УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1080/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холод"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023

(головуючий - Василишин А.Р., судді Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.)

у справі №924/1080/21

за позовом ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору - ОСОБА_2

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холод", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля"

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29 січня 2021 року, 20 травня 2021 року та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 Приватне акціонерне товариство "Холод" (далі - ПрАТ "Холод") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №924/1080/21 (про повернення апеляційної скарги).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Холод", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до ПрАТ "Холод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та від 20.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочинів.

Окрім того, у 2021 році в межах справи №924/1080/21 було подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання недійсними оспорюваних договорів, застосувавши наслідки недійсності правочинів.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023 у справі №924/1080/21 позови ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_2 до ПрАТ "Холод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та 20.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочинів задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 29.01.2021, укладений між ПрАТ "Холод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля", за яким відчужено комплекс холодильний 1500 т. (з адмінкорпусом) загальною площею 2883,9 кв.м. Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 20.05.2021, укладений між ПрАТ "Холод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля", за яким відчужено будівлю комплексу холодильного 1500 т. (з компресорним цехом) літ. "Б-2", загальною площею 2223,1 кв.м. Застосовано наслідки недійсності правочину до договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та від 20.05.2021, укладених між ПрАТ "Холод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" повернути ПрАТ "Холод" комплекс холодильний 1500 т. (з адмінкорпусом) загальною площею 2883,9 кв.м. та будівлю комплексу холодильного 1500 т. (з компресорним цехом) літ. "Б-2", загальною площею 2223,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ПрАТ "Холод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" 351 785,12 грн отриманих коштів за договорами купівлі-продажу від 29.01.2021 та 20.05.2021. Стягнуто з ПрАТ "Холод" на користь ОСОБА_1 .

Як встановлено судом апеляційної інстанції, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ПрАТ "Холод" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог третьої особи та позивача у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 25.10.2023 у справі №924/1080/21 апеляційну скаргу ПрАТ "Холод" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 507 297,70 грн, а також доказів, які підтверджують реєстрацію ПрАТ "Холод" та наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На виконання вимог, встановлених ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 25.10.2023 у справі №924/1080/21, скаржником подано до суду докази, які підтверджують наявність зареєстрованого електронного кабінету у скаржника та клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №924/1080/21 заяву ПрАТ "Холод" про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023 у справі №924/1080/21 до 04.12.2023 включно задоволено. Продовжено ПрАТ "Холод" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023 у справі №924/1080/21 для надання суду апеляційної інстанції доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 507 297,70 грн до 04.12.2023 включно. Роз`яснено ПрАТ "Холод", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №924/1080/21 ПрАТ "Холод" отримало через електронний кабінет 09.11.2023.

Враховуючи те, що у встановлений строк скаржником до суду не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було, у зв`язку з чим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу ПрАТ "Холод" повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ПрАТ "Холод" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №924/1080/21 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із положень ГПК України, при поверненні апеляційної скарги скаржнику, скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, що визначений § 1 главою 1 розділом IV ГПК України після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холод" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №924/1080/21.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська