УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/88/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед"

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023

та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед"

до Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Аптека"

про визнання незаконним рішення та визнання договору укладеним

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Аптека"

про визнання переважного права на укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 (подана 27.12.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" (далі - скаржник) на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023, залишено без змін рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023, яким первісний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення про відміну аукціону з передачі в оренду державного та комунального майна. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні позову третьої особи відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги за первісним позовом та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2023 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було обґрунтувати підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням строку на усунення недоліків, скаржником до Верховного Суду було подано касаційну скаргу (нову редакцію) із обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, а також докази надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі.

Проте, на час усунення недоліків 19.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" не зареєструвало електронний кабінет ЄСІТС, реєстрація в якому є для нього обов`язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2023 зазначену касаційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" не має зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

27.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" подана касаційна скарга на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023, яка містить відомості про реєстрацію 22.12.2023 товариством електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 414143 від 27.12.2023, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС ?Електронний суд?".

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови та рішення судів попередніх інстанцій.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 06 лютого 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.01.2024. Разом із відзивом необхідно надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати із Господарського суду Рівненської області/Північно-Західного апеляційного господарського суду справу № 918/88/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.