ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/17/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 214 867,33 грн, розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

05.01.24р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до фізичної особи ОСОБА_1 з позовними вимогами про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна від 31.01.2020 за №498 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 313,8 кв.м.;

- стягнення 214 867, 33 грн заборгованості;

- зобов`язання повернути територіальній громаді міста Житомира в особі уповноваженого органу нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 313,8 кв.м.

Позов обгрунтований порушенням фізичною особою ОСОБА_1 умов укладених Договору №12 оренди нерухомого майна від 18.01.2017 та Договору №498 оренди нерухомого майна від 31.01.2020 року в частині сплати орендної плати, безоплатне використання комунального майна завдає шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження коштів до міського бюджету.

Ухвалою від 11.01.23р. залишено без руху позовну заяву та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.01.23р. через діловодну службу надійшла заява заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області про усунення недоліків позовної заяви разом з поданням позовної заяви в новій редакції. Одночасно подано заяву за №51-84-324 вих-24 від 12.01.24р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради ().

Таким чином, станом на 18.01.24р. недоліки позовної заяви усунено, позовна заява вважааться поданою 05.01.24р (ч. ст. 174 ГПК України).

Правові підстави позову: ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 525, 530, 651, ч. 5 ст. 762 ч. 1 ст. 785 ЦК України, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Підстави представництва: ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Позов у цій справі подано в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, як власника орендованих приміщень.

Державні органи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду (ч.2 ст. 4 ГПК України).

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ГПК України).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Зазначений орган державної влади за позовом прокурора набуває статусу позивача (абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави або місцевого самоврядування позову, подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті (ч. 5 ст. 55 ГПК України).

Оскільки зверненню прокурора з даним позовом передувало листування з визначеними у позові позивачем в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд оцінює процедуру звернення прокурором до суду за формальними ознаками такою, що дотримана (п.п.7, 38, 39 та 43 постанови ВПВС від 26.05.20р. у справі № 912/2385/18).

Оскільки повноваження органів влади та органів місцевого самоврядування є законодавчо визначеними, перевірку доводів учасників справи щодо наявності чи відсутності у них повноважень здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави/місцевого самоврядування у спірних правовідносинах суд вправі здійснити під час розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі (п. 50 постанови ВПВС від 26.06.19р. у справі №587/430/16-ц).

У випадку, якщо суд встановить, що визначений прокурором позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто, відбулося звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, це матиме процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову, а не залишення позову прокурора без розгляду на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (постанови Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №911/2032/17 та від 18.08.2021 у справі №906/260/21).

З врахуванням викладеного, підстави для застосування п.4 ч.5 ст.174 ГПК України також відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Щодо клопотання Прокурора залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради ().

У клопотанні про залучення третьої особи від 12.01.24р. (вх. г/с №01-44/157/24 від 15.01.24р.) Прокурор доводить, що внаслідок неналежного виконання відповідачем свого зобов`язання по сплаті орендної плати за Договором оренди комунального майна №12 від 18.07.2017 та Договору оренди комунального майна №498 від 31.01.2020, утворилася заборгованість перед комунальним підприємством та місцевим бюджетом за оренду комунального майна, що належить територіальній громаді м. Житомира в сумі 214 867, 33 грн. В свою чергу, стороною вказаних договорів є КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Кодексу).

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи (постанови ВС/КГС від 13.03.18р. у справі №911/1506/17, від 03.04.18р. у справі №911/1330/17, від 17.09. 20р. у справі №922/3588/18).

З огляду на зазначене, суд ухвалює залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Покровська, 4, ), яка є стороною за Договором оренди комунального майна №12 від 18.07.2017 та Договору оренди комунального майна №498 від 31.01.2020.

До викладеного, суд доповнює таким.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом перевірено та на запит отримано інформацію в підсистемі "Електронний суд" про наявність в Житомирської обласної прокуратури (), Житомирської міської ради (), КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради () зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Суд ухвалює відкрити загальне позовне провадження, стадія - підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Покровська, 4, ).

4. Підготовче засідання призначити на "22" лютого 2024 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

5. Позивачу Житомирській міській раді надати у строк до 12.02.24р.:

- письмово викладену правову позицію по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

6. Відповідачу фізичній особі ОСОБА_1 надіслати до суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Звернути увагу відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

Рекомендувати: зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС для обміну документами.

7. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили 18.01.24р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Роз`яснити сторонам спору, що всі заяви по суті справи так і з процесуальних питань слід оформлювати з дотриманням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України задля недопущення процесуальних наслідків, передбачених у ч. 4 ст. 170 цього Кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок. обл (через Ел. суд)

3- Житом. окруж. прок. на ел. пошту:

4- позивачу (серез Ел. суд)

5- відповідачу (рек. з повідомл)

6- третій особі (через Ел. суд)