УХВАЛА

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/5917/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури

про стягнення 56939367,51 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (далі - ТОВ «Карпатигаз») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») про зобов`язання передати ТОВ «Карпатигаз» як оператору спільної діяльності за договором № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, укладеним між ПАТ «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзіс АБ та ТОВ «Карпатигаз», видобуті в грудні 2016 року, січні 2017 року та лютому 2017 року 146519,043 тис. м3 природного газу, 7261,055 тонн газового конденсату, 471,884 тонн нафти за актами приймання-передачі природного газу, газового конденсату, нафти.

Під час розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» подало заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просило зобов`язати ПАТ «Укргазвидобування» передати ТОВ «Карпатигаз» як оператору спільної діяльності за договором № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, укладеним між ПАТ «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзіс АБ та ТОВ «Карпатигаз», видобуті в грудні 2016 року, січні 2017 року, лютому 2017, березні 2017 року, квітні 2017 року 244177,706 тис. м3 природного газу, 11829,587 тонн газового конденсату, 890,439 тонн нафти за актами приймання-передачі природного газу, газового конденсату, нафти.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» подало зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» про стягнення заборгованості у сумі 26460975,79 грн, пені у сумі 1726883,63 грн, компенсаційної плати у розмірі 3% річних в сумі 187122,50 грн, інфляційних втрат у сумі 703237,14 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (оператор спільної діяльності між дочірньою компанією «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Карпатигаз» та компанією «Місен Ентерпрайзіс АБ» за договором про спільну діяльність № 3 від 10.06.2002), як замовник, не розрахувався з публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», як виконавцем, за надані останнім послуги за договором № УГВ 2949/06-11 на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату від 20.04.2011, який укладений на виконання умов договору № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» подало заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просило стягнути із ТОВ «Карпатигаз» заборгованість у сумі 52954385, 92 грн., пеню у сумі 2860019,44 грн., компенсаційної плати у розмірі 3% річних в сумі 317502,65 грн., інфляційних втрат у сумі 807459,50 грн..

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2017 первісні позовні вимоги задоволено, суд зобов`язав публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» передати товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператору спільної діяльності за договором № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, укладеним між публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзіс АБ та товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», видобуті у грудні 2016 року, січні 2017 року, лютому 2017 року, березні 2017 року та квітні 2017 року 244177,706 тис.м.куб. природного газу, 11829,587 тонн газового конденсату, 890,439 тонн нафти за актами приймання-передачі природного газу, газового конденсату, нафти. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2017 залишено без змін.

08.11.2017 Вищий господарський суд України скасував рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017, справу передав на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

16.11.2017 суд призначив розгляд справи на 04.12.2017.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» подало клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5917/17 до вирішення справи № 910/5917/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» та компанії «Місен Ентерпрайзіс АБ» про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 25.02.2011 до договору № 3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10.06.2012 та визнання недійсним договору № УГВ2949/06-11 від 20.04.2011 про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату. Так, підставою первісного та зустрічного позовів є договір № 3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10.06.2002 (далі - ДСД № 3) та договір № УГВ2949/06-11 від 20.04.2011 про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату. Протягом 2003-2010 років до ДСД № 3 вносились зміни та доповнення, з урахуванням яких договір передбачав спільну діяльність сторін лише на одній свердловині, право користування якою було вкладом ПАТ «Укргазвидобування» у спільну діяльність. З укладенням 25.02.2011 додаткової угоди № 4 до ДСД № 3 до участі у спільній діяльності було залучено компанію «Місен Ентерпрайзіс АБ» та викладено ДСД № 3 в новій редакції. Зокрема, згідно із внесеними змінами, умови ДСД № 3 передбачали збільшення кількості свердловин, на яких мала здійснюватися спільна діяльність, а також встановлювали обов`язок відповідача укласти на період дії ДСД № 3 договір на видобуток, підготовку, транспортування вуглеводнів із спільною діяльністю оператора та протягом строку ДСД № 3 надавати послуги по видобуту, підготовці та транспортуванню вуглеводнів для спільної діяльності на умовах цих договорів. На виконання умов ДСД № 3, в редакції додаткової угоди № 4 від 25..02.2011, позивач та відповідач уклали 20.04.2011 договір про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату №УГВ2949/06-11.

Суд зупинив провадження у справі № 910/5917/17 до вирішення справи № 910/18439/17.

Суд встановив, що рішення Господарського суду міста Києва № 910/18439/17 від 17.06.2021 набрало законної сили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликались його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 178, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розглядати справу № 6/549 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19.02.24 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon (через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court/gov.ua/) шляхом реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд») у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Easycon секретаря судового засідання Мамонтової О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Повідомити учасників справи про таке:

- з 5 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: *»Електронний кабінет»; *»Електронний суд»; *підсистема відеоконференцзв`язку.

- з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун