ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/254/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали скарги АТ "Банк Альянс" на дії державного виконавця та скасування постанов

у межах справи № 906/254/20

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Альянс" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (м.Житомир)

2. ОСОБА_1 (м.Львів)

3. ОСОБА_2 (м.Львів)

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3 (Львівська область, с.Новий Яричів);

2. ОСОБА_4 (м.Львів);

3. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ);

4. ОСОБА_5 (смт.Новий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область)

про стягнення 1287086,58грн солідарно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/354/20 за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" та фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1287086,58грн в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, позов задоволено частково: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 1287086,58грн заборгованості в порядку регресу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 9653,15грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 9653,15грн судового збору. В позові АТ "Банк Альянс" до ОСОБА_2 відмовлено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 видано відповідні накази.

19.01.2021 через систему "Електронний суд" позивач подав до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Янчинської Оксани Станіславівни від 15.11.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП НОМЕР_5 про стягнення солідарно з ТОВ "Візин Річ" на користь АТ "Банк Альянс" 1287086,58грн заборгованості в порядку регресу;

- визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Янчинської Оксани Станіславівни від 15.11.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП НОМЕР_6 про стягнення солідарно з ТОВ "Візин Річ" на користь АТ "Банк Альянс" 9 653,15грн заборгованості в порядку регресу.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи вищевикладене, скаргу АТ "Банк Альянс" від 19.01.2024 на дії державного виконавця слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, 22.01.2024 на адресу суду від представника стягувача (заявника) надійшла заява про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За даними підсистеми відеоконференцзв`язку представник заяника - Вергелес Ю.О. зареєстрований в системі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану заяву від 19.01.2024, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Частинами 1-4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З підстав наведеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду скарги суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 19.01.2024.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу АТ "Банк Альянс" на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та скасування постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях № НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

2. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2024 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622, в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника заявника - Вергелес Ю.О.

3. Заявнику надати додаткові документальні докази, які підтверджують отримання АТ "Банк альянс" постанов Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу 11.01.2024.

4.Учасникам справи надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення/заперечення на скаргу заявника.

5. Зобов`язати державного виконавця Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Янчинську Оксану Станіславівну:

- надати докази направлення АТ "Банк альянс" постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.11.2023;

- надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення на скаргу заявника;

- надати суду матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в матеріали справи.

6. Роз`яснити учасникам:

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему;

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

1 - позивачу через "Електронний суд";

2- відповідачу-1 ТОВ "Візин Річ" через "Електронний суд");

3- відповідачу-2 ОСОБА_6. ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід);

4 - відповідачу-3 ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) (рек з повід);

5 - третій особі ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) (рек);

6 - третій особі ОСОБА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 )( рек)

7 - третій особі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) (простою);

8- третій особі Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" через "Електронний суд";

9- Богунський відділ ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) через "Електронний суд";