ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.01.2024 Справа № 905/1611/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 49)

про стягнення 2720575,34 грн.

за участю представників

від позивача: адвокат Орендівський В.І. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» подано позовну заяву від 04.12.2023 №0000606/37881-23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» 2720575,34 грн. заборгованості, що виник станом на 16.11.2023 за кредитним договором № 20-84КV0002 від 16.10.2020, з них: 2712000,00 грн. заборгованість за кредитом (основний борг), 575,34 грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язань, 8000,00 грн. втрати від інфляції, крім того 40808,63 грн. відшкодування сплаченого судового збору за розгляд цієї справи.

Ухвалою від 21.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1611/23; постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.01.2024; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою; визначено сторонам строки для вчинення дій процесуального характеру.

Така ухвала доставлена до електронного кабінету ЄСІТС позивачу та відповідачу 21.12.2023 о 21:32год, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

15.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій повідомляється про часткове погашення відповідачем кредитної заборгованості за договором №20-84КV0002 від 16.10.2020, тому станом на 05.01.2024 розмір заборгованості становить 1455777,85 грн., в тому числі: 1447202,51 грн. сума основного боргу, 575,34 грн. 3% річних, 8000,00 грн. інфляційних втрат. До заяви додано документи згідно переліку.

Станом на 23.01.2024 відповідач відзив на позовну заяву не подав, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.

У судовому засіданні взяв участь в режимі відеоконференції представник позивача, підтримав позовні вимоги з урахуванням його заяви від 15.01.2024. Відповідач не забезпечив участі свого представника у підготовчому засіданні, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 15.01.2024, суд констатує, що позивач зменшив розмір позовних вимог, зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, та ухвалює подальший розгляд справи здійснювати із врахуванням заяви від 15.01.2024.

На думку суду, у підготовчому засіданні 23.01.2024 не можуть бути вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для перерви у підготовчому засіданні у межах строку, встановленого ст. 177 ГПК України, з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх прав у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 120, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 15.01.2024 про зменшення позовних вимог прийняти та задовольнити, подальший розгляд справи № 905/1611/23 здійснювати з її врахуванням.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 02.02.2024 подати суду: відзив з врахуванням прийнятої до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог, включаючи детальний контррозрахунок пред`явлених до стягнення сум та відповідні докази на підтвердження аргументів; статутні документи відповідача.

3. Повідомити позивача та відповідача про перерву у підготовчому засіданні до 13.02.2024 о 11:45 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318)

4. Визнати явку уповноважених представників позивача та відповідача в судове засідання не обов`язковою.

5. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

7. Ухвала набрала законної з моменту її підписання 23.01.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Величко