ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2024м. ДніпроСправа № 904/415/23

За заявою Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011", м. Черкаси

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, оф. 2, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, оф. 2, ).

Постановою суду від 18.09.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, оф. 2, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (свідоцтво №548 від 10.04.2013, 18001, м. Черкаси, а/с№177), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, оф. 2, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 18.09.2024. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, оф. 2, ) арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво №548 від 10.04.2013, 18001, м. Черкаси, а/с№177).

11.01.2024 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшло клопотання вих.№02-39/23 від 11.01.2024 про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на те, що в ході ліквідаційної процедури було встановлено, згідно виписок з банківських рахунків ТОВ «СПЕКТР-15», боржник перераховував на користь ТОВ «ВАЛСІМЕНТ» () кошти в рахунок передоплати за алюмінієві листи, зокрема:

1) у розмірі 79 920,00 грн, на підставі платіжного доручення № 3523 від 03.03.2021, призначення платежу: «Передплата за лист Алюм.Риф. Зг. рах. № 229 від 02.03.21р.»;

2) у розмірі 86 400,00 грн, на підставі платіжного доручення № 4118 від 04.10.2021, призначення платежу: «Передплата за лист Алюм.Риф. Зг. рах. № 1345 від 01.10.21р. У сумі 720000,00грн., ПДВ -20% 14400,00 грн.»;

3) у розмірі 93 400,00 грн, на підставі платіжного доручення № 4174 від 13.10.2021, призначення платежу: «Передплата за лист Алюм.Риф. Зг. рах. № 1345 від 01.10.21р. У сумі 10041,67грн., ПДВ -20% 2008,33 грн.»;

4) у розмірі 12 050,00 грн, на підставі платіжного доручення № 4256 від 18.11.2021, призначення платежу: «Передплата за лист Алюм.Риф. Зг. рах. № 1523 від 05.11.21р. У сумі 10041,67грн., ПДВ -20% 2008,33 грн.».

З метою отримання первинних документів щодо вищевказаних перерахувань на користь ТОВ «ВАЛСІМЕНТ», на адресу товариства було направлено запит арбітражного керуючого №02-39/852 від 28.11.2023, із вимогою надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують виконання зобов`язання щодо передачі ТОВ «СПЕКТР-15» придбаного товару:

- правочину, на підставі якого виникло зобов`язання (договір, угода, контракт тощо);

- видаткової накладної/акту приймання-передачі, якими підтверджується передача товару, зазначеного в рахунках, згідно призначень платежів;

- будь-яких інших документів, що укладались між сторонами на виконання зобов`язання щодо передачі товару, зазначеного в рахунках, згідно

призначень платежів.

Відправлення здійснювалося засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», але воно повернулося відправнику у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, не зважаючи на те, що запит направлявся за юридичною адресою товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Отже, станом на дату звернення з вказаним клопотанням копії запитуваних документів отримано не було.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 73, 74,78. 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" арбітражного керуючого Носань Н.С. вих.№02-39/23 від 11.01.2024 - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛСІМЕНТ» (, просп. Академіка Палладіна, буд. 34, оф. 417, м. Київ, 03142) належним чином завірені копії документів, які підтверджують виконання товариством зобов`язання щодо передачі ТОВ «СПЕКТР-15» придбаного товару:

- правочину, на підставі якого виникло зобов`язання (договір, угода, контракт тощо);

- видаткової накладної/акту приймання-передачі, якими підтверджується передача товарів, зазначених в рахунках № 229 від 02.03.2021, № 1345 від 01.10.2021, № 1523 від 05.11.2021, згідно призначень платежів;

- будь-яких інших документів, що укладались між сторонами на виконання зобов`язання щодо передачі товару, зазначеного в рахунках, згідно призначень платежів.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛСІМЕНТ» (, просп. Академіка Палладіна, буд. 34, оф. 417, м. Київ, 03142) направити витребувані ухвалою суду документи, протягом 5 робочих днів з дня отримання ухвали суду на адресу Господарського суду Дніпропетровської області, та поштову адресу ліквідатора ТОВ «СПЕКТР-15» - арбітражної керуючої Носань Н.С. - а/с № 177, м. Черкаси, 18001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 19.01.2024 і не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова