overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1320/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Рогач Л. І., Мачульський Г. М.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2022 у справі

за позовом Фермерського господарства "Олгрис" до Андрушківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22.12.2023 поновив провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частинами першою та шостою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Андрушківської сільської ради відбудеться 31 січня 2024 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника Фермерського господарства "Олгрис" у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду (вулиця Богдана Хмельницького, 24, смт Попільня, Житомирський район, Житомирська область) зал № 4 та визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Попільнянському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1750/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Павленко А.А. (адвокат),

відповідача - Грищенко К.В. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна",

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 зі справи №910/1750/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1599/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Лаган Я.Ю. (адвокат),

відповідача - Грищенко К.В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Антимонопольного комітету України,

на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №910/1599/23 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3507/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10.01.2024 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Державного підприємства "Кулиндорівський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Оперативне командування Південь; 2) Одеська обласна військова адміністрація, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії Одеська залізниця, про стягнення 2 162 523,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року відкладено розгляд справи на 31 січня 2024 року.

Водночас, колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме: у вступній частині вказано неправильно прізвище та ініціали представника скаржника.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, описку, допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2024 року у цій справі, підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 916/3507/22, а саме: замість «за участю представника скаржника - Мартинчук В. В.» зазначити «за участю представника скаржника - Боряк Є. В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/45/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни

про стягнення 52 371,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Владимирської Г.М. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 912/45/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК.

29.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ФОП Владимирської Г.М. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 912/45/23.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 цього Кодексу якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 04.12.2023 ФОП Владимирській Г.М. вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2023, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за новою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293, 304, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 912/45/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5867/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши заяву Українського державного інституту культурної спадщини про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КДК Інжиніринг"

до Українського державного інституту культурної спадщини

про стягнення 561 088,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 04.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Українського державного інституту культурної спадщини на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/5867/23.

16.01.2024 Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

До заяви додано платіжну інструкцію від 06.11.2023 №41 про сплату судового збору на суму 13 058,00 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Українським державним інститутом культурної спадщини (платіжна інструкція від 06.11.2023 № 41) у сумі 13 058,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 09.11.2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Українського державного інституту культурної спадщини про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Українському державному інституту культурної спадщини (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 36 код ЄДРПОУ - 16477553) 13 058,00 (тринадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/5867/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 06.11.2023 № 41.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1298/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Фермерського господарства «ДНІПРО»

про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 і додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі

за позовом Фермерського господарства "ДНІПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО"

про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2024 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «ДНІПРО» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 і додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі № 904/1298/23. Судове засідання з розгляду цієї скарги призначено на 14.02.2024.

Водночас, від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 і додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, обґрунтоване незгодою із оскарженими судовими рішеннями.

Розглянувши це клопотання Суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте, сумніви скаржника щодо легітимності оскаржених судових рішень покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду рішень судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідності зупинення виконання цих рішень, а отже підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "ДНІПРО" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 і додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі № 904/1298/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1104/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд»

до Дніпровської міської ради

про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023 (повний текст складено 22.11.2023) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі № 904/1104/23, подана 12.12.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем отримано 21.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 01.01.2024.

Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 21.12.2023.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Зважаючи на наведені норми, а також неусунення Дніпровською міською радою недоліків касаційної скарги протягом процесуального строку, призначеного Судом відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі № 904/1104/23.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі № 904/1104/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 873/215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021)

у третейській справі №13/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Дочірнього підприємства "Метелик"

про стягнення заборгованості,-

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 17.01.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року, серед іншого, поновлено апеляційне провадження у справі № 873/215/21 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик", яка подана на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021) та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик" відбудеться 17 січня 2024 року о 12:50 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

17 січня 2024 року у судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 28 лютого 2024 року о 12:00 год.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №873/215/21 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 до 28 лютого 2024 року о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" січня 2024 р. Справа № 916/3807/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/3807/23

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" /, адреса - 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, адреса листування - 46025, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 23, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Пласт" /, адреса - 74800, Херсонська обл., м. Каховка, Семенівське шосе, 9-а, e-mail: /;

2. ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

про солідарне стягнення у розмірі 3 260 267,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/3807/23 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Пласт", ОСОБА_1 про солідарне стягнення у розмірі 3 260 267,10 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 призначено підготовче засідання у справі № 916/3807/23 на 18.01.2023 о 12:00 год.

Судове засідання не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 16.01.2024.

Після виходу судді з лікарняного слід призначити підготовче засідання по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд повідомляє учасників справи про призначене підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по справі 916/4534/23 на "15" лютого 2024 р. о 10:30 год.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10(В (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

3. Повідомити відповідача1 про обов`язок на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

4. Повідомити відповідача2 про можливість зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 19.01.2024.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко