ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м.Дніпро Справа № 904/953/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 (повний текст складено та підписано 29.06.2023 суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/953/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 66 708 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 66 708 грн. 58 коп., що складає 40 488, 49 грн. - заборгованості за послуги з організації перевезень, надані відповідно до умов Договору від 27.03.2018 №207809 про надання послуг з організації перевезення відправлень, 6 539 грн. 09 коп. - пені, 5 040 грн. 76 коп. - 30% інфляційних збитків, 14 640 грн. 24 коп. - 30% річних. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі №904/953/22 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до ОСОБА_1 про стягнення 66 708 грн. 58 коп. Судові витрати у справі віднесено за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта".

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що позивачем не було надано суду доказів фактичного надання відповідачу послуг на заявлену до стягнення суму 66708,58 грн.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

Апелянт зазначає, що в договорі не зазначено, що разом з актами наданих послуг та рахунками фактури Експедитор зобов`язаний надавати експрес-накладні на підтвердження фактично наданих послуг. В договорі взагалі не йде мова про обов`язок експедитора підтверджувати фактично надані послуги.

Також слід зауважити, що Експедитор не зобов`язаний надсилати акти наданих послуг як у паперовій формі так в електронному вигляді.

Вважає, що відповідно до п. 5.3. Договору, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважаються погодженими, послуги за замовленням надані в повному обсязі, претензії від ФОП Таршина С.В. не надходили й ФОП Таршина С.В. зобов`язана була здійснити оплату послуг згідно з актами, яка становить 40488,49 грн.

Зазначаючи в рішенні, що позивач не надав доказів фактичного надання відповідачу послуг та доказів того, що сторони фактично виконували вимоги договору, суд вийшов за межі позовних вимог, що суперечить ч. 2 ст. 237 ГПК України. Позивач діяв відповідно до умов договору, які було погоджено сторонами. Здійснення інших дій, на підтвердження фактичного надання послуг у мовами договору не передбачено.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою суду від 31.03.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/953/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

28.07.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/953/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі №904/953/22. Призначено розглядати апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", як експедитором, та Фізичною особою - підприємцем Таршиною Світланою Вікторівною, як замовником, було укладено Договір від 27.03.2018 №207809 про надання послуг з організації перевезення відправлень (надалі - Договір) (а.с.4-7).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі - послуги), а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 2.3. Договору за надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експрес - накладною, в якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

Загальна ціна цього Договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора (пункт 5.1. Договору).

Відповідно до пункту 5.3. Договору експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним з наступних способів на власний вибір:

- шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником;

- шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів; підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами пункту 5.4. Договору; адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами .

Згідно з пунктом 5.4. Договору замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів; не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором; у такому разі зважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

Пунктом 5.6. Договору визначено, що у разі порушення замовником строку оплати послуг експедитора більш ніж на 10 (десять) робочих днів від граничного строку оплати, встановленого пунктом 5.1 Договору, експедитор має право в односторонньому порядку припинити надання послуг із відстроченням оплати та перевести замовника на умови надання послуг із попередньою оплатою згідно з чинними тарифами експедитора; переведення замовника на умови надання послуг із попередньою оплатою не звільняє замовника від обов`язку сплатити всю суму заборгованості експедитору.

Згідно з пунктом 6.3.1. Договору за несвоєчасну та/або неповну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30% річних від заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань є більшим, ніж це передбачено ст. 232 ГКУ, і становить 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 8.1. Договору цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із сторін Договору, письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії Договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.

Після закінчення строку дії договору його умови залишаються дійсними щодо всіх відправлень, прийнятих експедитором для організації їх транспортування та остаточного розрахунку між сторонами згідно з цим договором (пункт 8.2. Договору).

Також сторонами підписано Додаткову угоду від 22.11.2011 №1 до Договору, якою сторони дійшли згоди врегулювати правовідносини щодо надання знижок (а.с.7).

У матеріалах справи містяться копії Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), складені в період з 20.03.2019 по 20.06.2019, які підписані лише позивачем, на загальну суму 69 581 грн. 17 коп., а саме:

- від 20.03.2019 №НП-002102620 на суму 32 536 грн. 37 коп. (а.с.11);

- від 27.03.2019 №НП-002201145 на суму 17 782 грн. 60 коп. (а.с.13);

- від 31.03.2019 №НП-002137981 на суму 7 252 грн. 59 коп. (а.с.10);

- від 10.04.2019 №НП-002174238 на суму 5 534 грн. 55 коп. (а.с.12);

- від 30.04.2019 №НП-002240406 на суму 5 117 грн. 71 коп. (а.с.14);

- від 10.05.2019 №НП-002273666 на суму 176 грн. 15 коп. (а.с.15);

- від 20.05.2019 №НП-002310500 на суму 761 грн. 20 коп. (а.с.16);

- від 31.05.2019 №НП-002355515 на суму 200 грн. 00 коп. (а.с.17);

- від 20.06.2019 №НП-002433396 на суму 220 грн. 00 коп. (а.с.18).

Також в матеріалах справи наявні копії рахунків-фактур на загальну суму 69 581 грн. 17 коп., а саме:

- від 20.03.2019 №НП-002102620 на суму 32 536 грн. 37 коп. (а.с.10)

- від 31.03.2019 №НП-002137981 на суму 7 252 грн. 59 коп. (а.с.9);

- від 10.04.2019 №НП-002174328 на суму 5 534 грн. 55 коп. (а.с.11);

- від 20.04.2019 №НП-002201145 на суму 17 782 грн. 60 коп. (а.с.12);

- від 30.04.2019 №НП-002240406 на суму 5 117 грн. 71 коп. (а.с.13);

- від 10.05.2019 №НП-002273666 на суму 176 грн. 15 коп. (а.с.14);

- від 20.05.2019 №НП-002310500 на суму 761 грн. 20 коп. (а.с.15);

- від 31.05.2019 №НП-002355515 на суму 200 грн. 00 коп. (а.с.16);

- від 20.06.2019 №НП-002433396 на суму 220 грн. 00 коп. (а.с.17).

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків, підписаного тільки позивачем, заборгованість Фізичної особи-підприємця Таршиної Світлани Вікторівни за Договором станом на 22.02.2022 складає 40 488 грн. 49 коп. (а.с.20).

Як зазначає позивач у позовній заяві, Фізична особа-підприємець Таршина Світлана Вікторівна ухилялася від підписання актів, у зв`язку з чим позивачем вказані вище акти разом з рахунками-фактурами до кожного з них були направлені на офіційну адресу 52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. В. Сухомлинського, буд. 50, кв. 23, на підтвердження чого позивач долучив до матеріалів справи копії опису вкладення у цінний лист, списку згрупованих відправлень, фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 12.11.2020, рекомендованого повідомлення про вручення, накладної АТ "Укрпошта", а також довідки АТ "Укрпошта" Форми.20 "Повертається "За закінченням терміну зберігання" (а.с.7-9,19), з яких вбачається, що вказане поштове відправлення не було вручено отримувачу та було повернуто 07.12.2020 за зворотною адресою.

Позивач стверджує, що надав послуги з організації перевезення відправлень за Договором, проте відповідач за них не сплатив, що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно з ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Частинами першою, другою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтями 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що акти наданих послуг направлені на адресу відповідача у паперових примірниках Укрпоштою одним листом у листопаді 2020 року.

При цьому, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) повернуті за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до пункту 5.3. Договору експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним з наступних способів на власний вибір:

- шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником;

- шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів; підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами пункту 5.4. Договору; адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами .

Колегія суддів констатує, що позивач не скористався своїм правом та не направив акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на електронну адресу відповідача.

Також, відповідно до п.2.5 договору, прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

Відтак, саме оформленою експрес-накладною, за підстав відсутності підписаних актів здачі-прийняття робіт, підтверджується факт надання експедиторських послуг.

Але, як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції експрес-накладні про прийняття позивачем спірних відправлень, в матеріали справи представлено не було.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що сторони фактично виконували вимоги Договору. Відсутні докази і того, що замовник (відповідач), взагалі, звертався за наданням послуг до позивача на виконання умов укладеного договору, а також докази в підтвердження того, які саме послуги замовляв відповідач.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що позивачем не надано доказів як фактичного надання відповідачу послуг, так і доказів отримання відповідачем актів наданих послуг, з не підписанням яких протягом 2 робочих днів з дати отримання та без надання письмових пояснень п. 5.4 Договору пов`язує визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором.

Представлені позивачем до матеріалів справи докази свідчать про те, що акти наданих послуг хоча всі разом і направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку, проте не були ним отримані. Доказів використання альтернативного способу направлення документів, що визначений договором, а саме шляхом направлення документів у електронному вигляді на повідомлену відповідачем електронну адресу - до матеріалів справи не надано.

Доводи апеляційної скарги щодо «… Суд першої інстанції зазначає:

«В той же час, на підтвердження надання в період з 20.03.2019 по 20.06.2019 послуг з ...

… Таким чином, суд відзначає, що наявні в матеріалів справи Акти здачі- прийняття робіт …

… Вказаний висновок не відповідає обставинам справи з огляду на те, що акти здачі- прийняття робіт (надання послуг) було складено з додержанням вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містили всі необхідні реквізити: назву документа (форми), дату складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

«Також суд наголошує, що - відповідно до наявних у справі Актів …

… Висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Як було встановлено позивачем додано Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 22.02.2022 складає 40488,49 грн. У вказаному акті також було відображено всі часткові оплати за договором.

«Проте, матеріали справи не містять доказів того, що сторони фактично виконували вимоги Договору. Відсутні докази …

… Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивачем не надано доказів як фактичного надання відповідачу …

… Представлені позивачем до матеріалів справи докази свідчать про те, що акти наданих послуг хоча всі разом і направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку, ...

… Разом з тіш за відсутності інших доказів фактичного надання позивачем відповідачу послуг з …

… Відповідно до пункту 5.1. Договору загальна ціна договору складається із вартості послуг, наданих …

… В договорі не зазначено, що разом з актами наданих послуг та рахунками фактури Експедитор зобов`язаний надавати експрес-накладні на підтвердження фактично наданих послуг. В договорі взагалі не йде мова про обов`язок експедитора підтверджувати фактично надані послуги.

Також слід зауважити, що Експедитор не зобов`язаний надсилати акти наданих послуг як у паперовій формі так в електронному вигляді.

Пункт 5.3. Договору містить посилання, що Експедитор …

… Позивачем було зроблено вибір на рахунок паперового листування, докази якого надано разом з позовною заявою.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів ...

… Враховуючи викладене та п. 5.3. Договору, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважаються погодженими, послуги за замовленням надані в повному обсязі, претензії від ФОП Таршина С.В. не андходили й ФОП Таршина С.В. зобов`язана була здійснити оплату послуг згідно з актами, яка становить 40488,49 грн.

Свобода договору є одним з основоположних принципів сучасного цивільного права. У ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що …

… Ст. 628 ЦК України встановлено, що …

… Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо …

… Таким чином, під час укладення договору сторони є вільними у виборі умов договору, на власний розсуд та за взаємною згодою визначають умови, порядок розрахунків і платежів.

Проте суддею проігноровано принцип свободи договору і на власний розсуд застосовано до спірних правовідносин інші умови договору.

Сторони домовилися здійснювати розрахунки протягом певного строку після отримання актів та рахунків-фактури. У такому випадку обов`язок щодо оплати наданих послуг виникає виключно після виставлення актів та рахунків, що повністю узгоджується з приписом ст. 903 Цивільного кодексу України, де зазначено, що замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором.

Так, ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання …

… Ч. 1 ст. 530 ЦК України регламентовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то …

… Таким чином, обставиною, яка підлягає доказуванню у справах, предмет яких - стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну оплату наданих послуг, є саме факт прострочення контрагентом встановлених договором строків оплати наданих послуг, які повинні встановлюватися з письмових доказів, що підтверджують момент отримання акту та рахунку.

Зазначаючи в рішенні, що позивач не надав доказів фактичного надання відповідачу послуг та доказів того, що сторони фактично виконували вимоги договору, суд вийшов за межі позовних вимог, що суперечить ч. 2 ст. 237 ГПК України. Позивач діяв відповідно до умов договору, які було погоджено сторонами. Здійснення інших дій, на підтвердження фактичного надання послуг у мовами договору не передбачено.

Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 ГК України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Ст. 610 ЦК України встановлено, що …

… Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким,…

… Таким чином, контрагент вважатиметься таким, що прострочив зобов`язання, якщо не оплатить надані послуги протягом встановленого умовами договору строку з моменту отримання акту та рахунку. Аналогічна правова позиція висвітлена Вищим господарським судом України у постанові від 07.09.2016 р. у справі №904/11221/15 …» відхиляються колегією суддів як такі, що грунтуються на неправильному тлумаченні апелянтом змісту умов договору і норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а тому є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі №904/953/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3721,50 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі №904/953/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі №904/953/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за винятком випадків передбачених п. 2 ч. 1 ст. 286 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.01.2024.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов