ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2024 р. Справа№ 873/603/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції власними технічними засобами

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення нарахованого розміру грошових коштів, у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», у складі головуючого третейського судді Мамченко Ю.В. прийнято рішення у справі № 471/23, яким позов задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» за Договором поставки товару № 60/23/ВЛ від 10.04.2023 суму заборгованості та нарахований розмір грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 852 563,51 грн; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» третейський збір у сумі 8 926,00 грн.

12.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 873/603/23, зокрема, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23 в режимі відеоконференції призначено на 24.01.2024.

26.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» надійшла заява про виправлення помилки/описки, у відповідності до якої, заявник просить виправити описку допущену при оформленні та виготовленні тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, а саме зазначивши вірне найменування заявника як Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер».

26.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» надійшла заява про виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 873/603/23.

У відповідності до вищевказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» повідомляє про наступне:

- договір поставки товару № 60/23/ВЛ від 10.04.2023, договір поруки № П/60/23/ВЛ/2 від 12.04.2023 та договір поруки № П/60/23/ВЛ/3 від 12.04.2023 в цілому, так і окремо третейське застереження, котрі містяться у п. 9.2 договору поставки товару № 60/23/ВЛ від 10.04.2023 та у п. 6.1. договору поруки № П/60/23/ВЛ/2 від 12.04.2023 та договору поруки № П/60/23/ВЛ/3 від 12.04.2023, не визнавались недійсними;

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23, станом на дату подання заяви, не скасоване компетентним судом;

- із врахуванням матеріалів третейської справи № 471/23, Закону України «Про третейські суди», Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» та рішення Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», формування та визначення складу третейського суду, на думку заявника, відповідав вимогам, визначених чинним законодавством України;

- у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23;

- у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № 873/603/23 виправлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 873/603/23, зазначивши вірне найменування заявника. Замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»» слід читати: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер»».

05.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» надійшло клопотання, згідно з яким останнє просить суд, зокрема, судові засідання у справі № 873/603/23 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «ВКЗ» захищеного відеоконференцзв`язку з судом за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро», адвоката Окунєва І.С., який зареєстрований у системі електронного суду з використанням кваліфікованого електронного підпису. Дану вимогу суд приймає за клопотання про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судових засіданнях у справі № 873/603/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 873/603/23 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судових засіданнях у справі № 873/603/23.

10.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надійшов супровідний лист № 6 від 10.01.2024 з додатками, а саме: матеріали третейської справи № 471/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; рішення про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

У вищевказаному супровідному листі Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» повідомляє, що до третейського суду не надходило інформації щодо визнання третейської угоди у даній справі недійсною, скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23 компетентним судом, наявності в провадженні Північного апеляційного господарського суду та інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23. Склад Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», яким прийнято рішення у справі № 471/23, відповідає вимогам закону.

24.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у відповідності до якого останнє просить суд:

- відкласти судове засідання у справі № 873/603/23 на інший час;

- зобов`язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з метою розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23, надати суду: Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»; список суддів на момент порушення провадження та на момент постановлення рішення у справі № 471/23;

- інші судові засідання у справі № 873/603/23 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «ВКЗ» захищеного відеоконференцзв`язку з судом за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро», адвоката Окунєва І.С., який зареєстрований у системі електронного суду з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Також, 24.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» надійшли пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення, згідно з якими відповідач-1 просить суд, відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 873/603/23 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.12.2023 у справі № 471/23 відкладено на 14.02.2024; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» до 05.02.2024 надіслати копію пояснень від 23.01.2024 щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення, іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» (42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт Степанівка, пров. Промисловий, 4 та ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Докази надіслання надати суду до 06.02.2024 (включно); попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (, зареєстрований: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11) завчасно, а саме до 06.02.2024 (включно) виконати вимоги пункту 12 (дванадцятого) ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 873/603/23 в частині надання суду: положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (належним чином засвідчену копію), регламенту третейського суду (належним чином засвідчену копію), списку третейських суддів; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер», завчасно, а саме до 13.02.2024, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надати письмові пояснення щодо пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» від 23.01.2024 щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення.

Як вже зазначалось вище, 24.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у відповідності до якого останнє просить суд, зокрема, інші судові засідання у справі № 873/603/23 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «ВКЗ» захищеного відеоконференцзв`язку з судом за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро», адвоката Окунєва І.С., який зареєстрований у системі електронного суду з використанням кваліфікованого електронного підпису. Дану вимогу суд приймає за клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подане клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції власними технічними засобами, судом встановлено, що заявником до не додано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки зазначена вище заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б.

Таким чином, за відсутності доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Суддя Б.В. Отрюх