ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 6/36-Б-09
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

Ліквідатор МПП «Селена» - арбітражна керуюча Ракіна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора, суддя суду першої інстанції Лепеха Г.А., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2023

по справі №6/36-Б-09

за заявою боржника: Малого приватного підприємства «Селена»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ

Описова частина.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.02.2009 порушено провадження у справі про банкрутство МПП «Селена»

Постановою від 24.04.2012 боржника МПП «Селена» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Коваленка І.О.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 ліквідатором банкрута МПП «Селена» призначено арбітражного керуючого Ракіну А.А.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, а саме змінено територіальну підсудність Господарського суду Херсонської області на територіальну підсудність Господарського суду Одеської області.

Справу №6/36-Б-09 передано Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №6/36-Б-09 передано судді Лепехі Г.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 суддя Лепеха Г.А. прийняв справу № 6/36-Б-09 про банкрутство МПП «Селена» до свого провадження.

До Господарського суду Одеської області надійшла заява арбітражного керуючого Ракіної А.А. про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство МПП «Селена» в сумі 506 002,00 грн. та витрат в сумі 22 201,04 грн.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 вирішено:

« 1.Заяву арбітражного керуючого Ракіної А.А. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство МПП «Селена» у загальній сумі 528 203,04 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» на користь арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни 515 526,17 грн.

3.Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни 12 148,67 грн.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірнично-збагачувальний комбінат» на користь арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни 528,20 грн.»

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за підсумком проведеної ліквідаційної процедури, майна боржника, за рахунок продажу якого може бути задоволено грошову винагороду арбітражного керуючого, не виявлено, фонд для виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого не створювався, залишок нарахованої грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого кредиторами не сплачено, а Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за рахунок коштів кредиторів.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі №6/36-Б-09.

Апелянт зазначив, що розгляд Господарським судом Одеської області заяви арбітражного керуючого Ракіної A.A. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство МПП "Селена" у загальній сумі 528 203,04 грн. у судовому засіданні 28.09.2023 року відбулося без участі кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», оскільки останнє не було повідомлене належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. В свою чергу, таке порушення процесуальних прав ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є самостійною та достатньою підставою для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року у справі № 6/36-Б-09.

Апелянт також вказує, що за період з лютого 2022 року по дату направлення даної скарги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не отримало на адресу місцезнаходження жодного звіту про проведену роботу ліквідатором Ракіною A.A., що грубо порушує права кредитора та нівелює можливість пересвідчитись у вжитті усіх заходів, необхідних для пошуку, виявлення майна банкрута, яке може бути повернуто до ліквідаційної маси та за рахунок якого можливо погасити вимоги кредиторів. Після здійснення заміни кредиторів ліквідатором не направлено на адресу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оновленого реєстру вимог кредиторів. Таким чином, ліквідатором умисно грубо порушено вимоги ч. 1 та 4 ст. 61 та ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки Ракіна A.A. умисно ухиляється від виконання своїх прямих повноважень, що передбачені чинним КУзПБ.

На думку апелянта, Господарський суд Одеської області приймаючи оскаржувану ухвалу, неправильно застосував ст. 65 КУзПБ та не звернув уваги на те, що ліквідатор не вжив всіх заходів по розшуку та поверненню активів боржника, тому суд першої інстанції помилково дійшов висновків про відсутність активів у МПП «Селена», не встановив не повноту дій ліквідатора з цього питання.

Крім того, апелянт вказав, що арбітражна керуюча Ракіна A.A. не завершила процедуру притягнення до субсидіарної відповідальності засновника банкрута, оскільки відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 71930000, де стягувачем зазначено Мале приватне підприємство «Селена», а боржником - ОСОБА_1 , що було відкрите 05.06.2023 та станом на дату звернення із даною апеляційною скаргою залишається відкритим. В свою чергу, факт наявності відкритого виконавчого провадження № 71930000, де стягувачем зазначено Мале приватне підприємство «Селена», а боржником - ОСОБА_1 унеможливлює процедуру затвердження звіту та задоволення заяви про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство МПП «Селена» у загальній сумі 528 203,04 грн.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство МПП "Селена" у загальній сумі 528 203,04 грн. у справі № 6/36-Б-09 від 28.09.2023.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ліквідатора МПП "Селена" арбітражної керуючої Ракіної А.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі №6/36-Б-09.

Ліквідатор вказує, що з витягу з ЄДР встановлено, що 31.01.2022 юридична адреса ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»: вул. Олексія Терьохіна, буд.8-А, офіс 111, м. Київ,04080 була змінена на іншу: вул. Сурикова, буд.3, корп.8-Б, офіс 103, м. Київ, 03035. Однак, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не дотримались вимог ст. 120 ГПК України, та не повідомили ні господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство МПП «Селена», ні арбітражного керуючого - ліквідатора МПП «Селена» про зміну адреси. Тому ліквідатор вважає, що господарським судом Одеської області, та арбітражним керуючим - ліквідатором з дотриманням вимог чинного законодавства було направлено відповідні документи на адресу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»: вул. Олексія Терьохіна, буд.8-А, офіс 111, м. Київ,04080.

Ліквідатор зазначив, що клопотання ліквідатора про затвердження звіту про стан та хід ліквідаційної процедури та доданого до нього звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі було прийнято до розгляду 19.01.2022 та розгляд призначено на 25.01.2022. Тобто, вже станом на 25.01.2022 скаржник за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023, ТОВ «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста» повинен був надати, якщо вважав це необхідним свої заперечення, відповіді на вище зазначені звіти ліквідатора та клопотання, що були призначені судом до розгляду. Однак, ТОВ «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста» і станом на 22.02.2022 не подала заперечень, відзивів тощо. А тому, арбітражний керуючий Ракіна А. вважає, що те, що розгляд відбувся за їх відсутністю є, по-перше, вина самого конкурсного кредитора (члена комітету кредиторів - голова), якій не повідомив ані суд, ані ліквідатора про зміну юридичної адреси, по - друге, останній мав можливість використати своє право, надане йому нормами законодавства, та ще станом на дату 25.01.2022 надати до суду свою думку щодо предмету судового розгляду.

Ліквідатор вказує, що всі звіти ліквідатора Ракіної А. до завершення здійснення повноважень підтверджують факт належного проведення ліквідатором ліквідаційної процедури, є розглянутими, що підтверджується протоколами зборів комітету кредиторів (протокол з №№ 31-Л по 38-JI, які містяться у матеріалах судової справи та надаються до відзиву на адресу суду), та затверджені стосовно ходу та стану ліквідаційної процедури (останній звіт затверджено на зборах комітету кредиторів 02.12.2021).

Керуючись викладеним вище, ліквідатор просить залишити у силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року у повному обсязі та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у задоволенні вимог апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року у повному обсязі.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №6/36-Б-09 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №6/36-Б-09 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі №6/36-Б-09 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №6/36-Б-09 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №6/36-Б-09.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі №6/36-Б-09; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі №6/36-Б-09; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 18.12.2023; призначено справу № 6/36-Б-09 до розгляду на 15 січня 2024 року о 12:30; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів; зупинено дію ухвали Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі №6/36-Б-09.

15.01.2024 у судовому засіданні прийняла участь ліквідатор МПП «Селена» арбітражна керуюча Ракіна А.А. Представники інших учасників у справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, якою призначено справу № 6/36-Б-09 до розгляду на 15 січня 2024 року о 12:30, була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 22.11.2023, ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 22.11.2023, АТ "Сенс Банк" 22.11.2023.

12.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке обґрунтовано тим, що представник апелянта адвокат Коренчу Т.О. не зможе представляти інтереси товариства у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів відмовила у його задоволенні ухвалою у протокольній формі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Як було встановлено вище, позивач був повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є юридичною особою, інтереси якої може представляти, як представник адвокат, так і керівник директор. Однак апелянт не зазначив причин неможливості участі керівника чи іншого адвоката у судовому засіданні по справі №6/36-Б-09. Дані обставини свідчать про те, що апелянт не навів поважних причин неявки до суду та підстав для відкладення розгляду справи.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 15.01.2024, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі №6/36-Б-09, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі №6/36-Б-09 по суті, не дивлячись на відсутність представників учасників у справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.02.2009 порушено провадження у справі про банкрутство МПП «Селена».

Постановою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2012 по справі №6/36-Б-09 визнано Мале приватне підприємство «Селена» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коваленка І.О..

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2015 по справі № 6/36- Б-09 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого - Коваленка Ігоря Олександровича, та призначено ліквідатором Малого приватного підприємства «Селена» арбітражного керуючого - Гончар (Гнатів) Ірину Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 на підставі клопотання комітету кредиторів припинено обов`язки арбітражного керуючого Гончар І.О. у якості ліквідатора боржника - МПП «Селена» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ракіну А.А.

18.01.2022 ліквідатором подано звіт за підсумками виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі МПП «Селена» за період з 01.06.2017 по 05.01.2022.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, а саме змінено територіальну підсудність Господарського суду Херсонської області на територіальну підсудність Господарського суду Одеської області.

Справу №6/36-Б-09 передано Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №6/36-Б-09 передано судді Лепехі Г.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 суддя Лепеха Г.А. прийняв справу № 6/36-Б-09 про банкрутство МПП «Селена» до свого провадження.

14.07.2023 до Господарського суду Одеської області від арбітражної керуючої Ракіної А.А. надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури у період з 18.01.2022 по 13.07.2023. У даному звіті ліквідатор зокрема зазначила, що у банкрута є єдиний майновий актив стягнута господарським судом за заявою ліквідатора Ракіної А.А. субсидіарна відповідальність з Сусловської О.Ю. на суму 10 984 666,98 грн. Однак держаним виконавцем був повернутий виконавчий лист без виконання у листопаді 2021 року. Ліквідатор також вказала, що у травні 2023 року було повторно направлено відповідний наказ до державної виконавчої служби. Крім того, ліквідатор зазначила, що рухоме, нерухоме майно та кошти у банкрута відсутні.

28.09.2023 до Господарського суду Одеської області від арбітражної керуючої Ракіної А.А. надійшло клопотання про оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №6/36-Б-09. У даному клопотанні ліквідатор просить стягнути з кредиторів грошову винагороду арбітражної керуючої у сумі 506 002,00 грн та витрати понесені на здійснення ліквідаційної процедури у сумі 22 201,04 грн.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1, 3 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до його положень.

Згідно ч.1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу з питань банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 01.08.2018 р у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 р. по справі № 916/1503/17 та від 30.01.2019 по справ: № 910/32824/15, ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У даному випадку, постановою Південно-західного апеляційного господарського від 15.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09 та закриття провадження у справі задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09 та закриття провадження у справі про банкрутство скасовано; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Малого приватного підприємства «Селена» арбітражної керуючої Ракіної А.А. про затвердження звіту за підсумками проведеної роботи у ході ліквідаційної процедури; справу №6/36-Б-09 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Таким чином, ліквідаційна процедурі у справі №6/36-Б-09 продовжується, тому вирішення питання щодо нарахування та виплати грошової винагороди ліквідатора є передчасним. В свою чергу продовження процедури ліквідації може навпаки спричинити додаткові витрати ліквідатора банкрута та нарахування йому додаткової винагороди, що призведе до необхідності знову звертатися до суду з відповідним звітом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у МПП «Селена» наявний майновий актив у вигляді непогашеної дебіторської заборгованості на суму 10 984 666,98 грн. Колегія суддів вважає, що за наявності у банкрута даного майнового активу покладення на кредиторів грошової винагороди ліквідатора та його витрат на виконання повноважень у справі про банкрутство є також передчасним. Адже такі витрати можуть бути покладені на кредиторів виключно у випадку відсутності будь-яких активів у банкрута.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку судом першої інстанції не було з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим передчасно розглянуто заяву арбітражної керуючої Ракіної А.А. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «Селена», тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Малого приватного підприємства «Селена» арбітражної керуючої Ракіної А.А. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «Селена».

Керуючись статтями 269-271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі №6/36-Б-09 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора по справі №6/36-Б-09 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Малого приватного підприємства «Селена» арбітражної керуючої Ракіної А.А. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «Селена».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно ч. 3 ст. 9 КУзПБ, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст постанови складено та підписано 22.01.2024.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран