ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

22.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6365/23

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", м. Київ

про відшкодування матеріальних збитків та майнової шкоди в сумі 768 816,00 грн.

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", м. Дніпро

про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує право ТОВ ФК Фактор Плюс на недоторканність ділової репутації інформацію, поширену ТОВ ФК Інтайм Фінанс у вільному доступі у мережі Інтернет на власному сайті: http://www.intime.kiev.ua/ у публікації за посиланням: http://www.intime.kiev.ua/?p=1 ТОВ ФК ФАКТОР ПЛЮС - аферист на ринку фінансових послуг!;

- зобов`язати ТОВ ФК Інтайм Фінанс протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про ТОВ ФК Фактор Плюс, поширену ТОВ ФК Інтайм Фінанс у вільному доступі у мережі Інтернет на власному сайті: http://www.intime.kiev.ua/ за посиланням: http://www.intime.kiev.ua/?p=1, публікації під назвою ТОВ ФК ФАКТОР ПЛЮС - аферист на ринку фінансових послуг! шляхом розміщення на офіційній сторінці ТОВ ФК Інтайм Фінанс (доступна за посиланням: http://www.intime.kiev.ua/) вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком Спростування поширеної недостовірної інформації про ТОВ ФК Фактор Плюс;

- стягнути з ТОВ ФК Інтайм Фінанс на користь ТОВ ФК Фактор Плюс компенсації завданої ТОВ ФК Фактор Плюс моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 18.12.2023 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6365/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.2023.

15.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" матеріальних збитків та майнової шкоди в сумі 768 816,00 грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає необхідним зазначити таке.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 18.12.2023 відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 18.12.2023, про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка про доставку електронного листа (ухвали від 18.12.2023) в електронний кабінет підприємства останнього (а.с. 105). Вказані обставини не заперечуються позивачем за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, зустрічний позов Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" подано з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зустрічний позов містить клопотання про поновлення строку на його подання та визнання причин пропуску поважними.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник посилається на тривалий пошук адвоката, який би міг належним чином представляти його інтереси в суді.

Як вже було зазначено вище, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлено, у випадку, якщо суд визнає причини його пропуску поважними (стаття 119 Господарського процесуального кодексу Україн).

Отже, Господарський процесуальний кодекс України пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Обставини, вказані заявником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку - тривалий пошук адвоката, не може розглядатися, як обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, до того ж, вказані обставини, не підтверджені будь-якими доказами.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав як для визнання причин пропуску процесуального строку поважними, так і для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора Транс" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Окремо господарський суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Таким чином, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" у справі № 904/6365/23, яка подана з порушенням встановленого процесуального строку, що є підставою для повернення її без розгляду.

Окремо слід відмітити, що пропуск строку для подання зустрічного позову, не позбавляє можливості позивача звернутися із відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" б/н від 15.01.2024 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко