ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2024 Справа № 914/2059/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп», місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», місто Львів

про визнання недійсним договору та скасування рішення приватного нотаріуса.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Михновецький Ю.О. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1246044 від 04.12.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002299 від 16.11.2021).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я. за реєстровим номером 1187 від 26.09.2022р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп» () та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Рубікон Інвест» () та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26.09.2022 № 47970694.

Справа перебувала у провадженні суду у складі судді Щигельської О.І.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 17.10.2023 за № 366 та відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2059/23. Причиною повторного автоматизованого розподілу справи є надання судді Щигелькій О.І. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 14.10.2023 по 16.02.2024.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 справу №914/2059/23 передано на розгляд судді Сухович Ю.О.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою від 18.12.2023 суд продовжив підготовче провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 15.01.2024 о 10:20 год. Явка представників сторін в судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.

15.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н (вх.№178/24) про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 15.01.2024 не забезпечив, проте, 15.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання б/н (вх.1187/24) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні у Західному апеляційному господарському суді у справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 15.01.2024 з`явився, підтримав подане клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі, просив задовольнити його. Не заперечував проти задоволення клопотаннь представника позивача про долучення доказів у справі та про відкладення розгляду справи.

Суд поставив на розгляд питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я., рішення якого просить скасувати позивач.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд про те, що не вбачає потреби в залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане через підсистему «Електронний суд» представником позивача клопотання про приєднання доказів та клопотання про приєднання копії висновку судового експерта (вх.№30832/23 від 18.12.2023; вх.№30834/23 від 18.12.2023), заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку підставності їх до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У клопотаннях про долучення доказів представник позивача просить суд приєднати до матеріалів справи письмові докази, а саме: заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.12.2023, копію свідоцтва про шлюб від 27.04.2023, копію висновку експерта за результатами проведеної судової оціночно-будівельної експертизи №4918-Е від 14.12.2023 та копію супровідного листа №9316/10/вих.-23ЛЕП від 14.12.2023.

В обґрунтування поданих клопотань представник позивача зазначає, що на момент подання позовної заяви вищезазначені докази були видані та нотаріально засвідчені 14.12.2023, відтак, позивач не міг подати дані докази у строк передбачений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України з причин, які не залежали від волі позивача і є поважними.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача про долучення доказів у справі та приєднати докази до матеріалів справи.

Крім того, суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі, для надання можливості позивачу викласти свою позицію з цього питання.

Судом встановлено, що однією із позовних вимог у даній справі є скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26.09.2022 № 47970694.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приходить до висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я. (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Павла Ковжуна, 1).

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я.

При прийнятті ухвали суд враховує наступне.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання поза межами строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 50, 73, 80, 81, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання представника позивача про долучення доказів у справі (вх.№30832/23 від 18.12.2023; вх.№30834/23 від 18.12.2023) та долучити до матеріалів справи докази, згідно клопотань представника позивача.

2. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинську Ірину Ярославівну (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Павла Ковжуна, 1), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача та відповідача в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, третій особі копії процесуальних документів, які подавались (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив). Докази надсилання надати суду.

4. Відкласти розгляд клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі.

5. Запропонувати позивачу у строк 5 (п`ять) календарних днів письмово викласти свою позицію з приводу поданого представником відповідача клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

6. Відкласти підготовче засідання на 31.01.24 о 10:30 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

8. Явка представників учасників у справі не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено та

підписано 18.01.2024

Суддя Сухович Ю.О.