ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1594/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко В.С., адвокат, ордер серії АЕ №1132383 від 04.12.23р.; Запара М.О., поміч. адвоката доручення від 12.12.23р.

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛОГІСТИК24"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст"

про стягнення 80 000,00 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 08.12.23р. розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛОГІСТИК24" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст" про стягнення 80 000,00 грн. за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.01.24р. о 12:00 год.

08.01.24р. до суду повернулася ухвала суду від 08.01.24р., надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за наявними матеріалами, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цієї особою суду; або за адресою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.

Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час і місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 01.03.2023 у справі №910/18543/21.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Відповідно до статті 9 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон "Про державну реєстрацію") відомості до ЄДР про юридичну особу, в тому числі щодо її місця знаходження, вносяться відповідно до інформації, наданої самою юридичною особою.

Вказане дає підстави вважати, що така адреса є актуальною, та саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов`язок перевіряти надходження поштової кореспонденції.

Відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, частини першої, пункту 10 частини другої статті 9 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону "Про поштовий зв`язок" та Правил №270.

Судом встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдер Траст" відповідає вказаній у позовній заяві.

Однак відповідач, попри визначений для нього Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" обов`язок, не забезпечив та не створив умови доставки та вручення йому поштових відправлень відповідно до вимог Закону "Про поштовий зв`язок" та Правил №270 за адресою, визначеною у відомостях в ЄДР.

З врахуванням викладеного та оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 13 Кодексу), у судовому засіданні 15.01.24р. о 12:00 год. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В судовому засіданні 15.01.24р. з розгляду справи по суті судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛОГІСТИК24" звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст" з вимогами про стягнення сплаченої попередньої оплати у розмірі 80 000,00 грн (надалі за текстом - Позивач, Відповідач).

В обґрунтування фактичних підстав позову Позивач посилається на те, що згідно умов укладеного з Відповідачем Договору про надання послуг №25/10/1 від 25.10.23р. (надалі за текстом - Договір про надання послуг) було визначено послугу - капітальний ремонт двигуна Мерседес Атего (зняття, ремонт, встановлення та запуск двигуна), гарантія 1 рік, час виконання 14 робочих днів, а також надання інших послуг за домовленістю із замовником.

Позивач у позовній заяві доводить, що за умовами п.п. 2.1., 2.2. Договору про надання послуг визначено, що за надані послуги замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 160 000, 00 (сто шістдесят тисяч) гривень, нуль коп, оплата виконується в розмірі 50% попередньої оплати, решта після підписання Акту виконання робіт.

У позовній заяві Позивач вказує, що свій обов`язок по сплаті попередньої оплати виконав у повному обсязі, перерахував Відповідачу 50% вартості винагороди виконавця, що становить 80 000, 00 грн.

Позивач доводить, що, оскільки Відповідач не виконав свій обов`язок по наданню послуг з ремонту двигуна Мерседесу Атего, а також не вчинено дії з повернення попередньої оплати після пред`явлення до нього вимоги.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами за правилами ст. 165 та 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25 жовтня 2023 року між ТОВ "ТРАНС ЛОГІСТИК24" (як Позивач, замовник) та ТОВ "Хейдер Траст" (як Відповідач, виконавець) було укладено Договір №25/10/1 про надання послуг, предметом якого сторони погодили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати такі послуги: - капітальний ремонт двигуна Мерседес Атего (а саме: зняття, ремонт, встановлення та запуск двигуна), гарантія 1 рік, час виконання робіт 14 робочих днів; - надання інших послуг за домовленістю з замовником. При цьому такі послуги обов`язково вказуються в Акті приймання-передачі послуг.

У п. 1.2. Договору про надання послуг сторони погодили, що замовник зобов`язаний своєчасно прийняти й оплатити надану виконавцю послугу.

У п. 2.1. Договору про надання послуг сторони погодили, що за надані послуги замовник сплачує виконавцеві винагороду, яка визначається від обсягу та якості наданих послуг та обумовлюється сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг.

За надані послуги замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 160 000, 00 (сто шістдесят тисяч) гривень, нуль копійок (п. 2.1.1. Договору про надання послуг).

Оплата виконується в розмірі 50% передоплати. Решта після підписання Акту виконаних робіт (п. 2.2. Договору про надання послуг).

Розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковому на розрахунковий рахунок виконавця (п. 2.4. Договору про надання послуг).

У п. 4.2. Договору про надання послуг сторони домовилися, що у разі порушення однією зі сторін зобов`язань за догвоором інша сторона має право розірвати договір в одностороньому порядку.

Факт належного виконання Позивачем свого зобов`язання по сплаті попередньої оплати підтверджується копією платіжної інструкції №3130 від 25.10.23р.

16.11.23р. за вих. 1/16.01.23 Позивач надіслав Відповідачу вимогу про повернення попередньої оплати, одночасно скористався правом розірвати Договір про надання послуг на підставі п. 4.2. вказаного Договору.

Оскільки Відповідач вимогу про повернення коштів попередньої оплати залишив без задоволення, Позивач звернувся до суду з позовом про примусове повернення суми попередньої оплати на суму 80 000, 00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому , зокрема, одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( виконати роботу).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 509 ЦК України), зокрема з договорів.

2. Судом встановлено, що укладений між сторонами спору Договір про надання послуг за своєю правовою природою є договором підряду, який регулюється главою 61 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 ЦК України).

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що за умовами п. 1.1. Договору про надання послуг сторони домовилися про виконання такого виду робіт: - капітальний ремонт двигуна Мерседес Атего (а саме: зняття, ремонт, встановлення та запуск двигуна), гарантія 1 рік, час виконання робіт 14 робочих днів; - надання інших послуг за домовленістю з замовником. При цьому такі послуги обов`язково вказуються в Акті приймання-передачі послуг.

У ч. 1 ст. 839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що за умовами абзацу 2 п. 1.1. Договору про надання послуг сторони домовилися про те, що виконавець надає послуги на свій ризик, самостійно організовує їх виконання, та має право залучити інших осіб до процесу надання послуг. Перелік наданих послуг та їх кількість вказується в Акті приймання-передачі послуг.

У ч. 1 ст. 843 ЦК України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Судом встановлено, що за умовами підп.2.1.1 п. 2.1. та п. 2.2. Договору про надання послуг сторони погодили, що за надані послуги замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 160 000, 00 (сто шістдесят тисяч) гривень, нуль копійок. Оплата виконується в розмірі 50% передоплати. Решта після підписання Акту виконаних робіт.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22 вересня 2020 року у справі №918/631/19 аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані.

Судом встановлено, що Позивач сплатив Відповідачу попередню оплату на суму 80 000, 00 грн згідно платіжної інструкції № 3130 від 25.10.23р. в призначенні платежу зазначено: "рахунок №33 від 25 жовтня Договір 25/10/1 від 25 жовтня 2023 року (часткова оплата) 2023р. Капітальний ремонт двигуна Мерседес Атего (а саме зняття, ремонт, встановлення та запуск двигуна), гарантія 1 рік".

У п. 1 ст. 846 ЦК України вказано, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Судом встановлено та як вже зазначав суд раніше, у п. 1.1. Договору про надання послуг сторони визначили строк виконання робіт - 14 робочих днів.

3. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №355/385/17 зазначено, що тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Отже, у разі обґрунтування заявленого позову посиланням на договірні відносини, розглядаючи спір, господарський суд перш за все має встановити правову природу договору з урахуванням якої визначити зміст спірних правовідносин, їх нормативне регулювання з наступним встановленням обсягу прав та обов`язків і моменту виникнення зобов`язання.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці (вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц).

4. Матеріали справи встановлено, що Позивач звернувся до Відповідача з вимогою за вих. №1/16.01.23 від 16.11.2023р. про повернення попередньої оплати на суму 80 000, 00 грн., на підстав п. 4.2. Договору про надання послуг повідомив про розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань.

До вимоги додано докази на підтвердження надіслання Відповідачу вимоги листом з описом вкладення від 18.11.23р. Так, у поштовому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 959 вбачається, що 22.11.23р. відправлення не вручено під час доставки: інші причини.

5. Учасник господарських відносин, що порушив майнові права іншого суб`єкта, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи пред`явлення ним претензії чи звернення до суду (ст. 222 ГК України).

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з фактичним закінченням строку виконання робіт по капітальному ремонті двигуна Мерседес Атего (а саме: зняття, ремонт, встановлення та запуск двигуна), визначеного сторонами у п. 1.1. Договору про надання послуг, станом на 14.10.23р. у Відповідача припинилося зобов`язання з виконання робіт, а тому Відповідач прострочив грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням наведеного, позовна вимога про повернення попередньої оплати на суму 80 000, 00 грн є обгрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

6. Частина 1 статті 14 ГПК України передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Відповідач не скористався правом довести безпідставність вимоги Позивача повністю чи частково.

Щодо розподілу судового збору.

Згідно із статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

1. При зверненні з позовною заявою до суду ТОВ "ТРАНС ЛОГІСТИК24" сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. із заявленої до стягнення суми 80 000,00 грн.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір покладається на відповідача.

2. Щодо витрат Позивача на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частини перша та друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У ч.1 ст. 221 ГПК України передбачено, що суд за заявою сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, для чого призначає судове засідання. Оскільки до закінчення судових дебатів представник Позивача заявив про відшкодування стороні понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд ухвалює застосувати процесуальний механізм ст. 221 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст" (10020, м. Житомир, вул. Вільський Шлях, буд. 14, офіс 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛОГІСТИК24" (49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд.9, ): - 80 000, 00 грн попередньої оплати;- 2 684, 00 грн судового збору. Видати наказ.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на "09" лютого 2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.01.24

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу , 2- позивачу (через "Ел. кабінет") , 3- відповідачу (рек. з повід.) + на ел. пошту: