ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. Справа№ 910/12277/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

за участю представників:

від позивача: Сидоренко Валентин Вадимович

від відповідача: Касьянов Максим Геннадійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023

у справі №910/12277/23 (суддя Сергій Балац)

за позовом Корпорації "ТСМ ГРУП"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1707496,39 грн

УСТАНОВИВ:

Корпорація "ТСМ ГРУП" звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 1.707.496,39 грн. за договором на виконання комплексу робіт від 25.10.2018 № 17/18,

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12277/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь корпорації "ТСМ ГРУП" 3 % річних в сумі 216.419 (двісті шістнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 35 коп., інфляційні втрати в сумі 1.489.321 (один мільйон чотириста вісімдесят дев`ять тисяч триста двадцять одна) грн 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 25.586 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 11 коп. У задоволенні решти вимог - відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання - 27.01.2023.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12277/23 частково та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Корпорації "ТСМ ГРУП" до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ПАЕС в частині стягнення 3% річних в розмірі 216 419, 35 грн, залишити без задоволення; вирішити питання щодо судового збору.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги. Зокрема апелянт стверджує про те, що позивачем невірно здійснено заявлені до стягнення суми, ураховуючи фактичну дату виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.12.2021 у справі № 910/12285/21. Також апелянт посилається на введення воєнного стану та наявність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій на підставі статті 233 Господарського кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12277/23, призначено справу №910/6986/21 до розгляду на 09.01.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що між позивачем, як генеральним підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір на виконання комплексу робіт від 25.10.2018 № 17/18.

Згідно із умовами даного договору відповідач доручає та зобов`язується оплатити, а позивач приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з теми: "Технічне переоснащення комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту північної частини периметра Южно-Української АЕС". Розробка робочої документації (п. 1.1 Договору).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.12.2021 у справі № 910/12285/21, яке набрало законної сили 17.02.2022, за позовом стягнуто з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ ГРУП":

- 4.831.380 грн - основного боргу;

- 245.203,08 грн - 3 % річних (період з 02.08.2019 по 26.07.2021);

- 568.976,15 грн - інфляційних втрат (період з 02.08.2019 по 30.06.2021);

- 84.683,40 грн - витрат по сплаті судового збору.

Ураховуючи тривале невиконання відповідачем вищевказаного рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2021 у справі № 910/12285/21, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача 218.007,75 грн. - 3 % річних та 1.489.488,64 грн - інфляційних втрат.

В силу ч. 4 статті 75 Господарського кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої установлено ці обставини, якщо інше не установлено законом.

Відповідно до п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Відтак, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України установлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Рішення господарського суду м. Києва від 02.12.2021 у справі № 910/12285/21 фактично виконане 27.01.2023, що підтверджується довідкою від 19.05.2023 № 01-42180, яка наявна в матеріалах справи у вигляді копії.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає задоволенню в сумі 216.419,35 грн, ураховуючи фактичну дату виконання рішення, а саме: з 01.08.2021 по 26.01.2023 (4.831.380,00 Х 3 % / 365 Х 545).

Ураховуючи сукупний індекс інфляції за спірний період (130,826), вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню частково в сумі 1.489.321,20 грн.

Також колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що 3 % річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, відтак не можуть бути зменшені на підставі приписів частини 1 статті 233 ГК України.

Приписами частини 1 статті 233 ГК України установлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12277/23, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12277/23 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12277/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12277/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.01.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов