УХВАЛА

м. Київ

23.01.2024Справа № 910/19572/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна"

до фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні:

позивача: 1. Акціонерного товариства "Вітаміни"

2. Представництва "Софарма" АД

відповідача: 3. Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни

4. Фізичної особи-підприємця Яроша Віталія Валерійовича

про стягнення 110 050,29 грн.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна"

про стягнення заборгованості

Представники учасників справи:

від позивача (за первісним позовом): Добреля Володимир Юрійович - представник за ордером №1181268 від 19.12.2023

від відповідача (за первісним позовом): не з`явилися

від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/19572/21 (суддя Бойко Р.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" (04073, м. Київ, проспект Бандери Степана, буд. 9-Б; ідентифікаційний код 38323318) суму коштів у розмірі 110 050 (сто десять тисяч п`ятдесят) грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) грн. 47 коп. В іншій частині в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" відмовлено повністю. Судові витрати за розгляд зустрічного позову покладено на фізичну особу-підприємця Мельник Ганну Ігорівну.

07.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2023 визначено суддю Бойка Р.В.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1305/23 від 07.12.2023 у зв`язку з відпусткою судді Бойка Р.В., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовій справі №910/19572/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

12.12.2023 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/19572/21 та відкрити провадження за нововиявленими обставинами. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 23.01.2024.

22.12.2023 через систему "Електронний суд" від Мельник Ганни Вікторівни надійшло клопотання про долучення доказів.

26.12.2023 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" надійшли заяви про вступ у справу як представника.

29.12.2023 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" надійшли заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

22.01.2024 через систему "Електронний суд" від Мельник Ганни Вікторівни надійшло клопотання про витребування доказів, про долучення доказів та письмові пояснення.

22.01.2023 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, заперечення на письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

23.01.2023 через систему "Електронний суд" від Мельник Ганни Вікторівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання не з`явився відповідач за первісним позовом та треті особи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання відповідача за первісним позовом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні.

Керуючись викладеним та ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 13.02.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ