ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. Справа № 907/661/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за №614/05-27 від 22.12.2023

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2023 суддя: Лучко Р.М., м. Ужгород, повний текст рішення складено 11.12.2023

у справі №907/661/23

за позовом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Конструктор, с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області

про припинення права постійного користування земельними ділянками (з урахуванням заяви про зміну предмета позову)

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за №614/05-27 від 22.12.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2023 у справі №907/661/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за №614/05-27 від 22.12.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2023 у справі №907/661/23 шляхом доплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 684,00 грн., подати суду докази надіслання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю Конструктор в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

18.01.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення доказів доплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Проте, як вбачається із заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом не подано суду доказів надіслання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю Конструктор в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на викладене, апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктор».

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за №614/05-27 від 22.12.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2023 у справі №907/661/23 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за №614/05-27 від 22.12.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2023 у справі №907/661/23.

Скаржнику, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктор» в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко