ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 січня 2024 року Справа № 918/741/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Юрчук М.І. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача Кузло Л.В.;

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відпо-відальністю «Полюс-Сервіс» на рішення господарського суду Рівненської області від 13.09.2023, повний текст якого складено 19.09.2023, у справі № 918/741/23 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Сервіс»

про стягнення 763 452,10 грн вартості необлікованої електричної енергії,-

В липні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» (надалі в тексті ПрАТ «Рівнеобленерго») звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Сервіс» (надалі в тексті ТОВ «Полюс-Сервіс») 763 452,10 грн вартості необлікованої електричної енергії.(арк.справи 1-5).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.09.2023 у справі №918/741/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «Полюс-Сервіс» на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» 763 452,10 грн вартості необлікованої електричної енергії та 11 451,78 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.(арк.справи 76-90).

Суд вмотивував рішення тим, що виявлення та фіксація порушення споживачем (ТОВ «Полюс-Сервіс») вимог пунктів 8.4.2, 2.3.4, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі в тексті ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, а також визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено Позивачем у встанов-леному законом порядку. Тому за відсутності доказів сплати Відповідачем заборгованості, місцевий суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення 763452,10 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач подав скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 13.09.2023 у даній справі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції та прийняти до розгляду наступні докази: - копію офіційного запиту до Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» від 23.03.2023; - копію відповіді Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» від 11.05.2023; - копію пояснення-прохання до Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» від 17.05.2023 - копію офіційного запиту до Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» від 28.09.2023.(арк. справи 99-103).

Обґрунтовуючи доводи скарги, апелянт зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необґрунтованість рішення. Апелянт звертає увагу на п.8.4.4 ПРРЕЕ, яким передбачено, що факт пошкодження пломб має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією, однак судом першої інстанції такої експертизи призначено не було.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції допущено порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін. Адже місцевим судом було розглянуто справу без участі Відповідача, хоч Скаржник просив суд визнати поважними причини неявки в судове засідання через перебування на стаціонарному лікуванні директора Сокола В.А. та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження у справі №918/741/23.(арк.справи 145).

30.11.2023 на адресу суду від Відповідача надійшов відзив, в якому просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Полюс-Сервіс» без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.(арк.справи 148-154).

У зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці судді члена колегії Юрчука М.І. в період з 11.12.2023 по 29.12.2023 включно призначене на 20.12.2023 судове засідання у справі №918/741/23 не відбулося. Крім того, суддя член колегії Миханюк М.В. з 22.12.2023 по 05.01.2024 включно також перебувала у щорічній відпустці.(арк.справи 176).Ухвалою суду від 08.01.2024 розгляд справи призначено на 22.01.2024.(арк.справи 178).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 22.01.2024 представник Позивача надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання апеляційної інстанції 22.01.2024, , хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 08.01.2024.(арк. справи 179).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2021 ПрАТ «Рівнеобленерго»-оператор системи та ТОВ «Полюс-Сервіс»-споживач укладено Договір №270011322 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі в тексті Договір), відповідно до п.2.1 якого, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексу систем розподілу затвердженого поста-новою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, за об`єктом (об`єктами), технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом (об`єктами) споживача, який є додатком 2 до Договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Матеріалами справи стверджено, що 26.03.2021 Відповідач підписав заяву-приєднання (додаток №1 до Договору), за цією заявою приєднання відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України), Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, умов Договору, розміщеного на сайті оператора системи розподілу ПрАТ «Рівнеобленерго», приєднався до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою вказаною в додатку 2 до даного Договору ЕІС код точки 62Z894.(арк.справи 11).

Відповідно до п.1.1 та п.1.2 Договору, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком №1 до цього договору. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно п.2.3 Договору, споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії».

Відповідно до п.п.5 п.7.1 Договору, оператор системи має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

За умовами п.11.1 цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (арк.справи 6-10).

Матеріалами справи підтверджено, що 28.06.2022 згідно акту №РПЛ 215700 про пломбу-вання, на об`єкті/об`єкті побутового споживача: Готель, за адресою: м.Сарни, вул.Варшавська,8, у споживача: ТОВ «Полюс-Сервіс», № лічильника активної е.е. ВОЕ в якому проведено пломбу-вання: №10149209, відповідальність за збереження і цілісність засобів обліку електричної енергії покладається на ТОВ «Полюс-Сервіс».(арк.справи 17).

Представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» згідно вказаного акту №РПЛ 215700 про плом-бування передано, а ТОВ «Полюс-Сервіс» прийнято на збереження засіб обліку встановлений на об`єкті «Готель» (м.Сарни, вул.Варшавська, 8) з пломбами переліченими в даному акті.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2023 представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» під час проведення перевірки на об`єкті: ТОВ «Полюс-Сервіс» (готель, кафе, продуктовий магазин, котельня, кав`ярня), м.Сарни, вул.Варшавська, 8, виявлено порушення пунктів 8.4.2, 2.3.4, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу установлених на дверях комірок 4; 5 РУ 0,4 кВ ЗТП-50 м. № С 73366956, С 73366957.

За наслідками перевірки, складено акт про порушення № R012132 від 20.03.2023 в якому зазначено, що особа, яка допустила представників ОСР на об`єкт споживача керівник Сокол В.А., від підпису відмовився, також відмовився отримувати екземпляр акту (зафіксовано відео зйомкою), зауваження до складеного акту не надані. Також, у вказаному акті зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 25.04.2023 о 09.00 до 16.00 год. за адресою м.Сарни, вул.Котляревського, 18, Сарненське відділення.(арк.справи 18-20).

Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист №50-07/236 від 20.03.2023 разом з екземпляром акту від 20.03.2023 та запрошено на засідання комісії по розгляду акту, що відбудеться 25.04.2023 о 10:00 год. за адресою: м.Сарни, вул.Котляревського, 18, Сарненське відділення ПрАТ «Рівнеобленерго» каб.№7. Листом також попереджено Відповідача, що у разі його відсутності, згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ, комісія буде проведена без участі ТОВ «Полюс-Сервіс». Вказаний лист отримано ТОВ «Полюс-Сервіс» 21.03.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №369.(арк.справи 21-22).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, 25.04.2023 за участі представника ТОВ «Полюс-Сервіс» директора Сокола В.А., на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто акт про порушення №R012132 від 20.03.2023. За наслідками проведення засідання, комісією проведено нарахування Відповідачу необлікованої електричної енергії 119 571 кВт*год, вартість якої становить 763 452,10 грн. Вказане рішення комісії оформлене протоколом №52 від 25.04.2023.(арк.справи 25).

Позивач повідомив, що через відмову споживача отримати повідомлення про необхідність оплати необлікованої електроенергії та розрахунку її суми, листом №50-07/310 від 25.04.2023 Позивач надіслав на адресу Відповідача повідомлення про оплату необлікованої електроенергії та розрахунок суми згідно до протоколу №52 від 25.04.2023.(арк.справи 26-29).

Вважаючи, що несплатою в добровільному порядку 763452,10 грн вартості необлікованої електричної енергії Відповідач порушив права Позивача, останній звернувся з даним позовом до господарського суду.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.09.2023 позов повністю задоволено.(арк.справи 76-90).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга безпідставна і не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предметом даного спору є заборгованість вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) господарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов`язань і є обов-язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарсь-кого зобов`язання у ст.11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України).

Зобов`язанням, відповідно до ст.509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Такі ж правила встановлює і ст.174 ГК України.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарсь-ких відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії».

Частиною 3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функ-ціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (надалі в тексті ПРРЕЕ).

Як визначено п. 1.1.1 ПРРЕЕ (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідним пунктом Правил встановлено, що вони є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом п.2.3.3 ПРРЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунко-вими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлю-ються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проєктних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п.2.3.4 ПРРЕЕ).

Оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.(п.п. 2-4 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ).

У відповідності до п. 5.2.1 вказаних Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п. 1-6, 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ).

Поруч з тим, п.2.3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забез-печувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За умовами п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підклю-чення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Матеріалами справи стверджено, що 28.06.2022 року згідно акту №РПЛ 215700 про пломбування, на об`єкті/об`єкті побутового споживача: Готель, за адресою: м.Сарни, вул. Варшавська,8, у споживача: ТОВ «Полюс-Сервіс», №лічильника активної е.е. ВОЕ в якому проведено пломбування: №10149209, відповідальність за збереження і цілісність засобів обліку електричної енергії покладено на ТОВ «Полюс-Сервіс».(арк.справи 17).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2023 представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» за участю керівника ТОВ «Полюс-Сервіс» Сокола В.А. було здійснено перевірку на об`єкті: ТОВ «Полюс-Сервіс» (готель, кафе, продуктовий магазин, котельня, кав`ярня), що знаходиться за адресою: м.Сарни, вул.Варшавська, 8, та встановлено порушення пунктів 8.4.2, 2.3.4, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу установлених на дверях комірок 4; 5 РУ 0,4 кВ ЗТП-50 м. № С 73366956, С 73366957.

За фактом виявленого порушення 20.03.2023 представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» було складено акт про порушення №R012132 від 20.03.2023 в якому зазначено, що особа, яка допустила представників ОСР на об`єкт споживача керівник Сокол В.А., від підпису від-мовився, також відмовився отримувати екземпляр акту (зафіксовано відео зйомкою), зауваження до складеного акту не надані.

Матеріалами справи підтверджено, оскільки Відповідач відмовився від отримання свого екземпляру Акту від 20.03.2023, Позивач надіслав для ТОВ «Полюс-Сервіс» листом (рекомендо-ване повідомлення про вручення поштового відправлення №369.) екземпляр акту від 20.03.2023 та запрошення на засідання комісії по розгляду акту. Крім того, листом також попереджено Відповідача, що у разі його відсутності, згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ, засідання комісія буде проведено без участі ТОВ «Полюс-Сервіс». Вказаний лист отримано ТОВ «Полюс-Сервіс» 21.03.2023.(арк.справи 21-22).

Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електро-енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п.8.2.7 ПРРЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішу-ються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електро-енергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Матеріалами справи стверджено, що керівник ТОВ «Полюс-Сервіс» Сокол В.А. був присутній 25.04.2023 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Однак, матеріали справи не містять, а Скаржником не додано доказів оскарження у судовому порядку акта про порушення №R012132 від 20.03.2023 та протоколу засідання ПрАТ «Рівнеобленерго» №52 від 25.04.2023 року.

Крім того, доказів про те, що вказаний розрахунок є неправильним, або не відповідає нормам Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, матеріали справи також не містять.

Враховуючи порушення Відповідачем вимог пунктів 8.4.2, 2.3.4, 8.2.4 ПРРЕЕ, відсутність доказів оскарження акта про порушення №R012132 від 20.03.2023 та протоколу засідання ПрАТ «Рівнеобленерго» №52 від 25.04.2023, відсутність сплати вартості необлікованої електричної енергії в сумі 763 452,10 грн, перевіривши правильність здійсненого розрахунку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог Позивача про стягнення з Відповідача 763 452,10 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Крім цього, колегія суддів відхиляє доводи Скаржника про обов`язковість проведення судової експертизи згідно п.8.4.4 ПРРЕЕ, адже підставою для нарахування вартості необліко-ваної електричної енергії був п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу установлених на дверях комірок 4; 5 РУ 0,4 кВ ЗТП-50 м. №С 73366956, С 73366957.

Так, абзацом 6 п.8.4.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Щодо посилань Апелянта, що справу було розглянуто без участі представника Відповідача, то колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою суду першої інстанції від 25.07.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, пунктом 5 було встановлено Відповідачу строк на подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.(арк. справи 44-45).

Однак, матеріали справи не містять поданого Відповідачем відзиву, натомість ТОВ «Полюс-Сервіс» 15.08.2023 було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям та перебуванням керівника Сокола В.А. на стаціонарному лікуванні з 11.08.2023.(арк.справи 51-52).

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи №918/741/23 відкладався ухвалою місцевого суду від 16.08.2023 за клопотання Відповідача.

Поруч з тим, юридична особа, відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України, приймає участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Матеріали справи не містять доказів існування перешкод для забезпечення Відповідачем участі в судовому засіданні іншого представника адвоката.

Тому, враховуючи, що Відповідач знав про розгляд справи №918/741/23 в місцевому суді, не скористався своїм правом для подачі відзиву на позовну заяву, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, враховуючи дотримання строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлених ст.248 ГПК України, правомірно відмовив у задоволенні повторного клопотання про відкладення розгляду справи та розглянув позов по суті.

Щодо клопотань Скаржника про визнання поважними причин неподання суду першої інстанції доказів та прийняття до розгляду: - копію офіційного запиту до Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» від 23.03.2023; - копію відповіді Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобл-енерго» від 11.05.2023; - копію пояснення-прохання до Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобл-енерго» від 17.05.2023 - копію офіційного запиту до Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобл-енерго» від 28.09.2023 - колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, апеляційний суд враховує, що Відповідач не обґрунтував неможливості подання зазначених вище документів до суду першої інстанції, враховуючи, що ці документи існували ще до моменту звернення ПрАТ «Рівнеобленерго» з даним позовом до суду, як і під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає до розгляду подані Відповідачем: - копію офіційного запиту до Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» від 23.03.2023; - копію відповіді Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» від 11.05.2023; - копію пояснення-прохання до Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго`від 17.05.2023 - копію офіційного запиту до Сарненської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» від 28.09.2023.

Доводи апеляційної скарги розглянуто, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів скаржника не встановлено.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктив-ному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010, в яких зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Полюс-Сервіс», колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують в цілому висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 34, 86, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Сервіс» на рішення господарського суду Рівненської області від 13.09.2023 у справі №918/741/23 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №918/741/23 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.