СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 8/471-23/1(917/914/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.134П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 (суддя Білоусов С.М., повний текст складено 20.12.2023) у справі №8/471-23/1(917/914/22)

за позовною заявою Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" в особі ліквідатора Пічугіна Ігоря Вячеславовича, м.Київ,

до відповідача Полтавської обласної ради, м.Полтава,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління майном обласної ради, м.Полтава,

про визнання права господарського віддання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22), ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження за результатами нового розгляду справи, позов задоволено повністю. Визнано за Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" право господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 6.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач 09.01.2024 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» відмовити повністю.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2024 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Через підсистему «Електронний суд» 12.01.2024 від Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.617), за змістом яких заявник просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22). При цьому позивач зазначає, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, із заявою про поновлення строку до апеляційного суду останній не звертався, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 977,20 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 15.01.2024 від Полтавської обласної ради надійшла заява про усунення недоліків (вх.737), до якої додано платіжну інструкцію №1 від 11.01.2024 як доказ сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22).

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Як зазначалося вище за текстом ухвали, від Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" у порядку ч.2 ст.262 ГПК України надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, мотивовані пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення такого строку. На переконання позивача, враховуючи дату складання та підписання рішення Господарського суду Полтавської області (20.12.2023) граничний двадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги закінчився 08.01.2024, тоді як апеляційна скарга подана 09.01.2024.

Спростовуючи означені заперечення позивача судова колегія зауважує наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У контексті приписів ч.ч.1, 6, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Повний текст оскаржуваного рішення від 19.12.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) складено 20.12.2023. Отже, останній день визначеного частиною 1 статті 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження припадає на 09.01.2024 (а не на 08.01.2024, як зазначає позивач). Відповідач 09.01.2024 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, тобто у межах визначеного законом строку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №8/471-23/1(917/914/22).

Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22).

2. Встановити строк по 12.02.2024 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №8/471-23/1(917/914/22) на "13" березня 2024 р. о 14:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

9. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №8/471-23/1(917/914/22).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова