ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 січня 2024 року Справа № 915/1545/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/1545/23

за позовом Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт",

54020, вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв; електронна адреса: ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні технології",

54020, вул. Мала Морська, 108, оф. 108;

про стягнення основного боргу за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власност від 09.11.2018№ 4-А у загальній сумі 320332 грн. 28 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство (ДП) "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом від 29.09.2023 № 06/946 (вх. № 13197/23) до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вантажні технології", з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 320332 грн. 28 коп., з посиланням на неналежне виконання товариством зобов`язань за договором індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності 09.11.2018 № 4-А, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі орендної оплати, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі.

ДП "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" також просить суд про стягнення з ДП "Миколаївський суднобудівний завод" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1545/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 09.10.2023 року, якою останній повідомлявся про розгляд даної справи, що направлена ТОВ "Вантажні технології" за адресою зазначеною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 54020, вул. Мала Морська, 108, оф. 108, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою "із закінченням терміну зберігання".

Відповідачем вимоги запропоновані ухвалою суду від 09.10.2023 року не виконано, відзив не надано.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно направити копію ухвали суду від 09.10.2023 року відповідачу.

Керуючись ст.ст.234, 235, 247-252 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно направити ухвалу суду від 09.10.2023 на адресу відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні технології", 54020, вул. Мала Морська, 108, оф. 108, з відміткою судова повістка.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.