ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4435/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 411; )
до Фізичної особи-підприємця Щоголева Артура Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача- не з явився;

відповідача - не з явився.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Щоголева Артура Геннадійовича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Щоголева Артура Геннадійовича заборгованість за договором про надання кредиту №324729-КС-001 від 02.03.2021 у загальному розмірі 23 630,10 грн. з яких:

- сума прострочених платежів по тілу кредиту 8 000,00 грн.;

- сума прострочених платежів по процентах 14 430,10 грн.;

- сума прострочених платежів за комісією 1 200,00 грн.,

а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 прийнято позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до Фізичної особи-підприємця Щоголева Артура Геннадійовича про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/4435/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 вирішено перейти до розгляду справи №922/4435/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу №922/4435/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "17" січня 2024 р. о 11:15.

У підготовче засідання 17.01.2024 представник позивача не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Ухвалу суду від 20.12.2023 отримано позивачем та представником позивача у Електронному кабінеті 21.12.2023.

У підготовче засідання 17.01.2024 представник відповідача не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Ухвалу суду від 20.12.2023 направлена на адресу Фізичної особи-підприємця Щоголева Артура Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ) повернулася до суду 29.12.2023 з відміткою про не вручення, а саме адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 прийнято позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до Фізичної особи-підприємця Щоголева Артура Геннадійовича про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/4435/23.

В той же день вищевказану ухвалу суду було направлено на адресу Фізичної особи-підприємця Щоголева Артура Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ), яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження фізичної особи-підприємця, та Єдиному державному демографічному реєстрі, як адреса реєстрації фізичної особи. Відповідна адреса також вказана позивачем в позовній заяві.

Однак, вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою про не вручення, а саме "адресат відсутній за вказаною адресою".

03.11.2023 ухвалу суду від 23.10.2023 про відкриття провадження по справі №922/4435/23 було повторно направлено на адресу відповідача, однак вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою про не вручення, а саме "адресат відсутній за вказаною адресою".

Задля належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2023 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи ОСОБА_1 . У разі встановлення факту перебування фізичної особи ОСОБА_1 на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, витребувано у Міністерства соціальної політики України наступні відомості: дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 вирішено перейти до розгляду справи №922/4435/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу №922/4435/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "17" січня 2024 р. о 11:15.

09.01.2024 на електронну адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшов лист (вх. №594 від 09.01.2024) відповідно до якого інформація щодо ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня.

16.01.2024 засобами поштового від Міністерства соціальної політики України надійшов аналогічний лист (вх. №1367 від 16.01.2024).

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з вимогами частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, за результатами дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини 1 статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження та, керуючись ст.185 Господарського процесуального кодексу України, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31 січня 2024 року о 10:45 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до статті 202 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.01.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко