УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/19625/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» (03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1, оф. 1)

До Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23)

про стягнення 2 355 675, 02 грн та визнання договору укладеним

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення 2 355 675, 02 грн та визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2019 між сторонами укладено договір підряду № 179-В-МИФ-19, ціна договору склала 5 976 000, 00 грн та за умовами якого сторони наділені повноваженнями змінювати ціну договору в бік зменшення. Додатковою угодою № 2 від 29.09.2020 сторони внесли зміни в умови договору № 179-В-МИФ-19 від 08.08.2019, якою змінили ціну договору (зменшили) - 5 397 531, 60 грн.

В процесі виконання умов договору № 179-В-МИФ-19 від 08.08.2019 виникла необхідність внесення змін обсягів, видів, робіт, матеріалів до первинної проектно-кошторисної документації. Таким чином, загальна вартість фактично виконаних додаткових робіт, які не увійшли до складу договірної ціни, але наведені в скоригованій проектно-кошторисній документації склали 1 487 482, 93 грн.

Однак, відповідач відмовився здійснювати оплату позивачу за додаткові виконані роботи в розмірі 1 487 482, 93 грн та відмовився підписувати договір про закупівлю (додаткові роботи).

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 2 355 675, 02 грн, з яких 1 493 650, 26 грн - основний борг; 108 197, 57 грн - пеня; 125 589, 39 грн - 3% річних; 628 237, 80 грн - інфляційні втрати. Просить визнати укладеним між ТОВ «АГРО КОНСТРАКШН» та ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за переговорною процедурою договір про закупівлю: Будівельні роботи на поточний ремонт за кодом ДК 021:20-7 (капітальний ремонт комплексу будівель за адресою № 23/2 вул. Заводська, м. Миколаїв (інв.№50145, 50146, 50148) (додаткові роботи) у запропонованій відповідачем редакції.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 38 019, 13 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Пунктом 5 зазначеної статті внормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перше за все, суд констатує, що позивач подавши позовну заяву з додатками, надав додатки в хаотичній послідовності, що не відповідає наведеному переліку додатків який міститься в позовній заяві, також судом встановлено, що деякі додатки, які зазначені в переліку фактично відсутні, деякі надані в неналежній (нечитабельній якості), а деякі не в повній мірі.

Так, зокрема, судом встановлено наступне:

- Додаток № 3 (договір підряду №179-В-МИФ-19 від 08.08.2019) позивач надав не в повній мірі, договір закінчується пунктом 18.9. Додатки № 57, 58 також надані позивачем не в повній мірі, так в переліку даних додатків позивач зазначив, що надає трекінг вручення відповідачу щодо кожного додатку, але фактично до позовної заяви їх не долучив;

- Додаток № 2, 47, 59 фактично відсутні в матеріалах справи;

- Додаток № 6, 51, 52, 53 надані в нечитабельному варіанті;

- У зв`язку з тим, що додатки були подані в хаотичному порядку, суд позбавлений можливості пересвідчитися в дійсності викладених обставин, які підтверджуються долученими позивачем доказами.

З огляду на зазначене, суд зобов`язує позивача надати належним чином завірені додатки № 3-59 в належній читабельній якості, в чіткій послідовності згідно переліку додатків, що наведений в позові з конкретизацією кожного додатка окремо (наприклад: акт №… (за наявності) від… на суму…; локальний кошторис №… від… на суму…; акт обстеження №… від… схема до такого акта; дефектний акт і так далі).

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві стверджує, що за результатами будівельних робіт оформлена виконавча документація, а саме загальний журнал робіт, який як стверджує позивач є основним первинним виробничим документом.

Однак, судом встановлено, що в переліку додатків до позовної заяви, відсутній загальний журнал робіт, також журнал фактично відсутній в додатках, які надані позивачем в хаотичній послідовності.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(3) У відповідності до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У зв`язку з тим, що додатки, які повинні підтверджувати заявлену позивачем суму стягнення з відповідача основного боргу надані до суду в хаотичній послідовності, суд позбавлений можливості пересвідчитися в обґрунтуванні розрахунку суми основного боргу.

Щодо вимог позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд також позбавлений можливості пересвідчитись в їх достовірності, оскільки, як зазначено вище, суд не має можливості встановити дійсність суми основного боргу в той час коли пеня, 3% річних та інфляційні є похідними вимогами від основного боргу, а також з тих причин, що розрахунки пені 3% річних та інфляційних, які позивач зазначає в переліку додатків під № 59 фактично не додані до матеріалах позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) В силу пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Судом встановлено, що позивач в преамбулі позовної заяви відносно себе вказав недостовірний ідентифікаційний код за яким позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(5) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, заявник не надав до доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу накладної (службовий чек).

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї належним чином завірених додатки № 3-59 в належній читабельній якості, в чіткому послідовному порядку згідно переліку додатків, що наведений в позові з конкретизацією кожного додатка окремо (наприклад: акт №… (за наявності) від… на суму…; локальний кошторис №… від… на суму…; акт обстеження №… від… схема до такого акта; дефектний акт і так далі).

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (загальний журнал робіт).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються в тому числі з обґрунтуванням визначення періодів прострочення.

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням достовірного ідентифікаційного коду позивача за яким останній зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів:

- у випадку надсилання через підсистему «Електронний суд» відповідний доказ надсилання, який сформує підсистема «Електронний суд»;

- у випадку надсилання за допомогою послуг поштового зв`язку, опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких