СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4617/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Панасюк Наталії Олександрівни, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 29.12.2023
у справі №922/4617/23 (суддя Аюпова Р.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання "Фагот", м.Харків
до Фізичної особи - підприємця Панасюк Наталії Олександрівни, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 237495,21 грн

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 у справі №922/4617/23 у позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Панасюк Наталії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Фагот» заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень від 01.01.2021 № 6 у сумі 136440,00 грн; пеню у сумі 32 558,71 грн; 3 % річних у сумі 4 971,28грн.; інфляційні втрати у сумі 17169, 24грн.; судовий збір у сумі 2293,68грн; витрати на правничу допомогу у сумі 16100,00грн. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Фізична особа - підприємець Панасюк Наталія Олександрівна, м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на означене рішення, просить рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 по справі № 922/4617/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні стягнення з Фізичної особи - підприємця Панасюк Наталії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Фагот» заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 01.01.2021 № 6 у сумі 136 440, 00 грн; пені у сумі 32 558,71 грн; 3 % річних у сумі 4 971, 28 грн; інфляційних втрат у сумі 17 169, 24 грн; судового збору у сумі 2 293, 68 грн; витрат на правничу допомогу у сумі 16 100, 00грн. - відмовити. Здійснити розподіл судових витрат в порядку, передбаченому законодавством.

Крім того, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження цього до апеляційної скарги додано довідку про доходи за 2022-2023, в якій зазначено, що дохід складає 17396,22 грн. (викладацька діяльність) та просить визнати причину неподання доказів до суду першої інстанції поважною.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Панасюк Наталії Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 у справі №922/4617/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 3440,50грн. (розраховується з суми задоволених позовних вимог помножену на 1,5% (2867,08грн.) помножену на 150%) враховуючи застосування до суми 4300,62грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).

Своєю чергою, приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведених підстав суд може зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, судова колегія зазначає наступне:

З огляду на викладені обставини, враховуючи введення воєнного стану в Україні, враховуючи принцип доступу до суду, враховуючи факт того що Відповідач є фізичною особою, враховуючи що положення п. 1 ч. 1 статті 8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані і до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою (викладена правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № №906/308/20), враховуючи надані Відповідачем докази його скрутного матеріального становища, а саме довідку про доходи за 2022-2023, в якій зазначено, що дохід складає 17396,22 грн. (викладацька діяльність), судова колегія доходить висновку, що заявником апеляційної скарги доведено наявність фактично скрутного фінансового становища і об`єктивної неможливості сплатити судовий збір у повному обсязі при зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав відстрочити сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги на оскаржене рішення, колегія суддів дійшла висновку, що означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від Позивача не надходило,в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/4617/23 з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Панасюк Наталії Олександрівни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 та призначити вказану апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи також, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Питання щодо можливості залучення додаткових документів буде вирішено після з`ясування позиції Позивача з цього приводу у відподвіності до вимог ч.2 ст.267 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Панасюк Наталії Олександрівни, м. Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 269, 270, 281, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Панасюк Наталії Олександрівни про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Панасюк Наталії Олександрівни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/4617/23.

3. Встановити Позивачу строк до 06.02.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також висловдення своїхм міркувань відносно долучення додактових доказів Скаржником.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 06.02.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Панасюк Наталії Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 у справі №922/4617/23 в порядку письмового провадження, про що поінформувати учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

7. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4617/23.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова