ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/195/18

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Атаєва Миколи Мехтійовича

про стягнення 65 682 грн. 89 коп.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, просить виправити помилки у судовому наказі по справі №904/195/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтійовича про стягнення заборгованості, правильно вказавши: по-батькові "Метхійович".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018р. у справі 904/195/18 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтіновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованості за договором №б/н від 02.03.2011 у розмірі 65682 грн. 89 коп. (32782 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31 122 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1778 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом), судовий збір в сумі 1762 грн.

На виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання від 16.03.2018р.

Встановлено, що при виготовлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області допущено описку, а саме вказано: "Стягнути з фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтіновича", а необхідно вказати: "Стягнути з фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтійовича".

Вимогами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Приписами п. 19.2. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.2. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

Виправити описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2018р. у справі №904/195/18.

Вважати правильним: "Стягнути з фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтійовича".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 24.01.2024р.

Суддя Г.В. Манько