ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Справа № 914/585/22

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни, м. Стрий Львівської області

про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники cторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: Кобко Т.В. представник,

від відповідача: Поврозник А.П. представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради до Фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку.

Ухвалою від 01.04.2022 відкрито провадження у справі № 914/585/22 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.05.2022.

Хід розгляду справи описано у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою від 01.08.2022 позов Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради до Фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку залишено без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2022 у справі № 914/585/22 скасовано. Справу № 914/585/22 направлено до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022, матеріали справи № 914/585/22 передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Манюку П.Т.

Ухвалою суду від 08.11.2022 продовжено розгляд справи № 914/585/22 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.12.2022.

09.11.2022 на адресу господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2022 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022.

Ухвалою суду від 10.11.2022 зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2022 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Филик Вікторії Зеновіївни залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 914/585/22 залишено без змін. Справу № 914/585/22 направлено до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02.01.2023 провадження у справі № 914/585/22 поновлено, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.01.2023.

Подальший хід розгляду справи описано у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою від 20.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.04.2023. В судових засіданнях, 10.04.2023 та 08.05.2023, оголошувалися перерви. Судове засідання 22.05.2023 не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Львівської області та здійсненням заходів з евакуації осіб присутніх у приміщенні суду, відтак ухвалою суду від 23.05.2023 судове засідання призначено на 05.06.2023. Ухвалою суду від 05.06.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2023. Ухвалою суду від 19.06.2023 розгляд справи відкладено на 07.08.2023. Ухвалою суду від 07.08.2023 розгляд справи відкладено на 21.08.2023. Ухвалою суду від 21.08.2023 вирішено повернутися до розгляду справи № 914/585/22 у підготовчому провадженні та долучити до матеріалів даної справи копію висновку експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.05.2023 № 3185-Е. Підготовче судове засідання призначено на 11.09.2023.

Ухвалою суду від 11.09.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.09.2023. Ухвалою суду від 25.09.2023 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.10.2023.

У подальшому хід розгляду справи було відкладено з підстав викладених у відповідних ухвалах суду, зокрема, ухвалою суду від 04.01.2024 розгляд справи по суті відкладено на 16.01.2024.

В судове засідання, яке відбулося 16.01.2024, прокурор та представник позивача з`явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

В судове засідання, яке відбулося 16.01.2024, представник відповідача з`явився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 16.01.2024 справу розглянуто по суті та оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

Позиція прокурора та позивача.

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради (надалі позивач) звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни (надалі відповідач) про звільнення (повернення) несформованої земельної ділянки комунальної власності житлової та громадської забудови площею 0,0105 га, котра знаходиться по вул. Валова, 7а, м. Стрий Львівської області і є суміжною із земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0674 га кадастровий номер :06:007:0009, та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного павільйону (будівлі) та металевого паркану (з урахуванням заяви прокурора від 23.11.2022 про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог та уточнених позовних вимог прокурор посилається на те, що у лютому 2021 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок комунальної власності за адресами: вул. Валова,7а та вул. Незалежності, 29 а у м. Стрию Львівської області, про що складено акт від 09.02.2021 № 9 9-ДК/24/АП/09/01-20. За результатами проведеної перевірки виявлено факт самовільного зайняття частини несформованої земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови по вул. Валова, 7а в м. Стрию Львівської області шляхом розміщення на цій земельній ділянці частини торгівельного павільйону на площі 0,0050 га, чим порушено ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України. Встановлено, що зазначене порушення вчинено ФОП Филик В.З., яка на земельній ділянці з кадастровим номером :06:007:0004 площею 0,0030 га по вул. Валова,7б в м. Стрию Львівської області, що належить їй на праві приватної власності, розмістила торгівельний павільйон (будівлю, споруду), частина якого площею 50 кв. м. самовільно розміщена на несформованій земельній ділянці комунальної власності поряд із земельною ділянкою по вул. Валова,7а. При цьому, за Филик В.З. на праві приватної власності зареєстрована нежитлова будівля загальною площею лише 20,7 кв.м. на вул. Валова, 7б м. Стрий, Львівської області, що знаходиться на її земельній ділянці площею 0,0030 га з кадастровим номером :06:007:0004.

Факти порушення ФОП Филик В.З. земельного законодавства підтверджено і висновком комплексної земельно-технічної, будівельно технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.05.2023 № 3185-Е, що проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000462.

Відтак, самовільне зайняття ФОП Филик В.З. частини несформованої земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови по вул. Валова,7а в м. Стрию Львівської області шляхом самовільного розміщення на цій земельній ділянці частини торгівельного павільйону на площі 0,0078 га, порушує законні інтереси Стрийської територіальної громади в особі Стрийської міської ради щодо володіння, користування і розпорядження даною земельною ділянкою.

Такі обставини, на думку прокурора та позивача, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів Стрийської територіальної громади і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Позиція відповідача.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.02.2020 № 38 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди (ТС) для провадження підприємницької діяльності розміром 5,50 на 5,00 м. по АДРЕСА_1 і 20.03.2020 видано паспорт прив`язки № 175. Однак чинність паспорта прив`язки закінчилась 19.03.2021 і ФОП Филик В.З. 5 березня 2021 року (в межах строку дії паспорта прив`язки) звернулась з заявою про продовження дії паспорта прив`язки, а 14 квітня 2021 року позивачем (поза межами визначених законодавством строків розгляду) було надано лист № 3.13/20 котрим фактично відмовлено в продовжені дії паспорта прив`язки ТС № 175. Такі дії було оскаржено до суду, та 13 квітня 2022 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/8515/21 визнано неправомірною та скасовано відмову в продовжені дії паспорта прив`язки ТС та зобов`язано Виконавчий комітет Стрийської міської ради повторно розглянути заяву Филик В.З. про продовження дії паспорта прив`язки ТС № 175.

Земельна ділянка за адресою по вул. Валова, 7а у м. Стрию Львівської області площею 0,0674 га має кадастровий номер :06:007:0009 та перебуває в постійному користуванні ОСББ «Валова 7а» на підставі рішення Стрийської міської ради, що підтверджується інформацією державного земельного кадастру, відтак вказана земельна ділянка має належного землекористувача, і жодним чином не може бути мови про самовільне зайняття земельної ділянки. Якщо порівняти план-схему, що додається до долученого прокурором до позовної заяви акту перевірки (зокрема розташування самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовною площею 0,008 га.) та схему генплану М:500 паспорта прив`язки ТС № 175 вбачається наявність уже існуючої іншої тимчасової споруди поруч з проектованою ТС ФОП Филик В.З. відповідно до паспорта прив`язки № 175. Вказана схема генплану погоджена начальником відділу архітектури та містобудування Стрийської міської ради М. Дребот. Відтак, орган місцевого самоврядування на момент видачі ФОП Филик В.З. паспорта прив`язки ТС № 175 визнав наявність іншої тимчасової споруди поруч з належною Филик В.З. земельною ділянкою та проектованою нею тимчасовою спорудою. Така тимчасова споруда розміщена на підставі паспорта прив`язки ТС по вул. Валова (біля буд.7б) реєстраційний № 102. Паспорт прив`язки № 102 продовжено до затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, тобто станом по даний час. Разом з тим, відповідачем сплачуються кошти визначені договором на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою та такі приймаються позивачем без зауважень. Водночас, вимога про визнання чинності паспорта прив`язки реєстраційний № 102 (біля буд. 7б) була предметом судового дослідження у справі № 914/242/23, що розглядалася Господарським судом Львівської області. Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі № 914/242/23 визнано за ФОП Филик В.З. право на користування тимчасовою спорудою (розміром 6,0x5,0 м.) в м. Стрий по вул. Валова (біля буд. № 7б), встановленою згідно паспорта прив`язки № 102 від 18.12.2017 для здійснення підприємницької діяльності на період карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та три місяці з дня його/їх закінчення.

Вказане, беззаперечно свідчить про підставність користування відповідачем місцем розміщення тимчасової споруди, (більше того, позивачем у справі визнається факт належної оплати відповідачем такого користування по сьогоднішній день), що знову ж таки виключає можливість задоволення позовних вимог у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи із таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 80 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) визначено, що суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Частиною 1 ст. 84 ЗК України передбачено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад (положення п. а ч. 1 ст. 12 ЗК України).

Виходячи з наведених законодавчих положень, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у даних відносинах щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, яка належить до комунальної власності є Стрийська міська рада.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Положеннями ч. 1 ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Предметом спору у даній справі є вимога до відповідача про звільнення (повернення) несформованої земельної ділянки комунальної власності житлової та громадської забудови площею 0,0105 га, котра знаходиться на вул. Валова, 7а, м.Стрий, Львівської області і є суміжною із земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0674 га кадастровий номер :06:007:0009, та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного павільйону (будівлі) та металевого паркану.

Як встановлено судом, відповідач - Филик В.З. є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0004 площею 0,0030 га на вул. Валова, 7б в м. Стрий Львівської області, що належить їй на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 09.06.2011. Право приватної власності Филик В.З. на земельну ділянку з кадастровим номером :06:007:0004 площею 0,0030 га на вул. Валова,7б в м. Стрию Львівської області підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 294059637 від 10.01.2022. Крім цього, за відповідачем на праві приватної власності зареєстрована нежитлова будівля загальною площею 20,7 кв.м. на вул. Валова,7б м. Стрий Львівської області, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0030 га з кадастровим номером :06:007:0004.

Відповідачу було видано два паспорти прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності:

- від 17.12.2017 № 102, проектована тимчасова споруда розміром 6м х 5м, дія якого була продовжена до 31.12.2020 і на новий строк не продовжувався.

- від 20.03.2020 № 175, проектована тимчасова споруда розміром 5,5м х 5,0 м, має розміщуватися на приватній земельній ділянці, строк дії якого закінчився 19.03.2021.

Також, між Стрийською міською радою та відповідачем було укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв від 29.11.2018 № 114, термін дії по 31.12.2019. Після закінчення терміну дії новий договір не укладався.

Згідно п. 2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 13330/20068, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорту прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС, остання підлягає демонтажу.

Відповідно до ст. 187 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 ЗК України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до пп. 25-1, 25-10 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язковим здійсненням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; вживає відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

За приписами абзацу 1-3 ч. 1 ст. 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності (абзац третій п. 2.1 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин).

Суд зазначає, що обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначено, зокрема, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

У постанові від 20.02.2020 у справі № 1940/1655/18 Верховний Суд вказав, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на неї або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, є самовільним заняттям земельної ділянки.

У лютому 2021 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок комунальної власності за адресою: вул. Валова,7а та вул. Незалежності, 29 а у м. Стрию Львівської області. За результатами проведеної перевірки виявлено факт самовільного зайняття частини несформованої земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови на вул. Валова, 7а в м. Стрию Львівської області шляхом розміщення на цій земельній ділянці частини торгівельного павільйону на площі 0,0050 га, чим порушено ст. 126, 211 Земельного кодексу України. В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 09.02.2021 № 9-ДК/24/АП/09/01-20 зазначено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :06:007:0004 площею 0,0030 га по вул. Валова,7б в м. Стрий Львівської області, знаходиться торгівельний павільйон, частина якого площею 50 кв. м. самовільно розміщена Филик В.З. на земельній ділянці комунальної власності поряд із земельною ділянкою по вул.Валова,7а.

З листа Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 26.05.2021 № 3.17/33-2 вбачається, що самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності шляхом добудови комерційного приміщення (торгівельного павільйону по вул. Валова, 7а у м. Стрий здійснено ОСОБА_1 , а їй Стрийською міською радою не видавались дозвільні документи щодо побудови комерційних приміщень.

Рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.02.2020 № 38 відповідачу було надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності розміром 5,5м х 5.0м на вул. Валова, 7б у м. Стрий і 20.03.2020 видано паспорт прив`язки № 175. Однак, чинність паспорта прив`язки закінчилася 19.03.2021.

Виконавчий комітет Стрийської міської ради листом від 28.01.2022 № 3.17/3-2 повідомив, що строк дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 20.03.2020 № 175 на вул. Валовій, 7б закінчився і не був продовжений у зв`язку з недотриманням відповідачем вимог паспорта прив`язки тимчасової споруди при її встановленні.

За вказаною адресою на земельній ділянці загальною площею 30 кв.м., що належить відповідачу на праві власності, на місці демонтованої стаціонарної тимчасової споруди та на частині земельної ділянки комунальної власності міста (орієнтовною площею 50 кв.м.), яка не передана у користування чи приватну власність, збудовано одноповерхову торгівельну будівлю площею забудови орієнтовно 80 кв.м., без вихідних даних на проектування, зокрема - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Таким чином, інформація з Акту від 09.02.2021 № 9-ДК/24/АП/09/01-20 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, щодо самовільного зайняття відповідачем частини несформованої земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови на вул. Валова,7а в м. Стрию Львівської області шляхом розміщення на цій земельній ділянці частини торгівельного павільйону на площі 0,0050 га підтверджуються листами Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 26.05.2021 № 3.17/33-2 та від 28.01.2022 № 3.17/3-2.

За приписами п. б, ч. 1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними (ч. 1). Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (ч. 2). Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ч. 3).

Прокурором до матеріалів справи долучено висновок експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.05.2023 № 3185-Е, отриманий в ході досудового розслідування кримінального провадження від 26.07.2022 № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій несформованій земельній ділянці комунальної власності біля будівлі у м. Стрию Львівської області на вул. Валовій, 7б, Львівської області.

У вказаному висновку експертом встановлено, що на об`єкті торгівельний павільйон, що за адресою: вул. Валова, 7б у м. Стрий, Львівської області фактично виконано нове будівництво. Торгівельний павільйон, що за адресою: вул. Валова, 7б у м. Стрий, Львівської області є нерухомим майном. За функціональним призначенням приміщення торгівельного павільйону за адресою: вул. Валова, 7б у м. Стрий, Львівської області відноситься до «Будинків, споруд та приміщень підприємств торгівлі та харчування». Даний торгівельний павільйон не належить до нежитлових та допоміжних приміщень будинку.

У фактичному порядку користування Филик В.З. перебуває земельна ділянка на якій розміщений торгівельний павільйон, що за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0135 га з конфігурацією, промірами та координатами - Плані топографічного знімання, виконаного ТзОВ «Західземлепроект», а саме фактично ОСОБА_1 користується земельними ділянками № 1, № 3 та № 4 згідно топографічного знімання. Торгівельний павільйон, що за адресою: АДРЕСА_1 частково знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером - :06:007:0004 площею 0,0030 га та цільовим призначенням (згідно державного акту) - для комерційних цілей (обслуговування торгівельного павільйону) та частково знаходиться на земельній ділянці № 3, згідно топографічного знімання ТзОВ «Західземлепроект» площею 0,0078 га. Встановити цільове призначення самовільно зайнятої земельної ділянки на якій розміщений торгівельний павільйон площею 0,0078 га не надається можливим.

Фактичне розташування торгівельного павільйону, який розташований за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 7б знаходиться частково як в межах земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0004 так і поза її межами.

Відповідно до плану топографічного знімання, виконаного ТзОВ «Західземлепроект»: площа частини торгівельного павільйону, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0004 за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 7б становить 0,0030 га (позначена лініями синього кольору під номером 1 на Плані топографічного знімання); площа частини торгівельного павільйону, яка знаходиться поза межами земельної ділянки що є у власності ОСОБА_1 з кадастровим номером :06:007:0004, становить 0,0078 га (позначена рожевим кольором під номером 3 на Плані топографічного знімання).

Таким чином, судом встановлено, що площа торгівельного павільйону збільшилась до 93 кв.м., об`єм будівлі збільшився до 330 куб.м. при співставлені плану та конфігурації торгівельних павільйонів встановлено, що конфігурація та план будівлі в результаті виконання будівельних робіт повністю були змінені. Згідно конструктивної схеми торгівельний павільйон не є збірно-розбірним, а тому, експертом було зроблено висновок що він є нерухомим майном.

Відповідач обгрунтовує правомірність користування спірною земельною ділянкою рішенням Стрийської міської ради від 30.03.2023 № 1710, оскільки згідно додатку № 1 до Програми «Впорядкування розміщення тимчасових споруд на території міста Стрия Львівської області», у розділі 2 «Тимчасові споруди з ознаками капітального будівництва» зазначено тимчасову споруду ФОП Филик В.З. згідно паспорта прив`язки № 102, на території розміщення якої Програмою передбачено укладення у подальшому договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на термін дії воєнного стану та 6 місяців після його завершення без продовження паспорту прив`язки ТС.

Крім цього, обгрунтовуючи правомірність користування спірною земельною ділянкою, відповідач вказує, що рішенням Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі № 914/242/23, що набрало законної сили, визнано за ним право на користування тимчасовою спорудою (розміром 6,0 х 5,0 м) в м. Стрий на вул. Валова (біля буд. № 7-Б), встановленою згідно паспорта прив`язки від 18.12.2017 № 102 для здійснення підприємницької діяльності на період карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) та три місяці з дня його/їх закінчення.

З доводами відповідача суд не погоджується та вказує, що посилання відповідача на паспорти прив`язки для розміщення тимчасових споруд № 102 та № 175, рішення Стрийської міської ради від 30.03.2023 № 1710 Про затвердження Програми Впорядкування розміщення тимчасових споруд на території міста Стрия Львівської області як на підставу користування спірною земельною ділянкою суд, не може вважати обгрунтованими, оскільки відповідачем на спірній земельній ділянці розміщені не тимчасові споруди, як це передбачено паспортами та Програмою, а збудовано капітальну споруду торгівельний павільйон площею 93 кв.м. огороджену парканом (загальна площа ділянки становить 135 кв.м., включаючи ділянку площею 30 кв.м., що перебуває у власності відповідача), за відсутності документів на земельну ділянку площею 105 кв.м., відповідних дозвільних документів на будівництво торгового павільйону.

Відтак, доводи відповідача про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог прокурора з посиланням на паспорти № 102 та № 175 суд не приймає, зважаючи на відсутність тимчасових споруд, що мали бути влаштовані відповідно до вказаних паспортів, та відсутності на час розгляду справи будь-яких доказів, які б підтверджували їх існування.

Необгрунтованими є також посилання відповідача на рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі № 914/242/23, яким визнано за відповідачем право на користування тимчасовою спорудою (розміром 6,0 х 5,0 м) в м. Стрий на вул. Валова (біля буд. № 7-Б), встановленою згідно паспорта прив`язки від 18.12.2017 № 102 для здійснення підприємницької діяльності на період карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) та три місяці з дня його/їх закінчення, що набрало законної сили, у зв`язку з відсутністю вказаної тимчасової споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ГПК України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що самовільне зайняття відповідачем частини несформованої земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови по вул. Валова, 7а в м. Стрий Львівської області шляхом самовільного розміщення на цій земельній ділянці частини торгівельного павільйону на площі 0, 0078 га та огородження зайнятої території парканом, порушує законні інтереси Стрийської територіальної громади в особі Стрийської міської ради щодо володіння, користування і розпорядження даною земельною ділянкою. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правомірність звернення прокурора із позовом у цій справі відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підтверджено постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у цій справі, що залишена без змін постановою Верховного Суду від 29.11.2022, якою касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Филик Вікторії Зеновіївни залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 914/585/22 залишено без змін.

Відшкодування витрат прокурора, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовільнити повністю.

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Филик Вікторію Зеновіївну ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити (повернути) несформовану земельну ділянку комунальної власності житлової та громадської забудови площею 0,0105 га, котра знаходиться на вул. Валова, 7а, в м. Стрий, Львівської області і є суміжною із земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0674 га кадастровий номер :06:007:0009, та привести її у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного павільйону (будівлі) та металевого паркану.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Филик Вікторії Зеновіївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , UA0000774 у ДКСУ у м. Києві, 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 2 481, 00 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 26 січня 2024 року.

Суддя Манюк П.Т.