УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/4631/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Камнєвої У.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання дій протиправними та стягнення 209 466 241,60 грн

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 55 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Господарським судом міста Києва 19.12.2023 видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 55 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/4631/22 призначено до розгляду.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 виконаний боржником у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 6059 від 20.12.2023, існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення вимоги заявника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/4631/22 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі № 910/4631/22 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (18.01.2024) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк