РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024Справа № 910/14537/23

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажне підприємство "Мрія" Кіровоградської області, ОСОБА_1 Дніпропетровської області

про стягнення боргу, ціна позову 2490434,81 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Семеняка В.В.,

від відповідачів: 1. Крісак М.В., 2. не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2023 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажне підприємство "Мрія" (далі-відповідачем 1.) кредитного договору № 010/Д4-КБ/1118 від 30 березня 2023 р. останній в установлений строк наданий йому кредит у розмірі 2948465,42 грн. не повернув та частково сплатив проценти за його користування, заборгувавши станом на 24 липня 2023 р. 2948465,42 грн. за кредитом, 19,43 грн. по процентах.

Виконання відповідачем 1. зобов`язання за вказаним договором кредиту було забезпечене порукою на підставі договору поруки № 12/Д4-КБ/1341 від 10 березня 2023 р., укладеного позивачем з ОСОБА_1 (далі-відповідач 2.).

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 2948465,42 грн. боргу за кредитом, 19,43 грн. боргу по процентах, а також понесені ним по справі судові витрати.

У процесі розгляду справи позивач зменшив розмір заявленої до стягнення суми заборгованості, просив стягнути з відповідача на свою користь лише 2490434,81 грн. боргу за кредитом, посилаючись на самостійну сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 458030,61 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач 1. у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні, проти позову заперечував, пояснив про часткову сплату ним заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 458030,61 грн. Вказував, на неможливість виконання зобов`язання у передбачені договором строки внаслідок форс-мажорних обставин, які були спричинені введенням воєнного стану в Україні, що зумовило обмеження його господарської діяльності.

Відповідач 2. відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представника відповідача 2. за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1., розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2023 р. між позивачем та відповідачем 1. укладено кредитний договір № 010/Д4-КБ/1118, згідно з умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу 1. кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2948465,42 грн. на строк до 30 листопада 2023 р., а останній - повернути кредит та сплатити за його користування проценти згідно умов договору.

Згідно п.п. 2.1., 5.1. договору плата за користування кредитом до настання останнього дня строку кредиту (включно) розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних.

Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення основної заборгованості у відповідності до графіка (Додаток № 1 до договору).

Строк дії договору відповідно до умов п. 12.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами в електронній або паперовій формі та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором.

Також встановлено, що 10 березня 2023 р. між позивачем та відповідачем 2. був укладений договір поруки № 12/Д4-КБ/1341, згідно з яким відповідач 2. зобов`язався відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за неналежне виконання відповідачем 1. усіх його зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представників позивача, відповідача 1., наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих договорів.

Поясненням позивача, наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями №№ 1 від 10 березня 2023 р., 63, 66, 67, 68, 69 від 9 листопада 2023 р., 59, 62 від 31 жовтня 2023 р., 52 від 6 жовтня 2023 р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу 1. кредитних коштів за договором у розмірі 2948465,42 грн., а також часткового виконання останнім зобов`язання за договором з повернення кредитних коштів у розмірі 458030,61 грн. та сплати належних за користування кредитом процентів.

Доказів повернення відповідачем 1. одержаного кредиту у повному розмірі та в установлений строк суду не надано.

Посилання відповідача 1. на виникнення після 24 лютого 2022 року форс-мажорних обставин, спричинених введенням воєнного стану в Україні та обмеженням господарської діяльності його товариства, в силу вимог чинного законодавства не дають підстав для звільнення його від виконання грошового зобов`язання (основного боргу) за кредитним договором № 010/Д4-КБ/1118 від 30 березня 2023 р.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності. Тому, в даному випадку відсутні правові підстави перекладати комерційний ризик відповідача 1. на позивача шляхом звільнення його від виконання частини прийнятих зобов`язань.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 528, 543, 554 ЦК України відповідач 2. який поручився за виконання відповідача 1. спірного договору, є солідарним боржником позивача поряд з відповідачем 1.

Враховуючи, що відповідач 1. прострочив виконання зобов`язання за кредитним договором, з нього, а також з відповідача 2. солідарно на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 543, 1049 ЦК України підлягає стягненню 2490434,81 грн. боргу за кредитом (2948465,42 грн-458030,61 грн).

Оскільки у процесі розгляду справи позивач зменшив розмір заявлених вимог, заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 50000 грн. відповідачем 1. сплачена до звернення позивача в суд з указаним позовом, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на сторін (позивача та солідарно на відповідачів) пропорційно розміру задоволених та правомірно заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" м. Києва задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажне підприємство "Мрія" (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, 10, офіс 312 А, код 39342070), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, код 14305,81 грн. боргу за кредитом, 21363,63 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 24 січня 2024 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар