ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4439/23
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 1940 від 22 січня 2024 року), у справі

за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», місто Київ,
до відповідачів: першого Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО», Харківська область, Ізюмський район, село Вірнопілля, другого ОСОБА_1 , Харківська область, Ізюмський район, село Вернопілля,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО» та ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 011/0307/01028719 від 12.03.2021 року у загальному розмірі 789 498,28 грн., з них: 734 996,76 грн. заборгованість за кредитом, 54 201,52 грн. заборгованість за відсотками, у тому числі 49 179,30 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

22 січня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 1940).

У зв`язку із надходження відзиву, суд зазначає наступне.

ВІДНОСНО ПОВЕРНЕННЯ НА СТАДІЮ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 1-3 ч. 1 ст. 177 ГПК України). Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних них дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

25 грудня 2023 року, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Водночас, 22 січня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 1940). У цьому відзиві зазначається, що відповідач не відмовляється від сплати своїх боргів, які можуть бути сплачені після відновлення господарської діяльності ТОВ «СД-АГРО». Порушення кредитного зобов`язання виникло не з вини відповідача, в результаті дії непереборної сили, що не залежить від волі підприємства або його власників. Тобто, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та надає з цього приводу свої докази та наводить аргументи.

Таким чином, враховуючи висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, задля вирішення питання про прийняття до розгляду відзиву та належного, повного виконання завдань підготовчого провадження, для справедливого та неупередженого вирішення спору, необхідності встановити фактичні обставини у зв`язку із поданням відзиву, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, враховуючи, що даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише у підготовчому провадженні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, судове засідання 29 січня 2024 року о(б) 12:00 год. не відбудеться і суд визначає іншу дату судового засідання в межах підготовчого провадження на 12 лютого 2024 року о 10:00.

ВІДНОСНО ВИРІШЕННЯ ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДЗИВУ

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником. Відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Окремо суд звертає увагу, що під час судового засідання 15 січня 2024 року відповідач повідомив, що позивачу надавалися докази неможливості виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

07 листопада 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається з трекінгу відправлення за трек номером 230, ухвала суду від 07 листопада 2023 року є повернутою за датою 14.11.2023 з причиною: «адресат відсутній за вказаною адресою». Водночас, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи день отримання ухвали, відповідач мав подати відзив на позовну заяву до 29 листопада 2023 року. Однак, означена заява по суті справи надійшла до суду 22 січня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що в даному разі строк на подання відзиву встановлений судом та підлягає виключно продовженню, а не поновленню. Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві відзиву.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

Враховуючи похідний характер заяв по суті справи, а також на підставі ст.ст. 42, 161, 166 ГПК України, суд встановлює позивачу, Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», строк для подання відповіді на відзив до суду до 06 лютого 2024 року (включно).

Керуючись статтями 6, 42, 161, 165, 166, 177, 181, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Повернутися у справі № 922/4439/23 на стадію підготовчого провадження.

Визначити іншу дату судового засідання в межах підготовчого провадження на 12 лютого 2024 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив (вх. № 1940 від 22 січня 2024 року) першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО».

Встановити позивачу, Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», строк для подання до суду відповіді на відзив до 06 лютого 2024 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 23 січня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко