УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3456/15 (911/1683/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 (колегія суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, Копитова О.С., Отрюх Б.В.)

у справі № 911/3456/15(911/1683/22)

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"; 2) Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"

про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні,

в межах справи № 911/3456/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2015 порушено провадження у справі № 911/3456/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК".

До Господарського суду Київської області 13.09.2022 надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" арбітражного керуючого Бахматського О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" (далі - ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне") та Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (далі - ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська") про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/3456/15(911/1683/22) у задоволенні позову відмовлено.

Господарський суд Київської області виходив з того, що попереднім ліквідатором ТОВ "РГК" арбітражним керуючим Давидюком Р.М. дотримано вимоги ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо оцінки майна боржника, яке пропонувалось до продажу на аукціоні, а заявлені позивачем доводи та підстави для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "РГК", проведеного 11.09.2019 є необґрунтованими.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 рішення господарського суду першої інстанції від 23.05.2023 скасовано, ухвалено нове рішення, яким визнано недійсними результати торгів (аукціон) з продажу майна (ЛОТ №1) ТОВ "РГК" в процесі процедури ліквідації, проведені 11.09.2019 ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровськ", оформлені Протоколом № 1 від 11.09.2019; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №1209-2019 від 11.09.2019, укладений між продавцем ТОВ "РГК" та покупцем ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне".

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Північний апеляційний господарський суд виходив з того, що аукціон з продажу майна ТОВ "РГК" проведений з порушенням законодавства; зокрема, процедура підготовки до оспорюваного аукціону 11.09.2019, яка, в тому числі, вимагала узгодження умов продажу майна частинами, зокрема, щодо визначення складу цього майна з комітетом кредиторів відповідно до приписів абз. 8 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", була порушена арбітражним керуючим Давидюком Р.М., оскільки така узгодженість відсутня в матеріалах справи.

ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне" подав касаційну скаргу, в якій просить Верховний Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023, а рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі № 911/3456/15(911/1683/22) залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, призначено справу № 911/3456/15(911/1683/22) до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2024. ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 28.09.2023 у справі № 908/216/20(908/3572/21), від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 901/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі № 11/19 щодо застосування ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута". Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування через приписи ч. 1 ст. 2 ГПК України вимог ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; також відсутній висновок Верховного Суду щодо тлумачення словосполучення "у разі продажу частини майна", що міститься в ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та можливості застосування її до випадків продажу всього майна боржника у складі 1 лоту.

Під час підготовки справи до розгляду Верховний Суд з`ясував, що ухвалою від 13.07.2023 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/2592/19 про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 4 ст. 302 ГПК України.

Зазначена ухвала мотивована, зокрема, необхідністю відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16 (провадження № 12-25гс21) про те, що позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу у спірних правовідносинах не є ефективними способами захисту інтересу та права позивача, або уточнити вказаний висновок щодо правовідносин у спорі за позовом особи, яка не є кредитором боржника, однак вважає, що її право порушено внаслідок безпідставного недопущення її до участі в аукціоні.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.08.2023 прийнято до розгляду справу №910/2592/19 та призначено її до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень у справі, що розглядається, врахувавши вимоги та доводи касаційної скарги, Верховний Суд вбачає, що предметом касаційного розгляду, зокрема, є питання ефективності/неефективності такого способу захисту як визнання недійсним аукціону та визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута, тобто питання, яке розглядається Великою Палатою Верховного Суду в межах справи №910/2592/19 та становить виключну правову проблему.

У зв`язку з наведеним Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 911/3456/15(911/1683/22) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №910/2592/19, адже висновки у зазначеній справі щодо застосування норм права до відповідних правовідносин є необхідними для правильного вирішення справи № 911/3456/15(911/1683/22) із забезпеченням сталості та єдності судової практики, дотриманням принципу правової визначеності як одного із аспектів верховенства права, віднесеного до основних засад господарського судочинства.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 911/3456/15(911/1683/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №910/2592/19.

2. Інформацію по справі № 911/3456/15(911/1683/22), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков