ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2024 м.Дніпро

Справа № 904/5669/21 (904/8092/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі № 904/5669/21 (904/8092/21)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дніпровець"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець"

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

Третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності

в межах справи №904/5669/21

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровець"

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровець" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі № 904/5669/21 (904/8092/21), в якій просить оскаржуване рішення скасувати, відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі № 904/5669/21 (904/8092/21); розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.01.2024 о 17:00 год.

Судове засідання, призначене на 18.01.2024 год. не відбулося у зв`язку з відпусткою головуючого колегії у справі судді Коваль Л.А.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 22.02.2024 о 16:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко