ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення заяви за підсудністю

26.01.2024м. ДніпроСправа № А20/15-08

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши

матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про заміну стягувача у справі

у справі:

за позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області)

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області)

про стягнення 31 261 грн. 95 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року прокурор в інтересах держави в особі позивача просив стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам - 24 888 грн. 89 коп., пеню - 6 373 грн. 06 коп., посилаючись на статті 45-47, 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та розрахункову відомість про нарахування страхових внесків за дев`ять місяців 2007 року, що надана відповідачем.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2008 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області борг - 24 888 грн. 89 коп., пеню - 6 373 грн. 06 коп.

На примусове виконання вказаної постанови було видано виконавчий лист - 03.03.2008.

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2010 було задоволено заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та здійснено заміну сторону виконавчого провадження - відповідача у справі №А20/15-08 - Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" його правонаступником - Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради".

У подальшому, супровідним листом від 18.07.2018 матеріали справи № А20/15-08 були направлені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за відповідним запитом та до Господарського суду Дніпропетровської області повернуті не були.

Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну стягувача у справі (вх. суду № 3743/24 від 23.01.2024), в якій він просить суд замінити стягувача у справі № А20/15-08 з Управління виконавчої дирекції на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 № 40 призначено повторний автоматичний розподіл справи № А20/15-08.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 вказану заяву у справі № А20/15-08 передано для розгляду судді Фещенко Ю.В.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну стягувача у справі № А20/15-08, суд дійшов висновку, що вона підлягає передачі (направленню) за встановленими підвідомчістю та підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, враховуючи наступне.

Так, Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" від 16.11.2004 № 1417/2004 в Україні створена система окружних та апеляційних адміністративних судів, відповідно до якого, в тому числі, 01.01.2005 було утворено Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 13 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017) Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після внесення змін 15.12.2017) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приписами частин 1, 2, 3 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після внесення змін 15.12.2017) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, враховуючи вищевказане, суд відзначає, що супровідним листом від 18.07.2018 матеріали справи № А20/15-08 були направлені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за відповідним запитом та до Господарського суду Дніпропетровської області повернуті не були.

Суд зауважує, що розгляд Господарським судом Дніпропетровської області справ адміністративної юрисдикції здійснювався лише на підставі абзацу 1 пункту 6 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017), згідно якого, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із абзацами 3 та 5 пункту 6 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017), після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Відтак, зазначені обставини унеможливлюють розгляд господарським судом заяви, поданої заявником в порядку статей 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У пункті 2 розділу ІІ інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" на питання: "Чи вправі господарський суд, який вирішив спір в адміністративній справі за правилами адміністративного судочинства, після створення відповідного окружного суду адміністративної юрисдикції розглядати заяви (клопотання) про роз`яснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд його за нововиявленими обставинами тощо, а також пов`язані з такими рішеннями скарги на дії, бездіяльність органів Державної виконавчої служби?" надано відповідь, що після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому згадані заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

Таким чином, розгляд Господарським судом Дніпропетровської області справ адміністративної юрисдикції здійснювався лише до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів. Повноваження господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції відповідно до розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України поширювались виключно до завершення розгляду справи по суті. З початком діяльності окружних адміністративних судів, господарські суди не здійснюють судочинство за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане, матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у справі № А20/15-08 з додатками підлягають передачі (направленню) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області у справі № А20/15-08 передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вулиця Академіка Чекмарьова, 5, м.Дніпро, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про заміну стягувача у справі № А20/15-08 від 11.01.2024 з додатками.

Повний текст ухвали підписаний - 26.01.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко