ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Справа № 902/916/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Саврій В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року (повний текст складено 18.09.2023) у справі №902/916/23 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича

про стягнення 137 610,37 гривень

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270 та частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у справі №902/916/23 позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича про стягнення 137 610,37 гривень задоволено.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 137 610,37 грн заборгованості за кредитним договором № 20.33. від 26.03.2021, у тому числі 109 507,40 гривень заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 17 437,97 гривень заборгованості за процентами, 10 665,00 гривень заборгованості за винагородою та 2 684,00 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Никитюк С.М. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №902/916/23 апеляційну скаргу ФОП Никитюка С.М. на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів, що підтверджують повноваження адвоката Пузіна Д.М. на представництво інтересів ФОП Никитюка С.М. у Північно-західному апеляційному господарському суді.

27.11.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №902/916/23 поновлено Фізичній особі-підприємцю Никитюку Сергію Миколайовичу строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у справі №902/916/23. Встановлено позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Зупинено дію рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у справі №902/916/23.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 26 березня 2021 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (банк/позивач) та фізичною особою-підприємцем Никитюком Сергієм Миколайовичем (позичальник/відповідач) був укладений кредитний договір № 20.33. від 26.03.2021 року (далі - договір, т.1, а.с. 4-11), згідно пункту 1.1 якого, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Строковий кредит (далі - "кредит") надається банком у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням за цільовим призначенням.

Пунктами 1.2., 1.3. договору передбачено, що термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п. А.12, 2.3.2, 2.4.1 цього договору. Усі істотні умови кредитування наведені у розділі А цього договору - "Істотні умови кредитування".

Згідно пунктів А1, А2 розділу А договору позивачем надано відповідачу кредит - строковий кредит та визначено ліміт цього договору у розмірі 150 000,00 (сто тисяч гривень нуль копійок ) на фінансування поточної діяльності.

Відповідно до пункту А3 договору термін повернення кредиту - 25.03.2024. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з графіком платежів (додаток № 1 цього договору).

Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою:

Сума щомісячного ануїтетного платежу = сума кредиту за договором * ((1+процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.) * процентна ставка за місяць) / ((1+процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.)-1);

Сума щомісячного платежу за % = (залишок заборгованості за кредитом * річна процентна ставка/кількість днів поточного року) * кількість днів в місяці, який передує сплаті ануїтетного платежу;

Сума щомісячного платежу за основним боргом = сума щомісячного погашення кредиту - сума щомісячного платежу за %.

За умовами абзацу 6 пункту А3 договору згідно зі ст. 212, 651 ЦК України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 31-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення позичальником заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є 25.03.2024 р.

Відповідно до пункту 4.1. договору, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6 цього договору. У випадку встановлення банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12 цього договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

За умовами пунктів 4.3., 4.5. договору сплата процентів за користування кредитом, передбачених п. 4.1, 4.2 цього договору, здійснюється згідно з п. А8 цього договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту. Позичальник сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування згідно з п. А10 цього договору.

Пунктом 4.7. договору визначено, що у випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені у банківський день, що передує вихідному або святковому дню. Банківський день - день, у який банківські установи України відкриті для проведення операцій з переказу грошових коштів з використанням каналів взаємодії з НБУ. У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день та позичальник має відкриті в банку поточні рахунки, позичальник має право в порядку та на умовах, передбачених п. 2.4.3, 2.4.4 цього договору, здійснити погашення кредиту та/або процентів за його користування у відповідний вихідний або святковий день.

Згідно пункту 4.9 договору остаточне погашення заборгованості за цим договором виконується не пізніше дати, зазначеної у п. 1.2 цього договору.

Відповідно до пунктів 4.10, 4.11 договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту. Нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту, в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується.

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення електронного підпису усіма його сторонами в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" (п. 6.1. договору).

Згідно пункту 6.2. договору цей договір у частині п.4.4 цього договору набуває чинності з моменту підписання цього договору, в решті частин - з моменту надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

26 березня 2021 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та фізичною особою-підприємцем Никитюком Сергієм Миколайовичем підписано також додаток 1 до договору - графік погашення з терміном погашення кредиту до 25.03.2024 року.

Договір, додаток 1 до договору підписані позивачем та відповідачем за допомогою кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується копією протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису та відповідною позначкою КЕП на вказаних документах (т.1, а.с.21).

Як встановлено судами обох інстанцій, позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 150 000,00 гривень, що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальним ордером № TR.17220143.62203.70198 від 26.03.2021 (т.1, а.с.20), розрахунком заборгованості за договором № 20.33. від 26.03.2021 (т.1, а.с.15).

Натомість, відповідач в порушення умов договору свої договірні зобов`язання виконав частково, сплативши кошти, які були віднесені позивачем в рахунок погашення заборгованості за договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 26.03.2021 по 07.05.2023 та розрахунком заборгованості за договором № 20.33. від 26.03.2021 (т.1, а.с. 15-17).

Внаслідок таких неправильних дій відповідача, останнім створена заборгованість в розмірі 137 610,37 гривень, з яких 109 507,40 гривень - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 17 437,97 гривень заборгованість за процентами, 10 665,00 гривень заборгованість за винагородою.

На претензію від 26.04.2023 з вимогою в добровільному порядку ліквідувати наявний борг, відповідач відповіді не надав, розрахунків не здійснив (т.1, а.с. 12, 23).

При цьому, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Оскільки, як встановлено судами обох інстанцій, позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит за кредитним договором від 26.03.2021, тоді як останній зобов`язання з повернення отриманих кредитних коштів виконав частково, то позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича, як позичальника, заборгованості за кредитом в розмірі 109 507,40 гривень правомірно задоволені судом першої інстанції на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 1046, 1049, 1054 ЦК України.

При цьому, доводи скаржника про неотримання ним претензії та відсутності підстав для дострокового стягнення заборгованості з огляду на те, що строк кредитування за кредитним договором №20.33. від 26.03.2021 не сплинув, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Приписами статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судами обох інстанцій встановлено, що датою погашення кредиту за кредитним договором № 20.33. від 26.03.2021 року є 25.03.2024.

Разом з тим, згідно умов абзаців 1, 2, 11, 12 пункту 2.3.2. договору при настанні будь-якої з наступних подій: порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, банк на свій розсуд має право змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що банк у спірних правовідносинах скористався правом вимоги дострокового погашення заборгованості з огляду на порушення клієнтом обов`язків, встановлених договором, зокрема пунктами А3, 1.1, 2.2 цього договору в частині зарахування до 26 числа місяця на рахунок щомісячного обов`язкового платежу.

Право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою №б/н від 26.04.2023 (т.1, а.с. 12, 23), у якій повідомив відповідача про неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, наявність простроченої заборгованості у розмірі 135 166,72 гривень, у тому числі 109 507,40 гривень заборгованості за тілом кредиту, та вимагав здійснити погашення всієї поточної заборгованості за наявним кредитом у розмірі 135 166,72 гривень до 03.05.2023. Доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань матеріали справи не містять.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, несплатою обов`язкових щомісячних внесків у встановлені строки, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у позивача виникло право вимагати у відповідача дострокового погашення заборгованості за договором.

Крім того, згідно пункту А6 договору за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90% річних.

Відповідно до пункут А8 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів "факт/360"). Якщо ануїтетний платіж не буде здійснено у відповідну дату згідно з графіком платежу, то заборгованість за кредитом та/або процентами вважається простроченою на наступний день.

Пунктом А10 договору визначено, що позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п. А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 18.09.2020 у справі №916/4693/15 зазначила, що пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав. При цьому в разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом припиняється. Кредитор втрачає право нараховувати проценти після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії кредитної лінії та термін повернення кредиту.

Приймаючи до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, та враховуючи те, що банк 29.04.2023 звернувся до позичальника з вимогою про дострокове повернення кредиту до 03.05.2023, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про правомірність звернення позивача із вимогою щодо нарахування процентів за користування кредитом станом на 30.04.2023.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом в розмірі 17 437,97 грн та винагороди за кредитне обслуговування в розмірі 10 665,00 грн, колегія суддів дійшла висновку, що його здійснено правомірно, у відповідності з умовами кредитного договору та нормами чинного законодавства, з огляду на що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у справі №902/916/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.