ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Черкаси справа № 925/1576/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м.Черкаси, вул.Чехова,41

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптовик-М.С.", Закарпатська область, Мукачівський район, м.Свалява, вул.Київська,10

про стягнення заборгованості у сумі 31643,16 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Харченко О.М. адвокат за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптовик-М.С." з вимогами про стягнення 31643,16 грн, зокрема:

20616,45 грн заборгованості за договором поставки від 20.06.2023 №11809,

2016,46 грн 30% річних,

2825,30 грн пені,

6184,93 грн штрафу,

а також про відшкодування судових витрат у розмірі 22684,00 грн (в тому числі: 2684,00 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Судом відкрито провадження у справі, проведення судового засідання призначено на 26.12.2023.

Від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення судового

засідання у зв`язку з відрядженням повноважного представника позивача - вх.суду №21531/23 від 26.12.2023.

26.12.2023 проведення судового засідання відкладено на 16.01.2024.

Ухвали, направлені на адресу відповідача та засновника відповідача, повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Для належного інформування відповідача про час і місце проведення засідання суду було розміщено оголошення на сайті господарського суду.

Судом вчинені всі можливі дії для належного інформування відповідача про час і місце проведення засідання суду.

Відповідач не повідомляв про зміну своєї юридичної адреси.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Сторона має виявляти розумну зацікавленість у результатах розгляду спору.

За результатами судового розгляду судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

20.06.2023 між ПП "Торговий дім "Поляков" (постачальник, стягувач, позивач, кредитор) в особі директора Іващенка В.В., що діє на підставі Статуту, та ТОВ "Оптовик-М.С." (одержувач, відповідач, боржник) в особі директора Швеця М.С., що діє на підставі Статуту, був укладений договір поставки №11809 (а.с. 15-18).

Предметом договору є постачання позивачем відповідачу за плату продуктів харчування та інших товарів (далі Товар). Покупець зобов`язався отримати товар та оплатити його відповідно до виданих накладних.

Строк оплати встановлено п. 4.2 договору протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар:

Видаткова накладна №АКФ-047693 від 21.06.2023 на суму 5458,93 грн (з ПДВ) зі строком оплати до 13.07.2023;

Видаткова накладна №АКФ-047694 від 21.06.2023 на суму 2102,40 грн (з ПДВ) зі строком оплати до 13.07.2023;

Видаткова накладна №АКФ-047695 від 21.06.2023 на суму 8129,04 грн (з ПДВ) зі строком оплати до 13.07.2023;

Видаткова накладна №АКФ-047696 від 21.06.2023 на суму 2824,08 грн (з ПДВ) зі строком оплати до 13.07.2023;

Видаткова накладна №АКФ-047698 від 21.06.2023 на суму 2102,40 грн (з ПДВ) зі строком оплати до 13.07.2023, а всього 20616,85 грн.

Усі видаткові накладні містять печатку та підпис представника відповідача (а.с. 19-23).

На господарську операцію продавцем оформлені податкові накладні.

Сума заборгованості не сплачена та на момент звернення з позовом становить 20616,85 грн.

Ухилення відповідача від проведення розрахунку стали причиною звернення позивача в суд за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу. На суму боргу нараховані 30% річних та штрафні санкції.

Відповідач відзиву не надав. Вимоги не заперечив. Доказів погашення боргу чи пропозицій по врегулюванню спору не направив.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку торгівлі продуктами харчування та супутніх послуг України, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №11809 від 20.06.2023 в розмірі 20616,85 грн та обтяжень, що є предметом спору.

Відповідно до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору поставки №11809 від 20.06.2023. Договір відповідає приписам гл.54 Цивільного кодексу України як різновид відносин купівлі-продажу. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України). Суд враховує проведення відповідачем часткового розрахунку за договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли господарські правовідносини, пов`язані із оплатним виконанням та передачею товару (продукти харчування).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ч.1, 2 ст.712. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін;

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із Господарським кодексом України:

ст.193. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

ч.1 ст.265. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору поставки №11809 від 20.06.2023 позивачем Приватним підприємством "Торговий Дім "Поляков" передано відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптовик-М.С." товар (продукти харчування) на загальну суму 20616,85 грн, що підтверджується видатковими накладними:

№АКФ-047693 від 21.06.2023 на суму 5458,93 грн (з ПДВ) зі строком оплати до 13.07.2023;

№АКФ-047694 від 21.06.2023 на суму 2102,40 грн (з ПДВ) зі строком оплати до 13.07.2023;

№АКФ-047695 від 21.06.2023 на суму 8129,04 грн (з ПДВ) зі строком оплати до 13.07.2023;

№АКФ-047696 від 21.06.2023 на суму 2824,08 грн (з ПДВ) зі строком оплати до 13.07.2023;

№АКФ-047698 від 21.06.2023 на суму 2102,40 грн (з ПДВ) зі строком оплати до 13.07.2023, а всього - 20616,85 грн боргу.

Усі видаткові накладні містять печатку та підпис представника відповідача (а.с. 19-23). Спору в цій частині немає.

Вказані документи, ціна товару, кількість, якість не заперечені та не спростовані відповідачем в належний спосіб. Зауважень та заперечень при прийнятті товару відповідачем не висловлено.

Відповідно до п.4.2 договору оплата товару за даним договором здійснюється на умовах перерахування вартості отриманого товару на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Відповідно до п.3.3 договору одержання товару по кількості і якості проводиться покупцем у момент одержання його від постачальника.

Розрахунок за переданий товар відповідач не здійснив.

Сума основної заборгованості відповідача станом на день звернення позивача до суду становила 20616,45 грн, що є предметом спору.

Вказані обставини відповідачем не спростовано; станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості до суду не подано.

Суд вважає, що строк виконання зобов`язання відповідачем за договором є таким, що настав.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені п.4.2 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої позивачем суми основного боргу 20616,85 грн у примусовому порядку.

За невиконання грошового зобов`язання позивач з посиланням на приписи ст. 625 ЦК України та п. 5.2. договору нараховує відповідачеві до стягнення 30% річних 2016,46 грн (а.с. 4). Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт:Ліга Закон". Розрахунок виконано вірно. Вимога про стягнення 2016,46 грн 30% річних за користування чужими грошовими коштами підлягає до задоволення.

За порушення строків проведення розрахунку позивачем з посиланням на приписи п. 5.2 договору та вимог ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання нараховано 2825,30 грн пені за період з 13.07.2023 по 08.11.2023 з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, та 6184,93 грн -30% штрафу за прострочення понад 10 днів проведення розрахунку (а.с. 5).

Договір між сторонами про забезпечення виконання зобов`язання у виді неустойки укладено в письмовому виді відповідно до вимог ст.ст. 546, 59 ЦК України. Розрахунок штрафних санкцій перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт:Ліга Закон". Розрахунок виконано вірно. Вимога про стягнення 2825,30 грн пені за період з 13.07.2023 по 08.11.2023 та 6184,93 грн -30% штрафу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду та позивачеві по суті спору чи доказів про проведення розрахунку з позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України факту належного виконання зобов`язання у визначений договором строк не доведено; доводів та доказів позивача не спростовано; доказів об`єктивної неможливості виконання договору, заперечення вимог чи погашення заборгованості - не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за переданий товар за договором поставки №11809 від 20.06.2023 в сумі 20616,45 грн основного боргу, 2016,46 грн - 30% річних, 2825,30 грн пені, 6184,93 грн штрафу.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 2684,00 грн судового збору.

Позивачем заявлено до стягнення 20000 грн витрат на правову допомогу. Суд не розглядає питання стягнення витрат на правову допомогу з відповідача, оскільки позивачем не надано доказів вручення адвокатом кошторису витрат, акту виконаних робі та рахунку на оплату робіт замовнику.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптовик-М.С." (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул.Київська, 10; ; номер рахунку невідомий)

на користь Приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков" (18005, м.Черкаси, вул. Чехова, 41, , рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк" м. Київ, МФО 380805)

20616,45 грн заборгованості за договором поставки №230522 від 23.05.2022, 2825,30 грн пені, 6184,93 грн штрафу та 2684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 19.01.2024.

Суддя Г.М.Скиба