УХВАЛА

м. Київ

17.01.2024Справа № 44/440-б
За заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестментс Енд Девелопмент" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 44/440-б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Кишковський О.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не звилися,

від відповідача-3 - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2021 року ліквідатор Боржника арбітражний керуючий Реверук П.К. подав до господарського суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на його учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - ТОВ "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ"), та керівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просив стягнути з перелічених осіб на користь Боржника 501 163 637,90 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що в результаті дій та бездіяльності колишніх керівників та засновника Боржник став неплатоспроможним, що призвело до його банкрутства та унеможливило проведення ним розрахунків з його кредиторами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 44/440-б задоволено клопотання ліквідатора Боржника № 02-75/1168 від 01.12.2022; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора Боржника у справі № 44/440-б за період з 17.02.2021 по 30.11.2022 у розмірі 403 714,32 грн; затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора боржника у справі №44/440-б за період з 23.01.2021 по 30.11.2022 у розмірі 1 276,20 грн; відмовлено ліквідатору Боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника та стягнення 501 163 637,90 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" задоволено частково; змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 44/440-б, виклавши її в редакції цієї постанови; резолютивну частину ухвали залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 (у частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 44/440-б. Справу № 44/440-б в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 44/440-б передано для розгляду судді Мандичеву Д.В. в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 прийнято до свого провадження справу № 44/440-б в частині вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестментс Енд Девелопмент"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 . Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 22.11.2023.

30.10.2023 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

03.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора по справі.

13.11.2023 до суду надійшла відповідь ліквідатора на відзив відповідача-2.

15.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

15.11.2023 до суду надійшло клопотання заявника про залучення до участі у справі співвідповідачів.

21.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 44/440-б в частині вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестментс Енд Девелопмент"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2024.

04.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора щодо розгляду судом клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, відповідно до ких останній просить суд залучити до участі у справі №44/440-б ОСОБА_3 , в іншій частині клопотання залишити без розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.01.2024, з`явився представник заявника. Представники відповідачів-1, 2, 3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про залучення до участі у справі Компанії «Форсконнект Лімітед», Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «АВенчерс Груп Б.В.», ОСОБА_3 в якості співвідповідачів, суд дійшов висновку про наступне.

Як слідує з протоколу №76 загальних зборів учасників ТОВ «СІТІ`КОМ» від 31.12.2007, засновниками боржника були Компанія «Форсконнект Лімітед» (заснована в республіці Кіпр), від імені якої на підставі довіреності від 26.10.2007 діє ОСОБА_3 , та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «АВенчерс Груп Б.В.» (реєстраційний номер 34114796, юридична особа, створена та існуюча за законами Нідерландів), від імені якої діє директор ОСОБА_3 .

Отже, арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович просив залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки останній був єдиним представником учасників боржника, від імені яких приймав рішення про укладення боржником значних правочинів, а відтак на ОСОБА_3 також слід покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника.

Одночасно, в поясненнях від 04.01.2024 арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович просив залишити без розгляду клопотання в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Компанії «Форсконнект Лімітед» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «АВенчерс Груп Б.В.».

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 ГПК України).

Беручи до уваги наведені арбітражним керуючим Реверуком Петром Костянтиновичем обставини для залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача у справі, а також подання відповідного клопотання під час підготовчого провадження, суд дійшов висновку його задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Поряд із цим, приймаючи до уваги процесуальні права учасників справи та викладене арбітражним керуючим Реверуком Петром Костянтиновичем у письмових поясненнях від 04.01.2024 прохання залишити без розгляду клопотання про залучення співвідповідачів в частині залучення Компанії «Форсконнект Лімітед» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «АВенчерс Груп Б.В.», суд дійшов висновку залишити клопотання про залучення співвідповідачів у відповідній частині без розгляду.

Також, судом встановено, що позивачем подано клопотання ліквідатора про витребування документів, а саме, витребувати від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступні копії документів: Протокол №24 Загальний зборів учасників ТОВ "СІТІ`КОМ" від 02.11.2006, Протокол №87 Загальних зборів учасників ТОВ "СІТІ`КОМ" від 24.06.2008; Протокол №93 Загальних зборів учасників ТОВ "СІТІ`КОМ" від 11.09.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши мотиви поданого клопотання, суд вбачає за можливе задовольнити його та витребувати відповідні докази.

Крім цього, суд, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони не містять матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ".

.Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справи, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши доводи ліквідатора, викладені у заяві про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, справедливого, неупередженого та своєчасного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ", оскільки вказаний документ містить статутні документи та інші відомості, які безпосередньо стосуються предмету розгляду у даній справі.

Враховуючи необхідність у витребуванні додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 81, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів.

2. Залучити до участі у справі № 44/440-б співвідповідачем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ).

3. У іншій частині клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів залишити без розгляду.

4. Задовольнии клопотання ліквідатора про витребування документів.

5. Витребувати від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступні копії документів: Протокол №24 Загальний зборів учасників ТОВ "СІТІ`КОМ" від 02.11.2006, Протокол №87 Загальних зборів учасників ТОВ "СІТІ`КОМ" від 24.06.2008; Протокол №93 Загальних зборів учасників ТОВ "СІТІ`КОМ" від 11.09.2008.

6. Витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" (03057, м. Київ, вул. Довженка,18, ).

7. Встановити Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації строк для надання витребуваних документів до 14.02.2024 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 21.02.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відкласти підготовче засідання у справі № 44/440-б на 28.02.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

10. Позивачу направити співвідповідачу копію заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 31.01.2024 (включно).

11. Зобов`язати співвідповідача надати суду:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документів на адресу позивача.

12. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

13. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 14.02.2024 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)

14. Копію ухвали направити сторонам, залученому співвідповідачу ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) та Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2024

Суддя Д.В. Мандичев