СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 875/2822/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Білоусової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (вх.№2822 П/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Український правовий союз" від 17.11.2023 у справі №1/338

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ,

до 1) ОСОБА_1 , с.Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область,

2) ОСОБА_2 , м.Кременчук, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан Глобал Логістик", м.Київ,

про стягнення 2 844 979, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Український правовий союз" від 17.11.2023 у справі №1/338 (у складі головуючого судді Сліпченка Ю.А.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 2 844 979, 56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в сумі 8 362,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в сумі 8 362,45 грн.

14.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Український правовий союз" від 17.11.2023 у справі №1/338 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2 844 979, 56 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (вх.№2822 П/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Український правовий союз" від 17.11.2023 у справі №1/338. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" відбудеться "22" січня 2024 р. о 12:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі судового засідання №104. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Український правовий союз": третейську справу №1/338; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/338. Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнський громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду. Зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №1/338 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на заяву про видачу наказу - до 16.01.2024, з доказами їх надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 16.01.2024.

15.01.2024 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" супровідним листом надійшла третейська справа №1/338; копії свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи.

22.01.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№1059), в якій представник просить відкласти слухання справи, надати можливість на ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 22.01.2024 в режимі відеоконференції був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", який підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Проти заяви представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 08.01.2024.

Суд, розглянувши заяву другого відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник другого відповідача посилається на те, що у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, віддаленості від міста слухання справи, необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, відповідач просить розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.1 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заява про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Український правовий союз" від 17.11.2023 у справі №1/338 надійшла до суду апеляційної інстанції 14.12.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (вх.№2822 П/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Український правовий союз" від 17.11.2023 у справі №1/338 залишено без руху.

03.01.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№88).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (вх.№2822 П/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Український правовий союз" від 17.11.2023 у справі №1/338. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" відбудеться "22" січня 2024 р. о 12:20 год.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (ст.202 ГПК України).

Враховуючи законодавчо обмежені строки розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, відсутність доказів поважності неявки представника другого відповідача в судове засідання, суд відмовляє у задоволенні заяви другого відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.11.2023 у справі №1/338, матеріали третейської справи №1/338, суд встановив таке.

В серпні 2023 року ТОВ "Кернел-Трейд" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь 2 844 979,56 грн за порушення договору про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом №ТЕО-05072022/01 від 05.07.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05.07.2022 між ТОВ «Кернел-Трейд» та ТОВ «Океан Глобал Логістик» було укладено договір про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом №ТЕО - 05072022/01.

Відповідно до умов договору за рахунок клієнта експедитор організовує виконання робіт і послуг, пов`язаних із завантаженням ватажних вагонів відповідного типу (далі - вагони) або контейнерів на станції відправлення (прийомом імпортних вантажів на прикордонних станціях) та їх подальшим перевезенням залізницями, у тому числі у напрямку портів, а також надання послуг клієнту щодо організації проведення сертифікації, митного оформлення і відправки вантажів зі станцій у відповідності до укладених сторонами додаткових угод та/або додатків до цього договору.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Океан Глобал Логістик» за договором про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом № ТЕО 05072022/01 від 05.07.2022 ТОВ «Кернел-Трейд» уклало 14.03.2023 договори поруки з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 .

За умовами договорів поруки поручителі зобов`язалися солідарно з боржником відповідати перед ТОВ «Кернел-Трейд» за виконання усіх зобов`язань за договором про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом №ТЕО - 05072022/01 від 05.07.2022, а також виконання кожного і всіх грошових зобов`язань боржника перед кредитором, що можуть виникнути з основного договору, сплату неустойки, процентів, відшкодування збитків тощо.

На виконання п.1.3. договору експедитором та клієнтом було укладено додаткову угоду №1 від 05.07.2022, додаткову угоду №2 від 08.08.2022, додаткову угоду №4 від 23.08.2022, в яких сторони погодили строки виконання, перелік вантажу та загальну вартість послуг.

Відповідно до п.2.4.1. договору клієнт має право оформити свій запит про надання послуг на підставі цього договору у вигляді заявки, що надсилається експедитору електронною поштою не менше ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до запланованого дня відправлення вантажу зі станції навантаження.

Згідно заявки №3 від 23.09.2022 сторони погодили умови надання послуг, а саме: перевезення пшениці або кукурудзи залізничним транспортом з застосуванням БМК зі ст. Старокостянтинів II (337506), Україна до станції призначення Gгаjеwо (01225), Польща, об`єм - 300т.

30.09.22 боржником було відправлення вантаж - кукурудзу власністю ТОВ «Кернел-Трейд» у кількості 279 150 кг зі станції Старокостянтинів II (337506), Україна до станції призначення Grajewo (01225), Польща. Прийняття вантажу до перевезення підтверджується підписом експедитора на наступних СМГС накладних: №33091596, №33091554, №33091562, №33091604, №33091596, №33091588.

Позивач зазначив, що боржник не доставив вантаж - кукурудзу у кількості 275 150 кг отримувачу вантажу Dec Consultinc до станції призначення Grajewo (01225), Польща, що було погоджено сторонами в заявці №3 від 23.09.2022. Боржником було втрачено вантаж власником якого є ТОВ «Кернел-Трейд» у кількості 279 150 кг загальною вартістю 2 844 979,56 грн.

03.05.2023 позивач направив претензію про відшкодування вартості вантажу № від 26.04.2023, але претензія не була задоволена.

19.07.2023 позивач направив поручителям письмову вимогу про сплату заборгованості № та № від 18.07.2023, які поручителями були залишені без задоволення.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.112023 у справі №1/338 позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 2 844 979, 56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в сумі 8 362,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в сумі 8 362,45 грн.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно зі ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Частиною 2 ст.352 ГПК України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 ГПК України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №1/338 є солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2 844 979, 56 грн з поручителів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договорами поруки від 14.03.2023 за невиконання боржником (ТОВ «Океан Глобал Логістик») договору про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом №ТЕО-05072022/01 від 05.07.2022.

Тобто, даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Відповідно до п.6.3 договорів поруки від 14.03.2023 його сторони домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі (але не обмежуючись) пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, та/або окремих умов, та/або даної третейської угоди передаються на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Підписанням даної третейської угоди(у вигляді третейського застереження в договорі) сторони підтверджують, що належним чином ознайомилися з Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" та з Положенням про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз". Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

Отже, в даному випадку окремої письмової третейської угоди не укладалося, а в договорах поруки від 14.03.2023 мало місце відповідне третейське застереження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно зі ст.6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду. Після формування складу третейського суду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово (положення ст. 7 Регламенту).

Відповідно до Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" органом самоврядування Третейського суду є збори третейський суддів (п.2.1 Положення). Відповідно до п. 3.1 Положення голова Третейського суду та заступник голови Третейського суду обираються Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз". Голова Третейського суду та заступник голови Третейського суду обираються строком на 5 років (п. 3.2 Положення). Третейські судді Третейського суду обираються Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз". Третейські судді Третейського суду обираються строком на 5 років (пункти 4.1. та 4.2 Положення).

Згідно списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", затвердженого Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз", головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз" є Сліпченко Юрій Анатолійович.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.09.2023, зокрема, прийнято позовну заяву ТОВ "Кернел-Трейд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2 844 979,56 грн до провадження Третейського суду. Для розгляду справи призначено третейського суддю за його згодою Сліпченка Юрія Анатолійовича.

Таким чином, склад Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду третейської справи №1/338 відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", Регламенту та Положенню про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", а також умовам третейського застереження.

Судом також встановлено дотримання заявником (ТОВ "Кернел-Трейд") строків звернення з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято третейським судом 17.11.2023, а з відповідною заявою ТОВ "Кернел-Трейд" звернулося 14.12.2023.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення третейського суду від 17.11.2023 у справі №1/338 компетентним судом, як і доказів визнання недійсним третейської угоди (застереження).

Таким чином, враховуючи, що:

- справа №1/338 про стягнення заборгованості за договором про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом №ТЕО-05072022/01 від 05.07.2022, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди";

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (п. 6.3 договорів поруки від 14.03.2023) та цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди;

- обставин того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейської угоди, судом не встановлено;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- заявником не пропущений встановлений частиною 2 ст. 352 ГПК України та ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" трирічний строк для звернення за видачою виконавчого документа;

- матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейської угоди;

- на день ухвалення судового рішення за заявою про видачу наказу, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.11.2023 у справі №1/338 не скасовано судом,

суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Керуючись статтями 234, 354, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.12.2023 у справі №1/338 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , м.Кременчук, Полтавська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан Глобал Логістик", про стягнення 2 844 979, 56 грн- задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Юрія Анатолійовича від 17.11.2023 у справі №1/338, яким:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (, 01001, м.Київ, пров.Тараса Шевченка, 3) 2 844 979 (два мільйона вісімсот сорок чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 56 коп.

- Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (, 01001, м.Київ, пров.Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в сумі 8 362 (вісім тисяч триста шістдесят дві) грн 45 коп.

- Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (, 01001, м.Київ, пров.Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в сумі 8 362 (вісім тисяч триста шістдесят дві) грн 45 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (, 01001, м.Київ, пров.Тараса Шевченка, 3) 671 (шістсот сімдесят одна) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (, 01001, м.Київ, пров.Тараса Шевченка, 3) 671 (шістсот сімдесят одна) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

5. Третейську справу №1/338 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

6. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч.2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя Я.О. Білоусова