ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2024 р.м. Одеса № 916/139/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" (, 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, буд.61/7)

до відповідача-1: Військової частини № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

відповідача-2: Військової частини № НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідачів Військової частини № НОМЕР_1 та Військової частини № НОМЕР_3 , відповідно до якого просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 20.03.2022 №206 "Про примусове відчуження майна".

2. Визнати протиправним та скасувати Акт про примусове відчуження або вилучення майна №5 від 23.03.2022, складений та підписаний військовою частиною № НОМЕР_1 Південного оперативного командування щодо рухомого майна, належного Товариству обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36202142): сідельного тягача Volvo FH16, VIN: НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , білого кольору.

3. Визнати протиправним та скасувати Акт про примусове відчуження або вилучення майна №6 від 23.03.2022, складений та підписаний військовою частиною № НОМЕР_1 Південного оперативного командування щодо рухомого майна, належного Товариству обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36202142): спеціалізований напівпричіп платформи Goldhoffer STZ-ІІ 8-79/80A, VIN: НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 .

4. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36202142) на транспортні засоби: · сідельний тягач Volvo FH16, VIN: НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , білого кольору - відчужений згідно Акту №5 від 23.03.2022; ·

спеціалізований напівпричіп платформи Goldhoffer STZ-ІІ 8-79/80A, VIN: НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 - відчужений згідно Акту №6 від 23.03.2022.

5. Витребувати із незаконного володіння у Військової частини № НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) на користь власника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36202142) транспортні засоби:

сідельний тягач Volvo FH16, VIN: НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , білого кольору - відчужений згідно Акту №5 від 23.03.2022;

спеціалізований напівпричіп платформи Goldhoffer STZ-ІІ 8-79/80A, VIN: НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 - відчужений згідно Акту №6 від 23.03.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивачем у позові не зазначено інформації щодо наявності у відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд") та адреси електронної пошти відповідача-2.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати відомості щодо наявності у відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд") та адреси електронної пошти відповідача-2.

Також, за приписами ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення наведеної норми позовна заява не містить:

- ціни позову. Позивачем зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру, поряд з цим, позовна заява містить майнові вимоги про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому, згідно ст.163 ГПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

- позовна заява не містить обґрунтування вимог про визнання права власності на транспортні засоби, що є предметом даного спору;

- позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В тексті позовної заяви йдеться про те, що зазначення цих відомостей здійснюється поряд з відповідними доказами у додатках. Однак, такі відомості у додатках до позову відсутні.

Для усунення означених недоліків позивачу слід зазначити ціну позову; обґрунтування вимог про визнання права власності на спірні транспортні засоби; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На виконання положень наведених статей позивачем додано до позовної заяви квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Разом з тим, з квитанцій не вбачається про направлення відповідачам копії позовної заяви. Так., в п.1 квитанцій йдеться про направлення "про визнання протиправними та скасування актів, витребування майна з незаконного володіння", що не дає можливості суду достеменно встановити найменування документу, зазначеного в даному пункті.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви.

Для усунення даного недоліку позивачу слід надати належні докази направлення відповідачам копії позовної заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 1, пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних вимог немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому міститься три немайнові вимоги про визнання протиправними та скасування наказів та 2 вимоги майнового характеру про витребування з чужого незаконного володіння транспортних засобів та визнання права власності на транспортні засоби.

Так, у п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У пп. 2.10, 2.11 вищевказаної постанови Пленуму передбачено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

На підтвердження оплати судового збору за вимогами, заявленими у позові, позивачем надано до суду платіжну інструкцію №9709 від 06.11.2023 на суму 104815,50 грн.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України унормовано, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається саме вартістю майна.

Загальна вартість об`єктів майна, які позивач у позовній заяві просить суд витребувати з незаконного володіння відповідачів та визнати на які право власності за позивачем, складає 6450900,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння транспортних засобів та визнання права власності на них становить 193527,00 грн. (6450900,00 грн. х 1,5% х 2).

В свою чергу, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за три вимоги немайнового характеру складає 9084,00 грн (3028,00 грн. х 3).

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 202611,00 грн. за три вимоги немайнового характеру та за вимогами про витребування транспортних засобів з чужого незаконного володіння та визнання права власності на них.

Отже, позивачем не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати докази доплати судового збору в розмірі 97795,50 грн. (202611,00 грн. - 104815,50 грн.).

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних пояснень і доказів.

3. Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити відповідачам, докази направлення подати до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 16.01.2024, оскарженню не підлягає.

У зв`язку із формуванням відділом статистики суду довідки про зарахування судового збору до Державного бюджету України 16.01.2024, ухвалу підписано 16.01.2024.