ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/2160/23 (908/2553/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької обласної прокуратури на рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 року у справі №908/2160/23 (908/2553/23) (суддя Черкаський В.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, , адвокат Леліков С.О., , вул. Миру, б. 13, прим. 18-19, м. Запоріжжя, тел. )

до відповідача: Запорізької обласної прокуратури (вул. О. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057, , ) в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035)

про усунення перешкод у розпорядженні майном

в межах справи № 908/2160/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, , адвокат Іванова Наталя Олексіївна, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Солідарності, 40, м. Запоріжжя, тел. НОМЕР_1 , розпорядник майна - Коршун В.В., вул. Нижньодніпровська, 19-А, м. Запоріжжя, 69091, ІНФОРМАЦІЯ_1 )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 року ( з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2023 року про виправлення описки) у справі №908/2160/23 (908/2553/23) позов задоволено.

Зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру (вул. О. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057, , ) в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) зняти обтяження, накладене на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (, адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11): - номер запису про обтяження: 73796, дата, час державної реєстрації: 22.01.2013 10:50:53, державний реєстратор Мєркулов Владислав Олександрович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область; документи подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2010, видавник: прокуратура Орджонікідзевського району; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 206385 від 01.02.2013 13:33:05, Мєркулов Владислав Олександрович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; інформація про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (, обтяжувач: прокуратура Орджонікідзевського району).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 4 026,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 року у справі №908/2160/23 (908/2553/23) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд