ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа№ 910/3022/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В., Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/3022/22 за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Державний ощадний банк України" про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги АТ "Державний ощадний банк України"

на рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2022р.

у справі №910/3022/22 (суддя Картавцева Ю.В.)

(повний текст складено 08.09.2022р.)

за позовом АТ "Державний ощадний банк України"

до Акціонерного товариства (далі - АТ) "Міжнародний резервний банк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національний банк України

про стягнення збитків у сумі 390 255 270,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 30.08.2022р. у справі №910/3022/22 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2022р. у справі №910/3022/22 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023р. апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" задоволено; рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2022р. у справі №910/3022/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" задоволено повністю; стягнуто з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь АТ "Державний ощадний банк України" збитки в розмірі 390 255 270,00 грн. за неправомірне використання торговельної марки «СБЕРБАНК» за свідоцтвом України №82116 від 24.05.2006р. для 36 класу МКТП; стягнуто з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь АТ "Державний ощадний банк України" 872 100 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь АТ "Державний ощадний банк України" 1 302 525 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

31.08.2023р. до апеляційної інстанції від АТ "Державний ощадний банк України" надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно якої заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №910/3022/22, яким стягнути з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь АТ «Державний ощадний банк України» понесені судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 1 530 105,60 грн. з ПДВ, витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи у справі, в розмірі 30 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. за касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023р.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 31.08.2023р., для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023р. розгляд заяви АТ "Державний ощадний банк України" про розподіл судових витрат у справі №910/3022/22 призначено на 16.10.2023р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023р. зупинено провадження у справі №910/3022/22 за заявою АТ "Державний ощадний банк України" про розподіл судових витрат до винесення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішення у справі №910/3022/22 за наслідками розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024р. поновлено провадження у справі №910/3022/22 за заявою АТ "Державний ощадний банк України" про розподіл судових витрат.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2023р. касаційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023р. у справі №910/3022/22 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023р. у справі №910/3022/22 скасовано; справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

24.01.2024р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О., Сотніков С.В., Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В., Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/3022/22 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/3022/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков