номер провадження справи 19/124/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2024 Справа № 908/3228/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЙЛ" про скасування судового наказу у справі № 908/3228/23:

від заявника (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, кімн. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 41161689)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЙЛ" (72352, Запорізька область, Мелітопольський р-н, село Тихонівка, вул. Степова, буд. 44а, електронна пошта: , ідентифікаційний код юридичної особи 30921094)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЙЛ" про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу по справі № 908/3228/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2024, заяву про скасування судового наказу передано на розгляд судді Давиденко І.В.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЙЛ" зазначає, що ТОВ «АГРОЙЛ» не заперечує той факт, що ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» було здійснено передоплату на суму 6 000 000,12 грн., однак заперечує той факт, що ТОВ «АГРОЙЛ» не здійснило поставку товару та має місце заборгованість на загальну суму 77 600,00 грн. Незважаючи на погодження порядку поставки товару, зокрема обов`язку Постачальника письмово повідомити Покупця про готовність Товару до навантаження (п. 4.2 Договору), між сторонами встановились звичаї ділового обороту за якими Постачальник повідомляв Покупця не письмово, а засобами телефонного зв`язку про готовність товару до навантаження. Окрім того, внаслідок тривалих взаємовідносин, поставка товару здійснювалась незалежно від наявності оплати та незалежно від строку дії того чи іншого договору. Так, за Договором поставки № 60598 відповідальним працівником неодноразово повідомлялось засобами телефонного зв`язку про готовність Товару до навантаження, а співробітники ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» приїздили та забирали товар. Підписання документів здійснювалось час від часу, коли в день відвантаження, а деколи в наступні поставки. За Договором поставки № 60598 було відвантажено орієнтовно 298 тон товару, щодо залишку ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» було повідомлено про те, що він буде забраний із наступною партією товару, вже за новим Договором поставки №61361 від 16 лютого 2022 року. Таке повідомлення посадових осіб ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» не було незвичайним, оскільки, як вже зазначалось внаслідок тривалих ділових відносин, між сторонами встановились певні звичаї ділового обороту зумовлені специфікою роботи. Зокрема в разі, якщо вантажопідйомність транспорту ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» не дозволяла забрати весь товар, залишок забирався із наступною партією, що було цілком звичайним та не потребувало додаткових погоджень. Продавець несе відповідальність за експорт та доставку вантажу до порту або термінала відправлення, а Покупець відповідальний за товар у момент його готовності до завантаження на транспорт перевізника. Отже, Покупець бере на себе всю відповідальність, коли вантаж готовий до завантаження на транспорт перевізника/покупця. Сторонами було погоджено, що Продавець повинен забезпечити наявність товару на складі постачальника що розташований за адресою: с. Тихонівка, Мелітопольський р-н, Запорізька обл. Отже, внаслідок того, що ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» було повідомлено про готовність товару до навантаження, та зважаючи на умови договору поставки, можна стверджувати про те, що ризики втрати або пошкодження товару перейшли до ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», а ТОВ «АГРОЙЛ» виконало свої зобов`язання за Договором поставки. Внаслідок військової агресії російської федерації проти України, майно, як ТОВ «АГРОЙЛ», так і товар за Договором поставки № 60598, який був переданий ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому і вимоги на суму 77 600,00 грн. є неправомірними. Оскільки, як вже зазначалось, фактично відвантажено товару було орієнтовно 298 тонн, а залишок товару ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» не забрало внаслідок своїх побажань, а тому покупець відповідальний за товар та несе всі ризики щодо випадкового знищення або випадкового пошкодження товару. Зауважую на тому, що ТОВ «АГРОЙЛ» заперечує той факт, що не було здійснено поставку товару та має місце заборгованість на загальну суму 77 600,00 грн., оскільки, як вже зазначалось значна частина товару була поставлена, а залишок не може перевищувати 40 000 грн. Однак і дана сума не може бути стягнута внаслідок того, що ТОВ «АГРОЙЛ» забезпечило та повідомило покупця про готовність товару до навантаження і відповідно, покупець відповідальний за товар та несе всі ризики щодо випадкового знищення або випадкового пошкодження товару Таким чином, вимоги ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» до ТОВ «АГРОЙЛ» на суму 77 600,00 грн є необґрунтованими, що є підставою для скасування судового наказу. Крім того, звернення ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» до суду про стягнення заборгованості під час дії воєнного стану є передчасним та таким, що не ґрунтується на положеннях договору, оскільки відповідно до Договору (розділ 9) всі суперечки, які можуть виникнути за цим Договором Сторони будуть намагатись вирішити шляхом переговорів. У разі якщо Сторони не дійдуть згоди, то спір буде розглядатися в господарському суді в порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 9.1 Договору). В свою чергу, стягувач не повідомляв ТОВ «АГРОЙЛ» про виникнення спору, претензій з вимогою про сплату заборгованості не направляв (п. 9.2 Договору). Про існування наказу Господарського суду Запорізької області від 25 жовтня 2023 року у справі № 908/3228/23 стало відомо 08 січня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень де було оприлюднений спірний наказ, а тому керуючись приписами ГПК України вимушений просити поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Наголошую на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЙЛ» копію судового наказу від 25 жовтня 2023 року та заяву про видачу судового наказу не отримувало, а про наявність вказаної справи дізналось від представника, який виявив інформацію ЄДРСР. ТОВ «АГРОЙЛ» після ознайомлення зі змістом судового наказу, зважаючи на непогодження із заявленими вимогами та те, що заявлені до стягнення суми є необґрунтованими, вирішило звернутись із заявою про скасування судового наказу. Заявник зазначив, що фактичне ознайомлення зі змістом судового наказу відбулось 08 січня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Після того, як із банківської установи було повідомлено керівництво ТОВ «АГРОЙЛ» про блокування рахунків, - мав місце пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень та даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень де і було виявлено, що 25 жовтня 2023 року Господарським судом Запорізької області було видано судовий наказ у справі № 908/3228/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЙЛ» 77 600,00 грн. боргу за Договором поставки № 60598 від 27.01.2022. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку відносно ТОВ «АГРОЙЛ» вбачається, що має місце виконавче провадження НОМЕР_1. Враховуючи неможливість своєчасного ознайомлення зі змістом спірного наказу, обставини того, що судовий наказ фактично не був вручений боржнику, враховуючи запровадження в Україні воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, керуючись приписами ГПК України, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників просив поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОЙЛ» строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Запорізької області 25 жовтня 2023 року у справі № 908/3228/23.

Судом встановлено, що 20.10.2023 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" із заявою про видачу судового наказу (вх. № 3535/08-07/23 від 20.10.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЙЛ" 77 600,00 грн боргу за Договором поставки № 60598 від 27.01.2022, укладеного між заявником (стягувачем) та боржником, ст.ст. 147-150, 154 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 вказану заяву було передано для розгляду судді Давиденко І.В.

25.10.2023 було видано відповідний судовий наказ.

В наказі від 25.10.2023 у справі № 908/3228/23 зазначено, що копію судового наказу надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОЙЛ" (боржнику) на відому адресу електронної пошти: та повідомлення судом боржника про видачу судового наказу здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, судовий наказ у справі № 908/3228/23 від 25.10.2023 розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади України - 26.10.2023.

Останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 908/3228/23, в порядку статті 157 ГПК України, є 15.11.2023.

16.11.2023 судовий наказ набрав законної сили.

У заяві про скасування судового наказу міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.

Згідно зі ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовим рішенням є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судовий наказ у справі № 908/3228/23 від 25.10.2023 розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади України - 26.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене, суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними і вважає за необхідне поновити строк для подання відповідної заяви.

Приписами ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 25.10.2023 по справі № 908/3228/23 підлягає скасуванню судом.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЙЛ" про скасування судового наказу у справі № 908/3228/23 від 25.10.2023 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області № 908/3228/23 від 25.10.2023.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», що відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 19.01.2024.

Суддя І.В. Давиденко