ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2024 р. Справа№ 911/1484/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта»

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2023 про призначення підготовчого засідання на 06.12.2023 об 11 год. 30 хв.

у справі №911/1484/23 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом ОСОБА_1

до товариства з додатковою відповідальністю «Терезине»,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта»,

ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення в частині, визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2023 повернуто на стадію підготовчого провадження; прийнято заяву позивачки від 21.11.2023 про зміну предмета позову; підготовче засідання призначено на 06.12.2023 о 11:30; Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти та розглянути апеляційну скаргу; поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу від 22.11.2023 у справі №911/1484/23; відкрити апеляційне провадження, про що постановити відповідну ухвалу; скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі №911/1484/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 04.12.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №911/1484/23 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/1484/23.

17.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження №911/1484/23 (том 1 - на 56 арк.).

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Однак, у переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 255 ГПК України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо повернення в підготовче засідання.

Таким чином, скаржником оскаржується ухвала, яка відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» не позбавлене права у майбутньому викласти свої заперечення з приводу ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2023 про призначення підготовчого засідання у справі №911/1484/23 в апеляційній скарзі на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2023 про призначення підготовчого засідання у справі №911/1484/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження №911/1484/23 повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук