УХВАЛА

м. Київ

17.01.2024Справа № 910/16440/21

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 10116,98 грн.

Представники учасників справи:

від заявника (відповідача): не з`явився;

від позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/16440/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задоволено повністю; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України 991 грн. 21 коп. 3% річних, 6061 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 3063 грн. 91 коп. пені, 2270 грн. витрат по сплаті судового збору та 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

28.12.2021 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/16440/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі №910/16440/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» відмовлено.

25.12.2023 до Господарського суду міста Києва Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/16440/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 17.01.2024.

Представники сторін у судове засідання 17.01.2024 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши у судовому засіданні 17.01.2024 заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/16440/21, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/16440/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задоволено повністю; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України 991 грн. 21 коп. 3% річних, 6061 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 3063 грн. 91 коп. пені, 2270 грн. витрат по сплаті судового збору та 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

28.12.2021 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

12.01.2022 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі №910/16440/21 про примусове стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості у загальному розмірі 13886,99 грн.

13.01.2022 боржник (Моторне (транспортне) страхове бюро України) сплатило на користь приватного виконавця грошові кошти у загальному розмірі 15844,68 грн (заборгованість у сумі 13886,99 грн, винагороду приватного виконавця у сумі 1388,69 грн та мінімальні витрати виконавчого провадження у сумі 569,00 грн).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/16440/21 залишено без змін.

Однак, постановою Верховного Суду від 05.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі №910/16440/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» відмовлено.

Враховуючи скасування судового рішення, на підставі якого боржником (відповідачем) були сплачені позивачу грошові кошти у розмірі 13886,99 грн (заборгованість, стягнута судовим рішенням у справі №910/16440/21) та відсутність в матеріалах справи доказів повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України вказаної суми грошових коштів, суд дійшов висновку про задоволення поданої Моторним (транспортним) страховим бюро України заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/16440/21 у вказаній частині.

При цьому, суд зазначає, що поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п.1 ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Таким чином, стягнутий в процесі виконання рішення суду виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим за наслідками касаційного перегляду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17.

Таким чином, заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/16440/21 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі №910/16440/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10; ідентифікаційний код: 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код: 21647131) грошові кошти у розмірі 13886 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 99 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. На виконання даної ухвали видати наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 18.01.2024.

Суддя О.М. Спичак