ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Справа № 906/1154/20 (906/1168/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Забарін А.Ф., адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Стельмах Ю.М., адвокат (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 17.01.2024 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 червня 2023 року (повний текст складено 07.06.2023) у справі №906/1154/20(906/1168/22) (суддя Макаревич В.А.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь"

про стягнення 2 596 012,20 грн

у межах справи №906/1154/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06 червня 2023 року у справі №906/1154/20(906/1168/22) в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь" про стягнення 2 596 012,20 грн у межах справи №906/1154/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" про банкрутство відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі №906/1154/20(906/1168/22) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Суффле Агро Україна" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.06.2023 року. Призначено справу №906/1154/20(906/1168/22) до розгляду на 14.09.2023 об 11:00 год.

14 вересня 2023 року на адресу апеляційного суду від представника СТОВ "Бондарівське" надійшли письмові пояснення, в яких останній просить суд апеляційну скаргу задоволити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №906/1154/20(906/1168/22) розгляд апеляційної скарги відкладено на 19 жовтня 2023 року о 11:00 год. Зобов`язано ТОВ "Суффле Агро Україна" надати суду докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами ТОВ "Солар Південь" за адресою: 23400, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, смт Муровані Курилівці, вул. Соборна, буд. 57. Встановлено ТОВ "Солар Південь" строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі №906/1154/20(906/1168/22), серед іншого, розгляд апеляційної скарги відкладено на 09 листопада 2023 року о 12:00 год. Зобов`язано ТОВ "Солар Південь" в строк до 06.11.2023 надати суду відзив на апеляційну скаргу та належним чином засвідчені копії: договору № б/н від 07.05.2018 надання с/г послуг; договору купівлі-продажу №10/09/2018 від 10.09.2018.

09 листопада 2023 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Крім того, 09 листопада 2023 року на електронну адресу апеляційного суду від представника ТОВ "Солар Південь" - адвоката Луценка Р.О. на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі №906/1154/20(906/1168/22) надійшли пояснення та копії документів (актів здачі-приймання робіт (надання послуг), видаткових накладних, оборотно-сальдової відомості за травень 2018 року, податкової декларації з податку на додану вартсіть за травень 2018 року, тощо).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №906/1154/20(906/1168/22), серед іншого, розгляд апеляційної скарги відкладено на 04 грудня 2023 року о 12:00 год. Зобов`язано ТОВ "Солар Південь" в строк до 30.11.2023 надати суду оригінали документів, долучених до пояснень від 09.11.2023, а також зазначити причини неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

13 листопада 2023 року від арбітражного керуючого Комлика І.С. через систему "Електронний суд" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. від розгляду справи №906/1154/20(906/1168/22).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №906/1154/20(906/1168/22) визнано заяву арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. від розгляду справи №906/1154/20 (906/1168/22) - необґрунтованою. Передано матеріали справи №906/1154/20 (906/1168/22) для вирішення питання про відвід колегії суддів суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №906/1154/20(906/1168/22) (суддя Павлюк І.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. від розгляду справи №906/1154/20(906/1168/22).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №906/1154/20(906/1168/22) розгляд апеляційної скарги відкладено на 18 січня 2024 року о 12:00 год.

17 січня 2024 року черз підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Безпосередньо в судовому засіданні представник ТОВ "Суффле Агро Україна" повністю підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив її задоволити; представник позивача щодо поданої заяви поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності, який закріплено у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Так, відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований, зокрема, в ст.266 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.266 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідна заява про відмову від апеляційної скарги сформована в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та підписана електронним цифровим підписом повноважного представника ТОВ "Суффле Агро Україна" - Стельмахом Юрієм Миколайовичем, який представляє ТОВ "Суффле Агро Україна" на підставі довіреності від 10.04.2023, відповідно до якої останній уповноважений на повну та часткову відмову від апеляційнох скарги.

Вказані обставини свідчать про те, що представник ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвокат Стельмах Ю.М., яким подано заяву про відмову від апеляційної скарги, має повноваження щодо вчинення таких дій.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, встановлених ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ТОВ "Суффле Агро Україна" від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 червня 2023 року у справі №906/1154/20(906/1168/22).

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 червня 2023 року у справі №906/1154/20(906/1168/22) закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.