ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Житомир Справа № 906/1214/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Лук`янчук Зінаїди Миколаївни

про визнання укладеною Додаткової угоди № 1-К до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 1911 від 04.12.2020,

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність № 08/15078 від 23.12.2020,

від відповідача: Сичов Д.В. - адвокат, ордер серії АМ №1000388 від 06.10.2023.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною Додаткової угоди № 1-К (з Додатками №2, №3) до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 1911 від 04.12.2020 в редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необхідність приведення у відповідність договірних правовідносин між сторонами у сфері надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1175 від 25.08.2021.

Господарським судом ухвалою від 13.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.10.2023 о 10:00.

Господарським судом ухвалою від 24.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1214/23 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 30.11.2023 о 11:00.

30.11.2023 суд постановив ухвалу про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 906/1214/23; призначив підготовче засідання на 22.01.2024 о 10:30.

10.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача, адвоката Сичова Д.В., надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № г.с. 444/24).

22.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Приведьона В.М., надійшла заява за вх. № г.с. 01-44/238/24 про зміну підстав позову, згідно якої останній просить вважати підставами позову постанову НКРЕКП від 25.08.2021 №1175 (зі змінами) та постанову НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги".

Також 22.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Приведьона В.М., надійшло клопотання за вх. № г.с.01-44/241/24 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В судовому засіданні 22.01.2024 представник позивача стверджував, що рішення суду вплине на права НКРЕКП. Наполягав на залученні третьої особи.

Представник відповідача заперечив проти залучення третьої особи. Зазначив, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору, НКРЕКП не є стороною договору, тому до даного спору не має відношення.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В даному випадку, заява про зміну підстав позову подана на стадії підготовчого провадження та серед додатків містить докази їх направлення відповідачу, тобто позивачем дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/238/24 від 22.01.2024 про зміну підстав позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи суд зазначає.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання позивача про залучення третьої особи мотивоване тим, що рішення суду щодо визнання або невизнання судом укладеною Додаткову угоду №1-К (з Додатками №3 та №2) до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відносно питання виконання АТ "Житомиробленерго" розпорядження НКРЕКП №191-р від 18.07.2023 та притягнення чи не притягнення АТ "Житомиробленерго" до відповідальності за невиконання розпорядження НКРЕКП №191-р від 18.07.2023.

Проаналізувавши наведені у клопотанні аргументи, суд вважає, що обґрунтування позивача не підтверджують тієї обставини, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача за вх. № г.с.01-44/241/24 від 22.01.2024 про залучення третьої особи.

В судовому засіданні представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/238/24 від 22.01.2024 про зміну підстав позову, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вказаної заяви.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача за вх. № г.с.01-44/241/24 від 22.01.2024 про залучення третьої особи.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1214/23 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання на "22" лютого 2024 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

5. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 26.01.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

3 - відповідачу (реком. з повід.)

+ на електронну адресу представника - адвоката Сичова Д.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1