ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/111/24

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАП-МЕД» (03083, м. Київ, пр-т Науки, буд. 96, кімн. 56);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ» (08137, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка (з), вул. Амосова Академіка, буд. 12),

про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ»,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 09.01.2024 р. (вх. № 84/24 від 12.01.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАП-МЕД» (далі позивач 1), ОСОБА_1 (далі позивач 2), ОСОБА_2 (далі позивач 3) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ» про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ».

За змістом прохальної частини позовної заяви позивачі просять суд: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ», оформлене протоколом № 5 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ» від 29.01.2022 р.; 2) визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ», оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ» від 09.01.2023 р.; 3) визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ», оформлене протоколом № 7 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ» від 03.04.2023 р.

Поряд з цим, позивачі просять суд визнати поважними причини пропуску позовної давності на оскарження рішень загальних зборів співвласників ОСББ «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ»; поновити строк на оскарження рішень загальних зборів співвласників ОСББ «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ», а також витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ» листи опитування до рішень загальних зборів співвласників ОСББ «КЛУБНИЙ БУДИНОК «ОЛІМПІЯ».

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачами не вказано відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів.

Також у позовній заяві не зазначено поштових індексів в адресах позивачів 2 та 3.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, відповідно до акту № 07-13/4/2024 від 12.01.2024 р., складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України начальником відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) Стародуб С.П. в присутності заступника начальника відділу Васянович А.О. та головного спеціаліста відділу Ратушнюк І.В., встановлено, що під час розкриття конверта, надісланого Мариновською Наталією Ігорівною, виявлена відсутність документів, вказаних в додатках до позовної заяви, а саме: диску з відеозаписом чату додатку Viber.

Таким чином, всупереч наведеній ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, що надійшла до суду, не додано всіх доказів, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 3200-ІХ від 29.06.2023 р., яка набрала чинності 18.10.2023 р.) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (ч. 6 ст. 6 ГПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Згідно з даними, що містяться в системі Електронний суд, судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАП-МЕД», всупереч визначеному ст. 6 ГПК України обов`язку юридичної особи, не має зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, що також відображено в програмі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС).

Поряд з цим, судом звертається увага позивачів, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 6 ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАП-МЕД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 б/н від 09.01.2024 р. (вх. № 84/24 від 12.01.2024 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачам в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 09.01.2024 р. (вх. № 84/24 від 12.01.2024 р.) шляхом: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів; зазначення поштових індексів в адресах позивачів 2 і 3; подання усіх доказів, зазначених в переліку додатків до позовної заяви, або вірного переліку додатків; реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «АСАП-МЕД» електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.01.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна