ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
15.01.2024 Справа №905/1637/23
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000», м.Дніпро,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» м.Дружківка Донецької області,
про стягнення 466595,11 грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача: Саєнко І.М. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №97 від 08.12.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр», м.Дружківка Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 466595,11грн. на підставі договору №КР/052-21 від 20.07.2021 про закупівлю товару, у тому числі:
- сума боргу в розмірі 224539,74 грн. за договором №КР/052-21 від 20.07.2021 про закупівлю товару;
- пеня у розмірі 165950,23 грн. на підставі п.7.9 договору №КР/052-21 про закупівлю товару від 20.07.2021;
Ухвалою від 18.12.2023 прийнято позовну заяву №97 від 08.12.2023 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1637/23; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.01.2024 о 15:00 год., встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 17.01.2024 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 02.01.2024, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
27.12.2023 від ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" отримано відзив б/н від 27.12.2023, з додатками згідно переліку.
29.12.2023 зареєстровано відповідь б/н від 28.12.2023 представника позивача, адвоката Саєнко Івана Максимовича, який отримано через підсистему «Електронний суд», з додатками згідно переліку (сформовано у системі 28.12.2023).
29.12.2023 зареєстровано клопотання б/н від 29.12.2023 представника позивача, адвоката Саєнко Івана Максимовича, яке отримано через підсистему «Електронний суд». Просить витребувати у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Репеїр", належним чином засвідчений статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Репеїр"; витребувати у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Репеїр", первинну довіреність по якій здійснено передоручення на підставі якої видана довіреність на справу на провадження № у порядку передоручення від 14.11.2023, сформовану в системі «Електронний суд» 14.11.2023.
05.01.2024 від ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" отримано заяву б/н від 05.01.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з додатками згідно переліку.
Долучено до матеріалів справи.
У підготовче засідання з`явився представник позивача, адвокат Саєнко Іван Максимович.
Підготовче засідання не відбулось через повну відсутність енергопостачання у приміщенні суду (знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи).
Поряд з цим, слід зазначити наступне.
Суд звертає увагу відповідача на потребу у належному підтверджені повноважень особи, як представника особи у судах першої інстанції, зокрема у Господарському суді Донецької області, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а саме: у відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Також ст.56 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість представництва юридичної особи у порядку самопредставництва.
Таким чином, представництво в суді (подання, підписання будь-яких заяв, клопотань, звернень, участь у судових засіданнях) по даній справі має право здійснювати адвокат або, виходячи з приписів ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, інша особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).
У підтвердження повноважень Сазонова Євгена Володимировича надано електронну довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум-Репеїр» від 14.11.2023, сформовану у підсистемі "Електронний суд", яка видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум-Репеїр» Мирошниченко Олександром Миколайовичем у порядку передоручення. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам та дійсна до моменту її скасування.
Проте суд не може прийняти означену довіреність у якості документа у підтвердження повноважень Сазонова Євгена Володимировича, як представника відповідача, оскільки довіреність видана Сазонову Євгену Володимировичу, при цьому без визначення порядку представництва, який реалізується, тобто не зазначено у якому статусі даній особі делеговано повноваження - адвокату чи особі, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Одночасно, порядок представництва визначає певне коло повноважень та відповідних застережень.
Суду не представлено та до матеріалів справи не долучено належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Сазоновим Євгеном Володимировичем, первинної довіреності, на підставі якої вчинено передоручення, або документів на підтвердження повноважень на самопредставництво юридичної особи не надано, що виключає можливість пересвідчитись та встановити обсяг делегованих повноважень та їх наявність у цілому.
Окрім того, представник позивача ставить під сумнів наявність достатнього обсягу повноважень у директора відповідача, яким вчинено означену довіреність (передоручення).
З метою встановлення повноважень Сазонова Євгена Володимировича у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та норм Господарського процесуального кодексу України, є необхідним надання з боку відповідача належних доказів щодо наявності повноважень означеної особи з урахуванням приписів згаданих норм законодавства.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мирошниченко Олександр Миколайович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум-Репеїр», при цьому встановлено обмеження щодо представництва юридичної особи - повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо згідно зі статутом.
З метою дослідження повного обсягу повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум-Репеїр» є необхідним отримання від відповідача належним чином засвідченої копії статуту.
Відтак, суд задовольняє клопотання б/н від 29.12.2023 представника позивача, адвоката Саєнко Івана Максимовича, з означеного питання.
З огляду на викладене, вирішення питання про прийняття відзиву та розгляд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що надійшли від Сазонова Євгена Володимировича, у якості представника відповідача, судом відкладено.
Виходячи з приписів ч.1 ст.177 та ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою з`ясування дійсних та усіх обставин справи, беручи до уваги обставини, що наразі обумовлюють реалізацію учасниками процесу своїх прав та обов`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.56, 60, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
2.Відповідачу надати: належним чином засвідчену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум-Репеїр», докази щодо наявності повноважень Сазонова Євгена Володимировича діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум-Репеїр» у межах справи №905/1637/23, у строк до 31.01.2024.
3.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
4.Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
6.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Дата підписання ухвали 15.01.2024.

Суддя О.В. Кротінова