ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа№ 873/416/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від АТ «Раффайзен Банк»: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну правонаступника у справі № 873/416/23

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023

у третейській справі № 319/23 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи - підприємця Пантелея Віталія Вікторовича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи - підприємця Пантелей Віталія Вікторовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 19.06.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пантелей Віталія Вікторовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №011/0592/00922442 від 30.11.2020 року у сумі 67 390, 85 грн, а також витрати на оплату третейського збору, пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 073, 90 грн.

22.08.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Суліму В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 року прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 19.06.2023 року у третейській справі №319/23.

05.09.2023 до суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023, надійшли витребувані документи та матеріали третейської справи №319/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 зупинено провадження у справі № 873/416/23 до набрання законної сили судового рішення Північного апеляційного господарського суду по справі № 873/453/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 873/453/23 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Пантелея Віталія Вікторовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у третейській справі № 319/23 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 поновлено провадження у справі № 873/416/23 та призначено до розгляду на 24.01.2024.

19.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд замінити позивача у справі № 873/416/23 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал»; справу розглядати без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді-доповідачу, вказану вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» передано на розгляд судді Суліма В.В.

В судове засідання 24.01.2024 представники сторін не з`явилися, хоча про час і місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги те, що явка сторін не визнавалася обов`язковою, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником за відсутності у судовому засіданні представників учасників судового процесу.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну правонаступника, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з документів, доданих до матеріалів справи, 20.10.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64 (надалі - договір).

Згідно п. 2.1 договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 договору, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 136 757 791, 69 грн та пеня 651 343, 14 грн.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 7 637 714, 28 грн.

На виконання умов договору, згідно з платіжною інструкцією № 73076 від 20.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перераховано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором - 7 637 714, 28 грн та підписано реєстр боржників.

Так, з витягу з реєстру боржників від 25.10.2023 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 вбачається боржник - Пантелей Віталій Вікторович за кредитним договором № 011/0592/0922442, дата видачі кредиту - 30.11.2020.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги до Фізичної особи - підприємця Пантелея Віталія Вікторовича.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 911/2919/20.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну правонаступника у справі № 873/416/23, шляхом заміни стягувача його правонаступником, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну правонаступника у справі № 873/416/23 - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ) у справі № 873/416/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя В.В. Сулім