ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.01.2024м. ДніпроСправа № 904/2137/23
За заявою: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича, м. Дніпро
про розподіл судових витрат
У справі:
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", м. Дніпро
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", м. Дніпро
до відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
до відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
до відповідача-5: ОСОБА_4 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
до відповідача-6: ОСОБА_5 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, м. Дніпро
про визнання недійсними довіреності від 09.03.2023 на ім`я ОСОБА_7 , рішення загальних зборів учасників від 09.03.2023 та нової редакції Статуту
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача-1: не з`явився
Від відповідача-2: не з`явився
Від відповідача-3: не з`явився
Від відповідача-4: не з`явився
Від відповідача-5: не з`явився
Від відповідача-6: не з`явився
Від третьої особи-1: не з`явився
Від третьої особи-2: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просила:
визнати недійсним рішення №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" від 09.03.2023; визнати недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", що була затверджена рішенням №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента";
стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", до відповідача-3: ОСОБА_2 , до відповідача-4: ОСОБА_3 , до відповідача-5: ОСОБА_4 , до відповідача-6: ОСОБА_5 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, про визнання недійсними довіреності від 09.03.2023 на ім`я ОСОБА_7 , рішення загальних зборів учасників від 09.03.2023 та нової редакції Статуту задоволено частково; визнано недійсним рішення №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" від 09.03.2023; визнано недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", що була затверджена рішенням №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента"; у задоволенні вимоги про визнання недійсною довіреності від 09.03.2023, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борисом Анатолійовичем, за реєстровим №213, виданою на ім`я ОСОБА_7 , як представника ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" відмовлено; у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 6980,00грн.

09 січня 2024 року від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, якою просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 у розмірі 15 733,33грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" у розмірі 31 466,67грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 18.01.2024.

Сторони у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

11 січня 2024 року від третьої особи-2 до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

18 січня 2024 року від позивача до господарського суду надійшли заперечення на заяву третьої особи про стягнення судових витрат. Визнання позовних вимог нотаріусом Котом Б.А., зроблене 28 грудня 2023 року, є підтвердженням протиправності спільних дій нотаріуса Кота Б.А. та Тарикіної Марії. Нотаріус тільки в кінці господарського процесу приєднався до позовних вимог позивача, що на його думку, є підставою для зменшення розміру витрат адвоката. Заявлені нотаріусом витрати є неспівмірними, оскільки доведення доказів та обставин справи зроблено позивачем. Позивач вважає, що заявлені витрати на користь нотаріуса Кота Б.А. підлягають стягненню виключно з Тарикіної Марії та ОСОБА_8 , які є відповідачами по справі.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року між Адвокатом Базюкевич Євгеном Вікторовичем (адвокат) та Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Котом Борисом Анатолійовичем (довіритель) укладено договір про надання професійної правової / правничої допомоги №65/ЦП-2022 (а.с. 30-31 том 4).

За умовами п. 1.1 договору адвокат на замовлення довірителя зобов`язується надавати довірителю необхідну правову/правничу допомогу в питаннях, що стосуються прав, обов`язків, інтересів довірителя, спорів за участю довірителя щодо будь-якого майна, грошових коштів, майнових та інших прав та інтересів, будь-якої діяльності довірителя. Адвокат за цим договором є представником довірителя в судах будь-яких юрисдикцій та інстанцій при розгляді заяв, позовів, скарг, постанов, протоколів, органах державної влади та місцевого самоврядування, органах Національної Поліції, прокуратури, в державних нотаріальних конторах, у приватних нотаріусів, в нотаріальних архівах, інших архівних установах, органах Держгеокадастру, Пенсійному Фонді України та його підрозділах, бюро технічної інвентаризації, у державних реєстраторів, центрах надання адміністративних послуг, інших органах, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування. Адвокат використовує передбачені Конституцією, Кодексами та Законами України, іншими нормативно-правовими актами засоби, способи і методи захисту та відновлення порушених, оспорюваних або невизнаних прав та законних інтересів довірителя, а довіритель зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги, а також компенсувати адвокату чи сплачувати самостійно втрати, пов`язані з виконанням цього договору. Цим договором права і повноваження адвоката не обмежуються.

Адвокат здійснює свою професійну діяльність згідно з умовами договору та законів України в усіх установах, підприємствах, організаціях, державних органах, в тому числі і в судах України, оскаржує дії та бездіяльність посадових і службових осіб, судові акти (рішення, постанови, ухвали, вироки) до апеляційних та касаційних судових інстанцій та в інший, передбачений законодавством України, спосіб (п. 2.2 договору).

Довіритель зобов`язаний здійснити оплату послуг адвоката згідно з цим договором, своєчасно сплачувати судовий збір та інші обов`язкові платежі, що необхідні та пов`язані з наданням адвокатом послуг за цим договором, а також компенсувати додаткові витрати адвоката, пов`язані з наданням послуг, у тому числі - технічні, поштові, транспортні, витрати на відрядження та будь-які інші витрати, що виникають та необхідні при наданні адвокатом правничої допомога довірителю (п. 3.2 договору).

Довіритель погоджується, що позиція адвоката як його представника у справі визначається адвокатом залежно від обставин провадження з урахуванням думки довірителя та відповідно до вимог законодавства і Правил адвокатської етики. Довіритель не вправі вимагати від адвоката засобів, способів та методів правової допомоги, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики та можуть зашкодити інтересам довірителя (п. 3.3 договору).

Виплата гонорару адвокату здійснюється довірителем у погодинному розмірі 1500грн за одну годину роботи адвоката, якщо інше не встановлено в додаткових угодах до цього договору. Несплата гонорару чи наявність заборгованості є підставою для одностороннього розірвання цього договору з боку адвоката, про що направляється письмове повідомлення на адресу довірителя (п. 4.1 договору).

Довіритель погоджується з оплатою додаткових витрат адвоката, а разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це адвоката і погоджується з тим, що несплата вважається відмовою довірителя в проведенні запропонованих адвокатом заходів, що може вплинути на результативність надання правової допомоги (п. 4.2 договору).

Цей договір складений у двох примірниках - по одному для кожної сторони, набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє безстроково. Кожна сторона може відмовитись від цього договору, попередивши іншу сторону не менше як за 30 днів до такого розірвання (п. 6.1 договору).

01 травня 2023 року між Адвокатом Базюкевич Євгеном Вікторовичем (адвокат) та Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Котом Борисом Анатолійовичем (довіритель) укладено додаткову угоду до договору про надання професійної правової / правничої допомоги №65/ЦП-2022 від 09.06.2023 (а.с. 31 на звороті 4 том).

На зміну п. 4.1 договору сторони домовились про погодинну оплату наданих адвокатом послуг з професійної правової/правничої допомоги в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень за одну годину, починаючи з 01.05.2023, 2000 (дві тисячі) гривень за одну годину, починаючи з 01.01.2024 (п. 1 додаткової угоди).

Довіритель оплачує послуги адвоката, які, в тому числі, полягають у вивченні та аналізі документів, визначенні правової позиції по справі, ознайомленні з матеріалами справи, складанні позовних заяв, підготовки до судових засідань, збиранні доказів, аналізі та систематизації висновків Верховного Суду з подібних питань, участі в судових засіданнях (включаючи транспортні витрати, час на дорогу і очікування) на всіх стадіях та інстанціях судового розгляду, вивченні будь-яких процесуальних та інших документів і доказів, що подаються до справи сторонами, складанні апеляційних, касаційних скарг, відзивів, заперечень на відзиви, відповідей на заперечення, пояснень, клопотань, всіх інших процесуальних документів, усних і письмових консультаціях з питань правового характеру, наданні інших послуг та правничої допомоги згідно договору (п. 2 додаткової угоди).

Перелік наданих послуг та кількість витраченого часу зазначається сторонами в звітах, актах чи інших подібних документах (п. 3 додаткової угоди).

Оплата наданих та прийнятих послуг здійснюється довірителем протягом 20 днів з моменту прийняття відповідного обсягу послуг, що посвідчується підписанням стороною довірителя одного з документів, зазначених в пункті 3 цієї угоди. Оплата наданих послуг може здійснюватися довірителем за реквізитами суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи, самозайнятої особи тощо, повідомленими адвокатом (п. 4 додаткової угоди).

05 січня 2024 року Адвокатом Базюкевич Євгеном Вікторовичем (адвокат) та Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Котом Борисом Анатолійовичем (довіритель) складено та підписано Акт передання прийняття послуг з професійної правничої допомоги до договору про надання професійної правової / правничої допомоги №65/ЦП-2022 від 09.06.2023 (а.с. 32 том 4)

Відповідно до договору адвокат виконав і передав, а довіритель прийняв наведені нижче послуги у справі №№904/2137/23 Господарського суду Дніпропетровської області:

16.05.2023 - консультації щодо спірних правовідносин, 1,00год;

17.05.2023 - аналіз судових ухвал по справі - про відмову в забезпеченні позову, про забезпечення позову, 0,75год;

29.05.2023 - клопотання до суду щодо неотримання позову, внесення даних до Електронного суду і отримання доступу до електронної справи, 0,75год;

30.05.2023 - аналіз отриманої позовної заяви з додатками (96 сторінок), 2,00год;

28.06.2023 - аналіз документів Електронного Суду - запити суду і відповіді щодо місця реєстрації учасників справи, 0,50год;

29.06.2023 - аналіз і консультації щодо скарг позивача в Комісію МінЮсту, вивчення ухвали суду про залишення позову без руху, 0,75год;

30.06.2023 - складання і відправлення учасникам справи і в суд пояснень третьої особи по справі, 5,00год;

08.08.2023 - підготовка і участь в судовому засіданні, підтримка клопотання про перерву в підготовчому провадженні, продовження строку на 30 днів, 1,00год;

09.08.2023 - ознайомлення з клопотаннями позивача, ТОВ "НМВО "Бента" і додатками до нього, заявою Тарикіна Віталія про визнання позову, 1,00год;

05.09.2023 - підготовка і участь в судовому засіданні, 1,50год;

26.09.2023 - підготовка і участь в судовому засіданні, аналіз пояснень позивача від 12.09.2023 (вх. в суді 26.09.2023), аналіз пояснень відповідача ТОВ "НМВО "Бента" з додатками, 1,50год;

27.09.2023 - аналіз ухвали суду від 24.09.2023 про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду по суті, 0,25год;

24.10.2023 - підготовка і участь в судовому засіданні, 1,25год;

16.11.2023 - аналіз доданих відповідачем доказів в підсистемі "Електронний суд", підготовка і участь в судовому засіданні, 1,25год;

13.12.2023 - підготовка і участь в судовому засіданні, ознайомлення з новими документами по справі, поданими стороною позивача, 2,25год;

28.12.2023 - підготовка і участь в судовому засіданні, складання і подання пояснень до справи - щодо позиції третьої особи у справі, 2,00год;

03.01.2024 - аналіз доданих відповідачем документів у справу, напрацювання правової позиції щодо дій нотаріуса, щодо можливості голосувати опікуна над майном, підготовка до судових дебатів, 2,50год;

04.01.2024 - участь в судовому засіданні, 075год.

Всього 26,00 годин, вартістю 1800,00грн/год. А також поштові витрати (розсилка пояснень) у розмірі 400,00грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 47200,00 (сорок сім тисяч двісті) гривень. Довіритель підтверджує, що послуги надані адвокатом в узгодженому розмірі, в належному обсязі, належної якості та у визначені сторонами строки. Послуги оплачені довірителем в сумі 23150,00грн, до сплати 24050,00грн (п. 2-4 акту).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів третьої особи-2 у справі є: договір про надання професійної правової / правничої допомоги №65/ЦП-2022 від 09.06.2023 (а.с. 30-31 том 4); ордер серії АЕ №1202475 від 29.05.2023 (а.с. 139 том 3). Статус адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії №4354 від 05.07.2019.

Третя особа-2 просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу з позивача, Тарикіної Ілони Дмитрівни, у розмірі 15 733,33грн та з відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", у розмірі 31 466,67грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Позивач надав до суду заперечення проти стягнення судових витрат.

Відповідач-1 заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

З матеріалів справи вбачається, що з першої заяви по суті спору (пояснення третьої особи, а.с. 153-158), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович (третя особа-2) зазначив, що попередній розрахунок витрат третьої особи на професійну правничу допомогу становить 50 000,00грн, докази про витрати будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Наведені вище положення ГПК є чіткими, зрозумілими та однозначними, тобто встановлене ними нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування у правозастосовчій діяльності.

Як зазначено в поданих до суду 28.12.2023 поясненнях, третя особа -2, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович підтримав позовні вимоги про визнання недійсним рішення №09-03/2023 Загальних зборів учасників ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" від 09.03.2023 та про визнання недійсною нової редакції Статуту ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", що була затверджена рішенням №09-03/2023; проти задоволення позовних вимог про визнання недійсною довіреності від 09.03.2023 третя особа заперечувала.

Господарський суд, розподіляючи витрати Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі, а також участь у судових засіданнях 08.08.2023, 05.09.2023, 26.09.2023, 24.10.2023, 16.11.2023, 13.12.2023, 28.12.2023, 04.01.2024 підтверджують надання правової допомоги третій особі -2 у цій справі адвокатом Базюкевич Є.В.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат третьою особою - 2 на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); предметом позову та значенням справи для сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича та стягнення на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн.

Вимога третьої особи - 2 про стягнення поштових витрат у розмірі 400,00грн задоволенню не підлягає.

За змістом частини 2 статті 128 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд враховує, що поштові витрати не віднесені до переліку судових витрат, наведеного в пунктах 1-3 частини 3 статті 123 ГПК України, втім аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, зазначеним у пункті 4 частини 3 статті 123 ГПК України, суд вважає, що диспозиція такого пункту пов`язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак і до категорії судових витрат - їх пов`язаність з вчиненням інших процесуальних дій.

З системного аналізу норм чинного ГПК України будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, в тому числі надсилання документів, є процесуальною дією в розумінні п.4 ч. 3 ст.123 ГПК України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Поряд із цим, жодних доказів на підтвердження поштових витрат у розмірі 400,00грн, третьою особо-2 до заяви про розподіл судових витрат не долучено і матеріали справи таких доказів не містять.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Шевченко, 59, оф. 221, м. Дніпро, 49000) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн (п`ять тисяч гривень 00коп.), видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" (ідентифікаційний код 35052859; проспект Дмитра Яворницького, 81, кв.23, м. Дніпро, 49000) на користь Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Шевченко, 59, оф. 221, м. Дніпро, 49000) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн (десять тисяч гривень 00коп.), видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 19.01.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва