ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/770/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, в`їзд Орєшкова, будинок 1,

адреса для листування: 61166, Харківська область, місто Харків, вулиця Коломенська, будинок 27, квартира 135)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Космини Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" (61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 716)

про стягнення 10 279 798,15 грн заборгованості

За участі представників від:

Позивача: Турутя З.О. (в режимі відеоконференції)

Відповідача: не з`явився

Третьої особи: не з`явився

Суть справи: 15.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Космини Андрія Володимировича про стягнення 10 279 798,15 грн заборгованості (з урахуванням заяви позивача (вх. №10010 від 12.12.2023) про збільшення позовних вимог, яку судом прийнято згідно ухвали від 18.12.2023).

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ФОП Косминою А.В. умов договору поставки №П-7 від 02.08.2021, в частині оплати за отриманий ним товар.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/770/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 18 грудня 2023 року о 10 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 28.11.2023 задоволено заяву представника ТОВ "Еко-Пет" адвоката Туруті Захара Олеговича б/н від 25.11.2023 (вх. №9562 від 27.11.2023) про участь в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.12.2023 задоволено заяву представника відповідача адвоката Євсюкова Федора Борисовича б/н від 07.12.2023 (вх. №9913 від 08.12.2023) про участь в судовому засіданні 18.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.12.2023 через систему "Електронний суд" представник відповідача - адвокат Євсюков Ф.Б., надіслав відзив на позовну заяву б/н від 11.12.2023 (вх. №10006 від 12.12.2023), відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову.

11.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав заяву б/н від 11.12.2023 (вх. №10010 від 12.12.2023) про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з ФОП Космини Андрія Володимировича на користь ТОВ "Еко-Пет" 10 279 798,15 грн заборгованості за договором поставки №П-7 від 02.08.2021. Також, в даній заяві представник позивача просив суд поновити ТОВ "Еко-Пет" строк на долучення доказів.

17.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 17.12.2023 (вх. №10144 від 18.12.2023) та просить суд поновити ТОВ "Еко-Пет" строк на долучення доказів.

17.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. №10145 від 18.12.2023) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН".

Крім того, 17.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. №10151 від 18.12.2023) про проведення технічної експертизи документів.

17.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. №10153 від 18.12.2023) про встановлення ТОВ "Еко-Пет" додаткового строку на подання до суду: інформації щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" зобов`язань за договором поставки № П-17 від 02.08.2021 у документах податкової звітності за 2022 рік, та клопотання про витребування в Головного управління ДПС в Харківській області інформації щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" зобов`язань за договором поставки № П-17 від 02.08.2021 у документах податкової звітності за 2022 рік.

17.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. № 10158 від 18.12.2023) про зобов`язання ФОП Космини А.В. та ТОВ "АВС ЛАЙН" надати суду для огляду оригінали документів, що підтверджують заборгованість ФОП Космини А.В. перед ТОВ "Еко-Пет" за договором поставки № 17 від 02.08.2021.

Ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято до розгляду: - відзив на позов б/н від 11.12.2023 (вх. №10006 від 12.12.2023), з додатками; - заяву позивача б/н від 11.12.2023 (вх. №10010 від 12.12.2023) про збільшення позовних вимог, з додатками, та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням; - відповідь позивача на відзив б/н від 17.12.2023 (вх. № 10144 від 18.12.2023), з додатками, поновивши позивачу строк на подання доказів. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" (61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 716, ). Відкладено підготовче засідання у справі на 10:20 год. 18.01.2024. Зобов`язано сторін до 08.01.2024 надати суду докази надіслання на адресу третьої особи копій своїх раніше поданих заяв по суті справи. Запропоновано відповідачу до 10.01.2024 (за наявності) надати суду письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України; третій особі до 18.01.2024 надати суду письмові пояснення щодо вимог та заперечень сторін в порядку ст.168 ГПК України.

Розгляд клопотань позивача про: - зобов`язання надати та огляд оригіналів документів б/н від 17.12.2023 (вх. № 10158 від 18.12.2023); - встановлення додаткового строку для подання документів б/н від 17.12.2023 (вх. № 10153 від 18.12.2023); - про призначення експертизи б/н від 17.12.2023 (вх. № 10151 від 18.12.2023) судом відкладено на 10:20 год. 18.01.2024.

22.12.2023, на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023, від представника позивача надійшла заява б/н від 22.12.2023 (вх.№10331 від 22.12.2023) про долучення до матеріалів справи доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" копій заяв по суті (позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками, заяви про збільшення позовних вимог з додатками).

10.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Євсюкова Ф.Б. надійшла заява б/н від 10.01.2024 (вх.№257 від 10.01.2024), яка фактично є відзивом на заяву про збільшення позовних вимог, у якій останній виклав свої заперечення з цього приводу. До заяви, серед іншого, долучено копію додаткової угоди від 15.12.2021 до Договору поставки №П-7 від 02.08.2021.

Також, 10.01.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 10.01.2024 (вх.№262 від 10.01.2024), з додатками, про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати в ГУ ДПС в Харківській області копію фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" () за 2022 рік та інформацію чи робилось Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" () корегування або будь-яке інше внесення змін до фінансової звітності за 2022 рік, з наданням підтверджуючих документів.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує на те, що він вживав заходи з отримання вказаної інформації в ГУ ДПС в Харківській області, у зв`язку з чим заявляв суду клопотання від 17.12.2023 про встановлення додаткового строку на подання таких доказів. Однак ГУ ДПС в Харківській області в наданні такої інформації відмовило. Необхідність в отриманні витребуваних доказів заявник обґрунтовує тим, що не відображення ТОВ "АВС ЛАЙН" набуття права вимоги за Договором поставки №П-7 від 02.08.2021 можуть бути підтвердженням того, що ТОВ "ЕКО-ПЕТ" не відступало ТОВ "АВС ЛАЙН" право вимоги до ФОП Космини А.В. за таким договором.

11.01.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 11.01.2024 (вх.№316 від 11.01.2024) про проведення технічної експертизи документів, а саме: договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022; Акту звірки взаємних розрахунків між сторонами по справі за період 01.01.2022-04.07.2022 за Договором поставки №П-7 від 02.08.2021 та додаткової угоди від 15.12.2021 до договору поставки №П-7 від 02.08.2021, оригінали яких просить суд витребувати у відповідача. Крім того, заявник просить поновити строк на подання даного клопотання, оскільки необхідність в проведенні судової технічної експертизи вказаних документів виникла у позивача тільки після надходження від відповідача відзиву на позовну заяву та заперечення на заяву про збільшення позовних вимог з копіями документів, укладання яких не визнається позивачем.

В підготовче засідання 18.01.2024, яке відбулось в режимі відеоконференції, представник позивача прибув.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 18.01.2024 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача адвокат Євсюков Ф.Б., був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання ухвали суду від 18.12.2023 в електронному вигляді в його електронний кабінет. Клопотань про участь в цьому засіданні в режимі відеоконференції від останнього не надходило.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН", за відсутності у останнього зареєстрованого електронного кабінету (відповідь №360659 від 19.12.2023), копію ухвали суду від 18.12.2023 направлено на адресу місцезнаходження товариства: 61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 716, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг станом на 19.12.2023 наявний в матеріалах справи). Така ухвала повернута суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (довідка ф.20 міститься у матеріалах справи).

Суд відзначає, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду. З цього приводу судом враховуються висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18).

В даному випадку суд вважає, що неотримання третьою особою ухвали суду у справі, що стало причиною її повернення на адресу суду, є наслідком суб`єктивної поведінки товариства щодо належного отримання ухвали.

У підготовчому засіданні 18.01.2024 представник позивача підтримав подане ним клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. № 10158 від 18.12.2023) про зобов`язання ФОП Космини А.В. та ТОВ "АВС ЛАЙН" надати суду для огляду оригінали документів, що підтверджують заборгованість ФОП Космини А.В. перед ТОВ "Еко-Пет" за договором поставки № 7 від 02.08.2021.

Водночас представник позивача не підтримав попередньо подані ним клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. №10151 від 18.12.2023) про проведення технічної експертизи документів та про встановлення додаткового строку для подання документів б/н від 17.12.2023 (вх. №10153 від 18.12.2023), зазначивши, що такі клопотання втратили свою актуальність, у зв`язку із поданням представником відповідача копії додаткової угоди від 15.12.2021 до договору поставки (що зумовило необхідність дослідження такої шляхом проведення експертизи та подання іншого клопотання з цього приводу), та у зв`язку із отриманням відмови від ГУ ДПС в Харківській області в наданні запитуваної інформації та документів.

Враховуючи наведене, суд залишає без розгляду клопотання представника позивача про проведення експертизи б/н від 17.12.2023 (вх. №10151 від 18.12.2023) та встановлення додаткового строку для подання документів б/н від 17.12.2023 (вх. №10153 від 18.12.2023).

Також, в судовому засіданні 18.01.2024 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду відзиву відповідача на заяву про збільшення вимог б/н від 10.01.2024 (вх. №257 від 10.01.2024), з додатками. Вказує на те, що у такій заяві не зазначено про наявність електронного кабінету у відповідача, а також не ставиться питання про поновлення строку для подання долучених в якості додатків доказів.

Розглянувши вказане усне клопотання представника позивача, суд вважає його необгрунтованим, оскільки відповідач є фізичною особою-підприємцем, для яких положеннями ст.6 ГПК України не передбачено обов`язкової реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС. Вказана заява подана представником відповідача адвокатом Євсюковим Ф.Б. через його електронний кабінет, що відповідає вимогам чинного законодавства. Подана заява є фактично відзивом на заяву про збільшення позовних вимог, відтак є заявою по суті і судом приймається до розгляду з додатками, серед яких копія додаткової угоди від 15.12.2021 до договору поставки, оригінал якої позивач просить витребувати для огляду (ч.3 ст.80 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника позивача б/н від 17.12.2023 (вх. №10158 від 18.12.2023) про зобов`язання ФОП Космину А.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" надати суду оригінали документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень частин 2, 6 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивач заперечує укладення з ТОВ "АВС ЛАЙН" договору про відступлення прав вимоги від 01.07.2022 та заперечує передання документів, які засвідчують права, що передаються за таким договором; позивач ставить під сумнів факт наявності в ТОВ "АВС ЛАЙН" оригіналів документів, зазначених в п.5 Договору про відступлення прав вимоги від 01.07.2022, які підтверджують заборгованість ФОП Космини А.В. за Договором поставки №П-7 від 02.08.2021, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про зобов`язання ФОП Космину А.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" надати суду оригінали документів, а саме: договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022; додаткової угоди до договору поставки №П-7 від 15.12.2021; Акту звірки взаємних розрахунків між сторонами по справі за період 01.01.2022-04.07.2022; документів, згаданих в п.5 договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів б/н від 10.01.2024 (вх.№262 від 10.01.2024), суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Дослідивши клопотання представника позивача б/н від 10.01.2024 (вх.№262 від 10.01.2024) та наведені у ньому обгрунтування неможливості його подання раніше, дослідивши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про його задоволення як такого, що подане у відповідності до ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч.6 ст.81 ГПК України суд уповноважує представників позивача на отримання запитуваних в ГУ ДПС в Харківській області документів (ч.6 ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч.7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання позивача про призначення у справі експертизи, оплату якої, згідно з поясненнями представника ТОВ "Еко-Пет" в судовому засіданні, заявник гарантує, його вирішення слід відкласти для з`ясування позицій інших учасників справи та отримання у відповідача та третьої особи оригіналів документів, про дослідження яких йдеться.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в т.ч. у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зокрема, згідно з п.п. 7, 8, 10 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч.7 п.2 ст.183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Для з`ясування кола питань, визначених п.п. 7, 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 74, 81, 91, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- заяву представника позивача б/н від 22.12.2023 (вх. №10331 від 22.12.2023), з додатками;

- відзив відповідача на заяву про збільшення вимог б/н від 10.01.2024 (вх. №257 від 10.01.2024), з додатками.

2. Залишити без розгляду клопотання позивача про:

- проведення експертизи б/н від 17.12.2023 (вх. №10151 від 18.12.2023) про проведення технічної експертизи документів;

- встановлення додаткового строку для подання документів б/н від 17.12.2023 (вх. №10153 від 18.12.2023).

3. Задоволити клопотання позивача:

- про зобов`язання ФОП Космину А.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" надати суду оригінали документів, вказаних у п.5 договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022, б/н від 17.12.2023 (вх. №10158 від 18.12.2023);

- про витребування доказів б/н від 10.01.2024 (вх.№262 від 10.01.2024).

4. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 12.02.2024 на 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

5. Зобов`язати відповідача та третю особу окремо один від одного до 12.02.2024 надати суду оригінали:

- договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022;

- додаткової угоди до договору поставки №П-7 від 15.12.2021;

- Акту звірки взаємних розрахунків між сторонами по справі за період 01.01.2022-04.07.2022;

- документів, згаданих в п.5 договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022.

6. Зобов`язати ГУ ДПС в Харківській області (поштова адреса 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до 12.02.2024 надати суду:

- копію фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" () за 2022 рік;

- письмову інформацію чи робилось Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" () корегування або будь-яке інше внесення змін до фінансової звітності за 2022 рік, з наданням підтверджуючих документів.

7. Уповноважити представників позивача на отримання запитуваних в ГУ ДПС в Харківській області документів (ч.6 ст.81 ГПК України).

8. Вирішення клопотання позивача про проведення технічної експертизи документів (вх.№316 від 11.01.2024) відкласти на 12.02.2024 на 10:20 год.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (18.01.2024) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет", адвокату ТОВ "Еко-Пет" Туруті З.О. та адвокату ФОП Космини Андрія Володимировича Євсюкову Ф.Б. до їх електронних кабінетів в ЄСІТС;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" (61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 716) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

- ГУ ДПС в Харківській області (поштова адреса 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу: .

Повний текст ухвали складено 19.01.2024.

Суд звертає увагу третьої особи у справі, що відповідно до частин 6-7 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя І.П. Шумський