СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3821/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (вх.№165Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повний текст ухвали складено 25.12.2023, у справі №922/3821/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків,

про стягнення 2 497 597, 54грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ" про забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (пр. Ново-Баварський, буд. 118, м. Харків, 61019; ) в сумі 2 536 403, 50грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали господарського суду про забезпечення позову.

В частині заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (пр. Ново-Баварський, буд. 118, м. Харків, 61019; ) розпоряджатися будь-яким способом належними йому на праві власності нерухомим майном і основними засобами відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" в сумі 2 536 403, 50грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

Також просить вирішити в установленому законом порядку питання розподілу судових витрат, пов`язаних з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з повним текстом ухвали апелянт ознайомився 11.01.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/3821/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

19.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3821/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00грн.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає: 2 422, 40грн (3 028, 00грн * 0, 8 (коефіцієнт, що застосовується у зв`язку із поданням апеляційної скарги через підсистему Електронний суд)).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали місцевого господарського суду складено 25.12.2023, отже, строк на його оскарження сплив 04.01.2024.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 11.01.2024, посилаючись на те, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився 11.01.2024.

Враховуючи, що із матеріалів справи вбачається, що датою вручення апелянту повного тексту оскаржуваного судового рішення є 11.01.2024, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/3821/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко