ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Справа№ 910/11369/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: Панов Д.І.

від відповідача: Остапенко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 (повне рішення складено 12.10.2023)

та Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023

у справі №910/11369/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

АТ "ДТЕК Західенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 390 875 310,06 грн, а саме 385 770 194,62 грн основного боргу, 3 644 467,18 грн інфляційних втрат та 1 460 648,26 грн 3% річних.

У подальшому від Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 557 003 346,75 грн, з яких 551 589 332,87 грн основного боргу, 1 769 546,70 грн 3% річних та 3 644 467,18 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/11369/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ідентифікаційний код 23269555, адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15) грошові кошти: основного боргу - 551 589 332,87 грн (п`ятсот п`ятдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста тридцять дві гривні 87 копійок), 3% річних - 1 769 546,70 грн. (один мільйон сімсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість гривень 70 копійок), інфляційних нарахувань - 3 644 467,18 грн (три мільйони шістсот сорок чотири тисячі чотириста шістдесят сім гривень 18 копійок) та судовий збір - 939 400,00 грн (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста гривень).

Рішення обґрунтоване тим, що на момент звернення до суду з розглядуваним позовом Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" не в повному обсязі здійснило розрахунок за отриману балансуючу електричну енергію, внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість в сумі 385 770 194,62 грн. Одночасно, в процесі вирішення спору заборгованість відповідача збільшилась з урахуванням обсягів поставок за липень - серпень 2023 року. Остаточно заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір основного боргу становить 551 589 332,87 грн. Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 551 589 332,87 грн. та настання строку виконання обов`язку щодо сплати не були спростовані відповідачем. Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо не здійснення оплати отриманої балансуючої електричної енергії, тоді як строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати настав.

Додатковим рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2023 у справі №910/11369/23 у задоволенні клопотання б/н від 29.09.2023 "Про стягнення витрат на професійну правничу допомогу" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" у справі № 910/11369/23 - відмовлено.

Додаткове рішення обґрунтовано тим, що позивачем до закінчення судових дебатів у справі не було заявлено про необхідність розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, АТ "ДТЕК Західенерго" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ДТЕК Західенерго". Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №910/11369/23 та ухвалити нове додаткове рішення, яким задовольнити клопотання АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 відкрито апеляційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №910/11369/23, розгляд справи призначено на 20.12.2023.

Не погодившись з прийнятим рішення, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/11369/23 та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову АТ "ДТЕК Західенерго" у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на АТ "ДТЕК Західенерго".

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги. Зокрема апелянт стверджує, що Законом України "Про ринок електричної енергії" установлено спеціальний алгоритм розрахунків між ОСП та ППБ, який передбачає наявність в ОСП поточного рахунку із спеціальним режимом використання виключно з якого здійснюються розрахунки за послуги з ППБ/СВБ, та розрахунки за послуги з ППБ/СВБ здійснюються в межах наявних на рахунку коштів, що надійшли від учасників ринку балансування. У зв`язку із систематичним порушенням рядом учасників ринку - сторонами, відповідальними за небаланс, своїх фінансових зобов`язань перед ОСП, рахунок відповідача із спеціальним режимом використання не накопичує в достатній мірі коштів для належного проведення ОСП розрахунків на баласуючому ринку. Крім того, відповідач заперечив проти стягнення інфляційних втрат та 3% річних, посилаючись п. 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/11369/23, розгляд справи призначено на 20.12.2023. Об`єднано розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №910/11369/23 та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/11369/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало письмовий відзив на апеляційну скаргу на рішення суду у якому просило суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою від 21.12.2023 повідомлено сторін про те, що розгляд справи відбудеться 10.01.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (постачальник послуг балансування/ППБ) є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.06.2019 № 1074.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" є оператором системи передачі (ОСП), на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (АР).

У повідомленні від 27.05.2019 № 01/18933 Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (яке у подальшому змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго") поставило до відома Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" про приєднання останнього (акцептування пропозиції) до умов договору про участь у балансуючому ринку та долучення до реєстру постачальників послуг з балансування (ідентифікатор договору - № 0424-04013, дата акцептування - 27.05.2019).

Відповідно до п. 1.1. типового договору про участь у балансуючому ринку (надалі - договір) цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до п. 1.2. договору за цим договором ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього договору та Правил ринку.

Згідно з п. 2.1. договору загальна вартість договору складається із суми всіх платежів, здійснених ОСП на користь ППБ та ППБ на користь ОСП протягом дії цього договору за придбані і продані обсяги електричної енергії на балансуючому ринку відповідно до умов цього договору.

За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, яка розраховується шляхом ділення загальної вартості балансуючої електричної енергії на загальний обсяг балансуючої електричної енергії.

В пункті 2.2. договору визначено, що розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається відповідно до Правил ринку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 458 від 06.05.2022 внесено зміни до типового договору про участь у балансуючуючому ринку.

Відповідно до п. 4.1. договору (у редакції вказаної постанови) виставлення рахунків та оплата платежів здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку. Пункти 4.2-4.4 типового договору виключено.

За умовами п. 4.2., 4.3., 4.4. договору (в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 458 від 06.05.2022) подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку. Якщо ППБ має заперечення до інформації, що міститься у платіжному документі, то він повинен повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП. ОСП надає ППБ у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП або скановану копію) два примірники Акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії (далі - Акт), підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано. Протягом двох робочих днів ППБ розглядає та повертає у паперовому або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП або скановану копію) ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони.

За змістом п. 5.4. договору на ОСП покладено обов`язок здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату проданої ППБ балансуючої електричної енергії на умовах, визначених Правилами ринку та цим договором.

Договір набирає чинності з моменту акцептування ОСП заяви-приєднання ПДП, про що ОСП повідомляє ПДП, і є чинним до 31 грудня поточного року включно, у якому була надана заява-приєднання. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п. 9.1., 9.2. договору).

На виконання умов договору позивач протягом квітня 2023 року - серпня 2023 року здійснив продаж відповідачу балансуючої енергії загальною вартістю 551 589 332,87 грн та направив відповідні рахунки на її оплату на електронну пошту відповідача ( та nес).

На виконання умов договору між сторонами електронно-цифровим підписом було підписано акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії від 30.04.2023 року № БР/23/04-0424 на суму 236 377 886,61 грн, від 31.05.2023 № БР/23/05-0424 на суму 70 262 442,58 грн, від 30.06.2023 № БР/23/06-0424 на суму 79 129 865,43 грн, від 31.07.2023 № БР/23/07-0424 на суму 46 868 954,82 грн та від 31.08.2023 № БР/23/08-0424 на суму 118 950 183,43 грн.

На оплату балансуючої електричної енергії позивач виставив відповідачу рахунки-фактури (INVOICE) № 019 від 14.04.2023, № 418 від 26.04.2023, № 018 від 04.05.2023, № 215 від 16.05.2023, № 019 від 25.05.2023, № 561 від 06.06.2023, № 025 від 15.06.2023, № 223 від 26.06.2023, № 225 від 06.07.2023, № 024 від 14.07.2023, № 225 від 26.07.2023 та № 228 від 04.08.2023.

Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що відповідач за отриману балансуючу електричну енергію не розрахувався, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 551 589 332,87 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 3 644 467,18 грн та 3% річних у розмірі 1 769 546,70 грн.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У п. 4.1. договору передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів здійснюється відповідно до процедур та графіків, визначених у Правилах ринку.

За підсумками місяця ППБ складає та направляє ОСП у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) два примірники підписаного зі своєї сторони акту приймання-передачі наданих послуг балансування, який ОСП розглядає та у разі відсутності зауважень підписує протягом трьох робочих днів з моменту його отримання від ОСП або направляє мотивовану відмову від його підписання із зазначенням недоліків, що мають бути усунені (п. 4.2. договору).

Відповідно до пункту 4.3. договору ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППБ протягом 7 робочих днів після підписання сторонами акта або з дати направлення його ППБ на адресу ОСП (у випадку непідписання та/або ненаправлення акта, та/або мотивованих зауважень до нього у п`ятиденний строк) за умови реєстрації ППБ податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України шляхом перерахування на поточний рахунок ППБ грошових коштів в обсязі, що відповідає фактичній вартості наданих послуг з балансування.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 458 від 06.05.2022 внесено зміни до типового договору про участь у балансуючому ринку.

Згідно з п. 4.1. договору (в редакції наведеної постанови) виставлення рахунків та оплата платежів здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку. Пункти 4.2. - 4.4. типового договору виключено.

Відповідно до п. 4.2., 4.3., 4.4. договору (в редакції наведеної постанови) подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку. Якщо ППБ має заперечення до інформації, що міститься у платіжному документі, то він повинен повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП. ОСП надає ППБ у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП або скановану копію) два примірники Акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії (далі - Акт), підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано. Протягом двох робочих днів ППБ розглядає та повертає у паперовому або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП або скановану копію) ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони.

В п. 7.2.1. Правил ринку унормовано, що ППБ щодекадно надсилає АР платіжний документ із зазначенням суми, що повинна бути сплачена АР за відповідний період за закупівлю балансуючої енергії.

Відповідно до пункту 7.7.4. Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Як вже було установлено судом вище, на виконання умов договору між сторонами електронно-цифровим підписом було підписано акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії від 30.04.2023 № БР/23/04-0424 на суму 236 377 886,61 грн, від 31.05.2023 № БР/23/05-0424 на суму 70 262 442,58 грн, від 30.06.2023 № БР/23/06-0424 на суму 79 129 865,43 грн, від 31.07.2023 № БР/23/07-0424 на суму 46 868 954,82 грн та від 31.08.2023 № БР/23/08-0424 на суму 118 950 183,43 грн. Такий порядок підписання актів узгоджується із п. 4.4. договору.

Акти за квітень - серпень 2023 року підписані сторонами КЕП із застосування системи "АСКОД Онлайн", про що зазначено в цих актах.

У відповідності до п. 4.2. договору подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку.

Відповідно до пункту 7.2.1 глави 7.2 розділу VII Правил ринку, затверджених постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №307 (у редакції чинній, станом на час виникнення спірних правовідносин) адміністратор розрахунків (АР) на щодекадній основі надсилає через СУР платіжний документ кожному постачальнику послуг з балансування (ППБ) із зазначенням суми, яка повинна бути сплачена ППБ за відповідний період за закупівлю балансуючої енергії. АР щомісяця надсилає ППБ через СУР окремий платіжний документ із зазначенням суми плати за невідповідність, що має бути сплачена ППБ за повний місяць. ППБ щодекадно надсилає АР платіжний документ із зазначенням суми, що повинна бути сплачена АР за відповідний період за закупівлю балансуючої енергії.

В пункті 7.7.4. Правил ринку визначено, що оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

На оплату балансуючої електричної енергії позивач виставив відповідачу рахунки-фактури (INVOICE) № 019 від 14.04.2023, № 418 від 26.04.2023, № 018 від 04.05.2023, № 215 від 16.05.2023, № 019 від 25.05.2023, № 561 від 06.06.2023, № 025 від 15.06.2023, № 223 від 26.06.2023, № 225 від 06.07.2023, № 024 від 14.07.2023, № 225 від 26.07.2023 та № 228 від 04.08.2023 (направлені на електронну пошту відповідача та nес, що підтверджується роздруківками електронної пошти та знімків екранів комп`ютера).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст. 7 ЦК (постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 914/2505/17, від 13.10.2021 у справі № 923/1379/20).

Роздруківки знімків екранів комп`ютера є паперовою копією електронного доказу. Звідси вони мають бути засвідчені як паперові копії в порядку, установленому чинним законодавством, та не підлягають засвідченню електронним підписом (п. 82 постанови Верховного Суду від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21). При цьому, осіб відправника та отримувача, час відправлення відповідних повідомлень можна ідентифікувати за даними, наведеними в таких документах (адреси електронної пошти, власні імена, інші відомості, наведені у роздруківках).

Лист електронної пошти є таким, що містить відомості про факт відправлення повідомлення із відповідної електронної адреси, час відправлення, адресатів листа - осіб, до відома яких було доведено таке повідомлення тощо. У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки. Така роздруківка електронного листа та додатків до нього є паперовою копією електронного доказу (аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 923/1379/20).

Представлені позивачем роздруківки знімків екранів комп`ютера підтверджують факт направлення відповідачу рахунків-фактур за спірний період.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк оплати поставленої позивачем у квітні - серпні 2023 року балансуючої електричної енергії є таким, що настав.

Щодо твердження апелянта про те, що законом установлено спеціальний алгоритм розрахунків між ОСП та ППБ, який передбачає наявність в ОСП поточного рахунку із спеціальним режимом використання виключно з якого здійснються розрахунки за послуги з ППБ/СВБ, та розрахунки за послуги з ППБ/СВБ здійснюються в межах наявних на рахунку коштів, що надійшли від учасників ринку балансування, колегія суддів відзначає наступне.

Частиною другою статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що виробники зобов`язані надавати послуги з балансування в обсягах та випадках, визначених цим Законом та правилами ринку. Надавати послуги з балансування мають право також споживачі у порядку, визначеному правилами ринку.

Частиною третьою статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що для надання послуг з балансування учасники ринку укладають з оператором системи передачі договір на основі типового договору про участь у балансуючому ринку. Постачальники послуг з балансування реєструються адміністратором розрахунків у порядку, визначеному правилами ринку. Типовий договір про участь у балансуючому ринку затверджується Регулятором.

Згідно з частиною сьомою статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.

Частиною четвертою статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках. Кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку на: 1) поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників; 2) поточні рахунки із спеціальним режимом використання електропостачальників; 3) поточний рахунок оператора системи передачі. З метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування під час врегулювання системних обмежень оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка.

Зі змісту наведеної статті Закону убачається, що її приписи не містять імперативної заборони щодо розрахунку відповідача з постачальником електричної енергії (позивачем) тільки грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Навпаки, означеними положеннями передбачено можливість відповідача, з метою належного виконання грошових зобов`язань, вносити грошові кошти з інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання, що у свою чергу свідчить про те, що відповідач (боржник) не позбавлений можливості здійснити перерахування на такий рахунок коштів з інших рахунків, зокрема з поточного рахунку, задля належного виконання своїх зобов`язань. У той же час, ненадходження коштів від інших учасників балансуючого ринку не може бути відкладальною обставиною для невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати за договором.

Відповідно до пункту 7.2.1 глави 7.2 розділу VII Правил ринку, затверджених постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 № 307, у редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин, адміністратор розрахунків (АР) на щоденній основі надсилає через систему управління ринком платіжний документ кожному постачальнику послуг з балансування (ППБ) із зазначенням суми, яка повинна бути сплачена ППБ за відповідний період щодо закупівлі балансуючої енергії, та окремий платіжний документ із зазначенням суми, яка має бути сплачена ППБ щодо платежів за невідповідність. ППБ на щоденній основі надсилає АР платіжний документ із зазначенням суми, яка повинна бути сплачена АР за торговий день щодо закупівлі балансуючої енергії.

Оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка (пункт 7.7.4 Правил ринку).

Положення договору не містять будь-яких застережень щодо використання відповідачем поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, та, відповідно, умови про розрахунок за продану електричну енергію лише з такого рахунку та/або за умови наявності коштів на такому рахунку.

З огляду на викладене колегія суддів відзначає, що апелянтом не доведено суду відсутність у нього обов`язку з оплати вартості поставленої позивачем у квітні - серпні 2023 року балансуючої електроенергії, строки виконання якого настав.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" не в повному обсязі здійснило розрахунок за отриману балансуючу електричну енергію, внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість в сумі 385 770 194,62 грн. Одночасно, в процесі вирішення спору заборгованість відповідача збільшилась з урахуванням обсягів поставок за липень - серпень 2023 року. Остаточно заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір основного боргу становить 551 589 332,87 грн.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 551 589 332,87 грн та настання строку виконання обов`язку щодо сплати не були спростовані відповідачем.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 551 589 332,87 грн.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 3 644 467,18 грн інфляційних нарахувань та 1 769 546,70 грн 3% річних.

Щодо тверджень апелянта про те, що прострочення виникло не з його вини, оскільки він міг сплачувати вартість балансуючої електричної енергії виключно з поточного рахунка із спеціальним режимом використання відповідно до Правил ринку та за наявності коштів, що надійшли від інших учасників. Суд враховує, що наявність рахунку із спеціальним режимом використання не виключає застосування до споживача пені за прострочення в оплаті отриманої електричної енергії та відповідальності за прострочення грошового зобов`язання у порядку частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у вигляді сплати 3% річних та інфляційних втрат. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 910/6635/21, від 15.06.2022 у справі № 910/6639/21, від 08.06.2022 у справі № 910/6636/21, від 18.10.2022 у справі № 910/6578/21 та у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/11369/23, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/11369/23 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №910/11369/23 колегія суддів відзначає наступне.

Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" надійшло клопотання б/н від 29.09.2023 «Про стягнення витрат на професійну правничу допомогу», в якій заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 130 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог ст. 16 ГПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивач зазначав, що орієнтовний розмір витрат на професійну правову допомогу складає 350 000,00 грн. Конкретний розмір витрат та докази на їх підтвердження будуть додатково повідомлені суду в установлені строки.

Водночас згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права, зокрема:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20 постанови палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (пункт 3.6 постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21 та пункт 20 постанови від 31.05.2022 у справі № 917/304/21);

- потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22)), постанова Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 917/527/18.

В силу частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчинення нею процесуальних дій.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано: договір про надання правової допомоги № 1491-ЗЭ від 01.07.2017; додаткову угоду від 28.12.2022; додаткову угоду № 01-07/2023 від 03.07.2023 до договору № 1491-ЗЭ від 01.07.2017 акт наданих послуг № 275 від 28.09.2023.

Позивачем в порушення ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів у справі заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу подано не було.

При цьому зазначення у позовній заяві попереднього розрахунку судових витрат не є заявою про подання доказів понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в розумінні ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

ураховуючи неподання позивачем до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні клопотання б/н від 29.09.2023 "Про стягнення витрат на професійну правничу допомогу" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго".

За таких обставин додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №910/11369/23 є законними та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. В задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №910/11369/23 належить відмовити повністю.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/11369/23 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №910/11369/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/11369/23 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №910/11369/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/11369/23 покласти на відповідача.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.01.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов