ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/258/24

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., в інтересах держави в особі позивача Міністерства юстиції України, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 238 206,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 21.01.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 21.01.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 22.01.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 25.01.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 25.01.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 25.01.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №8 від 12.04.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №9 від 19.04.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №10 від 07.05.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №11 від 18.05.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №12 від 19.05.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №14 від 29.06.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду № 15 від 30.06.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду № №16 від 05.07.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №17 від 09.07.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №18 від 06.08.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №19 від 19.08.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №20 від 06.09.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Документ сформований в системі Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №21 від 14.09.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №22 від 20.09.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №23 від 21.09.2021 р. до договору на постачання природного газу № К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №24 від 29.09.2021 р. до договору на постачання природного газу № К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- визнати недійсною Додаткову угоду №25 від 04.10.2021 р. до договору на постачання природного газу №К-19, укладеного 18 грудня 2020 року між Дніпровським центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12").

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (на теперішній час ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12") до державного бюджету України надмірно сплачені грошові кошти за договором № К-19 у розмірі 238 206,33 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що даний спір необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до справи Пенітенціарну Академію України (14000, м. Чернігів,вул. Гонча, 34 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Обгрунтовує зазначене клопотання прокурор тим, що діяльність юридичної особи Дніпровського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України з 09.06.2022 припинена.

Відповідно до інформації Міністерства юстиції України зазначеної у листі від 14.12.2023 встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.2021 № 200-р «Про реорганізацію деяких закладів освіти, що належать до сфери управління Міністерства юстиції України» та наказу Міністерства юстиції України від 23.03.2021 № 1059/5 «Про реорганізацію Дніпровського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України» Дніпровський центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінальновиконавчої служби України реорганізовано шляхом його приєднання до Академії Державної пенітенціарної служби України (на сьогодні Пенітенціарна Академія України) як закладу вищої освіти зі специфічними умовами навчання.

Прокур вважає, що таким чином, правонаступником Дніпровського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України є Пенітенціарна Академія України, у зв`язку з чим прокурор просить залучити до участі у розгляді справи Пенітенціарну Академію України (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 34 ) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

За приписами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Викладені прокурором обставини справи дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 177, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.02.2024 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Пенітенціарну Академію України (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 34 ).

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адреси позивача та третьої особи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі отримання відзиву на позов, він має право надати відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч. 2 статті 184 Господарського процесуального кодексу України вона має право до закінчення підготовчого засідання надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адреси сторін, докази чого необхідно надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко