номер провадження справи 9/76/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2024 Справа № 908/1328/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документу таким, що підлягає виконанню частково по справі № 908/1328/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛПРОМЕНЕРГО, (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом(01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ВП 19355964)

про стягнення суми 588129,14 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 17.01.2024 через систему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом у справі № 908/1328/22, в якій заявник просить суд:

- замінити учасника справи № 908/1328/22 (ст.52 ГПК України) та сторону виконавчого провадження (ст. 334 ГПК України): Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на правонаступника Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатомв особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція;

- зупинити виконання за виконавчим документом: наказом Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі № 908/1328/22, на підставі якого Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 73781915;

- визнати виконавчий документ: наказ Господарського суду Запорізької області, виданий 16.02.2023 у справі № 908/1328/22 таким, що підлягає виконанню частково в сумі виконаного зобов`язання 458554,92 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.01.2024 заяву передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі головуючому судді Боєвій О.С.

Суд дійшов до висновку про повернення вищевказаної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

За змістом ст. 170 ГПК України, письмова заява повинна зокрема містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, визначено в розділі V ГПК України.

Так, з положень ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України слідує, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і поставляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином розгляд кожного із зазначених питань врегульовано окремою нормою Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок розгляду відповідної заяви та за наслідками розгляду кожного з яких приймається судове рішення (постановляється ухвала).

Враховуючи викладене, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, оформлюється та викладається в письмовій заяві, поданій з конкретних підстав, об`єднання в одній письмовій заяві одночасно декількох процесуальних питань суперечить встановленому ГПК України порядку здійснення судочинства.

Натомість заявником в одній заяві порушено два різних за своїм правовим змістом питання.

Крім того, в даному випадку вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження (боржника) повинно передувати питанню про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявником за заявою поданою на підставі ст. 328 ГПК України є стягувач або боржник.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв, поданих на стадії виконання судових рішень, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Отже заявнику необхідно роз`єднати вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, які належить розглядати окремо, звернувшись до суду з заявами відповідного змісту.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із відповідною (-ими) заявою (-ами) після усунення усіх недоліків, викладених в даній ухвалі.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Оскільки клопотання надійшло до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику (його представнику) направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі.

Керуючись ст.ст. 169, 170, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом по справі № 908/1328/22 про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документу таким, що підлягає виконанню частково, - повернути без розгляду.

Ухвала підписана 19.01.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва