ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/804/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, пр. Злуки, 2В)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на перемет сопору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8)

про: визнання недійсними додаткових угод та відшкодування матеріальної шкоди

За участю представників від:

Позивача: Павлишин В.М., представник

Відповідача: Гайдук У.П., представник

Третьої особи: Стефанів І.І., представник

Суть справи:

Комунальне підприємство "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя"звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про:

- визнання недійсною Додаткової угоди №3 від 26.10.2021 до Договору №121 від 25.01.2021, укладеної між КП "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" та ТзОВ "Тернопільелектропостач";

- визнання недійсною Додаткової угоди №4 від 23.11.2021 до Договору №121 від 25.01.2021, укладеної між КП "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" та ТзОВ "Тернопільелектропостач";

- відшкодування на користь КП "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" суми у вигляді 19 549,08 грн. за завдану матеріальну шкоду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 справу №921/804/23 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2024.

09.01.2024 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" подано відзив на позов (вх.№215), в якому заперечив позовні вимоги у повному обсязі.

15.01.2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області надало пояснення по справі (вх.№396) у яких підтримав позовні вимоги позивача.

16.01.2024 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" подало клопотання (вх.№434) про зупинення провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного суду рішення у справі №922/2321/22.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що об`єкт та предмет у справі №922/2321/22 та у даній справі є тотожними, оскільки оскаржуються правочини щодо постачання електричної енергії через неправомірне збільшення ціни та зменшення обсягів електричної енергії, що суперечить, на думку прокурора, приписам Закону України "Про публічні закупівлі" та повернення безпідставно набутих коштів на підставі ст. 670 ЦК України, що свідчить про їх подібність.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 20.09.2023 у справі №922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби, Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн, передав зазначену справу разом із касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала необхідність відступу від правового висновку про застосування приписів ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладеного в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21.

Так, відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21, сторони договору про закупівлю за державні кошти не обмежені у можливості внесення змін у відповідний правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару, за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Разом з тим, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду, наведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", у тому числі оскільки його метою (а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10%) є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023, зокрема, прийнято до розгляду справу №922/2321/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023.

На підставі викладеного відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 17.01.2023 представниця відповідача підтримала подане клопотання та просить суд зупинити провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача щодо клопотання відповідача не заперечив.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи щодо поданого клопотання поклався на думку суду.

Враховуючи предмет і підстави позову у цій справі та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи з аналогічних предмету і підстав позову, з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №921/804/23 до ухвалення Великою Палатою Верховного суду рішення у справі №922/2321/22.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Повний текст виготовлено 17 січня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Суддя Ю.О. Чопко