УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/19725/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А)

До Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 153 996, 59 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича про стягнення 153 996, 59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2018 між сторонами укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 09563/5-10 СА, який діяв до 30.12.2018.

Після закінчення дії договору № 09563/5-10 СА від 15.03.2018 позивач продовжував надавати послуги з водопостачання відповідачу, а останній приймати зазначені послуги, так позивач у період з 01.10.2022 по 31.07.2023 надав відповідачу послуги в загальному розмірі 152 324, 54 грн, а відповідач в свою чергу в період з жовтня 2020 по лютий 2021, квітень 2021, липень 2021, жовтень 2021 здійснив часткові оплати за надані позивачем послуги у загальному розмірі 24 323, 76 грн.

За таких обставин у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за надання послуги з водопостачання в розмірі 123 396, 24 з урахуванням перерахунків у загальному розмірі 4 604, 54 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 153 996, 59 грн, з яких: 123 396, 24 грн - основний борг; 25 257, 39 грн - інфляційні втрати; 5 342, 96 грн - 3% річних. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, шо позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач розраховує суму, яку повинен сплатити відповідач за надані послуги за кожний місяць на підставі тарифів, які встановлені тією чи іншої постановою, однак наведені в переліку розрахунків позовних вимог розпорядчі акти (постанови) позивачем не долучено до позовної заяви, що в свою чергу унеможливлює суд здійснити перевірку правильності заявленої позивачем суми основного боргу.

Також, судом встановлено, що позивач не надав всі наявні акти обстеження та зняття показань з вузла обліку, так наприклад в матеріалах позовної заяви міститься акт № 5-417-143 за жовтень 2020 (адреса: АДРЕСА_2 ) за показниками якого відповідач за жовтень 2020 спожив 80 м.куб. води, проте з наданих розрахунків за жовтень 2020 вбачається, що позивач розраховує за 4-ма адресами та зазначає обсяг водопостачання відповідачу за жовтень 2020 в розмірі 219, 00 м. куб., одночасно з цим позивач не надає акти обстеження та зняття показань з вузла обліку за жовтень 2020 за іншими адресами здійснення водопостачання відповідачу.

Окрім цього, позивач стверджує, що відповідач здійснював часткові оплати за надані послуги в 2021 та 2022 роках на підтвердження чого надає реєстр надходження грошових коштів від відповідача.

Проте, позивач не зазначає чи виставлялися ним рахунки позивачу щодо оплати за спірний період і якщо такі заходи позивачем здійснювалися, позивач не додав до позовної заяви копії таких рахунків та докази направлення їх відповідачу.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

Позивач стверджує, що послуги надавались без укладення відповідного договору, що втім не нівелює обов`язок відповідач здійснювати розрахунки за фактично надані та спожиті послуги. За таких обставин, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивач нараховує, окрім суми основного боргу, також 3 % річних та інфляційні втрати.

Втім, суд констатує, що саме лише зазначення періодів прострочення та кінцевих результаті проведених розрахунків інфляційних втрат та 3 % річних не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується. Отже, позовна заява не містить жодного обґрунтування щодо настання строків оплати наданих послуг, а відтак і початків боргових періодів.

Окрім цього позивач стверджує, що в жовтні 2020 року, липні 2023 року та в серпні 2023 року здійснив перерахунок, однак позивач не конкретизує дати здійснення перерахунків, що в свою чергу також унеможливлює перевірку обґрунтованості здійснення розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Окремо, суд звертає увагу, що позивач надав копію договору № 09563/5-10 СА від 15.03.2018 в нечитабельній формі, з огляду на що, суд зобов`язує позивача надати належним чином завірену копію договору № 09563/5-10 СА від 15.03.2018 в належній якості (читабельна; масштаб).

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (надати розпорядчі акти якими встановлено відповідні тарифи на послуги позивача у спірні періоди; всі наявні акти обстеження та зняття показань з вузла обліку за всіма адресами відповідача за спірний період; рахунки на оплату за спірні періоди та докази їх надсилання відповідачеві (у випадку здійснення таких заходів)).

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (обґрунтувати настання строку оплати та періодів прострочення за кожен спірний період; з відображенням в такому розрахунку сум здійснених часткових оплат та здійснених перерахунків, що зараховані за той чи інший спірний період).

(3) надати належним чином завірену копію договору № 09563/5-10 СА від 15.03.2018 в належній якості (читабельна; масштаб).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких