УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/993/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Вронської Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Бакуліна С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області

у складі судді Лозинська І.В.

від 03.10.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.

від 23.11.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 4 346 729,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (надалі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (надалі - Відповідач) про стягнення 4 346 729,95 грн, з яких 1 167 499,88 грн основного боргу, 3 179 230,07 грн пені, а також судові витрати.

Рішенням Господарського суду від 31.03.2023 закрито провадження у справі в частині стягнення з Відповідача 70 000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору; позов задовольнив частково; стягнув з Відповідача на користь Позивача 1 097 499,88 грн попередньої оплати та 16 462,50 грн судового збору; у стягненні 3 179 230,07 грн пені - відмовив.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.04.2023 стягнуто з Відповідача на користь Позивача 16 727,37 грн витрат на професійну правничу допомогу.

28 квітня 2023 року до Господарського суду Житомирської області від Відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення на 12 місяців згідно з наведеним графіком, яка обґрунтована, серед іншого, скрутним фінансовим станом боржника, наявності інших судових рішень про стягнення з Відповідача заборгованості перед іншими контрагентами та відсутністю вини у виникненні боргу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 заяву Відповідача від 28.04.2023 про розстрочення виконання рішення, з урахуванням уточненої заяви про розстрочення виконання рішення від 18.08.2023 - задоволено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2023, додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2023 у справі №906/993/22, що частково змінені постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023, та додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 на 11 місяців за таким графіком оплати грошових коштів у загальному розмірі 1 420 459,04 грн: 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 31 жовтня 2023 року; 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 30.11.2023; 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 31 грудня 2023; 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 31 січня 2024 року; 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 29 лютого 2024 року; 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 31 березня 2024 року; 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 30 квітня 2024 року; 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 31 травня 2024 року; 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 30 червня 2024 року; 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 31 липня 2024 року; 129 132,64 грн - підлягає сплаті до 31 серпня 2024 року.

Не погоджуючись із зазначенню ухвалою, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2023, додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2023 у справі №906/993/22, що частково змінені Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023, та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №906/993/22 апеляційну скаргу Позивача на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 у справі №906/993/22 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Житомирської області залишено без змін.

Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №906/993/22.

У касаційній скарзі Скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 у справі №906/993/22.

Проаналізувавши доводи та аргументи, викладені у касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов висновку, що Скаржник не згоден як з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, так і з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 у справі №906/993/22. Скаржник обґрунтовує неправильне застосування норм матеріального права судами обох інстанцій, що безпосередньо випливає зі змісту касаційної скарги.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, положення чинного ГПК України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зокрема, щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України) після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, у даному випадку касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржника на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №906/993/22 на підставі частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №906/993/22.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Акціонерному Товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

С. Бакуліна