ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.2024м. СумиСправа № 920/1372/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Іскра»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Аромат» в особі філії «Сумський молочний завод»

про стягнення 136788 грн 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Аромат» в особі Філії «Сумський молочний завод» заборгованість за договором на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) №03-22/03 від 03 березня 2022 року у розмірі 136788 грн 81 коп., з яких: 134069 грн 30 коп. основного боргу, 1792 грн 90 коп. інфляційних збитків, 926 грн 61 коп. 3% річних. Крім того, просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено товар по Договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини), відповідачем товар було прийнято, однак у строки, визначені договором, за нього не сплачено, що є порушенням п. 2.3. Договору. Тому, зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу, 3% річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Ухвала про відкриття провадження відповідачем отримана 21.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 03.03.2022 був укладений договір на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) №03-22/03 (далі за текстом «Договір»). Вищезазначений факт підтверджується копією Договору (а.с.11-12).

Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач (Продавець) зобов`язується в порядку і на умовах, визначених Договором, передати у власність Покупцеві сільськогосподарську продукцію (сировину молоко коров`яче), що відповідає вимогам ДСТУ №3662:2018, надалі товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до п.1.4. Договору перехід права власності на товар від Продавця до Покупця здійснюється після повного та фактичного закінчення процедури приймання товару за місцезнаходженням виробничих потужностей (виробництва) Покупця, підписання всіх необхідних документів та наявності відмітки Покупця про прийом товару на товаротранспортній накладній.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що оплату за товар Покупець проводить по договірним цінам, що визначаються у відповідному Протоколі погодження ціни, який є невід`ємною частиною до даного Договору.

Згідно з п. 2.3. Договору Покупець сплачує Постачальнику за товар протягом 5 (п`яти) банківських днів шляхом безготівкового розрахунку.

Отже, Позивачем в період з 24.05.2023р. по 02.06.2023р. було відвантажено товару на загальну суму 209 432,48 грн., а Відповідач прийняв зазначений товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними про прийняття товару з відмітками Покупця, спеціалізованими товарними накладними на перевезення молочної сировини, видатковими накладними, податковими накладними, відповідні суми яких відображені у Актах звірки взаєморозрахунків за вказаний період, які підписані представниками сторін (а.с. 16-23).

Відповідачем частково було сплачено суму основного боргу, проте станом на 27.11.2023 р. заборгованість Відповідача складала 134069 грн 30 коп.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідач заборгованість не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту основної заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на загальну суму 134069 грн 30 коп., заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено порядок нарахування 3% річних та інфляційних збитків.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1792 грн 90 коп. інфляційних збитків за період з 07.09.2023 по 27.11.2023 та 926 грн 61 коп. - 3% річних за період з 07.09.2023 по 27.11.2023 є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Іскра» до Дочірнього підприємства «Аромат» в особі філії «Сумський молочний завод» про стягнення 136788 грн 81 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Аромат» (вул. Івана Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010, ) в особі філії «Сумський молочний завод» (вул. Білопільський шлях, буд. 15, м. Суми, 40009, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Іскра» (вул. Тесленка, 6-А, с. Басівка, Сумський район, Сумська область, 42312, ) 134069 грн 30 коп. основного боргу, 1792 грн 90 коп. інфляційних збитків, 926 грн 61 коп. 3% річних, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати позивачу - Приватному акціонерному товариству «Іскра» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 18.01.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко