ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4982/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16
до Фізичної особи - підприємця Кравченко Нелі Миколаївни, АДРЕСА_1
про стягнення 49 815,00 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Кравченко Нелі Миколаївни про:

1. розірвання договору оренди № 2085 від 31 січня 2020 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кравченко Нелею Миколаївною;

2. зобов`язання Фізичну особу-підприємця Кравченко Нелю Миколаївну звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-7 загальною площею 65,0 кв.м. в житловому будинку літ. А-9, яке розташовано за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Праці, будинок 12-А протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

3. стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравченко Нелі Миколаївни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 49 815,00 грн., а саме, заборгованості у сумі 33 687,43 грн. та пені у сумі 16 127,57 грн. за договором оренди № 2085 від 31 січня 2020 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4982/23) залишено без руху.

04.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 33065/23) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 грудня 2023 року о 12:35 год. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

07.12.2023 року від представника Фізичної особи - підприємця Кравченко Нелі Миколаївни через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 33759/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року частково задоволено заяву (вх. № 33759 від 07.12.2023 року) представника Фізичної особи - підприємця Кравченко Нелі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В частині заяви (вх. № 33759 від 07.12.2023 року) представника Фізичної особи - підприємця Кравченко Нелі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (EasyCon) - відмовлено.

20.12.2023 року від позивача та відповідача через канцелярію суду надійшла спільна заява (вх. № 35031/23) про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року знято з розгляду справу № 922/4982/23 у зв`язку із порушенням функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та призначити підготовче засідання у справі на "24" січня 2024 р. о(б) 12:40 год. про що повідомити учасників справи. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено вирішення питання щодо розгляду спільної заяви від позивача та відповідача (вх. № 35031/23 20.12.2023 року) про затвердження мирової угоди, до наступного судового засідання. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

25.12.2023 року від позивача та відповідача через канцелярію суду надійшла спільна заява (вх. № 35389/23), у якій останні, просять суд, заяву та мирову угоду від 19.12.2023 року залишити без розгляду. Затвердити мирову угоду від 22.12.2023 року, укладену між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Кравченко Нелею Миколаївною. Закрити провадження у справі. До заяви також було додано текс мирової угоди.

Уповноважені представники сторін у призначене підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу останніх копії ухвали суду від 20.12.2023 року.

Суд дослідивши матеріали справи, та викладене у 1 пункті прохальної частини спільної заяви (вх. № 35389 від 25.12.2023 року) клопотання про залишення без розгляду заяви та мирової угоди від 19.12.2023 року дійшов до висновку що воно не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі чим підлягає до задоволення.

У зв`язку із чим, суд залишає подану позивачем та відповідачем 20.12.2023 року (вх. № 35031/23) спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду - без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи та спільної заяви (вх. № 35389 від 25.12.2023 року) про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку із укладанням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії.

Як вбачається із спільної заяви (вх. № 35389 від 25.12.2023 року) про затвердження мирової угоди сторони повідомили, що наслідки укладання та затвердження мирової угоди судом, у тому числі передбачені статтями 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

Крім того, сторони у пункті 4 мирової угоди зазначили, що мирова угода укладається сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, наслідки укладання та затвердженнями мирової угоди судом, у т.ч. передбачені статтями 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

З аналізу вищевикладеного слідує, що сторони ознайомлені із наслідками частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом здійснено перевірку повноважень сторін на підписання мирової угоди та встановлено, що з боку позивача мирову угоду підписано В.о. начальника Управління комунального майна та приватизації Василем Батіг,

, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - є має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (надано право першого підпису фінансових документів на час відсутності заступника директора департаменту - начальника управління виконує його обов`язки) - представник,

та з боку фізичної особи - підприємця - особисто ФОП Неля Кравченко.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, про затвердження мирової угоди укладеної між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Кравченко Нелею Миколаївною у справі № 922/4982/23.

У зв`язку із чим, спільна заява сторін (вх. № 35389 від 25.12.2023 року) про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом строку, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, закриває провадження у справі якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається із тексту мирової угоди, а саме у пункті 1 сторони домовились з метою повного та остаточного врегулювання спору у справі № 922/49822/23, із урахуванням рішення Харківської міської ради від 01.12.2023 року № 496/23 щодо звільнення за період з 24.02.2022 року по 30.09.2022 року включно за договорами оренди комунального майна, укладеними до 24.02.2022 року від орендної плати орендарів, які використовують нерухоме майно, що належить до комунальної власності Харківської міської територіальної громади, сторони домовились, що сума коштів, яка підлягає сплаті відповідачем становить 56 098,68 грн., з яких: 26 878,63 грн. - заборгованість з орендної плати за договором оренди № 2085 від 31.01.2020 року; 11 890,95 грн. - пеня за договором оренди № 2085 від 31.01.2020 року; 17 329,10 грн. судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 6 441,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 887,50 грн.

З огляду на вищевикладене, оскільки судові витрати у даній справі сторонами були вирішені у мировій угоди, суд дійшов висновку про залишення судового збору у даній справі за позивачем.

Керуючись 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити викладене у 1 пункті прохальної частини спільної заяви (вх. № 35389 від 25.12.2023 року) позивача та відповідача клопотання про залишення без розгляду заяви та мирової угоди від 19.12.2023 року.

1.1. Спільну заяву (вх. № 35031/23 від 20.12.2023 року) позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та мирову угоду - залишити без розгляду.

2. Спільну заяву (вх. № 35389 від 25.12.2023 року) про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2.1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4982/23 укладену між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Кравченко Нелею Миколаївною від "22" грудня 2023 р. такого змісту:

Мирова угода

у справі № 922/4982/23

м. Харків " 22" грудня 2023 року

Ми,

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () (надалі - позивач), в особі в.о. начальника Управління комунального майна та приватизації Батіга Василя Петровича, який діє на підставі Положення, з одного боку, та

Фізична особа - підприємець Кравченко Неля Миколаївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (надалі - відповідач), з іншого боку (надалі разом - сторони),

що є сторонами у судовій справі № 922/4982/23, з метою повного та остаточного врегулювання спору між сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись частиною 7 статті 46, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), уклали цю Мирову угоду про наступне.

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору у справі № 922/49822/23, із урахуванням рішення Харківської міської ради від 01.12.2023 року № 496/23 щодо звільнення за період з 24.02.2022 року по 30.09.2022 року включно за договорами оренди комунального майна, укладеними до 24.02.2022 року від орендної плати орендарів, які використовують нерухоме майно, що належить до комунальної власності Харківської міської територіальної громади, сторони домовились, що сума коштів, яка підлягає сплаті відповідачем становить 56 098,68 грн., з яких:

26 878,63 грн. - заборгованість з орендної плати за договором оренди № 2085 від 31.01.2020 року;

11 890,95 грн. - пеня за договором оренди № 2085 від 31.01.2020 року;

17 329,10 грн. судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 6 441,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 887,50 грн.

2. Заборгованість з орендної плати та пеня за договором оренди № 2085 від 31.01.2020 у сумі 38 769,58 грн. підлягає сплаті відповідачем протягом наступних строків:

9 692,40 грн. до 31.12.2023 року;

9 692,39 грн. др. 31.02.2024 року;

9 692,40 грн. до 29.02.2024 року;

9 692,39 грн. до 31.03.2024 року;

за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків

Рахунок IBAN: UA0020649

Код

Судові витрати у сумі 17 329,10 грн. підлягають сплаті відповідачем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту затвердження мирової угоди двома окремими платежами на суму 6 441,60 грн. та 10 887,50 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

Рахунок IBAN: UA0033770

Код

3. Щодо позовних вимог про розірвання договору № 2085 від 31.01.2020 року та зобов`язання звільнити та повернути майно за договором, шляхом мирного врегулювання, сторони дійшли згоди про продовження користування відповідачем майном за договором оренди № 2085 від 31.01.2020 року та, відповідно, продовження зобов`язань згідно умов договору.

4. Мирова угода укладається сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, наслідки укладання та затвердженнями мирової угоди судом, у т.ч. передбачені статтями 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

5. Мирову угоду складено у трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, один - для подання до Господарського суду Харківської області на затвердження.

6. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Реквізити та підписи сторін

Позивач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, Код , Тел.: , E-mail: , В.о. начальника Управління комунального майна та приватизації Василь Батіг.

Відповідач: Фізична особа - підприємець Кравченко Неля Миколаївна, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , ФОП ______________ Неля Кравченко

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "24" січня 2024 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "25" квітня 2027 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16,

Боржником є Фізична особа - підприємець Кравченко Неля Миколаївна, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

4. Закрити провадження у справі №922/4982/23 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судові витрати у даній справі залишити за позивачем.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме з 24 січня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24 січня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова