ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024м. ДніпроСправа № 904/1801/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В. В.

за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,29) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б.2, ідентифікаційний код 39835428)

до відповідача-1 Селянсько (фермерського) господарства "Стрілець" (51150, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Поливанівка, вул. Садова, буд.115, ідентифікаційний код 30242216)

до відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні (52020, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Магдалинівська районна державна адміністрація (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 46, ідентифікаційний код 04052293)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Личківська сільська рада, (51140, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Личкове, вул.Центральна, будинок 103, )

про скасування державної реєстрації права власності, права постійного користування на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку

та

за зустрічним позовом Селянсько (фермерського) господарства "Стрілець" (51150, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Поливанівка, вул. Садова, буд.115, ідентифікаційний код 30242216)

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б.2, ідентифікаційний код 39835428)

до відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні (52020, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Магдалинівська районна державна адміністрація (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 46, ідентифікаційний код 04052293)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Личківська сільська рада , (51140, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Личкове, вул.Центральна, будинок 103, )

про визнання за СФГ "Стрілець" права постійного користування земельною ділянкою площею 51 га та визнання права комунальної власності на земельну ділянку площею 51 га за Личківською сільською радою

Представники:

від прокуратури: Карюк Д.О., прокурор;

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;

від відповідача-1 (позивача-1 за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача-2 (позивача-2 за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи-1 не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі Держгеокадастр, Позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" (далі СФГ "Стрілець", Відповідач-1) та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні (далі Реєстратор, Відповідач-2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Реєстратора №43785670 від 31.10.2018 щодо проведення державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку площею 51 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0298;

- зобов`язання СФГ "Стрілець" повернути Держгеокадастру вищезазначену земельну ділянку шляхом підписання акта приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на спірну земельну ділянку належить Державі в особі Держгеокадастру, оскільки право користування СФГ "Стрілець" цією ділянкою припинилось у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та відмовою від вказаної земельної ділянки.

У свою чергу, Відповідач-1 сприймаючи факт звернення Прокурора до суду з даним позовом, як невизнання та оспорювання права постійного користування земельною ділянкою СФГ "Стрілець", подав зустрічну позовну заяву з вимогами:

- визнати за СФГ "Стрілець" право на користування спірною земельною ділянкою;

- зобов`язати Реєстратора внести зміни до інформації щодо власника земельної ділянки, зазначеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом зміни власника: "Магдалинівська районна державна адміністрація" на "Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/1801/19 первісні позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення №43785670 від 31.10.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстратора щодо проведення державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку площею 51 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0298. Зобов`язано СФГ "Стрілець" повернути Держгеокадастру земельну ділянку, площею 51,0 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0298, шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі. Місцевий господарський суд виходив з того, що право користування земельною ділянкою, що виникло у особи на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №904/1801/19 змінено мотивувальну частину рішення місцевого господарського суду шляхом її викладення у редакції даної постанови. В іншій частині рішення залишено без змін. Апеляційна інстанція вказала на те, що первісний позов підлягає задоволенню саме з підстав відмови землекористувача від права користування земельною ділянкою, а не з наведених місцевим господарським судом мотивів. З цих же підстав, за висновками суду, слід відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2021 касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/1801/19 скасовані та справу №904/1801/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В постанові Верховний Суд вказав, що статус зазначеної земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 не змінився, а ОСОБА_1 набув право власності на фермерське господарство на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 у справі №179/1013/15. Разом з тим, спір у даній справі виник внаслідок того, що за твердженнями Прокурора, ОСОБА_1 , як голова "Стрілець", спочатку відмовився від спірної земельної ділянки, а в подальшому протиправно зареєстрував її за фермерським господарством. Водночас, сам ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечував факт такої відмови наполягаючи на тому, що така заява була ним написана саме як фізичною особою, а не як головою фермерського господарства, під впливом працівників Держгеокадастру. З огляду на вищезазначену ситуацію, судова колегія зазначає, що у даному випадку суди мали б насамперед встановити обставини пов`язані з відмовою від спірної земельної ділянки. Колегія суддів зазначає, що надаючи оцінку заяві про відмову від права користування земельною ділянкою, суд не мав права формально посилатись на те, що відповідна заява підписана Вороновським М.В. як головою СФГ "Стрілець" виключно у зв`язку із тим, що у такій заяві вказано про необхідність ліквідації фермерського господарства. Крім того, поза увагою судів залишились обставини пов`язані із видачею Держгеокадастром наказу, яким припинено право постійного користування спірною земельною ділянкою. Також суди не надали оцінки тій обставині, що незважаючи на прийняття зазначеного наказу, фермерське господарство не припинило свою діяльність. При цьому, суди також мали б надати оцінку даним, які містяться в заяві щодо її написання саме громадянином України, а також те, що заявник не має ніяких прав на спірну земельну ділянку.

Судова колегія зазначає, що встановлення правового статусу в якому особа діяла під час відмови від права користування земельною ділянкою є необхідною умовою для правильного вирішення спору по суті. Отже, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що ті доводи, що наводились учасниками справи при її розгляді, не є очевидно необґрунтованими, що вимагало від суду першої та апеляційної інстанцій їх повного дослідження, надання їм оцінки і відображення у судових рішеннях.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 справа № 904/1801/19 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 28.04.2021 прийнято справу № 904/1801/19 до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 08.06.2021 о 09:45год.

На електрону пошту суду 07.06.2021 надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом про заміну Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області правонаступником - Магдалинівською селищною територіальною громадою. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з набранням чинності Закону України з 27.05.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" на сьогоднішній день припинено повноваження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населених пунктів окрім випадків визначених пунктом 24 у розділі X "Перехідні положення". Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності пунктом 24 розділу X "Перехідних положень" з 27.05.2021.

Підготовче засідання 08.06.2021 відкладено на 24.06.2021 о 11:30 год.

До суду 22.06.2021 надійшов відзив Селянсько (фермерського) господарства "Стрілець" яким просить суд в задоволенні позовних вимог Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1 Селянсько (фермерського) господарства "Стрілець", до відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити в повному обсязі. Відповідач-1 за первісним позовом зазначає, що реєстраційні дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, які оскаржуються позивачем в межах даної господарської справи, повністю відповідали вимогам чинного законодавства, так як, зокрема, право постійного користування СФГ "Стрілець" виникло задовго до їх проведення. Відповідач-1 за первісним позовом звертає увагу суду на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №910/10987/18, за змістом яких Верховний Суд зазначив, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Враховуючи той факт, що СФГ "Стрілець" до теперішнього часу, як юридична особа не припинило свою діяльність, у встановленому законом порядку, не відмовлялося від права користування земельною ділянкою :01:002:0298, яке набуло у законний спосіб та до теперішнього часу використовує земельну ділянку, позовні вимоги щодо зобов`язання Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку, площею 51,00 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки також позбавлені сенсу, так як не ґрунтуються на вимогах закону.

До суду 24.06.2021 керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра подана заява про зміну предмету спору якою просить суд:

1) скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 51 га, кадастровий номер :01:002:0298, що розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області проведену за Магдалинівською районною державною адміністрацією на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівни №43785670 від 31.10.2018 з одночасним припиненням речових прав Магдалинівської районної державної адміністрації на вказану земельну ділянку (номер запису про право 28673965);

2) скасувати державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 51 га, кадастровий номер :01:002:0298, що розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області проведену за Селянським (фермерським) господарством "Стрілець" на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майна Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівни №43785670 від 31.10.2018 з одночасним припиненням речових прав Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 28674210);

3) зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "Стрілець" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку, площею 51,0 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0298, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра зазначає, що у зв`язку з утворенням Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області і припиненням діяльності Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (накази Генерального прокурора від 17.02.2021 №39, №40) виникла необхідність у заміні Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра Дніпропетровської області у зв`язку зі зміною найменування.

Крім того, визначений прокурором спосіб захисту, на час звернення до суду із даним позовом, відповідав положенням ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ґрунтувався на правових висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (пункт 5.17), від 04.09.2018 у справі № 915/127/18 (пункт 5.17), від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (пункт 74), від 20.11.2019 у справі № 802/1340/18-а. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

Таким чином, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: - судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; - судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; - судове рішення про скасування державної реєстрації прав. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19.

Судом прийнята до розгляду заява керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну предмету спору та у зв`язку зі зміною найменування Дніпропетровська місцева прокуратура №3 замінена на Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 продовжено підготовче провадження у справі №904/1801/19 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 13.07.2021 о 10:00 год.

До суду 13.07.2021 Селянським (фермерським) господарством "Стрілець" подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/1801/19 до набрання законної сили судового рішення у справі №904/6044/21. Клопотання обґрунтовано тим, що Селянським (фермерським) господарством "Стрілець" 24.06.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області направлено позовну заяву, згідно якої висунуто позовні вимоги про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-906/15-18-СГ віл 26.03.2018 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" та скасування запису про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0298, площею 51 га ОСОБА_2 на підставі державного акту на право постійного користування ДП від 27.10.1998, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією, вчинений державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації Горобець О.II. 26.06.2018, номер запису в спеціальному розділі 27078071. 29.06.2021 Господарським судом Дніпропетровської області у складі судді Петренко І.В. винесено ухвалу про прийняття вищезазначеної позовної заяви СФГ "Стрілець" до розгляду та відкриття провадження у справі 904/6044/21.

Таким чином, СФГ "Стрілець" вважає, що фактично предметом розгляду в господарській справі №904/6044/21 являється оскарження наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-906/15-18-СГ від 26.03.2018 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", який, серед іншого, являється ключовим обґрунтуванням заявлених позовних прокурором у справі №904/1801/19. Розглядаючи як первісний так і зустрічні позовні вимоги у справі №904/1801/19, господарський суд Дніпропетровської області в обов`язковому порядку, як доказ, буде досліджувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-906/15-18-СГ від 26.03.2018 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", на який посилається в позовній заяві позивач за зустрічним позовом та який заперечує відповідач СФГ "Стрілець". Також СФГ "Стрілець" в заявах по суті спору, обґрунтовує свої заперечення протиправністю винесеного наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-906/15-18-СГ від 26.03.2018, однак при цьому в межах господарської справи №904/1801/19 позовних вимог про скасування даного наказу з об`єктивних причин не заявляв.

Підготовче засідання 13.07.2021 відкладено на 26.07.2021 о 14:30 год.

Представник ОСОБА_1 до суду 26.07.2021 подав до суду пояснення в яких зазначає, що на момент складання заяви про добровільну відмову від користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0298, СФГ "Стрілець" використовувало у своїй діяльності круглу печатку, і на разі, якби ОСОБА_3 мав намір діяти від імені юридичної особи, то обов`язково зазначив свою посаду з даному господарстві та скріпив би свій підпис відтиском печатки. Заява містила лише підпис ОСОБА_3 та дату, при цьому не містила будь-яких інших реквізитів, які б ідентифікували її написання ОСОБА_3 , як головою СФГ Вороновським В.М., як головою СФГ "Стрілець" та від імені даної юридичної особи. В подальшому, після написання заяви, ОСОБА_3 при спілкуванні з іншими особами дізнався, що фактично посадові особи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області скористалося його правовою необізнаністю, хибно надало йому роз`яснення про порядок використання земель, які були передані для постійного користування з метою створення фермерських господарств. 07.11.2018 ОСОБА_3 знову звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з письмовою заявою, у якій повідомив про відкликання першої заяви про скасування права постійного користування, та клопотав до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати винесений наказ від 26.03.2018 №4-906/15-18-СГ про припинення права користування землею, та зупинити будь-яке оформлення прав на земельну ділянку площею 51,0000 га з кадастровим номером :01:002:0298 державної форми власності. Незважаючи на направлену ним заяву від 07.11.2018 посадові особи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомили, що вона не має ніякого юридичного значення та не може бути задоволена. ОСОБА_3 вважає, що він був фактично введений в оману посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що він не мав права, як громадянин вчиняти будь-як дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0298, так як дана земельна ділянка перебуває в користуванні СФГ "Стрілець", а він на момент подання заяви не був користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0298. ОСОБА_3 зазначає, що право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0298 фактично закріплене за СФГ "Стрілець", з моменту створення даної юридичної особи і може бути припинено саме разом з ліквідацією господарства. ОСОБА_3 , як представником (головою) господарства від імені СФГ "Стрілець" жодних дій, направлених на відмову від права користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0298 ніколи не здійснювалося.

До суду 26.07.2021 надійшла відповідь керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра на відзив на позовну заяву в якій зазначає, що згідно з відомостями, які містяться у Державному реєстрі речових прав державним реєстратором прийнято рішення щодо реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку №43785670 з кадастровим номером :01:002:0298 на підставі: рішення власника (голови) Селянського (Фермерського) господарства "Стрілець", серія та номер: 5/09/18, виданий 19.09.2018, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В.; Акт прийняття-передачі земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 24.12.1998, видавник: сторони акту ОСОБА_2 та Голова СФГ "Стрілець"; Рішення власника (голови) Селянського (Фермерського) господарства "Стрілець", серія та номер: б/н, виданий 19.09.2018, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В.; акт приймання-передачі селянського (фермерського) господарства "Стрілець" як цілісного майнового комплексу, серія та номер: 1070,1071, виданий 19.09.2018, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В. Однак, поза увагою державного реєстратора залишилось те, що право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0298 на підставі державного акту на право постійного користування землею площею 51 га для ведення селянського господарства серії ДП припинено, відомості про що внесено до Державного реєстру речових прав: запис №27078071 про припинення іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_2 на підставі державного акту на право постійного користування ДП від 27.10.1998, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією. Таким чином, державним реєстратором не перевірено належним чином усю наявну інформацію у Державному реєстрі про земельну ділянку, щодо якої нею здійснювались реєстраційні дії.

Крім того, згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 03.10.2018 про земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0298, який міститься у реєстраційній справі, відсутні відомості щодо наявності права користування вказаною земельною ділянкою у СФГ "Стрілець". СФГ "Стрілець" також не надано документи передбачені п. 81-2 Порядку для державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку державної власності, зокрема, рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування. Таким чином, у державного реєстратора були відсутні підстави передбачені ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які б давали право зареєструвати право постійного користування землею за СФГ "Стрілець".

Крім того, керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра зазначає, що приймаючи рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку №43785670 в частині реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0298 за Державою в особі Магдалинівської районної державної адміністрації, державним реєстратором порушено вимоги ч. 2 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ч. 4 ст. 122 ЗК України, якою передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до пп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії, та кадастру від 17.11.2016 №308, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України.

Також прокурором 26.07.2021 до суду подані заперечення проти клопотання СФГ "Стрілець" про зупинення провадження у справі №904/1801/19 до закінчення розгляду (вирішення) справи №904/6044/21 посилаючись на відсутність об`єктивних перешкод для встановлення і оцінки обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень в межах справи №904/1801/19, на підставі зібраних доказів, зупинення провадження у справі є необґрунтованим та призведе до затягування строків розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.07.2021 було відкладено розгляд справи на 30.08.2021 о 15:30 год.

До суду 03.08.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли пояснення по справі в яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі виходячи з того, що за приписами статті 4 Закону України "Про фермерське господарство" головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського-господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов`язки одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

При цьому, з огляду на особливий правовий статус фермерського господарства та його сімейно-родинний характер, який випливає зі змісту статей 1 та 3 Закону України "Про фермерське господарство", правовий статус членів фермерського господарства (у тому числі його засновників) пов`язаний з веденням такого господарства та їх статус, як фізичних осіб, які набувають (мають) майнові права є відмінними.

З інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта, з`ясовано, що підставою для переходу прав на нібито "цілісний майновий комплекс" Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" були: рішення власника (голови) Селянського (фермерського) господарства "Стрілець", Акт прийняття-передачі земельної ділянки, Акт приймання-передачі селянського (фермерського) господарства "Стрілець" як цілісного майнового комплексу, відповідно до яких передано: складений капітал та право постійного користування спірною земельною ділянкою, який не відповідає обов`язку щодо нотаріального посвідчення; відсутній цивільно-правовий договір, нотаріально посвідчений.

При цьому громадяни (громадянин), які придбали майно фермерського господарства як цілісного майнового комплексу на підставі цивільно-правової угоди зобов`язані у встановленому порядку зареєструвати фермерське господарство як суб`єкт господарювання (ч. З ст. 22 Закону №973).

Тому, дані особи не уповноважені звертатися від імені третьої особи ОСОБА_1 до суду щодо скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.03.2018 №4-906/15-18-СГ Держгеокадастру.

До суду 25.08.2021 керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра прокуратурою подані пояснення в яких зазначає, що станом на сьогоднішній день право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0298 не зареєстровано, перехід у комунальну власність не відбувся, актуальним власником даної земельної ділянки є держава, розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності відповідно до ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин - Держгеокадастр та його територіальні органи. Отже, підстави для заміни позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на іншу особу станом на теперішній час відсутні.

На електрону пошту суду 30.08.2021 надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якому останній зазначив, що позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 підтримує в повному обсязі.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про заміну Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області правонаступником - Магдалинівською селищною територіальною громадою оскільки право комунальної власності на спірну земельну ділянку не зареєстровано.

В судовому засіданні 30.08.2021 сторони погодили розгляд справи в розумні строки для надання можливості сторонам надати необхідні докази.

Підготовче засідання 30.08.2021 відкладено на 27.09.2021 о 10:00 год.

До суду 24.09.2021 прокурором подано клопотання про долучення до матеріалів справи №904/1801/19 у якості доказу копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000236. Згідно з вказаним протоколом допиту свідком ОСОБА_1 надано покази, що він з 06.06.2009 був головою СФГ "Стрілець", згідно з рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 у справі №179/1013/15-ц ним успадковано право власності на СФГ "Стрілець" та 06.02.2018 він вирішив написати заяву до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування права постійного користування земельною ділянкою у зв`язку з необхідністю ліквідації господарства, так як він немає жодних навиків до ведення подібної господарської діяльності, а також у у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Через деякий час ним отримано копію наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про припинення права постійного користування землею та її переведення до земель запасу. У подальшому, ним 18.09.2018 за 1 000,00 грн. продано право власності на СФГ "Стрілець" та передано усі установчі документи чоловіку, прізвище та ім`я якого не пам`ятає, та після цього жодних даних стосовно діяльності вказаного господарства чи інших відомостей він не отримував.

Підготовче засідання 27.09.2021 відкладено на 25.10.2021 о 15:30 год.

До суду 25.10.2021 Селянським (фермерським) господарством "Стрілець" подана заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Личківську сільську раду на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Стрілець".

Заява обґрунтована тим, що спірна ділянка :01:002:0298 знаходиться на території Личківської сільської ради. Згідно інформації, якою володіє СФГ "Стрілець", земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0298, була включена в Акт приймання-передачі земель сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність, щоб був підписаний між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Личківською сільською радою. Вказаний факт підтверджується листом Личківської сільської ради від 27.09.21 року вих.№539, згідно якого органом місцевого самоврядування підтверджено про спробу реалізації визначених законом прав власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0298, та відповідно подачу заявки для здійснення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно зазначеного листа, єдиною перешкодою для проведення реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0298 є наявність обтяження, накладеного Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в межах кримінального провадження. Таким чином, на даний час, Личківська сільська рада беззаперечно являється органом, який за законом має право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 залучено до участі в якості третьої-особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 та позивача за зустрічною позовною заявою Личківську сільську раду та відкладено підготовче засідання на 08.11.2021 о 11:30 год.

Підготовче засідання 08.11.2021 відкладено на 29.11.2021 о 14:30 год.

До суду 29.11.2021 Селянським (фермерським) господарством "Стрілець" подано клопотання про витребування в відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області оригінал протоколу допиту ОСОБА_1 від 09.01.2018 складений в межах кримінального провадження №0000236. Клопотання обґрунтоване тим, що прокурором в якості підтвердження заявлених позовних вимог надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , який начеб то складений 09.01.2018 у кримінальному провадженні №0000236.

Ухвалою суду від 29.11.2021 задоволено клопотання Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" про витребування доказів задоволено та витребувано у Відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для огляду оригінал протоколу допиту ОСОБА_1 від 09.01.2018 складений в межах кримінального провадження № 0000236.

Підготовче засідання 29.11.2021 відкладено на 21.12.2021 о 15:00 год.

До суду 03.12.2021 від Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" надійшла заява про зміну предмету зустрічної позовної заяви на:

1) визнати за Селянським (фермерським) господарством "Стрілець" (код , юридична адреса: вул. Садова, б. 115 с. Поливанівка Магдалиніський район Дніпропетровська область, 51150) право постійного користування земельною ділянкою площею 51,0000 га, кадастровий номер :01:002:0298, цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, яка, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташована за адресою Дніпропетровська обл. Магдалинівський район Пролетарська сільська рада;

2) визнати право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0298, площею 51,0000 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства, яка, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташована за адресою Дніпропетровська обл. Магдалинівський район Пролетарська сільська рада, за Личківською сільською радою (, юридична адреса вул. Центральна, буд.103, село Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область, 51140), в особі виконавчого комітету Личківської сільської ради (, юридична адреса вул. Центральна, буд. 103, село Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область, 51140).

В обґрунтування вказаної заяви позивач за зустрічним позовом вказує, що після створення СФГ "Стрілець", ОСОБА_2 , діючи як засновник фермерського господарства, фактично передала у користування юридичної особи земельну ділянку, площею 51 га. З урахуванням ст. 7 та ч.1 ст. 51 Земельного кодексу України (у редакції Закону від 13 березня 1992 року, яка в тому числі діяла на момент створення СФГ "Стрілець") земельна ділянка надавалась ОСОБА_4 на праві постійного землекористування для ведення СФГ не як громадянину України, а як спеціальному суб`єктові - голові створюваного селянського (фермерського) господарства. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 у справі №179/1013/15 задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом та визнано за ОСОБА_1 право власності на селянське (фермерське) господарство "Стрілець". Таким чином, після смерті засновника СФГ "Стрілець" ОСОБА_2 , діяльність фермерського господарства не була припинена, а право на юридичну особу у встановленому законом порядку перейшло до іншої фізичної особи - ОСОБА_1 , який відповідно став головою фермерського господарства.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 26.03.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області винесено наказ №4-906/15-18-СГ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", яким припинено право постійного користування спірною земельною ділянкою винесеного на підставі заяви громадянина ОСОБА_1 . Тому позивач вважає, що вказана заява була написана ОСОБА_5 не як головою СФГ, а як фізичною особою. За таких обставин оспорюваний наказ не може вважатися таким, що виданий на підставі закону, оскільки діяльність СФГ "Стрілець" на момент видачі спірного наказу не припинилася, які не припинялась до цього часу.

Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає за необхідне зазначити, що проведення державної реєстрації права державної власності було здійснено правомірно, однак при цьому державним реєстратором речових прав було помилково зазначено власником Магдалинівську райдержадміністрацію, так як на момент здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в зв`язку з змінами в законодавстві в частині розпорядника зазначеної земельної ділянки належним розпорядником являлось ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, тобто в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно необхідно були внести відомості про власника земельної ділянки: "Держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області". У зв`язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" відбулась зміна повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, на даний час територіальні органи Держгеокадастру втратили право розпоряджатися оспорюваною земельною ділянкою, згідно із положеннями зазначеного Закону, право державної власності на дану земельну ділянку перейшло до комунальної власності Личківської територіальної громади в особі Личківської сільської ради (її Виконавчого комітету), на території якої знаходиться земельна ділянка.

Однак, відсутність об`єктивної можливості внести відповідні зміни з боку землекористувача земельної ділянки, або органу місцевого самоврядування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про дійсного власника земельної ділянки права комунальної форми власності - Личківську територіальну громаду в особі Личківської сільської ради (її Виконавчого комітету) призводить до наявності в зазначеному реєстрі недостовірних даний (на даний час) про належність земельної ділянки до державної власності в особі Магдалинівської районної державної адміністрації. Дане перешкоджає у даній судовій справі встановити обставини, що мають істотне значення для її вирішення, визначити коло осіб, на права яких може вплинути судове рішення, відповідно правильне визначення сторін у судовому процесі, адже із передачею повноважень щодо розпорядження оспорюванню земельною ділянкою права Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області представляти інтереси власника землі - Держави у судовому процесі, позивач за зустрічним позовом стверджує, припинились, а виникли у власника - Личківської територіальної громади в особі Личківської сільської ради (її Виконавчого комітету).

Судом прийнята до розгляду заява Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 представником Дніпропетровською обласною прокуратурою на виконання ухвали господарського суду від 29.11.2021 надано для огляду суду та учасникам справи матеріали кримінального провадження № 0000236 в якому міститься оригінал протоколу допиту ОСОБА_1 .

Підготовче засідання 21.12.2021 відкладено на 24.01.2022 о 16:00 год.

До суду 31.12.2021 надійшли пояснення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Личківської сільської ради в яких позовні вимоги прокуратури підтримує, зустрічну позовну заяву СФГ "Стрілець" вважає передчасною та такою, що наразі не підлягає задоволенню.

До суду 24.01.2022 Дніпропетровською обласною прокуратурою до суду надані пояснення в яких зазначає, що право користування СФГ "Стрілець" земельною ділянкою площею 51 га (кадастровий номер :01:002:0298), яка розташована на території Приорільської (колишня назва - Пролетарської) сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, припинилось у зв`язку з відмовою від вказаної земельної ділянки, відомості про що 26.06.2018 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровський області від 26.03.2018 №4-906/15-18-СГ внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме запис №27078071 про припинення іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування ДП від 27.10.1998, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією. Рішення державного реєстратора Грендач Т.В. щодо реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку № 43785670 порушує вимоги ст.ст. 10, 12, 18, 27, 24, 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 122 Земельного кодексу України, Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, що стало підставою для визнання його незаконним та скасування. Таким чином, використання СФГ "Стрілець" земельної ділянки площею 51 га (кадастровий номер :01:002:0298), яка розташована на території Приорільської (колишня назва - Пролетарської) сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, є безпідставним.

Прокурор зазначає, що поза увагою державного реєстратора залишилось те, що право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0298 на підставі державного акту на право постійного користування землею площею 51 га для ведення селянського господарства серії ДП припинено, відомості про що внесено до Державного реєстру речових прав: запис №27078071 про припинення іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування ДП від 27.10.1998, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією. Таким чином, державним реєстратором не перевірено належним чином усю наявну інформацію у Державному реєстрі про земельну ділянку, щодо якої нею здійснювались реєстраційні дії. Крім того, згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 03.10.2018 про земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0298, який міститься у реєстраційній справі, відсутні відомості щодо наявності права користування вказаною земельною ділянкою у СФГ "Стрілець". СФГ "Стрілець" також не надано документи передбачені п. 81-2 Порядку для державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку державної власності, зокрема, рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування. Таким чином, у державного реєстратора були відсутні підстави передбачені ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які б давали право зареєструвати право постійного користування землею за СФГ "Стрілець".

Отже, прокурор стверджує, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 28 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 3 та 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", ст. 122 ЗК України, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0298 належить Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Також прокурор зазначає, що оскільки державна реєстрація договору купівлі-продажу СФГ "Стрілець" як єдиного майнового комплексу не здійснена, з урахуванням положень ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст.ст. 641, 210 ЦК України договір купівлі-продажу СФГ "Стрілець", як цілісного майнового комплексу між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 19.09.2018 не є укладеним та вчиненим і не створює прав та обов`язків для сторін. Такий висновок узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у п.п. 8, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними". Також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц сформовано правовий висновок про те, що правочин, який не вчинено (договір який не укладено (не підписано)) не підлягає визнанню недійсним.

Таким чином, прокурор стверджує, що на сьогоднішній день використання СФГ "Стрілець" земельної ділянки площею 51,0000 гектар (кадастровий номер :01:002:0298), яка розташована на території Приорільської (колишня назва - Пролетарської) сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення селянського (фермерського) господарства є безпідставним.

Щодо зустрічної позовної заяви прокурор зазначає, що фактично, позовна вимога селянського (фермерського) господарства "Стрілець" про визнання право комунальної власності на земельну ділянку площею 51 га за Личківською сільською радою заявлена в інтересах держави в особі Личківської сільської ради. Проте, ані Господарським процесуальним кодексом України ані іншими законодавчими актами України не передбачено право звернення до суду приватних підприємств, в тому числі селянських фермерських господарств в інтересах держави вособі державного органу. Таким чином, позовна вимога селянського (фермерського) господарства "Стрілець" про визнання право комунальної власності на земельну ділянку площею 51 га за Личківською сільською радою не ґрунтується на законі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 заяву Селянського фермерського господарства "Стрілець" про зупинення провадження в справі №904/1801/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6044/21 задоволено та зупинено провадження у справі №904/1801/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6044/21.

До суду 08.08.2022 надійшло клопотання Селянського фермерського господарства "Стрілець" про поновлення провадження у господарській справі №904/1801/19 у зв`язку з тим, що 20.01.2022 у господарській справі №904/6044/21 винесено судове рішення, яке набрало законної сили 30.06.2022 після повернення апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 поновлено провадження у справі №904/1801/19 та призначено підготовче засідання на 12.09.2022 о 10:30год.

Підготовче засідання 12.09.2022 відкладено на 10.10.2022 о 10:00 год.

До суду 23.09.2022 надійшов лист Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради відповідно до якого останній повідомив суду, що розпорядженням сільського голови №75-к від 22.11.2019 було звільнено ОСОБА_7 з посади державного реєстратора виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за п.5 ст. 36 Кодексу законів про працю України в порядку переведення на постійне місце роботи до Піщанської сільської ради на посаду державного реєстратора Орлівщинського старостинського округу Піщанської сільської ради. Додатково повідомлено, що наразі у виконавчому комітеті сільської ради відсутні посади державних реєстраторів.

До суду 07.10.2022 Дніпропетровською обласною прокуратурою подано клопотання про відкладення розгляд справи та долучення до справи копії апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі №904/6044/21. Також прокурором зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 05.05.2022 подано апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі №904/6044/21. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повернуто без розгляду, у зв`язку із несплатою судового збору. Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 08.09.2022 № 10-4-0.062-3858/2-22 на теперішній час ситуація з фінансуванням діяльності Головного управління в частині виділення коштів для цілей сплати судового збору не змінилася. Вказані обставини свідчать про неналежний захист інтересів держави з боку уповноваженого органу та наявність підстав для вжиття прокурором заходів представницького характеру, шляхом внесення апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 04.10.2022 внесено апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/6044/21 до Центрального апеляційного господарського суду. З огляду на зазначене, у судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2022, вирішити питання щодо зупинення чи продовження розгляду справи № 904/1801/19 є неможливим.

Судове засідання 10.10.2022 о 10:00 год. не відбулось у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу та задля безпеки учасників процесу у Господарському суді Дніпропетровської області запроваджено дистанційний режим роботи. Рекомендовано суддям утриматись від розгляду справ у відкритих судових засіданнях (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1331655/).

Ухвалою суду від 14.10.2022 призначено підготовче засідання на 31.10.2022 о 16:30год.

До суду 27.10.2022 прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі №904/6044/21 оскільки ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновлено строк на її подання, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі №904/6044/21 та зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

За допомогою системи "Електронний суд" 31.10.2022 СФГ "Стрілець" до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі №904/6044/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 заяву Дніпропетровської обласної прокуратури та Селянського фермерського господарства "Стрілець" про зупинення провадження в справі №904/1801/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6044/21 задоволено, зупинено провадження у справі №904/1801/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6044/21.

До суду 21.11.2023 прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури подано клопотання про поновлення провадження у справі №904/1801/19 у зв`язку з набранням рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі №904/6044/21 законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 поновлено провадження у справі № 904/1801/19 та підготовче засідання призначено на 18.12.2023 о 12:45 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.01.2024 о 15:00 год.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.01.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представників учасників справи та прокурора, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 1998 року ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації №356-р від 14.05.1997 видано державний акт на право постійного користування землею площею 51 га на території радгоспу "Пролетарій" Пролетарської сільської ради для ведення селянського господарства серії ДП, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землю за номером МД 504.

23 грудня 1998 року зареєстровано СФГ "Стрілець" засновником та головою якого була ОСОБА_2

ОСОБА_2 передано у користування земельну ділянку СФГ "Стрілець", засновником та головою якого вона була.

Наказом №3 від 06.06.2009 ОСОБА_1 призначено головою СФГ "Стрілець".

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 у справі №179/1013/15 визнано за ОСОБА_1 право власності на СФГ "Стрілець".

06 лютого 2018 року до Держгеокадастру надійшла заява від ОСОБА_1 щодо скасування права постійного користування земельною ділянкою площею 51 га з кадастровим номером :01:002:0298, розташованою на території Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка перебувала у користуванні його дружини на підставі державного акта на право постійного користування землею серія ДП б/н, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею МД №504 від 27.10.1998 у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та необхідністю ліквідації СФГ "Стрілець".

Наказом Держгеокадастру від 26.03.2018 №4-906/15-18-СГ припинено право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою.

26 червня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0298 до спеціального розділу було внесено запис №27078071 про припинення іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою площею 51 га ОСОБА_2 на підставі державного акту на право постійного користування ДП від 27.10.1998 виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі №904/6044/21, яке набрало законної сили - 06.11.2022, визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-906/15-18-СГ від 26.03.20218 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", скасовано запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0298, площею 51га ОСОБА_2 на підставі державного акту на право постійного користування ДП від 27.10.1998, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією, вчинений державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації Горобець О.П. 26.06.2018, номер запису в спеціальному розділі 27078071.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Господарським судом у справі №904/6044/21 встановлено, що з оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровської області вбачається, що його було видано із посиланням на ст.ст. 15-1, 122 Земельного кодексу України, які регламентують повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин; право постійного користування земельною ділянкою; повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування. Тобто ці приписи земельного законодавства України не містять підстав припинення права постійного користування земельною ділянкою. Оспорюваний наказ не може вважатися таким, що виданий на підставі закону, оскільки діяльність СФГ "Стрілець" на момент видачі спірного наказу не припинилася. Інші законодавчо встановлені підстави припинення права постійного користування земельною ділянкою також були відсутні. Отже, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, видаючи наказ №4-906/15-18-СГ від 26.03.20218 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", діяло всупереч вимогам закону, а саме ст. 141 Земельного кодексу України, так як відсутні законодавчо визначені підстави для позбавлення СФГ "Стрілець" права використання земельної ділянки його засновника внаслідок припинення права постійного користування цією земельною ділянкою.

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звертався до Держгеокадастру із заявою про відкликання його попередньої заяви та скасування наказу від 26.03.2018 №4-906/15-18-СГ про припинення права користування земельною ділянкою, на що отримав відповідь (лист від 05.12.2018) про відсутність правових підстав для скасування вищезазначеного наказу.

Рішенням Реєстратора №43785670 від 31.10.2018 зареєстровано за СФГ "Стрілець" право постійного користування на спірну земельну ділянку.

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області посилаючись на те, що право користування СФГ "Стрілець" земельною ділянкою площею 51,0000 гектар (кадастровий номер :01:002:0298), яка розташована на території Приорільської (колишня назва - Пролетарської) сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення селянського (фермерського) господарства припинилось у зв`язку з відмовою від вказаної земельної ділянки, відомості про що 26.06.2018 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровський області від 26.03.2018 №4-906/15-18-СГ внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме запис №27078071 про припинення іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування ДП від 27.10.1998, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією, стверджую, що на сьогоднішній день використання СФГ "Стрілець" земельної ділянки площею 51,0000 гектар (кадастровий номер :01:002:0298), яка розташована на території Приорільської (колишня назва - Пролетарської)- сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення селянського (фермерського) господарства є безпідставним.

На підставі зазначеного Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра просить суд:

1) скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 51 га, кадастровий номер :01:002:0298, що розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області проведену за Магдалинівською районною державною адміністрацією на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівни №43785670 від 31.10.2018 з одночасним припиненням речових прав Магдалинівської районної державної адміністрації на вказану земельну ділянку (номер запису про право 28673965);

2) скасувати державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 51 га, кадастровий номер :01:002:0298, що розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області проведену за Селянським (фермерським) господарством "Стрілець" на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майна Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівни №43785670 від 31.10.2018 з одночасним припиненням речових прав Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 28674210);

3) зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "Стрілець" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку, площею 51,0 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0298, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

В свою чергу Селянське (фермерське) господарство "Стрілець" за зустрічним позовом посилаючись на те, що оспорюваний наказ не може вважатися таким, що виданий на підставі закону, оскільки діяльність СФГ "Стрілець" на момент видачі спірного наказу не припинилася, як не припинялась до цього часу, інші законодавчо встановлені підстави припинення права постійного користування земельною ділянкою також були відсутні, а безпосередньо звернення фізичної особи, не може являтися належною підставою для визначення про добровільну відмову від земельної ділянки, яка перебуває у користування юридичної особи, просить суд:

1) визнати за Селянським (фермерським) господарством "Стрілець" право постійного користування земельною ділянкою площею 51,0000 га, кадастровий номер :01:002:0298, цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, яка, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташована за адресою Дніпропетровська обл. Магдалинівський район Пролетарська сільська рада;

2) визнати право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0298, площею 51,0000 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства, яка, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташована за адресою Дніпропетровська обл. Магдалинівський район Пролетарська сільська рада, за Личківською сільською радою в особі виконавчого комітету Личківської сільської ради.

Предметом доказування є обставини щодо наявності або відсутності підстав для скасування державної реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 51 га, кадастровий номер :01:002:0298, що розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області проведену за Магдалинівською районною державною адміністрацією та скасування державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку площею 51 га, кадастровий номер :01:002:0298, що розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області проведену за Селянським (фермерським) господарством "Стрілець", визнання за Селянським (фермерським) господарством "Стрілець" право постійного користування земельною ділянкою площею 51,0000 га, кадастровий номер :01:002:0298, та визнання права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0298, площею 51,0000 га, за Личківською сільською радою в особі виконавчого комітету Личківської сільської ради.

Законом України "Про селянське (фермерське) господарство" (у редакції, чинній на час отримання спірної земельної ділянки) в статті 2 "Поняття селянського (фермерського) господарства" передбачено, що селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією, а на ім`я голови селянського (фермерського) господарства видається відповідно Державний акт на право приватної власності на землю, Державний акт на право постійного користування землею. З ним укладається договір на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди. Складаються також інші документи відповідно до законодавства України.

При цьому за змістом цього ж Закону встановлено, що:

право на створення селянського (фермерського) господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку, виявив таке бажання, має документи, що підтверджують його здатність займатися сільським господарством, та пройшов конкурсний відбір (частина перша статті 4);

земельні ділянки громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства передаються у приватну власність і надаються в користування, в тому числі на умовах оренди (частина друга статті 4);

рішення щодо передачі і надання земельних ділянок громадянам для ведення селянського (фермерського) господарства відповідні Ради народних депутатів приймають на найближчій сесії (частина перша статті 5);

після одержання Державного акта на право приватної власності на землю, Державного акта на право постійного користування землею або укладення договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, селянське (фермерське) господарство підлягає у 30-денний термін державній реєстрації у Раді народних депутатів, що передала у власність чи надала у користування земельну ділянку (частина перша статті 9).

В такий спосіб, системний аналіз зазначених норм дає можливості дійти висновку про те, що з моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки.

Практика застосування норм права щодо фактичної заміни у правовідносинах користування земельними ділянками орендаря й переходу обов`язків землекористувача земельних ділянок до фермерського господарства з дня його державної реєстрації є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду (постанови від 13.03.2018 у справі №348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі №317/2520/15-ц, від 22.08.2018 у справі №606/2032/16-ц, від 31.10.2018 у справі №677/1865/16-ц, від 21.11.2018 у справі №272/1652/14-ц, від 12.12.2018 у справі №704/29/17-ц, від 16.01.2019 у справі №695/1275/17 та у справі №483/1863/17, від 27.03.2019 у справі №574/381/17-ц, від 03.04.2019 у справі №628/776/18, від 23.06.2020 у справі №922/989/18).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №615/2197/15-ц).

Згідно із статтею 50 Земельного кодексу України (тут і далі - у редакції, чинній на момент видачі Державного акта) громадянам України, які виявили бажання вести селянське (фермерське) господарство, передаються за їх бажанням у власність або надаються в користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки, включаючи присадибний наділ.

За змістом статті 7 Земельного кодексу України користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку.

У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, зокрема, громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства.

Відповідно до частин першої та третьої статті 23 Земельного кодексу України право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

При цьому, на момент видачі Державного акта економічні, соціальні і правові основи створення та діяльності селянських (фермерських) господарств в Україні, у тому числі порядок отримання земель, визначалися Законом України "Про селянське (фермерське) господарство".

Так, за змістом частин першої, третьої статті 9 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" (у редакції, чинній на момент видачі Державного акта) після одержання державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право постійного користування землею або укладення договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, селянське (фермерське) господарство підлягає у 30-денний термін державній реєстрації у Раді народних депутатів, що передала у власність чи надала у користування земельну ділянку. Сільська, селищна, міська Рада народних депутатів заносить до спеціальної погосподарської книги дані про склад господарства, передану у власність та надану у користування господарству земельну ділянку. Після відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання Державного акта на право приватної власності на землю, Державного акта на право постійного користування або укладання договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, та державної реєстрації селянське (фермерське) господарство набуває статусу юридичної особи, одержує печатку із своїм найменуванням і адресою, відкриває розрахунковий та інші рахунки в установах банку і вступає у відносини з підприємствами, установами та організаціями, визнається державними органами та органами місцевого самоврядування як самостійний товаровиробник при плануванні економічного і соціального розвитку регіону.

Поряд з цим, статтею 141 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент смерті засновника СФГ) передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Таким чином, з комплексного аналізу наведених положень земельного законодавства убачається, що право користування земельною ділянкою може бути припинено лише з певних підстав, закріплених у законодавстві.

Підставою припинення права постійного користування земельною ділянкою, наданою громадянину для ведення фермерського господарства, є припинення діяльності такої юридичної особи як селянське (фермерське) господарство (фермерське господарство).

При цьому, земельне законодавство (як чинне на момент створення СФГ, так й до сьогодні) не містить такої підстави припинення права постійного користування фермерським господарством земельною ділянкою, як смерть громадянина - засновника селянського (фермерського) господарства.

Правове становище селянського (фермерського) господарства як юридичної особи та суб`єкта господарювання, в тому числі його майнова основа, повинні залишатися стабільними незалежно від припинення участі в його діяльності засновника такого господарства як в силу об`єктивних причин (смерті, хвороби тощо), так і на підставі вільного волевиявлення при виході зі складу фермерського господарства.

Таким чином, одержання громадянином - засновником правовстановлюючого документа на право власності чи користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства є необхідною передумовою державної реєстрації та набуття селянським (фермерським) господарством правосуб`єктності як юридичної особи. Підставою припинення права користування земельною ділянкою, яка була отримана громадянином для ведення селянського (фермерського) господарства і подальшої державної реєстрації селянського (фермерського) господарства як юридичної особи, виступає припинення діяльності відповідного фермерського господарства.

У разі смерті громадянина - засновника селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) право постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства його засновнику, не припиняється зі смертю цієї особи, а зберігається за фермерським господарством до якого воно перейшло після створення цього господарства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №179/1043/16-ц та від 23.06.2020 у справі №922/989/18.

Спірна земельна ділянка, яка надавалась ОСОБА_2 з метою створення фермерського господарства після його створення набула статусу саме земель фермерського господарства.

Таким чином, статус зазначеної земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 не змінився, а ОСОБА_1 набув право власності на фермерське господарство на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 у справі №179/1013/15.

Щодо посилань прокурора на те, що ОСОБА_1 , як голова "Стрілець", спочатку відмовився від спірної земельної ділянки, а в подальшому протиправно зареєстрував її за фермерським господарством, суд зазначає, що у пункті 7.27 постанови від 05.11.2019 у справі №906/392/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених у статті 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним.

За приписами статті 4 Закону України "Про фермерське господарство" головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

При цьому, з огляду на особливий правовий статус фермерського господарства та його сімейно-родинний характер, який випливає зі змісту статей 1 та 3 Закону України "Про фермерське господарство", правовий статус членів фермерського господарства (у тому числі його засновників) пов`язаний з веденням такого господарства та їх статус, як фізичних осіб, які набувають (мають) майнові права є відмінними.

За змістом статей 142, 149 Земельного кодексу України (у відповідній редакції) визначено, що право постійного користування землею припиняється в разі добровільної відмови від права постійного користування землекористувачем та у разі вилучення для суспільних та інших потреб за рішенням органів місцевого самоврядування у разі згоди землекористувача.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (постанова від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц).

Як вбачається з матеріалів справ заяву про відмову від права користування земельною ділянкою подано громадянином ОСОБА_1 , який не має ніяких прав на спірну земельну ділянку, та діяльність СФГ "Стрілець" не припинилася. Отже, під час відмови від права користування земельною ділянкою ОСОБА_1 не діяв у правовому статусі голови СФГ "Стрілець".

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра не доведено, та не підтверджено належними доказами, наявність підстав для скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 51 га, кадастровий номер :01:002:0298, що розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області проведену за Магдалинівською районною державною адміністрацією на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівни №43785670 від 31.10.2018 з одночасним припиненням речових прав Магдалинівської районної державної адміністрації на вказану земельну ділянку (номер запису про право 28673965), та скасування державної реєстрації права постійного користування на вказану земельну ділянку проведену за Селянським (фермерським) господарством "Стрілець" на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майна Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівни №43785670 від 31.10.2018 з одночасним припиненням речових прав Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 28674210).

Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог за зустрічною позовною заявою суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статтею 16 Цивільного кодексу України установлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так само кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, що прямо передбачено у частині 2 статті 15 Цивільного кодексу України.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004, поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

При цьому, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними, у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України, доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

Тобто вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічна позиція наведена в постанові Верховного Суду від 15 лютого 2022 року по справі №924/250/19.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належним чином порушення відповідачем інтересів позивача, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Крім того, вимоги позивача за зустрічним позовом не підлягають задоволенню оскільки фактично, позовна вимога СФГ "Стрілець" про визнання право комунальної власності на земельну ділянку площею 51 га за Личківською сільською радою заявлена в інтересах держави в особі Личківської сільської ради.

Проте, ані Господарським процесуальним кодексом України ані іншими законодавчими актами України не передбачено право звернення до суду приватних підприємств, в тому числі селянських фермерських господарств в інтересах держави вособі державного органу. Таким чином, позовна вимога Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" про визнання право комунальної власності на земельну ділянку площею 51 га за Личківською сільською радою не ґрунтується на законі.

Враховуючі вищезазначене, зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання на неї права комунальної власності за Личківською сільською радою не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за первісним позов слід покласти на Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за зустрічним позов по сплаті судового збору слід покласти на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1 Селянсько (фермерського) господарства "Стрілець"; до відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Магдалинівська районна державна адміністрація; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ; третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Личківська сільська рада, про скасування державної реєстрації права власності, права постійного користування на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.

Судові витрати за первісним позовом по сплаті судового збору покласти на Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра.

В задоволенні зустрічного позову Селянсько (фермерського) господарства "Стрілець" до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; до відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Магдалинівська районна державна адміністрація; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ; третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Личківська сільська рада, про визнання за СФГ "Стрілець" права постійного користування земельною ділянкою площею 51 га. та визнання права комунальної власності на земельну ділянку площею 51 га за Личківською сільською радою відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом по сплаті судового збору покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 23.01.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв