ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Справа № 926/3631/23
За позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІСТРОБУД

про зобов`язання вчинити певні дії, а саме усунути виявлені в межах гарантійного терміну недоліки (дефекти)

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Фуркал С.О.

Від відповідача адвокат Вонсович Х.І.

СУТЬ СПОРУ: Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІСТРОБУД" про зобов`язання вчинити певні дії, а саме усунути виявлені в межах гарантійного терміну недоліки (дефекти).

Позов обґрунтований тим, що 05 жовтня 2022 року між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДНІСТРОБУД (Відповідач, Підрядник) укладено Договір підряду № 345, відповідно до умов якого підрядник в межах договірної ціни зобов`язався виконати роботи з капітального ремонту тротуарів по вул. Івана Франка (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці.

Позивач вказує, що 27 квітня 2023 року за результатами обстеження виконаних робіт в межах гарантійного терміну їх експлуатації, виявлено дефекти на об`єктів капітального ремонту, про що складено відповідний акт.

Разом з тим, за наслідками повторного огляду, який відбувся 15 серпня 2023 року, позивачем встановлено, що значна частина недоліків відповідачем не була усунута, або була усунута неякісно.

Так, з огляду на неналежне усунення відповідачем виявлених недоліків виконаних робіт на об`єкті Капітальний ремонт тротуарів по вул. Івана Франка (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці, Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся з даним позовом до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2023 року, судову справу № 926/3631/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. підготовче засідання призначено на 12 вересня 2023 року.

12 вересня 2023 року до канцелярії суду надійшов відзив відповідача на позов, згідно якого, останнім позовні вимоги не визнаються повністю.

Заперечуючи проти позову адвокат відповідача зазначає, що станом на 17 серпня 2023 року було усунуто всі недоліки (дефекти) виявлені в межах гарантійного строку відповідно до Договору № 345.

Крім цього, представник Відповідача наголошує, що щоденно тротуари експлуатуються не тільки виключно пішоходами. На тротуар постійно здійснюють наїзди вантажні автомобілі, які здійснюють доставку різноманітної продукції в торгові мережі та заклади харчування, що розташовані на цій вулиці, машини служби таксі, а у верхній частині вулиці і велико вантажний транспорт, який здійснює доставку будівельних матеріалів. Окрім цього, постійно виконуються розкопки різними комунальними та іншими підприємствами, як то: Чернівціводоканал, Чернівцігаз, Тролейбусне управління, тощо.

Також важливо врахувати, що у частині будинків у внутрішні двори туди/звідти щоденно виїжджають і заїжджають мешканці цих будинків на приватних автомобілях.

Крім цього, адвокат Відповідача зауважує, що останнім було виявлено, що продукція надана ТОВ Будівельна компанія Роднічок, яка являлась постачальником продукції для робіт по даному об`єкті, виявилась неякісною, що призвело до дефектів, та якість якої не відповідала усім нормам, стандартам і правилам, встановленим для продукції даного виду.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 31 жовтня 2023 року.

11 жовтня 2023 року до канцелярії суду надійшла відповідь позивача на відзив, згідно якого останній не погоджується з доводами відповідача.

Так, представник Позивача вказує, що долучені до відзиву фотоматеріали не спростовують факт усунення недоліків. Крім цього, зазначені фотографії були здійснені без присутності представника Позивача, не місять дати їх здійснення, а тому Позивач вважає її неналежними та недопустимими доказами усунення недоліків.

В той же час, представник зазначає, що саме Відповідач відповідає перед Позивачем за неякісно поставлену продукцію третіми особами для виконання робіт за Договором № 345.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 21 листопада 2023 року.

21 листопада 2023 року до канцелярії суду від представник відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача ТОВ Будівельна компанія Роднічок та клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача представник ТОВ ДНІСТРОБУД обґрунтовує тим, що останнім було виявлено, що продукція надана ТОВ Будівельна компанія Роднічок виявилась неякісною, що призвело до вищевказаних дефектів.

Клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача обґрунтує тим, що станом на 17 серпня 2023 року було усунуто всі недоліки (дефекти) виявлені в межах гарантійного строку відповідно до Договору № 345 від 05 жовтня 2022 року за адресою: вул. Івана Франка в м. Чернівці. Так, на думку адвоката відповідача, предмет спору припинив існування.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 листопада 2023 року клопотання про закриття провадження у справі розглянути при вирішенні справи по суті; відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача; закрито підготовче провадження у справі № 926/3631/23; призначено справу до розгляду по суті на 11 грудня 2023 р оку.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкладено розгляд справи по суті на 10 січня 2024 року.

Представник позивача у судовому засіданні 10 січня 2024 року підтримав позов та просив суд його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Адвокат відповідача у судовому засіданні 10 січня 2024 року заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів .

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 10 січня 2024 року відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, встановивши фактичні обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши думку представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається зі змісту статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, 05 жовтня 2022 року між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ДНІСТРОБУД укладено Договір підряду № 345 на капітальний ремонт тротуарів по вул. І. Франка (відновлення елементів благоустрою) м. Чернівці.

Відповідно до частини 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно пункту 1.1., 1.2. Договору, Підрядник, відповідно до проектно-кошторисної документації, умов нього Договору та в межах договірної ціни, зобов`язується виконати роботи з капітальною ремонту тротуарів по вул. І. Франка (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи па умовах, визначених цим Договором. Найменування та основні параметри об`єкта будівництва (техніко-економічні показники) відповідають технічному завданню, визначеному документацією щодо закупівлі робіт з капітального ремонту об`єкту будівництва.

Пунктом 11.1. Договору (в редакції Додаткового договору № 3 від 18 листопада 2022 року) встановлено, що цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 31 грудня 2022 року, але будь в якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за дим Договором. Дію Договору може бути продовжено за взаємною згодою Сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні. Датою укладання Договору є дата підписання його Сторонами.

Частиною 1, 3 статті 843 ЦК України унормовано, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Розділом 3 Договору підряду № 345 на капітальний ремонт тротуарів по вул. І. Франка (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці, сторонами погоджено ціну договору.

Так, пунктом 3.1. (в редакції Додаткового договору № 1 від 05 жовтня 2022 року та додаткового договору № 2 від 27 жовтня 2022 року до Договору підряду № 345 від 05.10.2022 року), 3.2. Договору підряду № 345 від 05 жовтня 2022 року встановлено, що договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та не повинна відрізнятися від змісту пропозиції переможця закупівлі, є твердою в межах кошторисної вартості і становить 5 722 087,43 грн. (п`ять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі вісімдесят сім гривень сорок три копійки) без ПДВ та є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1). Джерело фінансування - кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади. Ліміт асигнувань на 2022 рік 5 722 087,43 грн. (п`ять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі вісімдесят сім гривень сорок три копійки) без ПДВ.

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника.

26 грудня 2022 року сторони уклали Додатковий договір №4 до Договору підряду № 345 від 05.10.2022 року, яким пункт 3.1. Договору № 345 від 05.10.2022 року виклали в новій редакції наступного змісту: Договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та не повинна відрізнятися від змісту пропозиції переможця закупівлі, є твердою в межах кошторисної вартості і становить 5 205 803 грн. (п`ять мільйонів двісті п`ять тисяч вісімсот три гривні) 31 коп. без ПДВ та є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1). Джерело фінансування - кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади. Ліміт асигнувань на 2022 рік 5 205 803 грн. (п`ять мільйонів двісті п`ять тисяч вісімсот три гривні) 31 коп. без ПДВ. Вказаним Додатковим договором також викладено в новій редакції Додаток 1 Договірна ціна до Договору № 345 від 05.10.2022р.

Пункт 2.6. Договору передбачає, що у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний негайно повідомити про це Підрядника та скласти за його участі Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Пункт 2.7. Договору вказує, що у випадку виявлення недоліків або відступів від умов Договору, яких Замовник не міг встановити при звичайному способі їхнього прийняття (приховані недоліки), у т.ч. ті, що були умисно приховані Підрядником під час гарантійного періоду, Замовник негайно інформує про не Підрядника і представниками Сторін складається дефектинп Акт. Підрядник ліквідує такі недоліки за власні кошти у строки, що зазначені в дефектному Акті. При ухиленні Підрядника від цих обов`язків Замовник має право залучити до цієї роботи іншого виконавця за рахунок Підрядника.

Відповідно до пункту 4.7. Договору, підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення.

Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується сторонами, виконані відповідачем роботи по Договору документально засвідчено первинними обліковими документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в.

Листом Департаменту від 21 квітня 2023 року №23/01-12/1463 повідомлено Відповідача про необхідність з`явитися 27 квітня 2023 року за адресою: м. Чернівці, вул. І Франка, з метою проведення обстеження виконаних робіт в межах гарантійного терміну їх експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами такого обстеження 27 квітня 2023 року, за участі представника Відповідача, було складено акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) в якості виконаних робіт на об`єкті вулично-дорожньої мережі протягом гарантійних строків.

За наслідками проведеного огляду, відповідач погодився усунути виявлені дефекти до 31 травня.

Зазначений акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків із додатками (дефектний акт та фотофіксація) були направлені підряднику - ТОВ «Дністробуд», листом від 03 травня 2023 року №23/01-12/1616.

27 травня 2023 року працівниками Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради складено дефектний акт про виявлення на об`єкті: Капітальний ремонт тротуарів по вул. Івана Франка (відновлення елементів благоустрою), у відповідності до якого виявлено наступні дефекти на об`єкті капітального ремонту: - пошкоджена плитка типу ФЕМ (270 шт.); - незаповнені елментом шви базальтової плитки (1,5 м2); - провалля плитки ФЕМ (2,5 м2); - пошкоджена решітка водостічного зливу (3 шт.); - відсутність гранітної плитки (0,5 м2); - пошкодження бетонного примикання (4,5 м.п.).

В подальшому, за наслідками повторного огляду, який відбувся 15 серпня 2023 року, тобто піся закінчення строку, погодженого відповідачем, необхідного для усунення дефектів, позивачем встановлено, що значна частина недоліків відповідачем не була усунута або була усунута неякісно, що підтверджується складеною службовою запискою від 16 серпня 2023 року №23/01-08-5798, дефектним актом від 15 серпня 2023 року та фотофіксацією.

Як вбачається з дефектного акту від 15 серпня 2023 року, відповідачем не усунуто наступні недоліки: відновлення цементної стяжки між бордюром та плиткою (3.5 м.); заміна покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ)- (14,3325 м2); заміна покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) (2,5 м2); улаштування мозаїкових бруківок з заповненням швів цементним розчином при висоті мозаїкової шашки 10 см (0,065 м2); на кожний 1 см. зміни висоти брущатки додавати або виключати до норми 18-31-1 (0,065 м2); відновлення швів (2,9195 м2); заміна решіток в лотках (установлення бетонних поребриків та лотків на бетонну основу) (2 м.).

Відповідно до пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації (далі - гарантійний строк якості). Гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).

Пунктом 2.5. Договору вказано, що Підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта відповідно до Договору протягом 10 років з моменту прийняття робіт Замовником.

Відповідно до пункту 6.1. Договору, Замовник має право, зокрема, відмовитись від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які не можуть бути усунені Підрядником (Субпідрядником), Замовником або третьою особою і виключають можливість використання робіт відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі підряду; у разі виявлення недоліків у обсягах, якості та термінах виконання робіт Підрядником, передбачених цим Договором, під час їх виконання Підрядником, прийняття Замовником або протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкта будівництва за своїм вибором вимагати від Підрядника безоплатного усунення недоліків (дефектів) в розумний термін.

Згідно статті 857 Цивільного кодексу України, робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до частини 1 статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Пунктом 108 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 1 серпня 2005 року, вказано, що підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення.

Доводи адвоката відповідача про порушення експлуатації об`єктів капітального ремонту, а саме: наїзди вантажних автомобілів, служб таксі, виїзд/заїзд мешканців будинків на приватних автомобілях, розкопки комунальними та іншими підприємствами, відхиляється судом в силу наступного.

Пунктом 106 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 1 серпня 2005 року визначено, що підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; недоліки виникли внаслідок: неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов`язок щодо забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт (об`єкта будівництва), змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об`єкта будівництва, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; неналежного ремонту змонтованих конструкцій, об`єкта будівництва, проведеного самим замовником або залученими ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставин.

Таким чином, саме на Підрядника покладено обов`язок доведення причин виникнення недоліків протягом гарантійного терміну. При цьому, відповідачем не додано суду доказів порушення експлуатації, на які він посилається.

З огляду на викладене, відповідачем не доведено належними доказами факту порушення умови експлуатації об`єктів капітального ремонту.

Доводи адвоката відповідача щодо неякісної продукції наданої Постачальником для робіт по даному об`єкті, що призвело до дефектів, судом оцінюється критично з огляду на наступне.

Представник відповідача у відзиві на позов вказує, що продукція надана Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Роднічок, яка являлась постачальником продукції для робіт по даному об`єкті, виявилась неякісною, що призвело до дефектів, та якість якої не відповідала усім нормам, стандартам і правилам, встановленим для продукції даного виду.

Як вбачається з листа №47/2023 від 16 травня 2023 року, у зв`язку із поставою неякісної продукції Відповідач звернувся до ТОВ Будівельна компанія Роднічок з проханням про заміну пошкоджених ФЕМ елементів, а також компенсацію за їх демонтаж та укладку.

Відповідно до статті 839 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно пункту 6.4.2. Договору, підрядник зобов`язаний, зокрема, здійснювати власними силами замовлення, постачання. приймання, розвантаження, складування, охорону матеріалів, виробів та конструкцій.

Так, відповідно до змісту статті 839 ЦК України, саме підрядник, відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування. При цьому, суд зауважує, що Позивач укладаючи Договір підряду № 345 від 05 жовтня 2022 року, мав на меті отримати якісно здійснені роботи з капітального ремонту тротуарів по вул. І. Франка, які повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектнім документації та Договору підряду.

Щодо клопотання адвоката відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вказує наступне.

Згідно частини пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В постанові № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Подане клопотання про закриття провадження у справі, адвокат Відповідача обґрунтує тим, що станом на 17 серпня 2023 року було усунуто всі недоліки (дефекти) виявлені в межах гарантійного строку відповідно до Договору № 345 від 05 жовтня 2022 року за адресою: вул. Івана Франка в м. Чернівці. Таким чином, на думку адвоката Відповідача, предмет спору припинив існування.

В той же час, як вбачається з письмових та усних пояснень представника Позивача, останній не погоджується із доводами Відповідача та вважає, що за наслідками повторного огляду, який відбувся 15 серпня 2023 року значна частина недоліків Відповідачем не була усунута, або була усунута неякісно, що стало причиною для звернення із позовом до суду.

Таким чином, суд вважає, що в спорі щодо усунення виявлених в межах гарантійного терміну недоліків (дефектів), між сторонами наявні неврегульовані або спірні питання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно частини 1 статті 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

У рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до пункту 1 статті 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, суд звертає увагу сторін на наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Серявін та інші проти України наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2023 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Відтак, розмір судового збору, що підлягає оплаті за подання позовної заяви немайнового характеру про зобов`язання вчинити певні дії, а саме усунути виявлені в межах гарантійного терміну недоліки (дефекти) становить 2 684,00 грн.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. слід покласти на відповідача

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 194, 196, 219, 222, 232 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

2. Позов задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дністробуд (59342, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, смт. Лужани, вул. Гагаріна, буд. 1, оф. 6, ) усунути виявлені в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних робіт відповідно до Договору від 25 січня 2020 року № 345 за адресою: вул. Івана Франка в м. Чернівці, а саме: відновлення цементної стяжки між бордюром та плиткою 3,5 м; заміна покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) 16,8325 м2; улаштування мозаїкових бруківок з заповненням швів цементним розчином при висоті мозаїкової шашки 10 см 0,065 м2; відновлення швів 2,9195 м2; заміна решіток в лотках 2 м.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дністробуд (59342, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, смт. Лужани, вул. Гагаріна, буд. 1, оф. 6, ) на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 176, ) 2 684,00 грн судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 18 січня 2023 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк