ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа№ 910/11043/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Яковлєва М.Л.

Алданової С.О.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від позивача - Огнев`юк Я.В. дов. №18/4-02/562 від 08.11.2023р., Огнев`юк Т.В. дов. №19/4-02/562 від 08.11.2023р., Кочін Г.І. ордер СА№1026589 від 28.03.2022р., Грунський В.О. ордер АА№1153052 від 02.11.2021р.;

від відповідача - Лаврін О.В. дов. б/н від 14.12.2023р.;

від третьої особи - Мартян О.В. дов. №60-15427/23 від 25.12.2023р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Державний ощадний банк України"

на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2023р.

(повний текст складено 30.03.2023р.)

у справі №910/11043/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом АТ "Державний ощадний банк України"

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства (далі - АТ) "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.03.2023р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, АТ "Державний ощадний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2023р. повністю та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" задовольнити повністю, а саме: зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллю Вікторовича акцептувати (визнати) кредиторські вимоги АТ "Державний ощадний банк України» в розмірі 390 255 270,00 грн. та зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллю Вікторовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк", включивши до нього грошові вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 390 255 270,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023р. апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" задоволено, скасовано рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2023р. у справі №910/11043/22, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь АТ "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в сумі 12405 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2023р. касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023р. у справі №910/11043/22 скасовано; справу №910/11043/22 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.12.2023р. справу №910/11043/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Яковлєва М.Л., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023р. призначено апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2023р. у справі №910/11043/22 до розгляду на 24.01.2024р.

Було з`ясовано, що у справі №910/3022/22 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національний банк України про стягнення збитків у сумі 390 255 270,00 грн. була розглянута та сама сума грошових вимог, що й у справі №910/11043/22 за участю тих самих учасників спору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023р. (судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" задоволено; рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2022р. у справі « 910/3022/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" збитки в розмірі 390 255 270,00 грн. за неправомірне використання торговельної марки «СБЕРБАНК» за свідоцтвом України №82116 від 24.05.2006р. для 36 класу МКТП; стягнуто з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 872 100 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 1 302 525 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2023р. касаційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023р. у справі №910/3022/22 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023р. у справі №910/3022/22 скасовано; справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Вищевказані справи №910/3022/22 та №910/11043/22 є пов`язані предметом спору, оскільки там йдеться про стягнення збитків в розмірі 390 255 270,00 грн. між АТ "Державний ощадний банк України" та АТ "Міжнародний резервний банк".

24.01.2024р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/11043/22 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/11043/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Яковлєв

С.О. Алданова