ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"22" січня 2024 р. Справа № 911/3028/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тригал

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автошлях 2020

про стягнення 5 588 933,97 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тригал до Товариства з обмеженою відповідальністю Автошлях 2020 про стягнення стягнення 5 588 933,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 20.12.2023 року.

12.12.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області представниками сторін до суду подано спільну заяву б/н від 12.12.2023 року про затвердження мирової угоди у справі № 911/3028/23 на умовах, викладених в мировій угоді б/н від 04.12.2023 року, примірник якої, підписаний повноважними представниками сторін, доданий до заяви.

За умовами поданої на затвердження суду мирової угоди б/н від 04.12.2023 року, сторони домовились про врегулювання заявленої до стягнення у справі № 911/3028/23 заборгованості. Зокрема, сторони погодили порядок погашення заборгованості в сумі 2 298 032,40 грн., а також прощення боргу, зокрема пені в розмірі 2 139 352,16 грн., 3% річних в розмірі 182 989,55 грн. та інфляційних втрат в розмірі 468 559,89 грн.

Підготовче засідання відкладене на 20.12.2023 року не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» та загрозою ракетних ударів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2023 року підготовче засідання відкладено на 27.12.2023 року.

Проте, підготовче засідання відкладене на 20.12.2023 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2023 року підготовче засідання відкладено на 15.01.2023 року.

В підготовче засідання 15.01.2023 року сторони не з`явились.

Проте, заявою від 12.12.2023 року сторони просять суд затвердити укладену Мирову угоду про врегулювання спору б/н від 04.12.2023 року у справі № 911/3028/23 на умовах викладених в ній, вирішити питання стосовно повернення судового збору та закрити провадження у даній справі.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи зазначене, і оскільки текст мирової угоди б/н від 04.12.2023 року у справі № 911/3028/23 відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних прав і інтересів сторін, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні з даним позовом, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 22.11.2023 року в сумі 41 917,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду б/н від 04.12.2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тригал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автошлях 2020» у справі № 911/3028/23 в наступній редакції:

1.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШЛЯХ 2020» (), з 13 жовтня до 01 грудня 2023 року сплатило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРИГАЛ» (), частину суми основного боргу за Договором поставки № 23- 1/2022/Т від 11.07.2022 року в розмірі 3 500 000,00 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними інструкціями:

- платіжна інструкція № 1093 від 13.10.2023 року;

- платіжна інструкція № 1221 від 31.10.2023 року;

- платіжна інструкція № 1304 від 07.11.2023 року;

- платіжна інструкція № 1406 від 20.11.2023 року;

- платіжна інструкція № 1597 від 30.11.2023 року;

2.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВТОШЛЯХ 2020» (), зобов`язується до 31 грудня 2023 року сплатити на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРИГАЛ» (), решту суми основного боргу за Договором поставки № 23-1/2022/Т від 11.07.2022 року в розмірі 2 298 032,40 (два мільйона двісті дев`яносто вісім тисяч тридцять дві) гривні 40 копійок.

3.У випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених пунктом « 2» МИРОВОЇ УГОДИ, БОРЖНИК несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.Оплата основного боргу за Договором поставки №23-1/2022/Т від 11.07.2022 року в розмірі 2 298 032,40 (два мільйона двісті дев`яносто вісім тисяч тридцять дві) гривні 40 копійок здійснюється ТОВАРИСТВОМ З ^ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШЛЯХ 2020» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРИГАЛ» за наступними банківським реквізитами:

Отримувач:

ТОВ «ТРИГАЛ»

Код

Рахунок ІТА1027319 в

АТ АК «ПРИВАТБАНК»

5.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРИГАЛ» відмовляється від стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШЛЯХ 2020» коштів в частині пені в розмірі - 2 139 352,16 (два мільйони сто тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 16 коп.), З % річних в розмірі - 182 989,55 (сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 55 коп., інфляційних втрат в розмірі - 468 559,89 (чотириста шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 89 коп.).

6.Наслідки закриття провадження у справі № 911/3028/23, у зв`язку з укладенням МИРОВОЇ УГОДИ, боржнику та стягувану відомі та зрозумілі.

7.Наслідки невиконання БОРЖНИКОМ затвердженої судом МИРОВОЇ УГОДИ, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШЛЯХ 2020» відомі та зрозумілі.

2. Провадження у справі № 911/3028/23 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тригал» (79069, м. Львів, вул. Ковалика Проф., 12Б, код 13809016) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 41 917 (сорок одну тисячу дев`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 740 від 29.09.2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи 911/3028/23.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін