ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. Справа №921/447/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача (скаржника) Заплітна І.А. (в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon)

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 22 серпня 2023 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року (підписане 02.08.2023), суддя Бурда Н.М.

у справі №921/447/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", м. Чортків, Тернопільська область

про зобов`язання надати доступ до документів та протоколів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш"

в с т а н о в и в :

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" про зобов`язання відповідача з моменту набрання судовим рішенням законної сили, забезпечити ОСОБА_1 , на підставі вимог ОСОБА_1 від 10 серпня 2022 року доступ до документів та надати можливість ознайомитись з наступними документами:

- зі всіма протоколами засідання правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015 року по 10 серпня 2022 року;

- зі всіма протоколами Спостережної ради відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015 року по 10 серпня 2022 року;

- зі всіма документами, у яких фіксується (реєструється) вхідна та вихідна кореспонденція (документи) ВАТ Чортківський завод "Агромаш", починаючи з 01 вересня 2015 року по 10 серпня 2022 року;

- з балансами, фінансовими результатами форма №2 відкритого акціонерного Товариства Чортківський завод "Агромаш";

- зі всіма договорами про співпрацю з усіх правовідносин і всіх розрахунків з ТОВ "Аверс АВК", ТОВ "КОЛДБОКС Україна", ТОВ "Автоград", ПП "Агросила", ТОВ "АМАКО Україна", ТОВ "Аймакс АВТО", TOB "KOHCAЛT ЄС", підприємець Яковенко Анатолій Олександрович;

- зі всіма договорами оренди і розрахунків з ТОВ Аудиторська фірма "Консул", приватний підприємець Білик Т.Ю., ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ-Україна", ТОВ "Нове місто ТМК", ТОВ "АГЕНСТВО "ФОНДОВИЙ РИНОК";

- з будь-якими іншими документами відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", що містять відомості про фінансово-господарську діяльність відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" за період з 1 вересня 2015 року по 25 серпня 2022 року.

30 березня 2023 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну предмета позову (вх.№2771 від 30.03.2023), яку, з урахуванням пояснень представника позивача у підготовчому засіданні 04.05.2023, судом першої інстанції розцінено як заяву про уточнення позовних вимог в частині зазначення реквізитів сторін, та прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року у справі №921/447/22 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що як свідчить поданий відповідачем лист за №99 від 25.08.2022, що був надісланий позивачу у відповідь на його вимоги за №184, №185 від 10.08.2022 і за вх.№199 від 25.08.2022, ВАТ Чортківський завод "Агромаш" надавало можливість позивачу ознайомлення із затребуваними документами з 28.07.2022 по 10.08.2022, а після клопотань Олешка О.М. про продовження строку на ознайомлення з документами (вх.№185 від 10.08.2022 та №215 від 29.09.2022), відповідач листом за вих.№116 від 29.09.2022 надав додатковий час на ознайомлення із документами: 12 жовтня 2022р. та 13 жовтня 2022р. з 10:00 год до 12:00 год, тобто суд першої інстанції дійшов висновку щодо підтвердження намагання відповідача надати такий доступ, узгодивши час з урахуванням робочого режиму підприємства. Разом з тим, суд у рішенні зазначає, що з огляду долучених відповідачем копій листів, зокрема №14 від 01.02.2022, №81.1 від 20.07.2022, №99 від 25.08.2022, №116 від 29.09.2022, акціонерне товариство систематично надавало доступ позивачу до затребуваних останнім документів, в тому числі надавало додатковий час на ознайомлення, і жодним чином не відмовляло у наданні такого доступу, а доказів протилежного матеріали справи не містять. Щодо відповіді ВАТ Чортківський завод "Агромаш" за №99 від 25.08.2022 на вимоги позивача від 10.08.2022 та від 25.08.2022, у якій вказується про те, що товариство надало доступ для ознайомлення з документами, зазначеними у вимозі від 06.07.2022 за вх.№158, суд зазначає, що така не може розцінюватись як відмова відповідача у наданні доступу до документів згідно вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем у встановленому порядку не доведено обставини порушення відповідачем чи створення останнім перешкод у реалізації корпоративних прав ОСОБА_1 як акціонера ВАТ Чортківський завод "Агромаш", за захистом яких він звернувся у обраний спосіб. При цьому, судом встановлено, що не може підтверджувати таку обставину і відсутність відповіді на вимогу від 10.08.2022 від відповідача до 25.08.2022, оскільки надання відповіді і надання доступу та можливості ознайомитися із документами товариства поняття не тотожні.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року у справі №921/447/22 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що 25 серпня 2022 року відповідач надав позивачу відповідь за №99 на його вимоги від 10.08.2022 року та від 25.08.2022 року, якою відмовив у доступі до документів відповідача, а саме не забезпечив позивачу та/або його представникам доступ до вказаних, у вимогах від 10.08.2022 року та від 25.08.2022 року, документах ВАТ Чортківський завод "Агромаш" та не надав можливість для ознайомлення з вказаними в даних вимогах документами, що також не спростовано відповідачем. Крім цього, на думку скаржника, лист відповідача за вих.№116 від 29.09.2022 року носить декларативний характер, оскільки, 12 жовтня 2022 року та 13 жовтня 2022 року всі вхідні двері до всіх приміщень ВАТ Чортківський завод "Агромаш" були зачинені та відповідно відповідач не виконав вимог від 10.08.2022 року та від 25.08.2022 року. Поряд з цим, апелянт вважає, що суд помилково дійшов висновку, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022р. у справі №921/23/22 (за позовом ТОВ "Тернопільрембуд") та постанова Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. у справі №921/23/22 предмету даного спору не стосуються. Крім цього, скаржник зазначає, що листи відповідача, зокрема №14 від 01.02.2022 року, №81.1 від 20.07.2022 року, на які посилається суд першої інстанції не стосуються предмету спору.

Судове засідання з розгляду справи за клопотанням позивача та ухвалою суду від 08 січня 2024 року проводилось в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Представник відповідача у судовому засіданні 04 грудня 2023 року проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, поряд з цим, відповідно до заяви (б/н від 24.11.2023 року) повідомив, що відповідач не міг надати відзиву у даній справі, у зв`язку з фактом крадіжки усієї бухгалтерської, договірної та ділової документації та комп`ютерної техніки товариства, серед іншого викрадені і документи по даній судовій справі), до листа додано копію листа Чортківського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції Тернопільської області від 22.08.2023 року №14407/116/06 та Витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань по номеру кримінального провадження 0000213 від 22.08.2023 року.

У судовому засіданні 08 січня 2024 року представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив такі задоволити: скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року у справі №921/447/22 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , є акціонером відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", що підтверджується Випискою про стан рахунку в цінних паперах Департаменту з обслуговування та зберігання цінних паперів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" станом на 26.07.2021 вих. №Г.12.0.0.1/2-6383. За даними цього документу, ОСОБА_1 володіє 227249 акціями, загальна номінальна вартість яких складає 56812,25 грн і частка в статутному капіталі ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" становить 5,6166 %.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1532 від 11.11.2014 заборонено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", у зв`язку з порушенням емітентом цінних паперів вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" в частині неприведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства", на строк до усунення порушення.

Зазначеним рішенням також заборонено ПАТ "Національний депозитарій України" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи Депозитарного обліку щодо цінних паперів, за виключенням операцій, необхідних для проведення дематеріалізації випуску акцій.

06 липня 2022 року ОСОБА_1 , як акціонер, який володіє значним пакетом акцій ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" із вимогою, яка зареєстрована у відповідача за вх. №158 від 06.07.2022, у якій просив відповідно до ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" надати йому або його уповноваженому представнику Бойчуку Володимиру Михайловичу, доступ до оригіналів документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства" за період з 01 липня 2019 року по 06 липня 2022 року, а також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" за період з 01 липня 2019 року по 06 липня 2022 року.

Доступ до оригіналів вищевказаних документів позивач просив надати в робочий час та робочі дні, дату початку ознайомлення з вищевказаними документами встановити на 5 (п`ятий) робочий день після надсилання відповіді на дану вимогу, а дату закінчення в зв`язку з великим обсягом інформації не встановлювати.

Листом №81.1 від 20.07.2022, у відповідь на вимоги ОСОБА_1 вх.№156, №157 та №158, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" повідомило, що Акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечити дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за 5 робочих днів, має право на ознайомлення з документами передбаченого ч.1 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" у приміщенні Товариства за його місцем находження у робочий час .

Відкрите акціонерне товариство Чортківський завод "Агромаш" повідомило ОСОБА_1 про надання доступу до ознайомлення з документами з 28.07.2022 року по 10.08.2022 в робочі дні з 9-00 год до 12-00 год.

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" із вимогою, яка зареєстрована у відповідача за вх. №184 від 10.08.2022, у якій просив надати йому або його представнику доступ до наступних документів з можливістю ознайомитися:

- всіма протоколами засідання правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

- з всіма протоколами Спостережної ради відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

- з всіма документами, у яких фіксується (реєструється) вхідна та вихідна кореспонденція (документи), починаючи з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

- з балансами, фінансовими результатами форма №2 відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш";

- всі договори про співпрацю з усіх правовідносин і всі розрахунки з ТОВ "Аверс АВК", ТОВ "КОЛДБОКС Україна", ТОВ "Автоград", ПП "Агросила", ТОВ "АМАКО Україна", ТОВ "Аймакс АВТО", ТОВ "КОНСАЛТ ЄС", підприємець Яковенко Анатолій Олександрович;

- всі договори оренди і розрахунки з ТОВ Аудиторська фірма "Консул", приватний підприємець Білик Т.Ю., ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ - Україна", ТОВ "Нове місто ТМК", ТОВ АГЕНСТВО "ФОНДОВИЙ РИНОК".

Як стверджує позивач, відповідач не виконав вимогу отриману ним 10.08.2022р., та яку він був зобов`язаний виконати до 17.08.2022р., що є грубим порушенням ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства". Після спливу п`яти робочих днів, від дня отримання даної вимоги, представники позивача неодноразово приїжджали до відповідача для виконання вимоги від 10.08.2022р. та просили надати їм доступ до документів ВАТ Чортківський завод "Агромаш", а саме надати доступ з можливістю ознайомитись з вказаними в даній вимозі документами. Станом на 25.08.2022 відповідач ніяким чином не відреагував на вимогу від 10.08.2022, не надав жодної письмової відповіді.

25 серпня 2022 року позивач звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" із повторною вимогою, яка зареєстрована у відповідача за вх. №199 від 25.08.2022, у якій повторно просив надати йому або його представнику доступ до наступних документів з можливістю ознайомитися:

- з всіма протоколами засідання правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

- з всіма протоколами Спостережної ради відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

- з всіма документами, у яких фіксується (реєструється) вхідна та вихідна кореспонденція (документи), починаючи з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

- з балансами, фінансовими результатами форма №2 відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш";

- з всіма договорами про співпрацю з усіх правовідносин і всіх розрахунків з ТОВ "Аверс АВК", ТОВ "КОЛДБОКС Україна", ТОВ "Автоград", ПП "Агросила", ТОВ "АМАКО Україна", ТОВ "Аймакс АВТО", ТОВ "КОНСАЛТ ЄС", підприємець Яковенко Анатолій Олександрович;

- з всіма договорами оренди і розрахунків з ТОВ Аудиторська фірма "Консул", приватний підприємець Білик Т.Ю., ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ - Україна", ТОВ "Нове місто ТМК", ТОВ АГЕНСТВО "ФОНДОВИЙ РИНОК".

Крім того, позивач просив забезпечити йому або його уповноваженим представникам доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" за період з 01 вересня 2015 по 25 серпня 2022 року.

Листом №99 від 25.08.2022 у відповідь на вимоги Олешка О.М. за вх. №184, №185 від 10.08.2022 р. і вх. №199 від 25.08.2022 року, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" повідомило позивачу про те, що на його вимогу від 06.07.2022 року за вх. №158 листом від 20.07.2022 р. вих. №81.1 Товариство надало можливість ознайомитись з затребуваними документами з 28.07.2022 року по 10.08.2022 року.

Вказану відповідь позивач розцінює як відмову йому та/або його представникам у доступі до документів товариства та стверджує, що ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" не забезпечило доступ та не надало можливість ознайомитись з вказаними у вимогах від 10.08.2022 та 25.08.2022 документами.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи долучено:

- копію вимоги Олешка О.М. за вх.№185 від 20.08.2022, у якій останній просив продовжити визначений у листі строк на ознайомлення з документами згідно вимоги від 06.07.2022 (з 28.07.2022 по 10.08.2022) на 6 днів;

- копію вимоги (чергової) за вх.№215 від 29.09.2022, у якій Олешко О.М. просив ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" виконати вимоги чинного законодавства України, в т.ч. ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" та забезпечити йому та/або його представникам доступ та надати можливість ознайомитись з вказаними в вимогах від 10.08.2022 та 25.08.2022 документами. У вимозі також зазначено про те, що представники ОСОБА_1 неодноразово приїжджали на ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з метою ознайомитись з вказаними в вимогах від 10.08.2022 та 25.08.2022 документами, проте товариством не було забезпечено доступу до вказаних у вимогах документів та не надано можливості для ознайомлення з такими документами;

- копію відповіді ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" вих.№116 від 29.09.2022 на вимогу від 29.09.2022 про надання додаткового часу на ознайомлення з затребуваними позивачем документами, а саме: 12 жовтня 2022 року та 13 жовтня 2022 року з 10:00 до 12:00 год.

Як вказується у поданій позивачем 03.02.2023 Письмовій інформації ОСОБА_2 (представника ОСОБА_1 відповідно до довіреності від 19.11.2020), останній повідомив, що 12 жовтня 2022 року о 10.00 год. та 13 жовтня 2022 року об 11:00 год він прибув до місцезнаходження Відкритого акціонерного ВАТ Чортківський завод "Агромаш" для доступу та ознайомлення із документами ВАТ Чортківський завод "Агромаш", вказаними у вимогах ОСОБА_1 від 10.08.2022р. та 25.08.2022р. Проте, всі вхідні двері до всіх приміщень ВАТ Чортківський завод "Агромаш" були зачинені.

Таким чином, зазначає, що 12 жовтня 2022 року та 13 жовтня 2022 року відкрите акціонерне товариство Чортківський завод "Агромаш" не забезпечило йому, як уповноваженому представнику Олешка Олександра Михайловича, доступ та не надало можливості ознайомитись з вказаними в вимогах ОСОБА_1 від 10.08.2022р. та від 25.08.2022р. документами.

Позивач, посилаючись на ненадання всупереч вимог чинного законодавства йому як акціонеру доступу до запитуваних ним документів згідно його вимог від 10.08.2022р. (вх.184) та від 25.08.2022р. (вх.199), звернувся із даним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на інформацію, а також його корпоративного права.

При цьому, вказує, що отримання акціонером зазначеного доступу та на підставі нього інформації від товариства, є необхідним для реалізації акціонером своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні акціонерним товариством і отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Порядок створення, діяльності акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначається Законом України "Про акціонерні товариства", який є спеціальним до даних правовідносин і застосовується судом в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.2 вказаної редакції Закону корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Статтею 20 Закону встановлено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 2 вказаного Закону, значний пакет акцій - пакет із 5 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства.

Отже, ОСОБА_1 (позивач у справі) з часткою в статутному капіталі Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" у розмірі 5,6166%, є власником значного пакету акцій товариства.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема, права на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 ч.1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено такий перелік документів, зокрема: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Відповідно до ч.1 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, акціонерне товариство зобов`язане забезпечити також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства.

З урахуванням наведеного, за акціонерним товариством законодавством закріплено обов`язок надавати акціонеру для ознайомлення визначену законом інформацію. Документи, у яких ця інформація міститься, повинні зберігатися у акціонерному товаристві за його місцезнаходженням. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Таким чином, законодавством чітко закріплено за акціонерним товариством обов`язок надавати акціонеру для ознайомлення визначену законом інформацію.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку позивачем не подано і в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували обставину невиконання відповідачем вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022.

Матеріалами справи підтверджуються неодноразові звернення акціонера ОСОБА_1 , до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" (зокрема, вимоги від 06.07.2022, від 10.08.2022, від 25.08.2022, від 29.09.2022) про надання йому доступу до визначених законодавством документів.

Як вбачається з матеріалів справи, на твердження позивача, що відповідач своєчасного виконання вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022 не забезпечив, відповідач заперечує вказану обставину, стверджуючи, що в жодному випадку не відмовляв позивачу у наданні доступу до передбачених законодавством документів товариства, більше того, ним було виготовлено копії затребуваних документів з метою вручення таких позивачу.

Слід зазначити, що позивач таким правом не скористався.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначення про вказану обставину в односторонньому порядку позивачем (чи його представником) у листах (вимогах) чи письмових поясненнях, не може бути належним доказом та беззаперечно підтверджувати обставину невиконання відповідачем вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022 щодо надання доступу до документів товариства та можливості ознайомитися з ними, оскільки складення таких документів повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (позивача).

Більше того, судом першої інстанції правомірно встановлено, що знаходять своє підтвердження намагання відповідача надати такий доступ, узгодивши час з урахуванням робочого режиму підприємства, оскільки згідно листа за №99 від 25.08.2022, що був надісланий позивачу у відповідь на його вимоги за №184, №185 від 10.08.2022 і за вх.№199 від 25.08.2022, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" надавало можливість позивачу ознайомлення із затребуваними документами з 28.07.2022 по 10.08.2022, а після клопотань ОСОБА_1 про продовження строку на ознайомлення з документами (вх.№185 від 10.08.2022 та №215 від 29.09.2022), відповідач листом за вих.№116 від 29.09.2022 надав додатковий час на ознайомлення із документами: 12 жовтня 2022р. та 13 жовтня 2022р. з 10:00 год до 12:00 год.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем у встановленому порядку не доведено обставини порушення відповідачем чи створення останнім перешкод у реалізації корпоративних прав ОСОБА_1 як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", за захистом яких він звернувся у обраний спосіб, з огляду на подання позивачем односторонніх доказів, та за відсутності в матеріалах справи інших доказів (в т.ч. поданих відповідачем), які б підтверджували невиконання відповідачем вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022.

Судом першої інстанції правомірно зауважено, що не може підтверджувати таку обставину і відсутність відповіді на вимогу від 10.08.2022 від відповідача до 25.08.2022, оскільки надання відповіді і надання доступу та можливості ознайомитися із документами товариства поняття не тотожні.

При цьому, акціонерне товариство систематично надавало доступ позивачу до затребуваних ним документів, в тому числі надавало додатковий час на ознайомлення, і жодним чином не відмовляло у наданні такого доступу, як зазначалось відповідачем, посилаючись на долучені ним копії листів, зокрема №14 від 01.02.2022, №81.1 від 20.07.2022, №99 від 25.08.2022, №116 від 29.09.2022. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Колегія суддів не бере до уваги твердження позивача щодо відповіді ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" за №99 від 25.08.2022 на вимоги позивача від 10.08.2022 та від 25.08.2022, то така не може розцінюватись як відмова відповідача у наданні доступу до документів згідно вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022, оскільки, в останній вказується про те, що товариство надало доступ для ознайомлення з документами.

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про те, що дії відповідача з недопущення акціонерів ВАТ Чортківський завод "Агромаш" до ознайомлення з документами товариства носять системний характер, що на його думку, підтверджує рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022р. у справі №921/23/22 (за позовом ТОВ "Тернопільрембуд") та постанова Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. у справі №921/23/22, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що такі рішення предмету даного спору не стосуються.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки, позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення відповідачем норм Закону України "Про акціонерні товариства", та відповідно не встановлено порушення прав позивача як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш".

При цьому, доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними та такі спростовані в рішенні місцевого господарського суду.

Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року у справі №921/447/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Матеріали справи №921/447/22 повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 15 січня 2024 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.