ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2024 року Справа № 915/1469/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 17; ідентифікаційний код 22442075)

про: визнання незаконними рішень загальних зборів, скасування реєстраційної дії та запису,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та без дати (вх. № 12412/23) (з додатками), в якій просять суд:

1. Визнати незаконними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Чорноморець», прийняті 02.04.2023, які оформлено Протоколом №1;

2. Скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.04.2023 № 011009701 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та запис в ЄДР від 26.04.2023, вчинені на підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Чорноморець», прийнятого 02.04.2023, оформленого Протоколом №1;

3. Стягнути з відповідача на користь позивачів сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1469/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2023 було залишено без розгляду клопотання позивачів б/н та без дати (вх. № 15933/23) про витребування доказів у справі № 915/1469/23; запропоновано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» у дводенний строк від дня проведення даного засідання надати суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1469/23; відкладено підготовче засідання на 23 січня 2024 року об 11:00.

27.12.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» надійшов відзив б/н та без дати (вх. № 16957/23), за змістом якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позову, як безпідставному.

04.01.2024 до суду від позивачів надійшла відповідь на відзив б/н та без дати (вх. № 95/24), у якій заявники просять суд:

1. Під час підготовчого засідання в справі №915/1469/23, визнати поданий Відповідачем документ - «Письмові пояснення на відзив на позов по справі за №915/1469/23» за вх. №16957/23, із додатками до нього, недопустимими доказами;

2. За результатами підготовчого засідання в справі №915/1469/23 постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, за наявними матеріалами, без урахування недопустимих доказів;

3. У разі визнання відповідачем позову, просимо суд ухвалити відповідне судове рішення.

22.01.2024 до суду від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надійшли аналогічні за змістом клопотання, у яких позивачі просять суд провести підготовче засідання без їх участі, повідомивши суд про те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Крім того, заявники просять за результатами підготовчого засідання у справі № 915/1469/23 постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до її розгляду по суті, а також у разі визнання відповідачем позову ухвалити відповідне судове рішення.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

23.01.2024 в підготовче засідання з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 особисто, а також представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець», яких суд заслухав. Михальова Т.І., Андреєва Л.М. та Дорошенко В.В. своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, при цьому, як було наведено вище, просили суд провести підготовче засідання без їх участі.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності позивачів 2, 4 та 5.

В підготовчому засіданні 23.01.2024 судом зауважено, зокрема таке:

Щодо поданих відповідачем відзивів б/н та без дати (вх. № 15779/23 від 29.11.2023), б/н та без дати (вх. № 15835/23 від 30.11.2023) та б/н та без дати (вх. № 16957/23 від 27.12.2023).

Як судом уже було наведено в ухвалі від 19.12.2023 відзив б/н та без дати (вх. № 15779/23 від 29.11.2023) не містить ні підпису, ні зазначення посади та ПІБ особи, яка оформляла вищевказаний документ, у зв`язку із чим не приймається судом до розгляду.

Відзив б/н та без дати (вх. № 16957/23 від 27.12.2023) подано заявником поза межами встановлених процесуальних строків, без обґрунтування підстав пропуску відповідного строку, та без наведення пояснень щодо повторного подання відповідної заяви по суті справи, у зв`язку із чим вказаний документ також судом до розгляду не приймається.

Разом із тим, поданий Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» відзив б/н та без дати (вх. № 15835/23 від 30.11.2023), хоча і містить певні недоліки в його оформленні, про що було зауважено судом в ухвалі від 19.12.2023, однак приймається судом до розгляду, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, та належної підготовки її до розгляду по суті. Крім того, судом взято до уваги те, що позивачі у даній справі виклали свої заперечення проти аргументів відповідача, наведених у вказаному документі у відповіді на відзив б/н та без дати (вх. № 15936/23 від 04.02.2023).

При цьому, викладене у відзиві б/н та без дати (вх. № 15835/23 від 30.11.2023) клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного реєстратора Карцевої Н.О. Миколаївського нотаріального округу, задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем взагалі не наведено обґрунтувань, яким саме чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, беручи до уваги підстави заявленого позову.

Щодо виконання завдань підготовчого провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судовому засіданні 23.01.2024 суд заслухав присутніх учасників справи, які підтвердили актуальність правових позицій позивачів та відповідача, викладених в заявах по суті. При цьому, як уже було наведено вище, позивачі просили суд за результатами проведеного засідання закрити підготовче провадження у даній справі.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1469/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2024 року о 10:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова