ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2024 р. Справа № 914/170/24

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лембергміт», Львівська обл., с. Старий Яричів
до відповідача:VENKON GROUP OU, Естонська Республіка, Ярвекюла
про:повернення попередньої оплати
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лембергміт» (надалі Позивач, ТОВ «Лембергміт») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до VENKON GROUP OU (надалі Відповідач) про повернення попередньої оплати.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено Контракт №VG/THLM/2206-01SDG від 01.06.2022, згідно із яким продавець зобов`язувався поставити і продати товар, а саме дизельне паливо, суміш пропану-бутану технічного, а покупець прийняти і оплатити вартість товару. Відповідно до умов контракту, ціна товару узгоджується телефонним або електронним зв`язком і вказується в замовленні і/або рахунку-фактурі, а датою поставки товару вважається дата, вказана у товарно-транспортній накладній.

Як стверджує позивач, на підставі виставлених відповідачем рахунків за період з 08.06.2022 по 26.10.2023 він здійснив передоплату вартості товару у загальному розмірі 2`963`521,12 Євро. Разом з цим, відповідач лише частково поставив товар на загальну суму 2`815`838,33 Євро, що вбачається зі змісту товарно-транспортних накладних за період з 17.06.2022 по 06.11.2023 та митних декларацій за період з 23.06.2022 по 08.12.2023.

Позивач вказує, що VENKON GROUP OU у повному обсязі не були виконанні зобов`язання з поставки товару згідно із оплаченим рахунком №VG-P231026-002 від 26.10.2023. Станом на дату подання позову сума невиконаного зобов`язання становить 147`673,46 Євро, що підтверджується актом звірки, підписаним продавцем.

Оскільки в досудовому порядку відповідач у повному обсязі не поставив оплачений товар, позивач звернувся до суду із цим позовом про повернення попередньої оплати.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд зауважує, що спір у даній справі виник із приватноправових відносин за участі іноземного елемента. Так, відповідачем у цій справі є юридична особа іноземного права VENKON GROUP OU, яка знаходиться на території Естонської Республіки.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Як передбачено пунктом 10.7. Контракту №VG/THLM/2206-01SDG від 01.06.2022, спори та розбіжності, які не врегульовані сторонами мирним шляхом, підлягають розгляду в цивільному суді в порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством країни реєстрації покупця.

Згідно із умовами цього контракту покупцем виступає ТОВ «Лембергміт», яке відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: 80463, Львівська обл., с. Старий Яричів, вул. Галицька, буд. 143

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що спір у справі №914/170/24 підсудний Господарському суду Львівської області.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога майнового характеру про повернення попередньої оплати у розмірі 147`673,46 Євро, що в еквіваленті до національної валюти станом на дату подання позову (19.01.2024) становить 6`056`767,89 грн. та перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 19.02.24 на 10:00 год.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лембергміт» у строк до 16.02.2024 надати суду:

- нотаріально засвідчений переклад у трьох примірниках позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну мову Естонської Республіки (естонську);

- нотаріально засвідчений переклад доданих до позовної заяви документів, які викладені іноземною мовою, на українську мову (для суду).

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.