ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

25 січня 2024 року Справа № 915/1780/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Савченко Івана Івановича, АДРЕСА_1 (код РНКОПП НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «КОЗИРСЬКЕ», вул. Очаківська, 35А, с. Козирка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57525 ()

про стягнення коштів в сумі 1 016 558, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Фізична особа-підприємець Савченко Іван Іванович з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «КОЗИРСЬКЕ» 1 016 558, 00 грн. - заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 15 248, 37 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем Приватним сільськогосподарським підприємством «КОЗИРСЬКЕ» умов договору на виконання робіт по збиранню врожаю № б/н від 01.06.2023 та додаткової угоди № 1 від 20.06.2023, укладених між сторонами, а саме зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за виконані роботи по збиранню зернових, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. 526, 627, 629, 837, 843, 854 ЦК України та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2023 позовну заяву (вх. № 15534/23 від 23.11.2023) Фізичної особи-підприємця Савченко Івана Івановича до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «КОЗИРСЬКЕ» про стягнення 1 016 558, 00 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 26.01.2024 року.

12.01.2024 року до господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство «КОЗИРСЬКЕ» з зустрічним позовом (вх. № 425/24 від 12.01.2024) до відповідача Фізичної особи-підприємця Савченко Івана Івановича, в якому ПСП «КОЗИРСЬКЕ» просить суд визнати недійсним договір на виконання робіт по збиранню врожаю від 01.06.2023 № 01-06-23 між ФОП Савченко І.І. та Приватним сільськогосподарським підприємством «КОЗИРСЬКЕ».

Підставою зустрічного позову ПСП «КОЗИРСЬКЕ» зазначено недійсність договору на виконання робіт по збиранню врожаю від 01.06.2023 № 01-06-23, оскільки договір не підписувався повноважним представником ПСП «КОЗИРСЬКЕ», підпис вчинений в наданому ФОП Савченко І.І. договорі не належить директору ПСП «КОЗИРСЬКЕ». ПСП «КОЗИРСЬКЕ» зазначає, що йому взагалі не відомо кому належить здійснений підпис.

На підставі вищенаведеного ПСП «КОЗИРСЬКЕ» вважає, що договір на виконання робіт по збиранню врожаю від 01.06.2023 № 01-06-23 є недійсним в силу закону з моменту його вчинення та не створює жодних наслідків для сторін договору.

Зустрічний позов обґрунтований положеннями ст. 11, 203, 204, 207, 215, 216, 234, 237, 627 ЦК України, ст. 207 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2023 зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «КОЗИРСЬКЕ» (вх. № 425/24 від 12.01.2024 року) до відповідача Фізичної особи-підприємця Савченко Івана Івановича про визнання недійсним договору залишено без руху.

Встановлено позивачу за зустрічним позовом ПСП «КОЗИРСЬКЕ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів.

Встановлено позивачу за зустрічним позовом ПСП «КОЗИРСЬКЕ» наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу за зустрічним позовом ПСП «КОЗИРСЬКЕ» подати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

22.01.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від позивача за зустрічним позовом надійшли заяви (вх. № 867/24, вх. № 902/24 від 22.01.2024) на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2024 по справі № 915/1780/23 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, позивачем за зустрічним позовом усунуто недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 14 ст. 30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду враховує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (п. 43-45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18).

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що останній подано з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Зустрічний позов подано відповідачем у строки, встановлені ст. 165 ГПК України, та з дотриманням правил підсудності (ч. 14 ст. 30 ГПК України).

Предметом спору за первісним позовом є вимога ФОП Савченко І. І. про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ 1 016 558, 00 грн. - заборгованості. Підставою позову позивачем за первісним позовом зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ПСП КОЗИРСЬКЕ умов договору на виконання робіт по збиранню врожаю № б/н від 01.06.2023 та додаткової угоди № 1 від 20.06.2023, укладених між ФОП Савченко І.І. та ПСП «КОЗИРСЬКЕ».

Предметом зустрічного позову є вимога визнання недійсним договору на виконання робіт по збиранню врожаю від 01.06.2023 № 01-06-23 між ФОП Савченко І.І. та ПСП КОЗИРСЬКЕ. Підставою зустрічного позову зазначено невідповідність договору на виконання робіт по збиранню врожаю від 01.06.2023 № 01-06-23 вимогам ст. 203, 215 ЦК України, у зв`язку з чим наявні підстав для визнання його недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову ПСП «КОЗИРСЬКЕ» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, а їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 30, 174, 180, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «КОЗИРСЬКЕ» (вх. № 425/24 від 12.01.2024) до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 25.01.2024

Суддя Е.М. Олейняш