ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2024 р. Справа№ 925/1577/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 (суддя Боровик С.С., повний текст ухвали складено та підписано - 19.12.2023), яка прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута про покладення на посадових осіб боржника солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос14»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 (суддя Боровик С.С., повний текст ухвали складено та підписано - 19.12.2023) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення на членів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» перед кредиторами в межах справи про банкрутство № 925/1577/20 за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора банкрута про покладення на посадових осіб боржника солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства; покласти на членів виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» перед кредиторами в межах справи про банкрутство № 925/1577/20 за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1577/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос14» про визнання банкрутом. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1577/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, у апеляційній скарзі відсутні підтверджуючі докази надсилання усім учасникам справи у даній справі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом надання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі № 925/1577/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи (Товариству з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни).

3. Попередити, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А» та на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков