УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/17993/23

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/17993/23

за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЬЦ ТЕХНОЛОДЖИ"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства Міністерства оборони України " 703 металообробний завод котельного обладнання"

про зобов`язання звільнити приміщення

За участю представників сторін:

від прокуратури: Маліцька Ю.С.

від позивача: Святецький М.П.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЬЦ ТЕХНОЛОДЖИ" про зобов`язання звільнити приміщення.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що всупереч умов договору, укладеного 01.03.2023 між Державним підприємством Міністерства оборони України " 703 металообробний завод котельного обладнання" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШУЛЬЦ ТЕХНОЛОДЖИ" шляхом приєднання до Публічного договору складського зберігання, відповідач використовує приміщення площею 350 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 30, не для зберігання власного майна, а фактично для здійснення господарсько-виробничої діяльності, у зв`язку з чим прокурор просить суд зобов`язати ТОВ "ШУЛЬЦ ТЕХНОЛОДЖИ" звільнити вказане приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 позовну заяву прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

06.12.2023 на адресу суду від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/17992/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання". Підготовче засідання у справі призначено на 18.01.2024.

25.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яке мотивоване тим, що ТОВ "ШУЛЬЦ ТЕХНОЛОДЖИ" добровільно виконало вимоги Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, на підтвердження чого додало до клопотання підписаний між ТОВ "ШУЛЬЦ ТЕХНОЛОДЖИ" та ДП "703 металообробний завод котельного обладнання" Акт повернення майна від 20.12.2023, яке передавалося на зберігання відповідно умов Публічного договору складського зберігання від 29.11.2021, що також свідчить про звільнення приміщення площею 350 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 30, від майна відповідача.

Крім того, 25.12.2023 на адресу суду від третьої особи надійшов лист, в якому третя особа просить долучити до справи довідку за вих. № 32/159 від 25.12.2023, якою підтверджується, що ТОВ "ШУЛЬЦ ТЕХНОЛОДЖИ" звільнило 20.12.2023 приміщення площею 350 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 30.

26.12.2023 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України аналогічне за змістом клопотанню відповідача.

11.01.2024 через канцелярію суду від Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про повернення судового збору у справі № 910/17993/23, яке обґрунтоване тим, що предмет спору у справі відсутній і це відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого прокуратурою при зверненні до суду судового збору.

Присутні у судовому засіданні 18.01.2024 представники прокуратури та позивача підтримали клопотання відповідача і третьої особи про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представники третьої особи та відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку, спірні правовідносини виникли, у зв`язку з незаконним зайняттям та використанням у власних господарських цілях відповідачем приміщення площею 350 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 30, балансоутримувачем якого є Державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання".

Як вбачається з наданих відповідачем і третьою особою доказів, 20.12.2023 між ТОВ "ШУЛЬЦ ТЕХНОЛОДЖИ" та ДП "703 металообробний завод котельного обладнання" був підписаний Акт повернення майна від 20.12.2023, яке передавалося на зберігання відповідно до умов Публічного договору складського зберігання від 29.11.2021, що також свідчить і про звільнення приміщення площею 350 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 30, від майна відповідача.

Дані обставини у судовому засіданні були підтверджені представниками прокуратури та Міністерства оборони України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/17993/23 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір врегульовано сторонами після направлення позовної заяви до суду.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а також задоволення відповідачем майнових вимог прокурора до початку розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне також задовольнити заяву прокурора в частині повернення сплаченого останнім суми судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 123, 183 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/17993/23.

2. Повернути на підставі даної ухвали Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону (вул. Петра Болбочана, 8а, м. Київ, 01104; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 1751 від 16.11.2023.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 18.01.2024 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.01.2024.

Суддя А.І. Привалов