ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2024 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ"

на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018 року та постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018 року

у справі № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі № 911/2498/18 відкрито провадження за заявою голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава" у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Росава, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Вирішено інші процесуальні питання.

Постановою господарського суду Київської області від 04.12.2018 року у справі № 911/2498/18 визнано банкрутом приватне акціонерне товариство "Росава". Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором приватного акціонерного товариства "Росава" арбітражного керуючого Дьоміну Світлану Сергіївну. Скасовано арешти, накладені на майно приватного акціонерного товариства "Росава". Припинено повноваження засновників, власників (власника) майна приватного акціонерного товариства "Росава", та припинено повноваження всіх органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою та постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити забезпеченому кредитору (заставодержателю) боржника товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" строк на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство від 27 листопада 2018 р. та постанови від 04 грудня 2018 р. Господарського суду Київської області у справі № 911/2498/18, який скаржник пропустив з поважних причин. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника справи - забезпеченого кредитора (заставодержателя) боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство від 27 листопада 2018 р. та постанову від 04 грудня 2018 р. Господарського суду Київської області у справі № 911/2498/18. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство від 27 листопада 2018 р. Господарського суду Київської області у справі № 911/2498/18 - скасувати повністю. Відмовити у прийнятті заяви голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "РОСАВА" Поліщука Анатолія Анатолійовича про порушення справи про банкрутство у справі №911/2498/18, та повернути її без розгляду. Постанову від 04 грудня 2018 р. господарського суду Київської області у справі № 911/2498/18 - скасувати повністю. Закрити провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства "РОСАВА". Стягнути з приватного акціонерного товариства "Росава" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" судові витрати за цією апеляційною скаргою у даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.11.2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

28.11.2023 від акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" надійшло заперечення щодо поновлення строку та відкриття провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ".

21.12.2023 року з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернулись матеріали справи №911/2498/18.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Крім того, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема вказані положення стосуються і ухвал про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На думку апеляційного суду апеляційна скарга подається на один процесуальний документ, крім випадків що передбачені ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, крім того, положення Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають можливості одночасного оскарження в одній апеляційній скарзі апелянтом ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство та постанови про визнання боржника банкрутом.

Сумісний розгляд в одному апеляційному провадженні двох процесуальних документів суду значно ускладнить розгляд апеляційної скарги, оскільки дослідженню підлягає велика кількість доказів, більшість яких стосуються саме окремо ухвали або постанови і не підлягають спільному дослідженню при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство і постанову про визнання боржника банкрутом, тощо.

У зв`язку з чим, вірним вбачається подання окремих апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018 року та на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги з додатками не надіслана всім учасникам справи, а саме, арбітражному керуючому Комлику І.С., уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Грошовій С.В., офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, головному управлінню державної податкової служби у Київській області, Косічкіну А.Д., Мельникову Л.А., Назарчук Т.Л., акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал».

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018 року та постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018 року у справі № 911/2498/18 підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою відповідних доказів.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з відпустками суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. ухвала приймається зазначеною датою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018 року та постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018 року у справі № 911/2498/18 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська