overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа № 911/122/24

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область,

Білоцерківський район, с. Гайворон (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з заявою від 08.01.2024 р. б/н (вх. № 88/24, 15.01.2024 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Крім того, суд також призначає розгляд заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про участь у даній справі на 31.01.2024 р.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про участь у даній справі призначити на "31" січня 2024 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 подати до суду у строк до 30.01.2024 р. наступні документи:

- копію трудової книжки;

- декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2023 рік;

- докази наявності підстав, визначених положеннями статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства для звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- виклад обставин, що стали підставою для звернення боржника до суду, зокрема, обставин, що викликали необхідність отримання фінансових позик.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати боржника надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата підписання 22.01.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа № 911/3304/20

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, Васильківський район,

с. Кодаки (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3304/20 за заявою боржника ОСОБА_1 про її неплатоспроможність, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника, розгляд звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 відкладено на 24.01.2024 р.

19.01.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реалізацією майна боржника Гайдукова Сергія Петровича надійшла заява про участь у судовому засіданні, що відбудеться 24.01.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Здійснивши аналіз змісту вказаної заяви, судом встановлено, що її подано з недотриманням строків, визначених наведеною нормою процесуального законодавства, у зв`язку з чим, суд залишає таку заяву без задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що керуючий реалізацією майна боржника не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням, дотримуючись вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, щодо проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву керуючого реалізацією майна боржника Гайдукова Сергія Петровича від 15.01.2024 р. № 02-07/010 (дата направлення заявником та отримання судом 19.01.2024 р.) про участь у судовому засіданні, що відбудеться 24.01.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвалу підписано 22.01.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3519/23

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши заяву представника відповідача Веремієнко Валентини Григорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції:

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій", Київська обл., м. Тараща

про стягнення 2 162 865 грн. 62 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Без участі представників сторін.

встановив:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про стягнення заборгованості у розмірі 2 162 865,62 грн., з яких: 1 467 086,83 грн. основного боргу; 113 951,96 грн. 3% річних; 581 826,83 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 15.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2024 о 10:50.

15.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Веремієнко В.Г. надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представник відповідача не надав суду доказів про направлення копії заяви про проведення засідання в режимі відоконференції позивачу, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Веремієнко В.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.01.2024.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. повідомлення Справа № 911/2962/23

За позовом Керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, селище міського типу Десна

в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6

2. Остерської квартирно-експлуатаційної частини, 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, селище міського типу Десна, вулиця Ювілейна, будинок 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАЙМ ГРУП", 08454, Київська область, Бориспільський район, село Циблі, вулиця Бойко-Павлова, будинок 104

про визнання недійсним положень договору

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

прокурор: Солоп Р.В. (в залі суду);

представник позивача 1: Миколайчук А.О. (в залі суду);

представник позивача 2: Фітісова О.В. (в залі суду);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2024 о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк до 01.12.2023 включно для викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

4. Повідомити учасників судового процесу про їх обов`язок відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2024 р. Справа № 911/98/24
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупись» (ідентифікаційний код 43722156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХД трейд» (ідентифікаційний код 44775057) 23 235 (двадцять три тисячі двісті тридцять п`ять) грн 59 (п`ятдесят дев`ять) коп. основної заборгованості та судові витрати 302 (триста дві) грн 80 (вісідмесят) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3477/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз», с. Путрівка Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп», м. Обухів Київської області

про стягнення 6 101 503,34 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 відкрито провадження у справі №911/3477/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.12.2023.

07.12.2023 через систему Електронний суд відповідач подав відзив на позовну заяву від 06.12.2023, у якому частково визнає існування боргу, заперечує проти нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою від 18.12.2023 підготовче судове засідання відкладено на 22.01.2024.

27.12.2023 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Агротехсоюз» подав заяву про відкликання позовної заяви, у якій повідомляє про відкликання поданої позовної заяви, у звязку з чим просить суд залишити позов до відповідача ТОВ "Компанія Агро-Темп" без розгляду.

Постановленою у судовому засіданні 22.01.2024 ухвалою від 22.01.2024 суд залишив без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» про стягнення 6 101 503,34 грн. у справі №911/3477/23.

Під час виготовлення повного тексту ухвали у її вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання - 23.02.2024 замість вірної дати 22.01.2024.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, вищезазначена описка належить до виправлення судом шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 22.01.2024 про залишення позову без розгляду у справі №911/3477/23, у спосіб зазначення вірної дати судового засідання "22" січня 2024 р. замість помилково зазначеної "23" січня 2024 р.

2. В іншій ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2024 про залишення позову без розгляду у справі №911/3477/23 залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки підписана 23.01.2024, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. Справа № 911/3893/23

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", 09161, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця В.Симиренка, будинок 2

про стягнення 269 276,57 грн за договором поставки № 2601/2023НКЯ від 26.01.2023

суддя Н.Г. Шевчук

встановив:

В процесі виготовлення ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я заявника: ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 (скорочено: ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 ).

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену по тексту ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі № 911/3893/23, читаючи ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 .

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі № 911/3893/23.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 23.01.2024
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3439/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ-АВТОТРАНС», Київська обл., м. Фастів

до Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

про визнання Договору продовженим

секретар судового засідання: Д.С. Бабяк

представники:

від позивача Р.І.Гапоненко

від відповідача Ю.Д.Щур

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ-АВТОТРАНС» б/н від 13.11.2023 року (вх. №2889/23 від 13.11.2023) до Фастівської міської ради про визнання продовженим Договору від 24.02.2021 року про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) №08-18/29 до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3439/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.12.2023 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №06-23/6433 від 30.11.2023 року (вх. №22536/23 від 05.12.2023), в якому відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкладено підготовче засідання на 16.01.2023 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 25.12.2023 року (вх. №23596/23 від 27.12.2023).

Також від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н б/д (вх. №625/24 від 15.01.2024).

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/3439/23 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.02.2024 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2172/23

Суддя Господарського суду Київської області Гребенюк Т.Д. розглянувши клопотання ТОВ "Сервіс-Центр" про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" (07100,Київська обл., місто Славутич, Київський квартал, будинок 10, )

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради (07101,Київська обл., місто Славутич, Київський квартал, будинок 14, )

про стягнення 3 597 462,23 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради про стягнення суми заборгованості за договором №22/04-20 на виконання робіт з розміщення (складування) та захоронення твердих побутових відходів на полігоні ТПВ, утворених населенням м. Славутич від 17.04.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2023 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.08.2023 року ухвалою Суду зупинено провадження у справі № № 911/2172/23 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області у справі №911/1933/23.

22.01.2024 року до канцелярії Суду від ТОВ "Сервіс-центр" надійшла заява про поновлення провадження у справі № 911/2172/23 в зв`язку з тим, що 06.12.2023 року господарським судом Чернігівської області було винесено рішення у справі № 911/1933/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, Суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2172/23.

2. Судове засідання у справі призначити на 22.02.2024 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.01.2024 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк