ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2024 р. Справа№ 910/16373/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від ДП «Медичні закупівлі України»: Світлична Ж.В, Ларін В.В. (вільні слухачі)

від позивача: не прибув;

від відповідача: Поліщук О.С.;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув;

від третьої особи-3: не прибув,

розглядаючи у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023

у справі №910/16373/21 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвой Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство охорони здоров`я України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДБУД"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Севрук Дмитро Сергійович

про стягнення 7 304 169,60 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 року за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвой Транс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство охорони здоров`я України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДБУД", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Севрук Дмитро Сергійович про стягнення 7 304 169,60 грн.

07.12.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Державного підприємства «Медичні закупівлі України» надійшло клопотання про заміну позивача у справі - Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України його правонаступником - Державним підприємством «Медичні закупівлі України».

Клопотання мотивоване тим, що на виконання наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.08.2022 року № 1508 «Про реорганізацію державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України», зі змінами, внесеними наказами Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до складу Комісії з реорганізації державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України» № 2176 від 01.12.2022 року, № 665 від 08.04.2023 року та №1629 від 14.09.2023 року було проведено 04.10.2023 року державну реєстрацію ФІЛІЇ «МЕДПОСТАЧАННЯ» ДП «МЕДЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» (код згідно з ).

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.10.2023 року № 1804 «Про затвердження передавального акту державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України та закріплення майнового комплексу (комплексу будівель) по вул. Березняківській, будинок 29» державне підприємство «Медичні закупівлі України» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України, реорганізованого шляхом приєднання, а тому представник Державного підприємства «Медичні закупівлі України» просить суд здійснити заміну сторони Позивача у справі №910/16373/21.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/131/24 від 15.01.2024 року, у зв`язку перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16373/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 року у справі №910/16373/21 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 17.01.2024 року не прибули про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання Державного підприємства «Медичні закупівлі України» про заміну сторони позивача у справі №910/16373/21 Державного підприємства «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України його правонаступником - Державним підприємством «Медичні закупівлі України» в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України - не заперечував.

Суд зазначає, що представником заявника на підтвердження вищезазначених обставин разом із заявою подано наступні документи:

1. Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЛЯ ПОСТАЧАННЯ МЕДИЧНИХ УСТАНОВ «УКРМЕДПОСТАЧ» ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ;

2. Статут Державного підприємства «Медині закупівлі України» від 04.11.2023 року;

3. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДП «Медзакупівлі України».

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання заявника з матеріалами справи та вищевказаними поясненнями, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про обґрунтованість клопотання Державного підприємства «Медичні закупівлі України» про заміну сторони позивача на правонаступника, а відтак ухвалила замінити позивача у даній справі Державне підприємство для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України) на його правонаступника - Державним підприємством «Медичні закупівлі України».

Крім того, 17.01.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Міністерства охорони здоров`я України до суду надійшло клопотання про відкладання (перенесення) розгляду справи, яке було задоволено судом.

Відповідно до п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України до 14.02.2024 року на 11 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Медичні закупівлі України» про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

2. Замінити позивача - Державне підприємство для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України його правонаступником - Державним підприємством «Медичні закупівлі України» (, 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7).

3. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 року у справі №910/16373/21 відкласти на 14.02.2024 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

4. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) та письмові докази подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич