ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18 (907/4/16)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши справу за позовом UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача 2 Акціонерного товариства Ощадбанк, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним Договору застави №25/011-01 від 27.08.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ та Акціонерним товариством Ощадбанк щодо передачі у заставу обладнання згідно інвойсу PFOLA0243419 від 24.07.2012,

у межах справи №907/416/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536)

про банкрутство

за участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 ТОВ Консервний завод Універ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури Мотрунич Л.І., встановлено строк для пред`явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 08.08.2018 за номером 53387.

Ухвалою суду від 16.01.2024 р. розгляд справи відкладено на 20.02.2024 р.

UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина звернулося до суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області та до відповідача 2 Акціонерного товариства Ощадбанк, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору застави №25/011-01 від 27.08.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ та Акціонерним товариством Ощадбанк щодо передачі у заставу обладнання згідно інвойсу PFOLA0243419 від 24.07.2012.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 справу №907/4/16 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою суду від 05.12.2023 р. матеріали справи №907/4/16 за позовом UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області та до відповідача 2 Акціонерного товариства Ощадбанк, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору застави №25/011-01 від 27.08.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ та Акціонерним товариством Ощадбанк щодо передачі у заставу обладнання згідно інвойсу PFOLA0243419 від 24.07.2012, передано для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області №907/416/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду в межах справи №907/416/18 про банкрутство державного підприємства Агропромисловий комбінат Ужгородський, с. Розівка Ужгородського району за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Угорщина до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області до відповідача 2 Акціонерного товариства Ощадбанк, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору застави №25/011-01 від 27.08.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ та Акціонерним товариством Ощадбанк щодо передачі у заставу обладнання згідно інвойсу PFOLA0243419 від 24.07.2012 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2024 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал судових засідань №5 .

3.Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та ліквідатора боржника.

4.Зобов`язати відповідачів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5.Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору боржника.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі