ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2024 р. Справа№ 911/2518/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ставищенського житлово-комунального підприємства

на рішення господарського суду Київської області від 23.05.2023

у справі №911/2518/22 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Ставищенського житлово-комунального підприємства

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

про стягнення 82 658, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.05.2023 позовні вимоги акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Ставищенського житлово-комунального підприємства, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» прo стягнення 82 658, 96 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Ставищенського житлово-комунального підприємства на користь акціонерного товариства «Укртрансгаз» 473 358, 22 грн основного боргу, 1 109, 42 грн 3% річних, 8 191, 33 грн інфляційних та 2481, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Ставищенське житлово-комунальне підприємство звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 22.09.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №911/2518/22 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2518/22.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 повторно витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2518/22.

17.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2518/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3721, 50 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Ставищенського житлово-комунального підприємства підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ставищенського житлово-комунального підприємства на рішення господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/2518/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 3721, 50 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №911/2518/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук