ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині вимог

"24" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5138/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агротек-Інвест про закриття провадження у частині вимог /вх. № 46459/23 від 21.12.2023/ у справі № 916/5138/23

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Агротек-Інвест /, адреса 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р., м. Підгородне (пн), комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради)/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Макеша /, адреса 74320, Херсонська обл., Бериславський р., с. Лиманець, вул. Польова, 13/

про стягнення заборгованості у розмірі 1 256 476,89 грн

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 товариство з обмеженою відповідальністю Агротек-Інвест звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 5716/23/ до товариства з обмеженою відповідальністю Макеша про стягнення заборгованості за договором поставки № 31044 З-АТ від 21.01.2022 у розмірі 1 256 476,89 грн, з яких: 665 959,36 грн основний борг, 590 517,53 грн пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 31044 З-АТ від 21.01.2022.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 549, 550, 611, 629, 639, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173-174, 193 ГК України, Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5138/23; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

21.12.2023 на адресу суду надійшла заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агротек-Інвест про закриття провадження у частині вимог /вх. № 46459/23/ у справі № 916/5138/23, в якій позивач просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі у частині основного боргу у розмірі 665 959,40 грн, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Позивач вказує, що 09.11.2023 та 29.11.2023 відповідачем було сплачено основний борг за договором поставки № 31044 З-АТ від 21.01.2022.

Також позивач просить повернути судовий збір у розмірі 9 989,39 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд враховує положення п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якими роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом досліджено надану позивачем довідку АТ «КРЕДОБАНК» вих. № 27814/23 від 07.12.2023 про платежі, що надійшли на поточні рахунки позивача від ТОВ «МАКЕША» за період з 08.11.2023 по 04.12.2023. Так, з довідки вбачається:

- 09.11.2023 відповідачем перераховано грошові кошти у розмірі 365 959,40 грн з призначенням платежу: «за запчастини згідно договору поставки № 31044 З-АТ від 21.01.2022, акту звірки від 11.10.2023»;

- 29.11.2023 відповідачем перераховано грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн з призначенням платежу: «за запчастини згідно договору поставки № 31044 З-АТ від 21.01.2022, акту звірки від 11.10.2023».

Отже, господарський суд приходить до висновку, що оскільки заборгованість з основного боргу відповідачем погашена у повному розмірі у сумі 665 959,36 грн, то господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в цій частині.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 665 959,36 грн, у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині.

З урахуванням вказаного, господарський суд зазначає, що на розгляді суду залишаються вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 590 517,53 грн.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення № 26140 від 09.11.2023 позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 18 847,15 грн.

Господарський суд зазначає, що оскільки позивачем сформовано позовну заяву у системі «Електронний суд», то застосуванню підлягає коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, належний судовий у справі становить 15 077,72 грн. /1,5%х0,8 коефіцієнт/.

Отже позивачем при пред`явленні позову надмірно сплачено судовий збір у розмірі 3 769,43 грн = 18 847,15 грн - 15 077,72 грн.

З урахуванням того, що на розгляді залишаються позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 590 517,53 грн, а належний розмір судовий збір за вказані вимоги становить 7 086,21 грн, то внаслідок чого у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині вимог позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 7 991,51 грн = 15 077,72 грн 7 086,21 грн.

Таким чином позивачу підлягає поверненню судовий збір у загальному розмірі 11 760,94 грн = 3 769,43 + 7 991,51 грн.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/5138/23 в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 665 959,36 грн закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. В іншій частині вимог про стягнення пені у розмірі 590 517,53 грн, продовжити розгляд справи.

3. Повернути з Державного бюджету України (ГУ ДКС України в Одеській області, , адреса м. Одеса, вул. Садова, 1-а) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агротек-Інвест /, адреса 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р., м. Підгородне (пн), комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради)/ судовий збір у розмірі 11 760,94 грн /одинадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 94 копійки/, сплачений платіжним дорученням № 26140 від 09.11.2023.

Ухвала складена та підписана 24.01.2024.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко