ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1576/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача-1 - ТОВ "РОСКАР" від 17.01.2024 про

надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК"

про визнання права іпотекодержателя на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР", в якому просить визнати за Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" право іпотекодержателя на належну на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (колишня - Котовського), 50/81, загальною площею 1115,20 кв.м., яке виникло на підставі укладеного між Акціонерним банком "СИНТЕЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСКАР" договору іпотеки, який посвідчений 09.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Д.Д. за реєстровим № 157.

Ухвалою суду від 05.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.01.2024.

Ухвалою суду від 08.01.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 (ТОВ "РОСКАР") - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОК"; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення Житомирської обласної прокуратури до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; задоволено клопотання відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" про продовження строку на подання відзиву та продовжено відповідачу-1 процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 17.01.2024; відкладено підготовче засідання на 26.01.2024.

17.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 - ТОВ "РОСКАР" надійшло клопотання від 17.01.2024 про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтоване тим, що договір про надання правничої допомоги між адвокатом Давиденко В.В. та ТОВ "РОСКАР" укладено лише 16.01.2024. У клопотанні представник відповідача-1 зазначає, що він не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву у зв`язку із складністю справи, наявністю великої кількості інших судових справ, тривалим проміжком часу, який підлягає дослідженню у справі. Також посилається на те, що через постійні повітряні тривоги він не має можливості виділити достатньо часу для написання відзиву на позовну заяву, тому змушений чекати оголошення відбою для участі в судових засіданнях у інших справах. Вказує, що правовідносини між сторонами є скдадними, а судова практика в спірних правовідносинах потребує ретельного дослідження. Також вказує, що при формуванні правової позиції виникла необхідність у поданні зустрічної позовної заяви про визнання іпотеки припиненою. Продовження строку на надання відзиву та можливості відповідачу пред`явити зустрічну позовну заяву відповідає принципу процесуальної економії. Посилаючись на наведене, а також рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 представник відповідача-1 просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву до 26.01.2024.

Згідно з ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки норми процесуального законодавства не визначають строки розгляду клопотання про продовження строку для подання відзиву, а його розгляд у дату призначеного засідання - 26.01.2024 буде неактуальним (відповідач-1 просить продовжити строк на подачу відзиву до цієї дати), суд розглядає дане клопотання без виклику та повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання відповідача-1 від 17.01.2024 про надання додаткового строку на подання відзиву, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023, зокрема, відповідачам встановлено строк для подачі відзивів - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згодом, ухвалою суду від 08.01.2024, зокрема, задоволено клопотання відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" про продовження строку на подання відзиву та продовжено відповідачу-1 процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 17.01.2024.

Відповідно, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву, з урахуванням його продовження, є 17.01.2024 (включно).

Представник відповідача-1 звернувся до суду з заявою про продовження строку для подання відзиву 17.01.2024, тобто до його закінчення.

Згідно з ч.6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, з метою надання можливості учаснику справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності та враховуючи завдання господарського судочинства, господарський суд зважаючи на мотиви, які викладені представником відповідача-1 у клопотанні від 17.01.2023, рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення та продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву до 23.01.2024.

При цьому, суд звертає увагу на те, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ч.2 ст.42 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 113, 114, 119, 165, 232-234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" від 17.01.2024 про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №906/1576/23 задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу-1 процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 23.01.2024.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили 18.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу () та представнику - Електронний Суд,

3 - відповідачу-1 - ТОВ "РОСКАР" () та представнику - Електронний Суд,

4 - відповідачу-2 - ТОВ "ОСКАР" () (рек.),

5 - третій особі - ТОВ "РОСТОК" () (рек.).