УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2513/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023

(головуючий - Тарасова І.В., судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2023

(суддя - Новікова Н.А.)

у справі №922/2513/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський елеватор»

про стягнення 1 095 291,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (далі - ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ») звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський елеватор» (далі - ТОВ «Лозівський елеватор») про стягнення 1 095 291,01 грн, з яких: заборгованість з оплати спожитого природного газу за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.09.2022 №41АР200-100978-22 у розмірі 715 210,99 грн та нараховані на цей борг пеня в розмірі 96 019,54 грн, 3% річних в розмірі 5 761,17 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 404,15 грн, а також штраф за перевищення обсягу постачання газу в розмірі 259 895,16 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/2513/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Лозівський елеватор» на користь ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ по договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.09.2022 №41АР200-100978-22 у розмірі 715 210,99 грн, пеню в розмірі 48 009,77 грн, 3% річних у розмірі 5 761,17 грн, штраф за перевищення обсягу постачання газу в розмірі 129 947,58 грн, а також витрати щодо сплати судового збору в розмірі 13 485,29 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 24 624,13 грн, відмовлено у стягненні інфляційних втрат у розмірі 18 404,15 грн, пені в розмірі 48 009,77 грн, штрафу за перевищення обсягу постачання газу в розмірі 129 947,58 грн, задоволено клопотання ТОВ «Лозівський елеватор» про розстрочення виконання рішення суду від 25.07.2023, розстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/2513/23 на 12 місяців, починаючи з 30.08.2023 по 29.08.2024 включно з щомісячними платежами рівними частинами, які мають бути сплаченими до кінця кожного місяця, в розмірі 78 094,07 грн.

11.01.2024 ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/2513/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору в справі №922/2513/23 є стягнення 1 095 291,01 грн, тобто ціна позову є меншою за п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2023 рік - 1 342 000,00 грн), тому в розумінні ГПК України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які передбачені пп. "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Необхідність відкриття касаційного провадження у справі скаржник обґрунтовує тим, що в умовах здійснення скаржником господарської діяльності газопостачання в умовах вторгнення росії в Україну та вирішенням аналогічних спорів з іншими боржниками справа для скаржника має виняткове значення та становить значний суспільний інтерес.

Розглянувши наведені підстави, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження, оскільки посилання скаржника на те, що справа №922/2513/23 має виняткове значення для скаржника та становить значний суспільний інтерес визнаються необґрунтованими, оскільки вищевказані доводи зводяться до незгоди із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій і в цілому до заперечення результату розгляду справи, що не може свідчити про значний суспільний інтерес та винятковість справи для скаржника.

Суд зазначає, що незгода із рішенням судів попередніх інстанцій не свідчить про їх незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цих рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Оскільки предметом спору у справі №922/2513/23 є стягнення грошової суми, що є меншою, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в касаційній скарзі не наведено іншого обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/2513/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/2513/23.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй