ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3444/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6, код 01125672)

до

дочірнього підприємства «Український термінал» (08033, Київська обл., Бучанський р-н, село Копилів, вул. Миру, будинок 4, код 34692797)

про стягнення 1160797,54 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 14.11.2023 надійшла позовна державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до дочірнього підприємства «Український термінал» про стягнення заборгованості за договором перевантаження імпортної і транзитної автотехніки № 30/ит від 03.02.2020 та додаткових угод до договору від 28.12.2020 і від 30.12.2021 у загальному розмірі 1160797,54 гривень, що складається з 774749,67 гривень основного боргу, 32775,62 гривень 3% річних, 221925,03 гривень інфляційного збільшення, 131347,22 гривень пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що позовні вимоги виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вищезгаданого договору.

Ухвалою суду від 10.01.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 911/3444/23 до судового розгляду по суті на 24.01.2024.

З метою повідомлення позивача про дату та час судового засідання, судом складено та направлено на адресу сторін ухвалу-повідомлення.

Проте, під час складання тексту ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2024, було допущено описку у змісті а. 6-8 мотивувальної частини ухвали, а саме:

"Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд".

Натомість, в мотивувальній частині ухвали має бути зазначено:

"Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд".

Крім того, описка має місце в п. 1 резолютивної частини ухвали, де зазначено:

"Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 24.01.2024 о 16:00.." замість "Підготовче провадження у справі № 911/3444/23 закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2024 о 16:00..".

Частинами першою та другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до мотивувальної та резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/3444/23.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у змісті абзаців 6-8 мотивувальної частини та в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/3444/23.

2. Абзаци 6-8 мотивувальної частини та в пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 10.01.2024 викласти вірно в редакції зазначеній в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/3444/23 залишити без змін.

Ухвала складена та підписана 24.01.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник