УХВАЛА

м. Київ

17.01.2024Справа № 910/14515/23

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мар`яна Голіяна

про надання додаткових матеріалів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" (34530, Рівненська обл., Сарненський р-н., село Кричильськ, вул. Шевченка, 623, ідентифікаційний код: 41770669)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" (34023, Рівненська обл., Вараський р-н., с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. 3 Б, ідентифікаційний код: 41647769)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент Агро" (01011, м.Київ, Печерський узвіз, 19, ідентифікаційний код: 44400578)

про стягнення 297 730,10 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент Агро" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 297 730,10 грн за Договором про надання послуг № 1504 від 25.04.2023 та укладеного на його виконання Договору поруки №0104 від 25.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.10.2023, зобов`язано позивача надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії документів, долучених до матеріалів позовної заяви.

22.09.2023 до канцелярії суду надійшла заява від позивача про виконання вимог ухвали суду.

10.10.2023 через відділ діловодства суду надійшло клопотання від відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 11.10.2023 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача-1 та відкласти підготовче засідання на 01.11.2023.

13.10.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.10.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від відповідача-1, обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" ніколи не укладало договір поруки №0104 від 25.04.2023, а підпис проставлений від імені керівника відповідача 1 виконаний не його директором.

Цією ж датою від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому також зазначено що, ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" не укладало з ТОВ "СОМ-АГРО" та ТОВ "Форент Агро" жодних договорів поруки, в тому числі і договір поруки 0104 від 25.04.2023. Відповідач-1 просив суд витребувати для можливого призначення та проведення почеркознавчої експертизи оригінал договору поруки № 0104 від 25.04.2023 та відмовити в задоволенні позову, в частині солідарного стягнення з відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 підготовче засідання відкладено на 22.11.2023. Цією ж ухвалою задоволено клопотання відповідача-1 про витребування доказів та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" надати суду оригінал договору поруки № 0104 від 25.04.2023.

21.11.2023 через підсистему "Електронинй суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" подано клопотання про призначення експертизи, у якому позивач просить суд за умови проведення експертизи поставити на розгляд експертів додаткове питання: чи здійснено відбиток печатки на договорі поруки та інших документах однією печаткою.

Цією ж датою через підсистему "Електронинй суд" представником позивача подано додаткові пояснення, у яких Товариство з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО", зокрема, зазначає, що вимоги про проведення експертизи щодо нього за умови що основним боржником є ТОВ "Форент Агро" є неналежними та передчасними, оскільки жодним чином не визначають, чи впливають на позовні вимоги - погашення заборгованості по акту наданих послуг та застосування штрафних санкцій за порушення умов договору.

У підготовчому засіданні 22.11.2023 представником позивача подано витребуваний судом оригінал доказу: договір поруки № 0104 від 25.04.2023.

У підготовчому засіданні 01.11.2023 суд у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про виклик у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" для відібрання зразків підписів та про відкладення підготовчого засідання на 29.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 суд призначив у справі №910/14515/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ), та на вирішення якої поставив наступне питання: "чи виконаний від імені ОСОБА_1 як директора ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" підпис, який міститься в договорі поруки № 0104, від 25.04.2023, укладеного між ТОВ "СОМ-АГРО" (виконавець), ТОВ "Форент Агро" (замовник) та ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" (поручитель), ОСОБА_1 чи іншою особою?".

12.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від КНДІСЕ надійшов лист з доданим рахунком на оплату експертизи та клопотанням від 04.01.2024 про надання додаткових матеріалів, у якому на підставі ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, судовий експерт просить суд надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2021-2023 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (зава про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки тощо).

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/14515/23 та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи (пункт 1.3. рекомендацій).

Відповідно до п. 1.8 рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14515/23.

2. Звернути увагу відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на необхідність оплати рахунку №35 від 03.01.2024.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Мар`яна Голіяна про надання додаткових матеріалів.

4. Зобов`язати відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" надати до суду:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2021-2023 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (зава про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки тощо) у кількості 15 документів у строк до 31.01.2024.

5. Провадження у справі №910/14515/23 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин