ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1145/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Міністерства юстиції України

до Житомирського обласного благодійного фонду "Данко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комуністична партія України

про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації

прав

за участю представників сторін:

від позивача: Садовська-Мариніна В.Б. - витяг з ЄДР;

від відповідача: Овсій Д.Ю. - ордер серії АА №1269611 від 13.10.2023 (в режимі відеоконференції);

третя особа на стороні відповіда: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирського обласного благодійного фонду «Данко» та Радомишльської районної партійної організації Комуністичної партії України, у якому просить:

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - квартири загальною площею 52,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Чкалова (вул. Троїцька), буд. 1/2, кв. 5, укладений 16.07.2015 між Радомишльською районною партійною організацією Комуністичної партії України та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко", посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кулінічем Р.В. та зареєстрований за №25;

- скасувати державну реєстрацію прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" на нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Чкалова (вул. Троїцька), буд. 1/2, кв. 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони, укладаючи договір дарування, заздалегідь знали, що такий не буде виконано, його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином, дії сторін спрямовані на фіктивний перехід права власності та уникнення звернення стягнення на нерухоме майно як наслідок заборони діяльності Комуністичної партії України.

Ухвалою суду від 15.12.2023 призначено підготовче засідання на "22" січня 2024 р. о 09:10.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача вказав про намір подати додаткові докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "12" лютого 2024 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619(ВКЗ)

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу - Міністерство юстиції України (ЄСІТС)

- представник позивача (ЄСІТС);

3 - відповідачу - Житомирський обласний благодійний фонд "Данко" (вул.Черняховського, буд.12-А, м.Житомир, Житомирська обл., 10014, ) (рек.);

- представник відповідача (ЄСІТС);

4 - третій особі - Комуністична партія України (вул.Борисоглібська, 7, м.Київ, 04070, ) (рек.) + ;