ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокуСправа № 912/2173/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2173/23

за позовом: Фермерського господарства "Флора", вул. Юзефпільська, 72, с. Бугове, Голованівський район, Кіровоградська область, 26323

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком", вул. В. Стуса, 3 Є, кім. 207, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

про стягнення 937 150,40 грн

Представники сторін в засідання суду не з`явились.

Фермерське господарство "Флора" (далі - ФГ "Флора", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" (далі - ТОВ "Юніком", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 937 150,40 грн, з яких: 490 000,00 грн основного боргу та 447 150,40 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування підстав позову зазначено про невиконання ТОВ "Юніком" своїх зобов`язань за договором №14/10/22 від 14.10.2022 щодо проведення своєчасного та повного розрахунку за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2023 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/2173/23. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

28.12.2023 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.01.2024.

18.01.2024 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому також вказав про підтримання позовних вимог повністю та заявив клопотання про подання доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань не заявив.

В силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки ухвали суду у даній справі направлені на адресу, яка зазначена у позові та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ.

Окрім того, суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи телефонограмою, однак за наявними в матеріалах справи номером телефону не вдалось зв`язатись з відповідачем (а.с. 43).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

На підставі викладеного, суд розглядає справу за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом дослідження у справі.

14.10.2022 між ТОВ "Юніком" (Покупець) та ФГ "Флора" (Продавець) укладено договір № 14/10/22 (далі - Договір), за умовами якого Продавець зобов`язався поставити та передати у власність, а Покупець - прийняти та оплатити зерно пшениці (Товар) в кількості та по цінам, котрі фіксуються в специфікаціях (додатках) (а.с. 22-24).

Згідно Договору, Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця у відповідності до реквізитів, зазначених в рахунку Продавця, протягом 10 банківських днів від дати поставки Товару (пункт 3.3.).

Датою поставки Товару вважається дата його відвантаження в транспортний засіб згідно з датою оформлення товарно-транспортної накладної (пункт 4.2.).

У випадку, якщо Покупець здійснить оплату пізніше строків, передбачених згідно п. 3.3. Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0.2% від вартості несплаченого Товару за кожний день прострочення (пункт 6.2.).

Договір вступає в силу від дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з даного Договору (пункт 9.2.).

1810.2022 між сторонами оформлено видаткову накладну № 1/22 на поставку за Договором пшениці в кількості 131,02 т загальною вартістю 917 140,00 грн, включаючи ПДВ (а.с. 36).

За вказаний Товар ТОВ "Юніком" провело розрахунок в загальній сумі 427 140,00 грн, а саме:

05.12.2022 - 100 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 473;

29.12.2022 - 10 000,00 грн. згідно платіжної інструкції (№ не проглядається);

16.01.2023 - 90 000,00 грн, згідно платіжної інструкції № 26;

21.03.2023 - 5 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 87;

03.05.2023 - 12 140,00 грн, згідно платіжної інструкції № 295с97f8d9;

16.05.2023 - 5 000,00 грн, згідно платіжної інструкції № 8b44487389;

24.05.2023 - 180 000,00 грн, згідно платіжної інструкції №23d6b9c35d;

12.07.2023 - 25 000,00 грн, згідно платіжної інструкції № 218 (а.с. 17-20).

09.05.2023 ФГ "Флора" звернувся до ТОВ "Юніком" з претензією про повну сплату заборгованості (а.с. 16).

Відсутність повного та своєчасного розрахунку стало підставою звернення з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

1. Щодо суми основного боргу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про договір купівлі-продажу.

В силу приписів ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець, згідно ч. 1 ст. 691, ч.ч. 1, 2 ст. 692, ч. 1 ст. 694 Цивільного Кодексу України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

З наведених норм слідує, що за загальним правилом обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем від позивача за Договором Товару на суму 917 140,00 грн, що оформлено видатковою накладною № 1/22 від 18.10.2022, зі строком розрахунку згідно Договору - 10 банківських днів після дати поставки.

Відповідач під час розгляду справи в суді будь-яких заперечень з приводу фактичного отримання товару не висловив. Про отримання відповідачем товару свідчить як зазначена вище видаткова накладна з підписами і печатками сторін, так і його часткова оплата в загальній сумі 427 140,00 грн, з посиланням в призначені платежу - за пшеницю згідно рахунку № 1/22 від 18.10.2022.

Докази сплати всієї вартості товару в матеріалах справи відсутні.

За правилами ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З підстав викладеного, є підтвердженим зобов`язання відповідача сплатити позивачу повну вартість отриманого товару, несплачений залишок якої (заборгованість) склала 490 000,00 грн.

2. Щодо стягнення пені.

Невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що передбачено ст. 230 ГК України. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 Господарського кодексу України.

Згідно правил частин 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За вимогами ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке сталося під час дії договору.

Як встановлено, пунктом 6.2. Договору передбачено відповідальність Покупця за порушення строку розрахунку за товар у вигляді пені в розмірі 0,2% від вартості несплаченого товару за кожний день прострочення.

На підставі наведеного позивач нарахував позивачу пеню в загальному розмірі 447 150,40 грн за період прострочення оплати з 04.11.2022 по 10.10.2023.

З наведеного розрахунку вбачається, що нарахований позивачем розмір пені перевищує подвійну облікову ставку НБУ, що суперечить вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Вказаний Закон передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1).

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 N 7-рп/2013, в аспекті конституційного звернення положення другого речення преамбули Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР з наступними змінами у взаємозв`язку з положеннями статей 1, 3 цього закону потрібно розуміти так, що обмеження пені у грошових зобов`язаннях подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, поширюється на правовідносини, суб`єктами яких є лише підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання та фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (підприємці).

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" як граничний. Тобто за прострочення платежу за Договором, укладеним між сторонами, може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Окрім того, у даному випадку нарахування пені здійснено позивачем поза межами строку, визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України (шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано) при тому, що умови Договору не передбачають іншого строку нарахування. Зазначення в пункті 6.2. Договору щодо нарахування пені за кожен день прострочення є порядком нарахування (за кожен день), а не іншим строком згідно ч. 6 ст. 232 ГК України.

Так, виходячи з дати отримання відповідачем товару згідно видаткової накладної - 18.10.2022 та строку розрахунку згідно п. 3.3. Договору - 10 банківських днів після дати поставки, кінцевим строком розрахунку є 01.11.2022. Отже нарахування штрафних санкцій, з урахуванням правил ч. 6 ст. 232 ГК України, здійснюється в межах строку з 02.11.2022 по 02.05.2023.

Одночасно враховуючи пункт 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України щодо продовження стоку згідно ст. 232 ГК на строк дії карантину та приймаючи що уваги, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, строк нарахування пені згідно Договору обмежується періодом з 02.11.2022 по 30.06.2023 включно.

З підстав викладеного та в межах періоду розрахунку позивача є правильним наступний розрахунок пені:

з 04.11. по 04.12.2022 на суму простроченого зобов`язання 917 140,00 грн - 38 947,04 грн;

з 05.12. по 28.12.2022 на суму простроченого зобов`язання 817 140,00 грн - 26 864,88 грн;

з 29.12.2022 по 15.01.2023 на суму простроченого зобов`язання 807 140,00 грн - 19 902,08 грн;

з 16.01. по 20.03.2023 на суму простроченого зобов`язання 717 140,00 грн - 62 872,55 грн;

з 21.03 по 02.05.2023 на суму простроченого зобов`язання 712 140,00 грн - 41 947,97 грн;

з 03.05. по 15.05.2023 на суму простроченого зобов`язання 700 000,00 грн - 12 465,75 грн;

з 16.05. по 23.05.2023 на суму простроченого зобов`язання 695 000,00 грн - 7 616,44 грн;

з 24.05. 30.06.2023 на суму простроченого зобов`язання 515 000,00 грн - 26 808,22 грн,

а всього - 237 424,93 грн.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення пені є обґрунтованими в частині стягнення пені в розмірі 237 424,93 грн. Правові підстави для стягнення пені в іншій частині відсутні з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

З підстав вищевикладеного, позовні вимоги ФГ "Флора" про стягнення з ТОВ "Юніком" заборгованості підлягають задоволенню частково в сумі 490 000,00 грн основного боргу та 237 424,93 грн пені. У задоволені позову в іншій частині суд відмовляє.

Судові витрати.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, позивач включив до попереднього розрахунку суму витрат на професійну правничу допомогу та заявив клопотання про подання доказів щодо таких витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" (ідентифікаційний код 32954247, вул. В. Стуса, 3 Є, кім. 207, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300) на користь Фермерського господарства "Флора" (ідентифікаційний код 20650378, вул. Юзефпільська, 72, с. Бугове, Голованівський район, Кіровоградська область, 26323) 490 000,00 грн основного боргу, 237 424,93 грн пені, а також 10 911,37 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу на 02.02.2024 об 12:00 год.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 5 календарних днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Фермерському господарству "Флора" до електронного кабінету представника, адвоката Волощук В.В. з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніком" за адресою: вул. В. Стуса, 3 Є, кім. 207, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300.

Повне рішення складено 22.01.2024.

Суддя В.В.Тимошевська