ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1166/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Агро Груп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд"

про стягнення заборгованості в розмірі 264 218, 37 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Агро Груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" про стягнення заборгованості в розмірі 264 218, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.12.2023 розгляд справи по суті відкладено на 16.01.2024.

02.01.2024 та 12.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якого просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про те, чи зареєстровано ТОВ "Кристал Агро Груп" податкову накладну на придбання товару від ТОВ "Юлія Трейд" на суму 235 823, 77 грн та сформовано як покупцем податковий кредит за фактом поставки товару та чи відображено ТОВ "Кристал Агро Груп" податковий кредит від ТОВ "Юлія Трейд" на суму 235 823, 77 грн.

15.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

16.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для приєднання доказів, саме заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання 16.01.2024 від представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2024 також не з`явився, однак 16.01.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку для приєднання доказів та долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановив наступне.

Представник відповідача вказує, що заяви свідків на момент подання відзиву не існували як доказ та була відсутня потреба у їх поданні, так як очікувалась відповідь на адвокатський запит від ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо підтвердження відображення у позивача факту поставки ТОВ "Юлія Трейд" до ТОВ "Кристал Агро Груп" товару на суму 235 823, 77 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, для можливості дотримання принципу пропорційності, змагальності сторін та диспозитивності, суд вважає за можливе його задовольнити, поновити відповідачу пропущений строк для подання доказів та приєднати подані відповідачем докази до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, встановив наступне.

В обгрунтування даного клопотання представник відповідача вказує, що ним 29.12.2023 на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит, однак станом на 15.01.2024 відповідь не надійшла. Зазначає, що існує необхідність у витребуванні у ГУ ДПС у Дніпропетровсій області відомості про те, чи зареєструвало ТОВ "Кристал Агро Груп" податкову накладну на придбання товару від ТОВ "Юлія Трейд" на суму 235 823, 77 грн та сформувало як покупець податковий кредит за фактом поставки товару.

Таким чином, представник відповідача вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин справи, а також неможливістю самостійно отримати документи є необхідність у їх витребуванні.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи відповідача з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування в означеній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів щодо включення чи зареєструвало ТОВ "Кристал Агро Груп" податкову накладну на придбання товару від ТОВ "Юлія Трейд" на суму 235 823, 77 грн та сформувало як покупець податковий кредит за фактом поставки товару.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" строк для подання доказів та долучити подані докази (заяви свідків) до матеріалів справи.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) наступну інформацію:

- чи зареєстровано ТОВ "Кристал Агро Груп" () податкову накладну на придбання товару від ТОВ "Юлія Трейд" () на суму 235 823, 77 грн та сформовано як покупцем податковий кредит за фактом поставки товару;

- чи відображено ТОВ "Кристал Агро Груп" () податковий кредит від ТОВ "Юлія Трейд" () на суму 235 823, 77 грн.

4. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби України у Дніпропетровській області строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом п`яти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду.

5. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

6. Повідомити Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2024 р. на 14:00 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №9.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк