номер провадження справи 5/234/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 Справа № 908/1893/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1893/23

За позовом: Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; ; електронна пошта: )

До відповідачів:

1 - Селянського (фермерського) господарства "КАРІНА" (вул. Центральна, буд. 1-Б, с.Федорівка, Пологівський район, Запорізька область, 70627; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 1 982 215,38 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Борейко Н.О., довіреність № 214 від 22.12.2021, свідоцтво серії ДП № 3840 від 14.09.2018, адвокат; (в режимі відеоконференції);

від відповідачів-1, 2, 3: не з`явилися;

СУТЬ СПОРУ:

08.06.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до відповідачів: 1 - Селянського (фермерського) господарства "КАРІНА", 2 - ОСОБА_1 , 3 - ОСОБА_2 про стягнення 1 982 215,38 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 справу №908/1893/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

13.06.2023 судом направлено до Міністерства соціальної політики України лист-запит про надання відомостей щодо перебування на обліку (реєстрації) в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичних осіб: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

10.07.2023 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшов лист-відповідь від 26.06.2023 за вих. №8538/0/2-23/19, в якому зазначено, що запит за змістом не відповідає вимогам законодавча, а отже у Мінсоцполітики відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації. Також зазначено, що інформація з ЄІБД ВПО може бути надана у разі надходження відповідної ухвали суду.

Ухвалою суду від 17.07.2023 справу №908/1893/23 прийнято до свого провадження, витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначено, що питання відкриття провадження у справі №908/1893/23 буде вирішено після надходження до суду витребуваної інформації.

16.08.2023 від Міністерства соціальної політики України до суду надійшло повідомлення № 10813/0/2-23/19 від 03.08.2023, в якому зазначено що станом на 03.08.2023 в ЄІБД ВПО про запитуваних осіб наявна така інформація: ОСОБА_1 , особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_4 ; адреса для листування та фактичного проживання: АДРЕСА_5 з 01.04.2022; телефон: НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 , особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_6 ; адреса для листування та фактичного проживання: АДРЕСА_8 з 29.07.2022; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; телефон: НОМЕР_4 .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2023 (суддя ПроскуряковК.В.) відкрите провадження у справі № 908/1893/23 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10.2023 о 10 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 03.10.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 25.10.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Виправлено описки, допущені у вступних та описових частинах ухвал господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 та 01.09.2023 № 908/1893/23

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2023 № 908/1893/23 (суддя Проскуряков К.В.) розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 21.11.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та повторно запропоновано відповідачам - 1 - 3 виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2023 та здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 21.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13.12.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

12.12.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023 вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 13.12.2023р. судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 10.01.2024 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 14.12.2023р. судом задоволено заяву АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про забезпечення позову та до вирішення спору по суті накладено арешт на вказане заявником нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 , а також заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів вказаного нерухомого майна.

В судовому засіданні 10.01.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.01.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Як вбачається з позовної заяви заявлені вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №200521-АТ від 20.05.2021 в загальній сумі 1 982 215,38 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610, 611, 626, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Як вбачається з листа Міністерства соціальної політики України до суду надійшло повідомлення № 10813/0/2-23/19 від 03.08.2023, усі відповідачі є особами, що перебувають на тимчасово окупованій території України, до якої тимчасово не здійснюється доставка поштової кореспонденції.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представники відповідачів - 1-3 у жодне судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси електронної пошти та розміщення відповідної ухвали суду на офіційному веб-сайті Господарського суду Запорізької області,. "Судової влади України" в мережі Інтернет за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/, що підтверджується роздруківками з цього сайту. Крім цього, копії вказаних ухвал було надіслано відповідачам електронною поштою на відомі суду електронні адреси. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмових відзивів на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Наявні матеріали справи дозволяють суду вирішити спір по-суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2021 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та СФГ "КАРІНА" укладено Кредитний договір №200521-АТ, відповідно до якого Банк надав Позичальнику Кредит в сумі 2 200 000,00 грн., а Позичальник зобов`язувався належно виконати усі умови необхідні для отримання Кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, що передбачені цим договором.

Термін повернення Кредиту - в строки встановлені Графіком, з остаточним погашенням до "25" березня 2024 року включно. Кредит за цим Договором підлягає поверненню Позичальником платежами у сумах, що встановлені Графіком. Проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником в порядку передбаченому розділом 7 цього Договору. (п. 1.1).

Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що Кредит надається на наступні цілі: придбання відповідно до договору купівлі-продажу № 1 від 09.04.2020 р., що укладений між Позичальником та ТОВ "ПОЛОГИ АГРО ПЛЮС" (): - Комбайна JOHN DEERE W650, 2009 р.в.; - Жниварка JOHN DEERE 625R, 2009 р.в.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування Кредитом є змінюваною, та встановлюється в розмірі 13,5% річних. Змінюваною є процентна ставка, розмір якої змінюється із зміною Індексу UIRD відповідно до зазначеної періодичності зміни Індексу за кожним окремим Траншем в дату зміни розміру процентної ставки, якщо інший розмір не застосовано відповідно до умов цього Договору.

Період дії процентної ставки - 12 місяців, це строк протягом якого діє відповідний розмір змінюваної процентної ставки. Період починається в день укладення цього Договору та закінчується у дату, що передує даті зміни процентної ставки.

Через кожні 12 місяців з дати підписання Договору та до моменту повного погашення Кредиту/Траншу (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування Кредитом/Траншем, виданим на підставі цього Договору, змінюється.

Змінений розмір процентів застосовується з 25-го числа місяця, у якому наступає дата зміни процентів і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню (25-му числу місяця) наступної дати зміни процентів.

Максимальний розмір процентів встановлено на рівні 40% річних.. Мінімальний розмір процентів за цим Договором становить: процентна ставка , що була встановлена з момент укладання цього договору мінус 3 процентних пункти. Якщо розмір процентів, розрахований відповідно до умов цього пункту, буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру процентів відповідно.

Банк зобов`язаний повідомити Позичальника / поручителя / заставодавця / іпотекодавця про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів до дати зміни процентів.

Підписанням цього Договору Позичальник погоджується, що повідомлення про зміну процентної ставки може направлятися із застосуванням систем дистанційного обслуговування рахунків у Банку згідно п. 10.9 Договору.

Позичальник погоджується, що неотримання повідомлення про зміну процентної ставки чи заперечення проти принципу його формування не може бути, підставою для заперечення / недійсності зміни розміру процентів.

Банк має право вимагати від Позичальника повного дострокового погашення Кредиту, сплати процентів за його використання, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом пред`явлення вимоги, відповідно до п.4.5. цього Договору, яким визначено, що у разі неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором, позичальник зобов`язується протягом 30 робочих днів з дня пред`явлення банком письмової вимоги, або в іншій термін вказаний у письмовій вимозі Банку, достроково повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування кредитом, проценти за фактичне користування простроченим кредитом та штрафні санкції. Пред`явленням вимоги є направлення банком вимоги на адресу Позичальника в порядку п. 10.9 Договору.

Пунктом 9.1 кредитного договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє дати, вказаної у п. 1.1. Договору, а в частині невиконаних зобов`язань позичальника - до моменту повного та належного їх виконання.

Згідно п. 10.9 Кредитного договору, Сторони домовились, що Позичальник вважається належним чином письмово повідомленим, уразі здійснення Банком одного або кількох дій, а саме: вручення Позичальнику повідомлення особисто під підпис; здачі письмового повідомлення в установу поштового зв`язку для відправлення на адресу, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу, яка буде повідомлена самим Позичальником письмово; розміщення інформації на сайті Банку www.creditdnepr.com.ua; надіслання письмового повідомлення: на адресу електронної пошти, або на факс, які були повідомлені самим Позичальником письмово; направлення Позичальнику повідомлення за допомогою систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів Банку. Позичальник вважається повідомленим навіть у тому випадку, коли повідомлення, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Позичальником) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин. Сторони зобов`язані вживати необхідних та достатніх заходів для своєчасного отримання повідомлень одна одної та не вчиняти дій, які можуть призвести до затягування, утруднення чи неможливості їх отримання. Ризик настання негативних наслідків у зв`язку із неотриманням письмового повідомлення, що зумовлені зміною адресатом адреси, про що відправник не був своєчасно і належно повідомлений чи невжиттям адресатом відповідних дій ч та/або заходів, необхідних для отримання повідомлення, несе адресат.

Додатком №1 до кредитного договору є графік платежів, відповідно до якого Боржник зобов`язувався сплатити Банку суму Кредиту в наступні строки: 25.12.2021р. - 370000,00 грн., 25.03.2022р. - 370000,00 грн., 25.12.2022р. - 370000,00 грн., 25.03.2023р. - 370000,00 грн., 25.12.2023р. - 370000,00 грн., 25.03.2024р. - 350000,00 грн.

22 липня 2022 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та СФГ "КАРІНА" укладено Додаткову угоду №220722 до Кредитного договору № 200521-АТ від 20 травня 2021 року, якою сторони домовились внести зміни до графіку погашення Кредиту за Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань СФГ "КАРІНА" (Позичальника) за вказаним Кредитним договором, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладено два Договори поруки: від 20 травня 2021 року№200521-П/1 з ОСОБА_1 ; від 20 травня 2021 року №200521-П/2 з ОСОБА_2 (надалі - Договори поруки).

Обидва Договори поруки є ідентичними за своїми умовами, та ними передбачені наступні терміни і визначення:

Боржник - СФГ "КАРІНА" , ідентифікаційний код 31831316.

Кредитний Договір № 200521-АТ від « 20» травня 2021 року.

Основні зобов`язання - усі існуючі та майбутні зобов`язання Боржника перед Кредитором, термін виконання яких настав або настане у майбутньому (…)

Відповідно до п. 1.1 -1.5. Договорів поруки, Поручитель Поручається і солідарно відповідає перед Кредитором Боржника за виконання Боржником у повному обсязі усіх своїх основних зобов`язань за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором і Боржником та додатковим договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Вказані у п.1.1-1.2 цього Договору зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним договором, не потребують. Поручитель погоджується з тим, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат згідно з кредитним договором та/або строку кредитного договору) забезпечених порукою за цим договором Основних зобов`язань (в тому числі новація зобов`язання за кредитним договором), цей договір буде діяти до повного виконання Основних зобов`язань за кредитним договором та порукою будуть забезпечуватися основні зобов`язання боржника з врахуванням усіх таких змін до Кредитного договору, без необхідності їх попереднього чи наступного погодження із Поручителем та/або укладення окремої угоди до цього Договору або змін до Договору. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Кредитного договору і заперечень щодо нього не має.

Згідно п. 2.1 Поручитель зобов`язувався:

2.1.1. У разі невиконання або неналежного виконання Боржником основних зобов`язань з кредитним договором , на підставі письмової вимоги Кредитора, що містить розрахунок суми наявної заборгованості , перерахувати суми, що підлягають погашенню на рахунки Кредитора в строк 10 робочих днів з дня направлення вимоги або в іншій строк, визначений у письмові вимозі, направленій у порядку , передбаченому п. 5.10 цього Договору.

2.1.2. належно повністю виконати зобов`язання Боржника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Боржника у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору чи неможливістю виконання ним його зобов`язань. Кредитор вправі вимагати від Поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань Боржника за наявності підстав для дострокового виконання основних зобов`язань, що встановлені умовами Кредитного договору.

Також, п. 3.4. Договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями боржника перед кредитором, що виникають з кредитного договору, на тих же умовах, та в ті ж терміни, що боржник.

У відповідності до пункту 5.10. Договору поруки Сторони домовились, що Поручитель вважається належним чином письмово проінформованим у разі здійснення Кредитором однієї або кількох дій, а саме:

1) вручення Поручителю письмового повідомлення/вимоги особисто під підпис;

2) здачі письмового повідомлення в установу поштового зв`язку для відправлення на адресу зазначену у цьому Договорі або на адресу, повідомлену Поручителем письмово;

3) розміщення інформації на веб-сайті Кредитора www.creditdnepr.com.ua

4) надсилання повідомлення на адресу електронної пошти або на факс, що повідомлені Поручителем до кредитора письмово;

5) направлення Поручителю повідомлення за допомогою систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів кредитора.

Сторони домовилися, що Поручитель вважається таким, що отримав повідомлення Кредитора, якщо з моменту вчинення будь-якої з дій, зазначених вище,минуло 5 календарних днів.

Поручитель вважається таким, що отримав повідомлення Кредитора навіть у тому випадку, коли повідомлення, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Поручителем) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

Відповідно до п. 6.1. цей Договору поруки набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печаткою кредитора та сторони домовились (п. 6.2), що порука за цим договором діє 10 календарних років з дати підписання цього Договору; в разі невиконання або неповного/неналежного виконання Основних зобов`язань у строки, визначені Кредитним договором, ця порука діє додатково 15 календарних років з моменту настання строку виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі у випадку настання дострокового виконання зобов`язань боржником на вимогу кредитора; в разі повного виконання основних зобов`язань, які забезпечені цією порукою, така порука припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав СФГ «КАРІНА» кредитні кошти у сумі 2200000,00 грн.

15.05.2023р. банком відповідно до п. 10.9. Кредитного договору та р. 5.10 Договорів поруки на електронну адресу Позичальника та Поручителів ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зазначена для листування Позичальником в опитувальнику клієнта - юридичної особи, направлено вимогу від 15.05.2023 про дострокове погашення кредиту, де вимагає від Позичальника в строк до 21 травня 2023 року повернути Кредит, сплатити проценти за його використання, виконати інші зобов`язання за цим Договором у повному обсязі. Також, відповідачі були повідомлені про вимогу дострокового погашення кредиту шляхом направлення СМС-повідомлень на номери +60; +03; +60; +81, що підтверджується засвідченою копією вимоги та скріншотами доказів направлення.

Станом на 12.05.2023р. заборгованість вказана у вимозі становила 1968496,40 грн., в тому числі: 720000,00 грн. залишок строкового кредиту, 1110000,00 грн. - залишок простроченого кредиту, 138496,40 грн. - залишок прострочених відсотків.

В повідомленні також було вказано, що у разі невиконання Позичальником законних вимог банку Банк буде вимушений вжити відповідні заходи щодо примусового стягнення боргу з Позичальника, а також стягнення заборгованості з Поручителів. Одночасно Банк повідомив Поручителів про можливість сплатити кошти за Позичальника у добровільному порядку.

Однак зазначені вимоги були залишені відповідачами без виконання.

Отже, Позичальник порушив умови Кредитного договору щодо своєчасної та у повному обсязі сплати кредит них коштів та процентів, у зв`язку з чим станом на 22.05.2023 у відповідача-1 наявна заборгованість за Кредитним договором у розмірі 1 982 215,38 грн., яка складається з: залишку простроченого кредиту: 1 830 000,00 грн., залишку прострочених вiдсоткiв: 152 215,38 грн.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Відповідачі не погасили прострочену заборгованість та не звернутись до Банку для вирішення питання щодо порядку подальшого врегулювання простроченої заборгованості.

Відповідачами суду контррозрахунку вказаної суми не надано, як і доводів на спростування позовних вимог.

Оцінюючи правовідносини сторін суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пункт 1 ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, Позичальник порушив умови кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків, тому кредитор звернувся до позичальника та поручителя з вимогою про дострокове погашення кредиту, сплати процентів за його використання та виконати інші зобов`язання

Надіслану Позивачем відповідно до умов договору вимогу про погашення суми заборгованості Відповідачі не виконали.

Станом на 22.05.2023 сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором становить 1 982 215,38 грн., яка складається з: залишку простроченого кредиту: 1 830 000,00 грн., залишку прострочених процентів: 152 215,38 грн., розрахунок якої перевірено та підтверджується судом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Таким чином, у Відповідачів виникло солідарне зобов`язання щодо оплати заборгованості за простроченим кредитом та простроченими процентами за користування кредитом.

Відповідачі не надали суду доказів сплати простроченої заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову та контр-розрахунку спірної суми.

Також суд виходить з того, що у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 визначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Підсумовуючи викладене суд констатує, що з огляду на предмет та підстави позову Позивачем доведено у спосіб встановлений ГПК України, а також належними та допустимими доказами порушення Відповідачами їх зобов`язань за Кредитним договором та Договорами поруки щодо непогашення заборгованості на загальну суму 1 982 215,38 грн., яка складається з: залишку простроченого кредиту: 1 830 000,00 грн., залишку прострочених процентів: 152 215,38 грн., а тому його вимоги про солідарне стягнення з Відповідачів вказаної суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 29 733,23 грн., сплачені Позивачем при поданні, покладаються судом на кожного з Відповідачів у рівних частинах (по 9911,08 грн. з кожного), оскільки спір виник внаслідок їх неправильних дій та стягнення судового збору солідарно законодавством не передбачено.

Крім цього, враховуючи, що ухвалою від 14.12.2023 судом задоволено заяву АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про забезпечення позову та до вирішення спору по суті накладено арешт на вказане заявником нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 , а також заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів вказаного нерухомого майна, то сплачена позивачем сума судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову у розмірі 1342,00 грн. підлягає стягненню на його користь з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства "КАРІНА" (вул. Центральна, буд. 1-Б, с.Федорівка, Пологівський район, Запорізька область, 70627; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; ) заборгованість на загальну суму 1 982 215 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дві тисячі двісті п`ятнадцять грн.) 38 коп., в тому числі: залишок простроченого кредиту - 1 830 000 (один мільйон вісімсот тридцять тисяч грн.) 00 коп., залишок прострочених процентів: 152 215 (сто п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятнадцять грн.) 38 коп., яка виникла за кредитним договором №200521-АТ від 20.05.2021, та Договорами поруки №200521-П/1 від 20 травня 2021 та №200521-П/2 від 20 травня 2021.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "КАРІНА" (вул. Центральна, буд. 1-Б, с.Федорівка, Пологівський район, Запорізька область, 70627; ) на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; ) витрати за сплати судового збору в сумі 9911 (дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять грн.) 08 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; ) витрати за сплати судового збору в сумі 9911 (дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять грн.) 08 коп. та суму судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві грн.) 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; ) витрати за сплати судового збору в сумі 9911 (дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять грн.) 08 коп.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України "22"січня 2024 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.