ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" січня 2024 р. Справа№ 8/468-08

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Хоменко М. М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від прокуратури (скаржника): Недвига Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

на рішення господарського суду Київської області від 02.12.2008

у справі № 8/468-08 (суддя Чорна Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Антей"

третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючої, Владимиренко С.В., Демидової А.М. перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 02.12.2008 у справі № 8/468-08.

У судовому засіданні 13.12.2023 колегія суддів протокольною ухвалою залишила без розгляду письмові пояснення ТОВ "Плато" від 13.12.2023 на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, оскільки вони були подані поза межами процесуального строку, встановленого для їх подання, і позивач не просив суд продовжити цей строк.

Ухвалою суду від 13.12.2023 розгляд справи було відкладено на 24.01.2024.

24.01.2024 до початку судового засідання ТОВ "Плато" подано до суду письмові пояснення по суті спору.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (частини перша та друга статті 118 ГПК України).

Позивач не просив дозволу подати письмові пояснення, а суд за межами строку для подання відзиву на апеляційну скаргу не визнавав їх подання необхідним, а тому ці пояснення колегія суддів залишає без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

У судовому засіданні 24.01.2024 взяли участь представник ТОВ "Плато" та прокурор.

ТОВ "Консалтингова компанія "Антей" явку свого представника у судове засідання 24.01.2024 не забезпечило. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від КП КОР "БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ та Білоцерківської міської ради надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

За приписами частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 ГПК України).

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 31.01.2024 на 13:00, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 235, 281 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 02.12.2008 у справі №8/468-08 до 31 січня 2024 року о 13:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова