ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2413/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра" від 18.09.2023 (вх. № 25258) про стягнення на відповідача витрат на послуги адвоката у сумі 11700,00 грн, понесених при розгляді справи в суді першої інстанції в межах справи № 922/2413/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра" (61023, м. Харків, вул. Динамівська, 2, кв. 57; ідент. код 41820211)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" (61070, м. Харків, вул. Клейменова Дача, 11; ідент. код 41765127)

про стягнення 175699,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра", 07.06.2023 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком надані за період з липня 2018 по травень 2019 у сумі 108148,19 грн, у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за договором № 0101-1/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.01.2019 року. Крім того, заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 13041,45 грн, нарахованих за період з 31.05.2019 по 05.06.2023; інфляційні втрати у розмірі 54510,15 грн за період з червня 2019 по квітень 2023. Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву ТОВ "Управляюча Компанія "Мітра" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2413/23 розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі № 922/2413/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Мітра задоволено частково; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" (61070, м. Харків, вул. Клейменова Дача, 11; ідент. код 41765127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "Мітра" (61023, м. Харків, вул. Динамівська, 2, кв. 57; ідент. код 41820211) основний борг в розмірі 108148,19 грн, три відсотки річних в розмірі 7848,21 грн, інфляційні втрати в розмірі 16953,48 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. В частині вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 37556,67 грн та 3 % річних у сумі 5193,24 грн в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 922/2413/23 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 (повний текст підписано 21.09.2023) у справі № 922/2413/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 (повний текст підписано 21.09.2023) у справі № 922/2413/23 було залишено без змін.

18.01.2024 року справа № 922/2413/23 повернута з апеляційної інстанції на адресу Господарського суду Харківської області.

При цьому судом встановлено, що 18.09.2023 від позивача - ТОВ Управляюча компанія Мітра до суду на електронну пошту надійшло клопотання (вх. № 25258) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому заявник наголошує, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11700,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню, в порядку приписів ст. 123-124, 126, 129, 244 ГПК України, з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача" в повному обсязі.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви ТОВ Управляюча компанія Мітра про стягнення з відповідача судових витрат на послуги адвоката по справі № 922/2413/23. Вказана заява, з огляду на положення ч. 3 ст. 244 ГПК України, буде розглянута в тому самому порядку, що й судове рішення, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, суд вважає за необхідне, наголосити відповідачу, що процесуальним законодавством всіх юридичних осіб, тобто й Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова дача", зобов`язано зареєструватись в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 8 ст. 129, ст. 232-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання позивача ТОВ Управляюча компанія Мітра (вх. № 25258 від 18.09.2023) про стягнення з відповідача 11700,00 грн судових витрат на послуги адвоката по справі № 922/2413/23.

2. Розгляд заяви здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами протягом десяти днів з дня прийняття заяви до розгляду, тобто до 29.01.2024 року.

3. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із приписами ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Одночасно суд вважає за необхідне наголосити сторонами, що подані до суду заяви та клопотання повинні відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, унормованим у ст. 169-170 ГПК України.

4. Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє відповідача про обов`язок, передбачений ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити відповідача про настання процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 19.01.2024, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19.01.2024.

Суддя М.І. Шатерніков