ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/1719/22
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Білоус О.Ю.;

від відповідача: Буйний А.О.;

розглянувши матеріали справи №904/1719/22

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"

до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1719/22.

Через систему "Електронний суд" 05.12.2023 від відповідача надійшов відзив яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а у разі задоволення позову. зменшити розмір штрафу та пені.

Через систему "Електронний суд" 11.12.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, якою просить задовільними позовні вимоги у повному обсязі.

Через систему "Електронний суд" 14.12.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Через систему "Електроний суд" 26.12.2023 від Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" надійшла заява, якою відповідач просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на користь Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" 595.167,67 грн безпідставно стягнені за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.22 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №904/1719/22, про що було видано судові накази від 23.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною дев`ятою ст. 333 ГПК України визначено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача про поворот виконанння рішення буде вирішена при винесенні судом рішення у справі.

В судовому засіданні 24.01.2024 представники сторін надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе продовжити підготовче провадження та в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача (Олени БІЛОУС) та представника відповідача (Андрія БУЙНОГО) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2024. Судове засідання відбудеться о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представника позивача (Олени БІЛОУС) та представника відповідача (Андрія БУЙНОГО) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухавши складений 24.01.2024.

Суддя С.А. Дупляк