ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4872/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 60; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" суму заборгованості у розмірі 19 175,3 грн., яка складається з:

- суми основного боргу у розмірі 14 000,00 грн.,

- 3 % річних у розмірі 807,78 грн.,

- індексу інфляції у розмірі 4 367,52 грн.,

а також суму понесених судових витрат у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 прийнято позовну заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4872/23. Вирішено розгляд справи №922/4872/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.01.2024 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№1746 від 19.01.2024) про долучення доказів, в якому просить суд поновити пропущених строк на подання некоректно відображених сторінок спірного договору та долучити їх до матеріалів справи.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

В обґрунтування позову позивач вказує на неповернення відповідачем після корегування об`ємів фактичного споживання електричної енергії за жовтень 2021 року коштів у розмірі 14 000,00 грн., які було перераховано позивачем на рахунок відповідача на підставі договору на закупівлю послуг з постачання електричної енергії №21/55-ППЗ від 17.03.2021 (надалі - Договір) згідно акту №54/10 та рахунку-фактури №СФ-0000608 від 14.10.2021 за електричну енергію за жовтень 2021 року у об`ємі прогнозованих даних комерційного обліку електричної енергії.

Разом з позовною заявою позивачем було надано сканкопію договору на закупівлю послуг з постачання електричної енергії №21/55-ППЗ від 17.03.2021. Однак у вказаній сканкопії відсутні сторінки з відображенням розділу 4, частини розділу 5, розділу 6, частини розділу 8, розділу 9, частини розділу 10 та частини розділу 13 означеного договору.

Разом із клопотанням (вх.№1746 від 19.01.2024) про долучення доказів представник позивача надав суду сканкопію договору на закупівлю послуг з постачання електричної енергії №21/55-ППЗ від 17.03.2021, однак у вказаній сканкопії також відсутні сторінки з відображенням розділу 4, частини розділу 5, розділу 6, частини розділу 8, розділу 9, частини розділу 10 та частини розділу 13 означеного договору.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору у зв`язку із чим, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.14 ГПК України, збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.209 ГПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в наявних матеріалах справи відсутній повний текст спірного договору, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал відповідного договору на закупівлю послуг з постачання електричної енергії №21/55-ППЗ від 17.03.2021 для огляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №922/4872/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу №922/4872/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "14" лютого 2024 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Витребувати у Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" оригінал договору на закупівлю послуг з постачання електричної енергії №21/55-ППЗ від 17.03.2021.

Витребувані докази надати суду у строк до першого підготовчого засідання по справі.

4. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

8. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.01.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко