ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Харків Справа № 913/849/14
Провадження №13б/913/849/14
За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», м. Київ
до боржника Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сєвєродонецьк Луганська область
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Кошлаченко О.І. за довіреністю від 12.04.2023 №11-34/19 (у порядку самопредставництва);
від АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»: Жирна Я.В. за довіреністю від 12.04.2023 (у порядку самопредставництва) (у режимі відеоконференції);
від інших кредиторів: представники не прибули;
від боржника: представник не прибув;
керуючий санацією Мучінський І.Д.: не прибув.
Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою відповідно до ст.ст.9-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі Закон про банкрутство); процедура санації боржника.
Ухвалою від 05.05.2014 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі за заявою кредитора ПАТ «Мостобуд», м.Київ, про банкрутство боржника - ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чабана Я.І., свідоцтво від 16.07.2013 №1039.
На офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 05.05.2014 за №3297 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Ухвалою від 06.07.2015 частково відновлено наявні матеріали справи про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Ухвалою від 22.05.2017 у справі №913/849/14 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою від 12.07.2017 у справі: залучено до участі у справі ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чабана Я.І., свідоцтво від 16.07.2013 №1039; введено процедуру санації ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строком на шість місяців до 12.01.2018; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мучінського І.Д., свідоцтво від 15.07.2013 №1097.
Ухвалою від 07.02.2022 продовжено процедуру санації та строк повноважень керуючого санацією на 12 місяців до 28.02.2023; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.2022.
Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання 21.03.2022 не відбулось.
Ухвалою від 28.03.2023 клопотання керуючого санацією Мучінського І.Д., викладене у листі від 27.02.2023 №02-06/14, про продовження процедури санації ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на 12 місяців, до 28.02.2024, задоволено повністю; продовжено процедуру санації та строк повноважень керуючого санацією Мучінського Ігоря Дмитровича у справі №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на 12 місяців до 28.02.2024; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.2023.
Ухвалою від 21.06.2023 замінено учасника справи Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), його правонаступником Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції; розгляд справи призначений на 16.10.2023.
Ухвалою від 30.11.2023 з урахуванням ухвали від 19.12..2023 розгляд справи відкладено на 17.01.2024.
У судове засідання 17.01.2024 представники кредиторів, боржника та керуючий санацією не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
08.01.2024 на адресу електронної пошти суду від арбітражного керуючого-керуючого санацією Мучінського І.Д. надійшов лист від 05.01.2024 №02-06/2, підписаний кваліфікованим електронним підписом, у якому він повідомив, що пройшов навчання та склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі. До листа додане відповідне свідоцтво про проходження підготовки та звіт керуючого санацією станом на 31.12.2023.
Розглянувши вказаний лист, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
Відповідно до абз.1 п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Частиною 3 ст.169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду арбітражний керуючий Мучінський І.Д. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як арбітражний керуючий має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».
Проте зазначений лист подано до суду шляхом його надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми «Електронний суд», що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що указаний лист арбітражного керуючого Мучінського І.Д. не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення листа арбітражного керуючого Мучінського І.Д. від 05.01.2024 №02-06/2 та доданих до нього документів заявнику без розгляду.
З огляду на незавершення процедури санації та відсутність рішення комітету кредиторів щодо визначення наступної судової процедури, суд призначає нове судове засідання.
Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.26, 28 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.6, 169, 170, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Лист від 05.01.2024 №02-06/2 та додані до нього документи повернути арбітражному керуючому керуючому санацією Мучінському І.Д. без розгляду.
2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.2024 об 11 год. 20 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
4. Зобов`язати керуючого санацією Мучінського І.Д. подати письмові пояснення щодо можливості завершення процедури санації та переходу до наступної судової процедури.
5. Зобов`язати учасників справи подати письмові пояснення щодо можливості завершення процедури санації та переходу до наступної судової процедури.
6. Зобов`язати учасників справи невідкладно зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
7. Ухвалу надіслати:
- боржнику ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;
- ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;
- ТОВ «Аріс Логістик»;
- ТОВ «Агентство регіонального розвитку»;
- ПрАТ «Інвестхолдінг»;
- ПрАТ «Компанія Інтерлогос»;
- ТОВ «ТКФ «Східно-українська паливно-енергетична компанія»;
- ТОВ «Східбудсервіс-СП»;
- ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання»;
- ТОВ «Карпатибудінвест»;
- ТОВ «Донбас Трейдинг»;
- Головному управлінню ДПС у Луганській області;
- ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;
- ТОВ «Дорбудіндустрія»;
- ТОВ ІФ «Монолітспецбуд»;
- АТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;
- керуючому санацією - арбітражному керуючому Мучінському І.Д.;
- ПП «Донбас Нафта»;
- ПАТ «Українська інноваційна компанія»;
- Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 17.01.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ