ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Справа № 914/4064/21(345/4410/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, м. Львів

відповідача-2: Фізичної особи підприємця Тимків Наталії Йосипівни, м. Івано-Франківськ

про: стягнення 32 500 грн. 00 коп. заборгованості

у межах справи № 914/4064/21

за заявою: Фізичної особи-підприємця Когута Олега Степановича, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код 38098866)

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів та Фізичної особи підприємця Тимків Наталії Йосипівни про стягнення 20 500 грн. 00 коп. матеріальних збитків та 12 000 грн. 00 коп. моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування №МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020 р.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 (після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 12.09.2023 р. про залишення позовної заяви без руху) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №345/4410/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів та Фізичної особи підприємця Тимків Наталії Йосипівни про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного поровадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2023 клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Господарського суду Львівської області задоволено; цивільну справу №345/4410/23, провадження №2/345/1152/2023 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів та Фізичної особи підприємця Тимків Наталії Йосипівни про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, ухвалено передати до Господарського суду Львівської області для розгляду судом в межах справи №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №345/4410/23 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код 38098866).

Ухвалою суду від 18.12.2023 р. прийнято справу №345/4410/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів та Фізичної особи підприємця Тимків Наталії Йосипівни про стягнення 20 500 грн. 00 коп. матеріальних збитків та 12 000 грн. 00 коп. моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування №МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020 р., до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів; судове засідання призначено на 16.01.2024; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

03.01.2024 від відповідача-2 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову поданого до ФОП Тимків Н.Й.

В судове засідання 16.01.2024 р. позивач (його представник) не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши, що позивачу та відповідачам у справі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, взявши до уваги встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки розгляду справи, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між Тиченко Я.М. та ТзОВ Музенідіс Тревел Львів (туроператором), від імені якого на підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту діяла ФОП Тимків Н.Й. (турагент), укладено договір на туристичне обслуговування №МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020 р., за умовами якого туроператор (відповідач-1) зобов`язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг позивачу до Греції в період з 02.09.2020 по 12.09.2020. На виконання умов договору позивачем попередньо сплачено вартість туристичних послуг в розмірі 735 євро, що еквівалентно 23 667,00 грн., про що відображено в додатку №1 до договору. Однак позивача було повідомлено, що внаслідок епідемії ковід туристична подорож переноситься на 02.09.2021. 12.07.2021 позивач звернувся до відповідача-2 про повернення коштів, оскільки останній повідомив що поїздка не відбудеться. Проте станом на 31.07.2023 відповідачі не вчинили жодних дій з повернення заборгованості.

Відтак, у зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань за договором на туристичне обслуговування №МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020 р., позивач просить стягнути з них солідарно попередньо сплачені кошти за ненадані туристичні послуги та моральну шкоду.

Позиція відповідача-1.

Відповідач-1 явку повноважного представника в жодне із судових засідань не забезпечив та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву в даній справі сплив.

Позиція відповідача-2:

У відзиві на позовну заяву (аналогічний за змістом відзив відповідачем-2 було подано до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, том-1, а.с. 36-59) відповідач-2 зазначила, що ФОП Тимків Наталія Йосипівна (турагент) при укладанні договору на туристичне обслуговування №МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020 з Тиченко Я.М. діяла на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/17-LVO.0.00286 від 24.02.2017р., укладеного з ТзОВ Музенідіс Тревел Львів (туроператором). В преамбулі договору на туристичне обслуговування туристу доведена інформація, що турагент здійснює посередницькі послуги від імені туроператора. Також у відзиві відмічено, що позивачем оплачено 50% туристичних послуг та що отримані від позивача кошти ФОП Тимків Н.Й. своєчасно перераховано ТзОВ Музенідіс Тревел Львів. В подальшому, у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції, турагент попередила позивача про скасування можливості прибуття в Грецію туристів з інших країн. У серпні 2020 ТзОВ Музенідіс Тревел Львів запропонувало туристам перенести дату туру або заморозити кошти. Позивач погодився на перенесення свого відпочинку на 2021 рік. Згодом ФОП Тимків Н.Й. отримала від ТзОВ Музенідіс Тревел Львів ваучер для придбання позивачем послуг туроператора, про що позивачу відомо. Крім того коли турагенту стало відомо що Mouzenidis Travel Greece в період з 27.06.21 по 31.07.21 не буде обслуговувати клієнтів на території Греції. ФОП Тимків Н.Й. на ім`я директора ТзОВ Музенідіс Тревел Львів було надіслано лист-претензію про повернення коштів туристів, в т.ч. позивача, однак кошти ніхто не повернув. Також у відзиві відповідач-2 зазначила, що заявляючи вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 12 000,00 грн. позивачем не зазначено доказів, що підтверджують завдання йому такої шкоди.

Відтак відповідач-2 вважає, що оскільки туристичні послуги мав надавати саме туроператор ТзОВ Музенідіс Тревел Львів, а свої зобов`язання за договором № МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020, ФОП Тимків Н.Й. виконала повністю, то підстав для стягнення з неї коштів за ненадані туристичні послуги немає.

Позиція суду щодо підсудності даного спору господарському суду.

Правовою підставою для розгляду вказаного спору в межах справи № 914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів є положення ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів.

Ухвалою суду від 01.02.2022 р. відкрито провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича.

Постановою Господарського суду Львівської області від 04.10.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 05.10.2022 р. за № 69339.

На даний час справа № 914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів перебуває в ліквідаційній процедурі.

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини та виходив з наступних мотивів.

11.01.2020 року між ОСОБА_1 (замовником) та ТзОВ Музенідіс Тревел Львів (туроператором), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/17-LVO.0.00286 від 24.02.2017р. діяла ФОП Тимків Наталія Йосипівна (турагент), було укладено договір на туристичне обслуговування №МЗТ/18-1101-07.

Згідно умов договору №МЗТ/18-1101-07: (п. 1.2) туроператор (відповідач-1) через турагента (відповідача-2) зобов`язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг (турпородукт) замовнику (позивачу), а замовник зобов`язався прийняти та оплатити його; (п.1.3.) споживчі властивості турпродукту вказані в підтвердженні заявки та рахунку на оплату послуг, які є невід`ємною частиною договору; (п. 1.7) замовник при посередництві турагента доручає туроператору представляти інтереси його та/або туристів, при подачі документів до Консульської установи країни-подорожі (візового центру) та оплаті послуг для оформлення та отримання в`їзних віз для замовника та/або туристів; (п.5.1.) туроператор зобов`язується забронювати та надати замовнику турпродукт (пакет туристичних послуг та пов`язаних послуг) замовлених замовником у повному обсязі, в кількості, якості та у визначені цим договором терміни, про які сторони попередньо домовилися, за умови, повної сплати вартості турпродукту замовником у строки, встановлені договором та додатками до нього, видати замовникові документи, якщо вони не були отримані від турагента, необхідні для отримання туристични послуг та підтвердження статусу замовника та осіб, які з ним подорожують; (п.5.3.) туроператор зобов`язується у випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання замовнику послуг з вини туроператора (за винятком форс-мажорних обставин та відмов консульських установ у видачі віз замовнику та/або особам, які з ним подорожують), у разі невжиття заходів для заміни замовлених послуг на альтернативні, повернути кошти, оплачені замовником за винятком фактично понесених туроператором або турагентом витрат; (10.2.) у випадку ненадання чи неналежного надання замовнику належно оплачених туристичних послуг, туроператор зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих чи неналежно наданих послуг, за винятком випадків коли ненадання послуг відбулося з вини замовника та в інших, передбачених цим договором випадках.

Додатком № 1 до договору №МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020 року було обумовлено тур до Греції на трьох осіб, у період з 02.09.2020 року по 12.09.2020 року вартістю 1 470 євро.

На згаданому Додатку №1 відповідачем-2 відмічено про внесення позивачем 13.01.2020 першого внеску в розмірі 10 250 грн. (367,5 євро). Також до позовної заяви додано заяву від 21.07.2021, якою позивач звернувся до відповідача-2 про повернення у десятиденний термін сплачених ним коштів за туристичні послуги у розмірі 735 євро (що еквівалентно 23 667,00 грн.). Вказану заяву ФОП Тимків Н.Й. отримала 21.07.2021 р., що стверджується її підписом, при цьому без зауважень, що свідчить про проведену позивачем оплату в розмірі 735 євро.

Окрім цього відповідач-2 у своєму відзиві підтвердила, що позивачем сплачено 50% вартості туристичних послуг, тобто 735 євро. Також до відзиву відповідача-2 додано платіжну інструкцію 0.0..1 від 16.01.2020 на суму 9 750,00 грн. та платіжну інструкцію 0.0..1 від 08.02.2020 на суму 9 800,00 грн., згідно яких Тимків Н.Й. перераховано вказані суми ТзОВ Музенідіс Тревел Львів за туристичні послуги згідно договору №PIR02090АН, та Ваучер №000555 від 03.09.2021, із змісту якого вбачається, що: ТзОВ Музенідіс Тревел Львів, діючи від імені та за дорученням туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е., підтверджує видачу Тиченко Ярославу за скасованою заявкою №PIR02090АН ваучеру на сплачену ним грошову суму в розмірі 19 750 грн. (еквівалентно 704,12 євро); Ваучер дійсний та може бути використаний протягом 18 місяців з дати скасування (відмови/ануляції) туру; Дата скасування туру 14.08.2020 р.; Ваучер дійсний до 13.02.2022 р.

Проте, як зазначено у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, замовлена позивачем туристична послуга з організації подорожі (поїздки) до Греції з 02.09.2020 року по 12.09.2020 року, яку в подальшому було перенесено на 2021 рік не відбулася, у зв`язку з чим позивач 21.07.2021 звернувся із заявою до відповідача-2 про повернення коштів за неотримані туристичні послуги згідно договору на туристичне обслуговування МЗТ/18-1101-07, сплачені в розмірі 735 євро, що еквівалентно 23 667,00 грн., про що вже вище зазначено.

Також в матеріалах справи наявна заява від 21.07.2021 (додана до відзиву відповідача-2), якою ФОП Тимків Н.Й. звернулась до ТзОВ Музенідіс Тревел Львів повернути сплачені кошти, зокрема, Тиченко, у зв`язку з неможливість здійснення поїздки за заявкою №PIR02090АН та анулювання бронювань в готелі Греції (дати проживання 02.09.2021 12.09.2021, які дзеркально перенесені з 02.09.2020 12.09.020).

Згідно зі ст. 5 Закону України Про туризм, туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Частинами 1-2 ст. 20 Закону України Про туризм встановлено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

За нормами ч. 12 ст. 20 Закону України Про туризм туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Спірний договір №МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020 року, укладено позивачем (через турагента) саме з відповідачем-1, який, як зазначено в преамбулі договору, на підставі Ліцензії на туроператорську діяльність, здійснює свою діяльність як туроператор. За умовами договору саме туроператора зобов`язано, у випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання замовнику послуг з вини туроператора, повернути оплачені замовником кошти (п. 5.3), та нести відповідальність за ненадання чи неналежне надання замовнику належно оплачених туристичних послуг (п. 10.2).

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, туристичні послуги відповідно до умов договору МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020 мав надавати саме туроператор, в даному випадку ТзОВ Музенідіс Тревел Львів, з яким позивачем був укладений договір на туристичне обслуговування. За таких обставин, саме ТзОВ Музенідіс Тревел Львів повинен нести відповідальність за порушення умов договору №МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020 (подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові №559/1604/18 від 30 серпня 2021 року).

Отже, з наведеного слідує, що Фізична особа-підприємець Тимків Наталія Йосипівна не являється належним відповідачем у даному спорі, оскільки, як тургент, не може нести відповідальність за ненадання туроператором позивачу туристичних послуг за договором №МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020.

Згідно з ч. 11 ст. 20 Закону України Про туризм туроператор зобов`язаний, у разі неможливості надати туристичного продукту, відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Частиною 9 ст. 20 Закону України Про туризм визначено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір, вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, ТзОВ Музенідіс Тревел Львів порушило умови договору на туристичне обслуговування №МЗТ/18-1101-07 від 11.01.2020, оскільки матеріалами справи підтверджується і відповідачами не спростовано той факт, що туристичні послуги за згаданим договором позивачу надані не були, а сплачені кошти в розмірі 735 євро (що в еквіваленті, станом на дату придбання туристичної послуги 13.01.2020, становило 20 500,00 грн.(зазначено позивачем в позовній заяві уточненого змісту) позивачу не повернуті.

Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача-1 20 500 грн. 00 коп. вартості ненаданих туристичних послуг є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 25 Закону України Про туризм встановлено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 р. роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Судом встановлено, що з вини відповідача-1 позивач був позбавлений відпочинку, який було заплановано спочатку у 2020 році, а потім перенесено на вересень 2021 року, проте туроператором наданий так і не був, тому суд вважає доведеним факт спричинення позивачу неправомірними діями відповідача-1 моральної шкоди. Разом з тим, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, суд врахувавши характер та обсяг страждань, а також немайнових втрат (їх тривалість), яких зазнав позивач у зв`язку з порушенням її прав, та виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості вважає обгрунтованим розмір такої компенсації у 5 000,00 грн.

Відтак позовна вимога в частині стягнення моральної шкоди задовольняється частково у розмірі 5 000,00 грн. У стягненні решти моральної шкоди в розмірі 7 000, 00 грн. слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням всього вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: в частині стягнення з відповідача-1 на користь позивача 20 500,00 грн. заборгованості за ненадані туристичні послуги та 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Сплачений позивачем, на виконання вимог ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про залишення позовної заяви без руху від 12.09.2023, судовий збір з вимоги про стягнення моральної шкоди покладається на відповідача-1 пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 447 грн. 33 коп.

Судовий збір з вимоги про стягнення матеріальних збитків покладається на відповідача-1 та підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із усього вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13,74,76-79,86,123,129, 236-241, 327 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 20 500 грн. 00 коп. - заборгованості за ненадані туристичні послуги, 5 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди та 447 грн. 33 коп. - судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код в ) в дохід Державного бюджету України 2 684 грн. 00 коп. - судового збору.

5. Накази, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 19.01.2024 р.

Суддя Морозюк А.Я.