ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху

"22" січня 2024 р. Справа № 924/103/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТЕКС ІНДАСТРІАЛ"

до публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ"

про стягнення 90 706,30 грн., з яких 50550,53 грн. основний борг, 6728,66 грн. пеня, 33427,11 грн. штраф за договорами поставки

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТЕКС ІНДАСТРІАЛ" до публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" про стягнення 90 706,30 грн., з яких 50550,53 грн. основний борг, 6728,66 грн. пеня, 33427,11 грн. штраф за договорами поставки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом за результатом аналізу позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Зокрема, позивачем не зазначено про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, а також про відомі адреси електронної пошти, відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У ч. 8 ст. 6 ГПК України зазначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

З огляду на те, що позовну заяву позивачем подано у паперовій формі, судом враховується, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) та опису вкладення до листа, які би, відповідно до ст. ст. 42, 164, 172 ГПК України, підтверджували відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Судом враховується, що позивачем в переліку додатків до позовної заяви вказано: "2. Докази відправлення копії позовної заяви та доданих матеріалів відповідачу (оригінал квитанції та опис вкладення)".

З огляду на відсутність в доданих до позовної заяви матеріалах вищевказаних документів, уповноваженими працівниками господарського суду Хмельницької області, складено акт про відсутність вкладення від 19.01.2024.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

У позовній заяві вказано про сплату 757,95 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.01.2024 №12 та випискою про зарахування судового збору від 04.01.2024.

Викладені обставини свідчать про відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та неналежне виконання ТОВ "МЕГАТЕКС ІНДАСТРІАЛ" вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що у позовній заяві визначено ціну позову 50550,53 грн., при цьому останній просить суд стягнути з ПАТ "СУМИХІМПРОМ" 90 706,30 грн., з яких 50550,53 грн. основний борг, 6728,66 грн. пеня, 33427,11 грн. штраф за договорами поставки.

У доданому до позовної заяви розрахунку позовних вимог обраховано 50550,53 грн. основного боргу, 6728,66 грн. інфляційних втрат, 33427,11 грн. штрафних санкцій у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доданого розрахунку позовних вимог та невідповідність зазначеної ціни позову розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку у сім днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме, повідомити суд про: наявність або відсутність у сторін електронного кабінету а також про відомі адреси електронної пошти; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення у цінний лист, які б підтверджували надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, та обгрунтований розрахунок, сум що стягуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву у справі №924/103/24 залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом розмірі 2270,05 грн. (з урахуванням раніше сплаченого судового збору в сумі 757,95грн.) та доказів виконання вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТЕКС ІНДАСТРІАЛ" до публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" про стягнення 90 706,30 грн., з яких 50550,53 грн. основний борг, 6728,66 грн. пеня, 33427,11 грн. штраф за договорами поставки, залишити без руху надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Повідомити учаснику справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.01.2024) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький