ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Справа № 911/515/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крюківщина Преміум", 5. ОСОБА_1 , 6. Лю Яньянь, 7. ОСОБА_2 , 8. ОСОБА_3 , 9. ОСОБА_4 , 10. ОСОБА_5 , 11. ОСОБА_6 , 12. ОСОБА_7 , 13. ОСОБА_8 , 14. Юань Айсюе, 15. ОСОБА_9 , 16. ОСОБА_10 , 17. ОСОБА_11 , 18. ОСОБА_12 , 19. ОСОБА_13 , 20. ОСОБА_14 , 21. ОСОБА_15 , 22. ОСОБА_16 , 23. ОСОБА_17 , 24. ОСОБА_18 , 25. ОСОБА_19 , 26. ОСОБА_20 , 27. ОСОБА_21 , 28. ОСОБА_22 , 29. ОСОБА_23 , 30. ОСОБА_24 , 31. ОСОБА_25 , 32. ОСОБА_26 , 33. ОСОБА_27 , 34. ОСОБА_28 , 35. ОСОБА_29 , 36. ОСОБА_30 , 37. ОСОБА_31 , 38. ОСОБА_32 , 39. ОСОБА_33 , 40. ОСОБА_34 , 41. ОСОБА_35 , 42. ОСОБА_36 , 43. ОСОБА_37 , 44. ОСОБА_38 , 45. ОСОБА_39 , 46. ОСОБА_40 , 47. ОСОБА_41 , 48. ОСОБА_42 , 49. ОСОБА_43 , 50. ОСОБА_44 , 51. ОСОБА_45 , 52. ОСОБА_46 , 53. ОСОБА_47 , 54. ОСОБА_48 , 55. ОСОБА_49 , 56. ОСОБА_50 , 57. ОСОБА_51 , 58. ОСОБА_52 , 59. ОСОБА_53 , 60. ОСОБА_54 , 61. ОСОБА_55 , 62. ОСОБА_56 , 63. ОСОБА_57 , 64. ОСОБА_58 , 65. ОСОБА_59 , 66. ОСОБА_60 , 67. ОСОБА_61 , 68. ОСОБА_62 , 69. ОСОБА_63 , 70. ОСОБА_64 , 71. ОСОБА_65 , 72. ОСОБА_66 , 73. ОСОБА_67 , 74. ОСОБА_68 , 75. ОСОБА_69 , 76. ОСОБА_70 , 77. ОСОБА_71 , 78. ОСОБА_72 , 79. ОСОБА_73 , 80. ОСОБА_74 , 81. ОСОБА_75 , 82. ОСОБА_76 , 83. ОСОБА_77 , 84. ОСОБА_78 , 85. ОСОБА_79 , 86. ОСОБА_80 , 87. ОСОБА_81 , 88. ОСОБА_82 , 89. ОСОБА_83 , 90. ОСОБА_84 , 91. ОСОБА_85 , 92. ОСОБА_86 , 93. ОСОБА_87 , 94. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віллас Крюківщина"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_88

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_89

3. Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_90

4. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_91

5. ОСОБА_92

про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків

суддя ОСОБА_93

за участю:

представник позивача - ОСОБА_94 (в залі суду);

представник відповідача 2 - ОСОБА_95 (в залі суду);

представник відповідачів7,8,9,12,15,16,22,26,28,29,31,32,33,36,37,38,40,41,42,43,44,46,47,49,50,54,64,70,72,73,76,78,79,81,89 - ОСОБА_96 (в залі суду);

представник відповідача 65 - ОСОБА_97 (в залі суду);

інші представники учасників справи не з`явились.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" до юридичних та фізичних осіб про:

- визнання права вимоги за кредитним договором № 328 в сумі 37 595 302, 98 грн, з яких: заборгованість по кредиту 15 200 175, 51 грн, заборгованість по відсоткам 22 395 127, 47 грн;

- визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна згідно з:

іпотечним договором № 328/ІП-1 на: - земельну ділянку 0119 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу з кадастровими номерами: :02:002:5775; :02:002:5772; :02:002:5785; :02:002:5779; :02:002:5796; :02:002:5777; :02:002:5793; :02:002:5776; :02:002:5797; :02:002:5788; :02:002:5773; :02:002:5771; :02:002:5795; :02:002:5780; :02:002:5778; :02:002:5792; :02:002:5774; :02:002:5794); - земельну ділянку 0118 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу з кадастровими номерами: :02:002:5855; :02:002:5856);

іпотечним договором № 328/ІП-2 на: земельну ділянку 0102 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за кадастровими номерами: :02:002:5826; :02:002:5841; :02:002:5839; :02:002:5824; :02:002:5830; :02:002:5831; :02:002:5832; :02:002:5833; :02:002:5834; :02:002:5852; :02:002:5850; :02:002:5849; :02:002:5848; :02:002:5845; :02:002:5842; :02:002:5838; :02:002:5823; :02:002:5825; :02:002:5854; :02:002:5828; :02:002:5827; :02:002:5853; :02:002:5836; :02:002:5837; :02:002:5846; :02:002:5844; :02:002:5840; :02:002:5829; :02:002:5835; :02:002:5851; :02:002:5847; :02:002:5843); - земельну ділянку 0035;

- визнання недійсним договору від 28.04.2016 № 1388 (про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 328/ІП-2);

- скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав щодо зміни іпотекодержателя, припинення іпотеки, припинення обтяжень, вчинені з 31.12.2014 щодо земельної ділянки 0035, а саме: рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_98 № 21096949 від 05.05.2015, номер запису 9565843, про зміну іпотекодержателя із ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" на ТОВ "ФК "Іпотека Кредит"; рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_98 № 22596642 від 04.07.2015 про зміну іпотекодержателя з ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" на ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент"; рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_99 № 29591460 від 13.05.2016 про припинення іпотеки;

- визнання недійсним договору міни в частині "Сторони-1" - ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент";

- переведення на позивача прав та обов`язків Сторони 1 - ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" за договором міни.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи, що ухвалою від 30.11.2023, з урахуванням ухвали від 13.12.2023 про виправлення описки, до участі у справі було залучено в якості співвідповідачів фізичних осіб, що не є підприємцями, судом відповідно до частин шостої та восьмої статті 176 Господарського процесуального кодексу України було зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру та органів державної реєстрації щодо зареєстрованих місць проживання (перебування) залучених співвідповідачів.

Станом на 18.01.2024 надійшли відповіді на запити, згідно яких ОСОБА_100 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_101 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , що відрізняється від адрес, вказаних у клопотанні про залучення їх до участі у справі як співвідповідачів; ОСОБА_102 знятий з реєстрації місця проживання за адресою, що вказана у клопотанні про залучення співвідповідачів, з 03.08.2021.

Суд зауважує, що в ухвалі від 30.11.2023 була допущена технічна описка у зазначенні прізвища ОСОБА_103 , а саме: вказано " ОСОБА_104 ". А тому правильно слід читати " ОСОБА_100 ".

Згідно з частиною десятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В підготовчому засіданні 18.01.2024 брали участь представники ТОВ "Фінансова компанія "Мендельс", ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_4 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_109 , ОСОБА_22 , ОСОБА_110 , ОСОБА_27 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_10 , ОСОБА_113 , ОСОБА_25 , ОСОБА_114 , ОСОБА_26 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_16 , ОСОБА_118 , ОСОБА_20 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_9 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 та ОСОБА_127 , інші представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання 18.01.2024 на електронну пошту від представника ОСОБА_128 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, представником тридцяти п`яти відповідачів адвокатом ОСОБА_96 також подано заяву, в якій останній просив, зокрема, оголосити перерву та поновити представникові процесуальний строк на подання відзиву (надати десять днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи).

Також 18.01.2024 від представника ОСОБА_127 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

А тому суд вважає за можливе задовольнити заяви відповідачів (представники адвокат ОСОБА_97 та адвокат ОСОБА_96 ) та продовжити їм строк на надання відзивів на тридцять днів.

Суд звертає увагу, що згідно частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Сторони не позбавлені можливості надавати свої пояснення, заперечення чи інші докази щодо яких був пропущений встановлений законом або судом строк, обґрунтувавши неможливість їх подання у вказаний строк.

Поряд з викладеним, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" до початку підготовчого засідання 18.01.2024 до канцелярії суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками на адреси залучених співвідповідачів на виконання пункту 5 ухвали господарського суду від 30.11.2024, а також заяву про зміну предмета позову.

Суд відклав вирішення питання по заяві про зміну предмета позову на наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 50, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 29.02.2024 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Продовжити відповідачам (представники адвокат ОСОБА_97 та адвокат ОСОБА_96 ) строк на подачу відзивів на позов на тридцять днів.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_93