номер провадження справи 15/217/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2024 Справа № 908/2595/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2595/23
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними електронних торгів та актів про проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна
за участю секретаря судового засідання Пікалова І.С.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від прокуратури: Тронь Г.М. прокурор, посвідчення № 075790 від 01.02.2023;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: 1. не з`явився;
2. Сівакова О.О. посвідчення АБ № 018751 від 16.11.2020;
3. не з`явився;
02.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2595/23.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2024 справу № 908/2595/23 для розгляду заяви передано судді Горохову І.С.
05.01.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2024.
10.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто» надійшла заява про відвід судді Горохова І.С. щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
11.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто» про відвід судді Горохова І.С. визнано необґрунтованою, заяву передано на розгляд в порядку передбаченому ст. 39 ГПК України.
12.01.2024 суддя Мірошниченко М.В. постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК Авто» б/н від 09.01.2024 (вх.. № 525/08-08/24 від 10.01.2024) про відвід судді Горохова І.С. у справі № 908/2595/23.
У судовому засіданні 15.01.2024 представник прокуратури підтримав заяву з тих підстав, що під час ухвалення рішення у справі не вирішено питання про розподіл судових витрат Запорізької обласної прокуратури, понесені при подачі заяви про забезпечення позову. Просить ухвалити додаткове рішення та здійснити розподіл вказаних витрат.
Представник відповідача 2 щодо задоволення заяви не заперечила.
Представники позивача, відповідачів 1, 2 у судове засідання не з`явилися, заяви та клопотання не надходили.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складні протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі «Акорд».
У судовому засіданні 15.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши заяву (клопотання) про ухвалення додаткового рішення у справі суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.
06.12.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області позовну заяву в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю АСК Авто, м. Запоріжжя, Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя, Державного підприємства Сетам, м. Київ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними електронних торгів та актів про проведення електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, задоволено повністю.
Разом з позовом Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області подавалася заява про вжиття заходів забезпечення позову.
За результатами розгляду заяви судом постановлено ухвалу від 18.08.2023 заяву в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про забезпечення позову по справі № 908/2595/23 задоволено частково.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом:
Відмовлено у задоволенні заяви в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову щодо:
За подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1342,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 1791 від 09.08.2023.
Під час ухвалення рішення, розподіл вказаних судових витрат здійснено не було.
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено частково, суд вважає за можливе здійснити розподіл судових витрат понесених прокуратурою щодо яких не було здійснено розподіл під час ухвалення рішення у справі та покласти на відповідача 1 витрати із сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову пропорційно задоволенню заяви у розмірі 50%.
Заява про ухвалення додаткового рішення задовольняється частково.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2595/23, задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 24 січня 2024 року.
Суддя І. С. Горохов