ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024м. ХарківСправа № 922/4180/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Плюс" (61145, м. Харків, вул. Космічна, б. 21, пов. 6, кім. 25), 2. Фізичної особи-підприємця Шумілкіної Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 233801,88 грн.
за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В., службове посвідчення №072868 від 01.03.2023,

позивача - Бенденжук Л.О., самопредставництво,

відповідача 1 - Рижков І.П., ордер серії ВІ №1173761 від 17.10.2023,

відповідача 2 - Рижков І.П., ордер серії ВІ №1173762 від 23.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернуся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Плюс", 2. Фізичної особи-підприємця Шумілкіної Ольги Володимирівни, в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Плюс» на користь Харківської міської ради 167822,99 грн. плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:006:0149 по вул. Культури, 26 у м. Харкові за період з 24.09.2020 по 28.02.2022;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Шумілкіної Ольги Володимирівни на користь Харківської міської ради кошти у розмірі 65978,89 грн. плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:006:0149 по вул. Культури, 26 у м. Харкові за період з 24.09.2020 по 28.02.2022;

Позов обґрунтовано тим, що ФОП Шумілкіна О.В. та ТОВ «Купер плюс» не сплачено за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:006:0149 площею 0,0930 та по вул. Культури, 26 у м. Харкові за період з 24.09.2020 по 28.02,2022 плату за землю у встановленому законодавством розмірі: 43362,88 грн, + 160934,36 грн.+ 29504,64 грн, = 233801,88 гривень, внаслідок чого відповідачі зберегли у себе майно - грошові кошти, розмір яких обчислено прокурором з урахуванням відсотку площі належного кожному з відповідачів окремо на праві власності нерухомого майна - відносно загальної площі земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі № 922/4180/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 31.10.2023 об 11:00.

23.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача 1 надійшла заява про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи (вх. №28744), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

24.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №28962), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

26.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. №29284), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

26.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. №29288), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/4180/23 продовжено відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 08.11.2023 та відкладено підготовче засідання на 14.11.2023 о 13:00.

08.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №30601) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

08.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №30594) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

09.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов супровідний лист (вх. №30613) з додатками, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

14.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2 (вх. №31040) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/4180/23 відкладено підготовче засідання на 28.11.2023 о 10:00.

16.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №31481), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

21.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли заперечення (вх. №31831), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі №922/4180/23 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2023 о 12:00.

12.12.2023 через загальний відділ діловодства від позивача надійшли пояснення (вх. №34158), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/4180/23 відкладено судове засідання на 09.01.2024 о 12:00 год.

09.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшла заява щодо розподілу судових витрат (вх. №552) в якому відповідач 1 зазначає, що докази понесення судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

09.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшла заява щодо розподілу судових витрат (вх. №556) в якому відповідач 2 зазначає, що докази понесення судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

09.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача 2 Рижкова І.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №557).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 було задоволено заяву представника відповідача 2 Рижкова І.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №557 від 09.01.24) та призначено провести судове засідання у справі №922/4180/23, призначене на 09.01.2024 о 12:00 за участю представника ФОП Шумілкіної Ольги Володимирівни - Рижкова Івана Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1; номер телефону: НОМЕР_1 ).

Прокурор у судове засідання 09.01.2024 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, з урахуванням здійснених відповідачами часткової оплати.

Позивач у судове засідання 09.01.2024 з`явився, заявлені прокурором позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, з урахуванням здійснених відповідачами часткової оплати.

Відповідач-1 у судове засідання 09.01.2024 з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач-2 у судове засідання 09.01.2024 з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

09.01.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а також заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Щодо підстав для захисту порушених інтересів держави прокуратурою шляхом представництва в суді.

Відповідно до п. З ст. 131-1 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках та порядку, що визначені законом.

Згідно з вимогами ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до статті 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Конституційний суд України у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 зазначив, що із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовують в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначають орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад, сіл селищ, міст через міські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Як визначено у ст. 10 Закону міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16 Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Згідно зі ст. 26, ст. 33 Закону та ст. 12 Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад, та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охоронною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Частиною 5 ст. 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, територіальна громада м. Харкова як власник спірної земельної ділянки делегує Харківській міській раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Тобто воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади. Місцеве самоврядування є способом реалізації народом належної йому влади, яка діє на принципах (засадах) державної підтримки та гарантування державою місцевого самоврядування (ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з положеннями ст. 142 Конституції України державною гарантією місцевого самоврядування є участь держави у формуванні дохідної частини його бюджетів та компенсація у необхідних випадках витрат місцевого самоврядування.

Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб, (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно зі ст.ст. 10, 265 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України вона зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, а отже бюджет Харківської міської ради недоотримав значну суму коштів, яку мав би отримати від передачі спірної земельної ділянки в оренду ТОВ «Купер плюс» та ФОП Шумілкіній О.В.

Місцеві бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень на забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб. Повноваження на здійснення витрат місцевого бюджету мають відповідати обсягу надходжень місцевого бюджету. У разі, коли вичерпано можливості збалансування місцевих бюджетів і при цьому не забезпечується покриття видатків, необхідних для здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень на забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб, держава забезпечує збалансування місцевих бюджетів шляхом передачі необхідних коштів до відповідних місцевих бюджетів у вигляді дотацій та субвенцій відповідно до закону (ст. 66 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), Недоотримання коштів у розмірі суми орендної плати суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету.

Таким чином, місцеві інтереси знаходяться у тісному зв`язку із загальнодержавними, а місцеве самоврядування і державне буття суспільства характеризуються взаємозалежністю та взаємодоповненням. Як наслідок, у разі порушення економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, порушуються й інтереси держави в цілому. Фактом не отримання коштів від орендної плати за спірну земельну ділянку місцевим бюджетом порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства, територіальної громади м. Харкова як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм розвитку.

У даному разі, прокурором у позові наголошено про те, що орган місцевого самоврядування - Харківська міська рада, при наявності порушень територіальної громади міста Харкова, а саме факту не сплати ТОВ «Купер плюс» та ФОП Шумілкіною О.В. плати за користування земельною ділянкою у передбаченому законодавством розмірі, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Так, прокурором у позові зазначено про те, що за результатами вивчення матеріалів щодо законності використання ТОВ «Купер плюс» та ФОП Шумілкіною О.В. земельної ділянки площею 0,0930 га з кадастровим номером :07:006:0149, які листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 21.07.2023 за №5083/0/225-23 були надіслані до окружної прокуратури, окружною прокуратурою направлено до Харківської міської ради лист від 16.08.2023 за №55-104-4585вих-23 в якому повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що Харківською міською радою самостійно не вживаються відповідні заходи щодо захисту порушених інтересів та стягнення безпідставно збережених коштів, то це є підставою для вжиття прокуратурою заходів представницького характеру, зокрема звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ «Купер плюс» та ФОП Шумілкіної О.В. з приводу стягнення до бюджету безпідставно збережених коштів.

Із матеріалів справи убачається, що на виконання п.п. 2 п. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою попередньо повідомлено Харківську міську раду про представництво інтересів держави в її особі при зверненні із позовною заявою до суду.

Крім того, із матеріалів справи також убачається, що листом від 21.07.2023 за вих. №5083/0/225-23 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради повідомлено прокуратуру про те, що заходи цивільно-правового характеру щодо використання ТОВ «Купер плюс» та ФОП Шумілкіною О.В. вищезазначеної земельної ділянки Харківською міською радою не вживалися.

Також, листом від 31.08.2023 за №6094/0/225-23 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради повідомлено окружну прокуратуру про те, що заходи позовного характеру стосовно стягнення з ТОВ «Купер плюс», ФОП Шумілкіної О.В. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0149 Харківською міською радою не вживалися.

Враховуючи вищенаведене, у даному разі наявні правові підстави для захисту порушених інтересів держави прокуратурою шляхом представництва в суді.

Так, матеріалами справи установлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлові приміщення: підвалу №2-:-10,13,14,2/3 час. пр.№ 12 пл. 11.8 кв.м., заг. пл. 280,0 кв.м., 1-го пов. №2, 2/3 част. пр.№1 пл. 3.7 кв.м., 2/3 част. пр. 9-:-13 пл. 35.3 кв.м., в нежитловій будівлі в літ." А-2" (загальною площею 352,5 кв.м.) по вул. Культури, 26 в м. Харкові належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2492 від 23.09.2011 ТОВ «Купер Плюс». Також, нежитлові приміщення 2-го поверху №1-11, 13-15, 2/3 частини приміщення №12 площею 14,1 кв.м. в літ."А-2" загальною площею 335,0 кв.м. по вул. Культури, 26 в м. Харкові належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2960 від 25.10.2011 ТОВ «Купер Плюс». Також, 1/3 частка неж. прим, підвалу №12 пл. 5,9 кв.м.; 1/3 частка неж. прим. 1-го пов. №1 пл. 1,8 кв.м., 1/3 частка неж. прим. 1-го пов. № 9-:- 13 пл. 17,7 кв.м., 1/3 частка неж. прим. 2-го пов. №12 пл. 7,0 кв.м. в літ. «А-2», заг. пл. 32,4 кв.м., належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №93 від 16.01.2015 ТОВ «Купер Плюс».

Крім того, нежитлові приміщення 1-го поверху №3-:-8 площею 96,0 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху №14-:-24 площею 187,0 кв.м., (загальною площею 283 кв.м.) у нежитловій будівлі літ."А-2" по вул. Культури, 26 в м. Харкові належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №3007 від 28.10.2011 Шумілкіній О.В.

Прокурор звернувся з даним позовом, в якому зазначив про те, що вивченням відомостей з Єдиного міського реєстру актів Харківської міської ради, п. 3 додатку 2 до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 18.12.2019 № 1903/19 територіальній громаді м. Харкова надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1003 га (кадастровий номер :07:006:0148) комунальної власності за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-2» по вул. Культури, 26 (Шевченківський район).

Фінансування робіт із землеустрою забезпечити за рахунок коштів ТОВ «Купер Плюс» відповідно до укладеної угоди з розробником документації із землеустрою.

У подальшому, п. 5 додатку 3 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 26.02.2020 № 2017/20 територіальній громаді м. Харкова погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1003 га (кадастровий номер :07:006:0148) комунальної власності на земельну ділянку 1 площею 0,0930 га, земельну ділянку 2 площею 0,0073 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-2» по вул. Культури, 26 (Шевченківський район).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та публічної кадастрової карти України, речові права щодо вказаної земельної ділянки за фізичними або юридичними особами до теперішнього часу не зареєстровано.

Разом з тим, прокурором у позові зазначено про те, що було встановлено, що вищевказана нежитлова будівля літ. «А-2» розташовується на земельній ділянці загальною площею 0,0930 га з кадастровим номером :07:006:0149 по вул. Культури, 26 в м. Харків.

Відповідно до витягу № НВ-021 від 26.03.2021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0149, остання сформована 24.09.2020.

Отже, прокурором зазначено про те, що земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 сформована як об`єкт цивільних прав 24.09.2020 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі), що погоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.20219 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19.

Таким чином, на переконання прокурора, ФОП Шумілкіна О.В. та ТОВ «Купер Плюс» використовують земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0149 площею 0,0930 га по вул. Культури, 26 в м. Харків для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-2», без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України на неї, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Окружною прокуратурою листом від 26.06.2023 за №55-104-3512вих-23 повідомлено про виявлені порушення Харківську міську раду.

Рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 за №1247/18 (з подальшими змінами та доповненнями) затверджено Порядок добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства (копія рішення та Положення до позовної заяви не додаються, оскільки є загальнодоступними за посиланням http://kharkiv.rocks/reestr/672825).

Зокрема, вказаним порядком передбачено, що самоврядний контроль за використанням земель комунальної форми власності територіальної громади міста Харкова здійснює Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (наразі - Департамент земельних відносин Харківської міської ради).

У межах здійснення заходів самоврядного контролю за використанням земель комунальної форми власності міста Харкова Департамент проводить обстеження будь-яких земельних ділянок комунальної власності м. Харкова, здійснює фото- та відеозйомку земельної ділянки, застосовує технічні засоби фіксування фактів порушення вимог земельного законодавства та інтересів територіальної громади м. Харкова, за результатами чого складається акт обстеження земельної ділянки. В акті обстеження земельної ділянки зазначається її фактична площа (наприклад, відповідно до меж будівель, паркану тощо). Площа земельної ділянки встановлюється на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі існування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав). Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати здійснюється Департаментом за фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки (з моменту набуття права власності на нерухоме майно до моменту оформлення власником цього майна права оренди або власності земельної ділянки, на якій розташоване це майно, з урахуванням строків давності), сума відшкодування має бути зменшена на розмір внесених землекористувачем платежів за використання землі у вигляді земельного податку (за наявності) (п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 Порядку).

Отже, саме Департамент уповноважений, за результатами вжитих заходів самоврядного контролю, скласти акт обстеження земельної ділянки та здійснити розрахунок безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

В порядку ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України уповноваженою особою Харківської міської ради - головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Чайкою О.В. здійснено обстеження зазначеної вище земельної ділянки, про що складено акт від 21.07.2023 з додатками у вигляді ситуаційної схеми (план-схеми) розміщення земельної ділянки та фото.

За результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості, встановлено, що за наявною в Інспекції інформацією документи, що посвідчують право власності, користування земельною ділянкою (кадастровий номер :07:006:0149) площею 0,0930 га за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 в Харківській міській раді та інших виконавчих органах не обліковуються.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 26.03.2021 площа земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0149 складає 0,0930 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 24.09.2020.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0149 площею 0,0930 га по вул. Культури, 26 в м. Харкові за будь-якими фізичними або юридичними особами не зареєстровані.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно:

- нежитлові приміщення: підвалу №2-:-10, 13,14, 2/3 час. пр.№ 12 пл. 11.8 кв.м., заг. пл. 280, 0 кв.м., 1-го пов. №2, 2/3 част. пр.№1 пл. 3.7 кв.м., 2/3 част. пр. 9-:-13 пл. 35.3 кв.м., в нежитловій будівлі в літ."А-2" (загальною площею 352,5 кв.м.) по вул. Культури, 26 в м. Харкові належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2492 від 23.09.2011 ТОВ "Купер Плюс";

- нежитлові приміщення 2-го поверху №1-11, 13-15, 2/3 частини приміщення №12 площею 14,1 кв.м. в літ."А-2" загальною площею 335,0 кв.м. по вул. Культури, 26 в м. Харкові належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2960 від 25.10.2011 ТОВ "Купер Плюс";

- 1/3 частка неж. прим, підвалу №12 пл. 5,9 кв.м.; 1/3 частка неж. прим. 1-го пов. №1 пл. 1,8 кв.м., 1/3 частка неж. прим. 1-го пов. № 9-:-13 пл. 17,7 кв.м., 1/3 частка неж. прим. 2-го пов. №12 пл. 7,0 кв.м. в літ. «А-2», загальною площею 32,4 кв.м. по вул. Культури, 26 в м. Харкові, належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №93 від 16.01.2015 ТОВ «КУПЕР ПЛЮС»;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №3-:-8 площею 96,0 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 14-:-24 площею 187,0 кв.м., (загальною площею 283 кв.м.) у нежитловій будівлі літ."А-2" по вул. Культури, 26 в м. Харкові належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №3007 від 28.10.2011 Шумілкіній О.В.

Отже, прокурором у позові зазначено про те, що ТОВ «Купер Плюс» та ФОП Шумілкіна О.В. у період з 24.09.2020 по теперішній час використовують земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0149 площею 0,0930 га по вул. Культури, 26 в м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер :07:006:0149) площею 0,0930 га за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 не огороджена, на території розташована нежитлова будівля літ «А-1», право власності на яку на теперішній час зареєстроване за ТОВ "Купер Плюс" та Шумілкіною О.В. Нежитлова будівля літ. «А-2» використовується як стоматологічна клініка.

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шумілкіна О.В. зареєстрована як фізична особа-підприємець з 27.01.2010 (дата запису: 27.01.2010, номер запису: 0117239).

Також, згідно з інформацією викладеною у листі ГУ ДПС в Харківській області від 25.08.2023 за №15778/5/20-40-04-02-13 Шумілкіна О.В. зареєстрований платником єдиного податку, а також нею нараховується податок на нерухоме майно за використання нежитлової будівлі площею 283,0 кв.м. по вул. Культури, 26 в м. Харкові .

Вивченням інформації з відкритих джерел встановлено, що за вказаною адресою розташована та здійснює свою діяльність стоматологічний центр Silk (https://silkdentist.com.ua/).

Листом від 21.07.2023 за вих. №5083/0/225-23 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради надано до прокуратури відповідний акт обстеження земельної ділянки та розрахунки суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства.

Виходячи з практики господарських судів, у справах про стягнення на користь органів місцевого самоврядування безпідставно збережених коштів за користування землею без договору оренди необхідна наявність земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого землекористувачем за рахунок територіальної громади майна (коштів)), основою для визначення розміру якої для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, оформлена як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №904/4737/18, від 11.09.2019 у справі №922/393/18, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі №923/921/17.

Отже, на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №НВ-023 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради здійснено відповідні розрахунки безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки по вул. Культури, 26 в м. Харкові.

Так, відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ТОВ «Купер плюс» за період з 24.09.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 13 411,20 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2011679,45 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за період з 24.09.2020 по 31.12.2020 ТОВ "Купер Плюс" мало би сплатити до бюджету 31 125, 88 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ТОВ «Купер плюс» за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 13 411,20 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2011679,45 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ТОВ "Купер Плюс" мало сплатити до бюджету 115 518, 68 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна)

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ТОВ «Купер плюс» за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 14 752,32 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки-2212847,39 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 ТОВ "Купер Плюс" мало сплатити до бюджету 21 178,43 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Всього за період з 24.09.2020 по 28.02.2022 ТОВ "Купер Плюс" мало би сплатити до бюджету 167822,99 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Водночас, відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ФОП Шумілкіної О.В. за період з 24.09.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 13 411,20 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2011679, 45 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - її. Отже, за період з 24.09.2020 по 31.12.2020 ФОП Шумілкіна О.В. мала би сплатити до бюджету 12 237,00 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ФОП Шумілкіної О.В. за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 13411,20 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2011679,45 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ФОП Шумілкіна О.В. мала би сплатити до бюджету 45415, 68 грн, (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ФОП Шумілкіної О.В. за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 14 752,32 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2212847,39 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 ФОП Шумілкіна О.В. мала сплатити до бюджету 8326, 21 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Всього за період з 24.09.2020 по 28.02.2022 ФОП Шумілкіна О.В. мала би сплатити до бюджету 65978,89 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Разом з тим, листом ГУ ДПС в Харківській області від 25.08.2023 за №15778/5/20-40-04-02-13 на запит окружної прокуратури повідомлено, що ФОП Шумілкіна О.В. (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ТОВ «Купер плюс» () не зареєстровані платниками плати за землю за земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 з кадастровим номером :07:006:0149.

Отже, ФОП Шумілкіна О.В. (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ТОВ «Купер плюс» () не сплачено за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07;006:0149 площею 0,0930 та по вул. Культури, 26 у м. Харкові за період з 24.09.2020 по 28.02,2022 плату за землю у встановленому законодавством розмірі: 43362, 88 грн, + 160934,36 грн.+ 29504, 64 грн, = 233801, 88 гривень, внаслідок чого, на переконання прокурора, перший та другий відповідачі зберегли у себе майно - грошові кошти.

Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади жителів міста Харкова, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права власності.

Наведене стало підставою для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Заперечуючи проти позову відповідачі 1, 2 у своїх відзивах зазначають, зокрема про те, що ТОВ «СІЛК-2016» (код в ) має ліцензію Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2016 №1273 за видом господарської діяльності «Медична практика» за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26. Також, згідно з актом санітарно-гігієнічного обстеження №85/2017 від 23.11.2017 об`єкт (приміщення на 2-му поверсі нежитлової будівлі по вул. Культури, 26 у м. Харкові) відповідає «Гігієнічним вимогам до влаштування та експлуатації рентгенівських кабінетів і проведення рентгенологічних процедур» ДСанПіН 6.6.3-150-2007. Також, у відзиві на позовну заяву відповідачі зазначають про те, що нежитлова будівля літ. А-2 по вул. Культури, 26 у м. Харкові використовуються під надання стоматологічних послуг. При цьому, надаються саме ті послуги, що входять до класу 86.23 групи 86.2 розділу 86 секції Q ДК 009:2010.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачами у відзивах зазначено про те, що застосування при розрахунку безпідставно збережених коштів за користування спірною земельною ділянкою ставки податку, встановленою пунктом 2.5 Положення в редакції до 01.01.2022 року та підпунктом 24 пункту 4.1 Положення в редакції з 01.01.2022 року є неправомірним, оскільки нежитлова будівля літ. А-2 по вул. Культури, 26 у м. Харкові, в якій розташовані належні ТОВ "Купер Плюс" нежитлові приміщення, використовується під стоматологічну практику, а розрахунки суми безпідставно збережених коштів за період з 2020 року по лютий 2022 року з застосуванням ставки річної орендної плати із значенням 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки є помилковими, у зв`язку з чим, відповідачами надано контррозрахунок.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За результатами проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості, встановлено, що за наявною в Інспекції інформацією документи, що посвідчують право власності, користування земельною ділянкою (кадастровий номер :07:006:0149) площею 0,0930 га за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 в Харківській міській раді та інших виконавчих органах не обліковуються.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 26.03.2021 площа земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0149 складає 0,0930 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 24.09.2020.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0149 площею 0,0930 га по вул. Культури, 26 в м. Харкові за будь-якими фізичними або юридичними особами не зареєстровані.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно:

- нежитлові приміщення: підвалу №2-:-10, 13,14, 2/3 час. пр.№ 12 пл. 11.8 кв.м., заг. пл. 280, 0 кв.м., 1-го пов. №2, 2/3 част. пр.№1 пл. 3.7 кв.м., 2/3 част. пр. 9-:-13 пл. 35.3 кв.м., в нежитловій будівлі в літ."А-2" (загальною площею 352,5 кв.м.) по вул. Культури, 26 в м. Харкові належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2492 від 23.09.2011 ТОВ "Купер Плюс";

- нежитлові приміщення 2-го поверху №1-11, 13-15, 2/3 частини приміщення №12 площею 14,1 кв.м. в літ."А-2" загальною площею 335,0 кв.м. по вул. Культури, 26 в м. Харкові належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2960 від 25.10.2011 ТОВ "Купер Плюс";

- 1/3 частка неж. прим, підвалу №12 пл. 5,9 кв.м.; 1/3 частка неж. прим. 1-го пов. №1 пл. 1,8 кв.м., 1/3 частка неж. прим. 1-го пов. № 9-:-13 пл. 17,7 кв.м., 1/3 частка неж. прим. 2-го пов. №12 пл. 7,0 кв.м. в літ. «А-2», загальною площею 32,4 кв.м. по вул. Культури, 26 в м. Харкові , належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №93 від 16.01.2015 ТОВ "Купер Плюс";

- нежитлові приміщення 1-го поверху №3-:-8 площею 96,0 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 14-:-24 площею 187,0 кв.м., (загальною площею 283 кв.м.) у нежитловій будівлі літ."А-2" по вул. Культури, 26 в м. Харкові належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №3007 від 28.10.2011 Шумілкіній О.В.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Купер Плюс» та ФОП Шумілкіна О.В. у період з 24.09.2020 по теперішній час використовують земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0149 площею 0,0930 га по вул. Культури, 26 в м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер :07:006:0149) площею 0,0930 га за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 не огороджена, на території розташована нежитлова будівля літ «А-1», право власності на яку на теперішній час зареєстроване за ТОВ "Купер Плюс" та Шумілкіною О.В. Нежитлова будівля літ. «А-2» використовується як стоматологічна клініка.

Також, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що Шумілкіна О.В. зареєстрована як фізична особа-підприємець з 27.01.2010 (дата запису: 27.01.2010, номер запису: 0117239).

Окрім того, згідно з інформацією викладеною у листі ГУ ДПС в Харківській області від 25.08.2023 за №15778/5/20-40-04-02-13 Шумілкіна О.В. зареєстрований платником єдиного податку, а також нею нараховується податок на нерухоме майно за використання нежитлової будівлі площею 283,0 кв.м. по вул. Культури, 26 в м. Харкові .

Відповідно до інформації з відкритих джерел убачається, що за вказаною адресою розташована та здійснює свою діяльність стоматологічний центр Silk (https://silkdentist.com.ua/).

На підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №НВ-023 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради здійснено відповідні розрахунки безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки по вул. Культури, 26 в м. Харкові.

Так, відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ТОВ «Купер плюс» за період з 24.09.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 13 411,20 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2011679,45 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за період з 24.09.2020 по 31.12.2020 ТОВ "Купер Плюс" мало би сплатити до бюджету 31 125, 88 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ТОВ "Купер плюс" за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 13 411,20 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2011679,45 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ТОВ "Купер Плюс" мало би сплатити до бюджету 115 518, 68 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ТОВ «Купер плюс» за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 14 752,32 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки-2212847,39 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1).

Отже, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 ТОВ "Купер Плюс" мало сплатити до бюджету 21178,43 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Всього за період з 24.09.2020 по 28.02.2022 ТОВ "Купер Плюс" мало сплатити до бюджету 167822,99 грн (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Водночас, відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ФОП Шумілкіної О.В. за період з 24.09.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 13411,20 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2011679,45 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1. Отже, за період з 24.09.2020 по 31.12.2020 ФОП Шумілкіна О.В. мала сплатити до бюджету 12 237, 00 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ФОП Шумілкіної О.В. за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 13411,20 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2011679,45 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ФОП Шумілкіна О.В. мала сплатити до бюджету 45415, 68 грн, (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ФОП Шумілкіної О.В. за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 14752,32 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2212847,39 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 ФОП Шумілкіна О.В. мала сплатити до бюджету 8326,21 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Всього за період з 24.09.2020 по 28.02.2022 ФОП Шумілкіна О.В. мала сплатити до бюджету 65978,89 грн. (з урахуванням відсотку площі належного на праві власності нерухомого майна).

Разом з тим, листом ГУ ДПС в Харківській області від 25.08.2023 за №15778/5/20-40-04-02-13 на запит окружної прокуратури повідомлено, що ФОП Шумілкіна О.В. (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ТОВ «Купер плюс» () не зареєстровані платниками плати за землю за земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 з кадастровим номером :07:006:0149.

Отже, ФОП Шумілкіна О.В. (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ТОВ «Купер плюс» () не сплачено за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07;006:0149 площею 0,0930 та по вул. Культури, 26 у м. Харкові за період з 24.09.2020 по 28.02,2022 плату за землю у встановленому законодавством розмірі: 43362, 88 грн, + 160934,36 грн.+ 29504, 64 грн, = 233801, 88 гривень, внаслідок чого, на переконання прокурора, перший та другий відповідачі зберегли у себе майно - грошові кошти.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 182 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6, за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідачі не є ані власниками, ані постійними землекористувачами земельної ділянки, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

Таким чином, відповідачі правомірно володіють лише нежитловою будівлею, яка знаходиться на спірній земельній ділянці, а з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідачів виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під нерухомим майном.

При цьому, ТОВ «Купер плюс» та ФОП Шумілкіна О.В. з моменту набуття прав на нежитлову будівлю літ. «А-2» по теперішній час належним чином не оформили речові права щодо спірної земельної ділянки та не сплачували за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі №6-88ц-13, постанова ВПВС у справі №587/430/16-1№629/4628/16-ц від 23.05.2018, №922/3412/17 від 20.11.2018, №917/1739/17 від 04.12.2019).

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювана шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Під безпідставно збереженим майном мається на увазі грошові кошти в розумінні ст.ст. 179, 190 Цивільного кодексу України, оскільки відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Близькі за змістом правові висновки відображені у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 року у справі №922/207/15, постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05 2018 року у справі №629/4628/16-ц, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постанов Верховного Суду від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справі №922/207/15, від 21.01.2019 у справі №902/794/17.

Таким чином, ТОВ «Купер плюс» та ФОП Шумілкіна О.В. зберігали кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшуючи вартість власного майна, а Харківська міська рада (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати Відповідачами за рахунок Позивача.

Предметом вказаної позовної заяви є стягнення грошових коштів, належних до сплати за користування земельною ділянкою за звичайних умов (в разі оформлення договірних відносин відповідачем), втім не сплачених відповідачем, що пов`язується із втратою позивачем як потерпілою особою цього ж майна (грошових коштів).

Розмір збережених Відповідачами коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню з боку ТОВ «Купер плюс» та ФОП Шумілкіна О.В., розрахований міською радою виходячи з розміру орендної плати за землю та складає загалом 233801, 88 гривень.

Внаслідок використання Відповідачами вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Харківської міської ради, як Позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №904/4737/18, від 11.09.2019 у справі №922/393/18, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі №923/921/17, від 29.05.2020 у справі №922/2843/19.

При цьому, стосовно доводів відповідачів про те, що ТОВ «СІЛК-2016» (код в ) має ліцензію Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2016 №1273 за видом господарської діяльності «Медична практика» за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26. Також, згідно з актом санітарно-гігієнічного обстеження №85/2017 від 23.11.2017 об`єкт (приміщення на 2-му поверсі нежитлової будівлі по вул. Культури, 26 у м. Харкові) відповідає «Гігієнічним вимогам до влаштування та експлуатації рентгенівських кабінетів і проведення рентгенологічних процедур» ДСанПіН 6.6.3-150-2007.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ТОВ «СІЛК-2016» (ідентифікаційний код юридичної особи 40891590) є стоматологічна практика (основний), діяльність лікарняних закладів, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Пунктами 1, 2, 20 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики від 20.03.2016 № 285 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що ці Ліцензійні умови встановлюють організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов`язкові для виконання під час провадження господарської діяльності з медичної практики, а також визначають вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики (далі - ліцензія). Ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - їм відповідати. Дія цих Ліцензійних умов поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від їх організаційно-правової форми та фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність з медичної практики. Суб`єкт господарювання щодо кожного місця провадження медичної практики повинен мати відповідний документ, який підтверджує право користування цим приміщенням (право власності, оренди або інше право користування). Приміщення повинні відповідати встановленим санітарним нормам.

Відповідно до п. 3.3. Статуту ТОВ «КУПЕР ПЛЮС» предметом діяльності товариства є усі види діяльності, які не заборонені чинним законодавством України. Усі види діяльності, які згідно із законодавством потребують спеціальних дозволів чи ліцензій, здійснюються Товариством лише після їх отримання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.09.2023, долученого Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова до позовної заяви, видами економічної діяльності ТОВ «КУПЕР ПЛЮС (ідентифікаційний код юридичної особи 35476271) є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.09.2023, долученого Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова до позовної заяви, видами економічної діяльності ФО-П Шумілкіна О.В. є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), стоматологічна практика.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 25.09.2023 № 347889473 право власності: на нежитлові приміщення підвалу № 2-:-10, 13,14, 2/3 час. пр. № 12 пл. 11,8 кв.м., заг. пл. 280,0 кв.м., 1-го пов. № 2, 2/3 част. пр. № 1 пл. 3,7 кв.м., 2/3 част. пр. 9-:-13 пл. 35,3 кв.м. (загальною площею 352,5 кв.м.), нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-11, 13-15, 2/3 частини приміщення № 12 площею 14,1 кв.м. (загальною площею 335,0 кв.м.) в нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 зареєстровано з 09.08.2017 по теперішній час за ТОВ «КУПЕР ПЛЮС» () на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.09.2011 № 2492 та від 25.10.2011 № 2960; на 1/3 частка неж. прим, підвалу № 12 пл. 5,9 кв.м., 1/3 частка неж. прим. 1-го пов. № 1 пл. 1,8 кв.м., 1/3 частка неж. прим. 1-го пов. № 9-:-13 пл. 17,7 кв.м., 1/3 частка неж. прим. 2-го пов. № 12 пл. 7,0 кв.м. (загальною площею 32,4 кв.м.) в нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 зареєстровано з 16.01.2015 по теперішній час за ТОВ «КУПЕР ПЛЮС» на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.01.2015 № 93; нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-:-8 площею 96,0 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 14-:-24 площею 187,0 кв.м. (загальною площею 283,0 кв.м.) в нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 зареєстровано з 09.08.2017 по теперішній час за Шумілкіною О.В. (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.10.2011 № 3007.

У відзивах на позовну заяву відповідачі визнають, що нежитлова будівля літ. А-2 по вул. Культури, 26 у м. Харкові використовуються під надання стоматологічних послуг. При цьому, надаються саме ті послуги, що входять до класу 86.23 групи 86.2 розділу 86 секції Q ДК 009:2010.

При цьому саме у відзивах на позовну заяву зазначено, що ТОВ «СІЛК-2016» має ліцензію Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2016 № 1273 за видом господарської діяльності «Медична практика».

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено та не оспорюється відповідачами обставини про те, що по вул. Культури, 26 (літ. А -2) у м. Харкові розташована стоматологія Silk, яка для отримання відповідної ліцензії з медичної практики повинна була надати документ, який підтверджує право користування цим приміщенням (право власності, оренди).

Оскільки на праві власності нежитлова будівля літ. «А-2» по вул. Культури, 26 у м. Харкові на праві власності належить ТОВ «КУПЕР ПЛЮС», ФОП Шумілкіній О.В., а фактично використовується ТОВ «СІЛК-2016», то останнім для отримання ліцензії необхідно було надати документи підтверджуючі правомірність користування нежитловим приміщенням (договір оренди чи інше користування).

На обґрунтування заперечень на позовну заяву ФОП Шумілкіна О.В. не надала документи підтверджуючі отримання Ліцензій для провадження господарської діяльності з медичної практики.

Аналогічні документи не надано ТОВ «Купер Плюс», Статутом якого передбачено, що товариство може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання спеціального дозволу (ліцензії).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачі зазначають у відзивах про те, що при обчисленні розміру безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою кадастровий номер :07:006:0149 має застосовуватися ставка річної орендної плати, яка зазначена в підпункті 7 пункту 4.1 Положення № 41/08 та дорівнює 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.1 Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові передбачено за використання земельної ділянки під об`єкти охорони здоров`я застосовується ставка річної орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Разом з тим, судом установлено, що фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0149 є відповідачі, а не ТОВ «СІЛК-2016».

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 дійшов висновку, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Верховний Суд неодноразово викладав правовий висновок, згідно з яким для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212- 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно насамперед з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2020 у справі № 922/981/18, від 09 лютого 2021 у справі № 922/3617/19, від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19, а також у постановах від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, від 20.09.2022 у справі № 922/3684/20 та від 28.09.2022 у справі № 925/1370/20, який прийняті після ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0149 є ФОП Шумілкіна О.В. та ТОВ «Купер Плюс».

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ФОП Шумілкіна О.В. чи ТОВ «Купер Плюс» використовують земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0149 площею 0,0930 га за адресою: м. Харків, вул. Культури, 26 для здійснення медичної та стоматологічної практики матеріали справи не містять.

Натомість відповідачами визнається, що нежитлова будівля літ. « А-2» по вул. Культури, 26 у м. Харкові використовується ТОВ «СІЛК-2016», якому для отримання ліцензії від 23.11.2016 необхідно було надати документ, який підтверджує право користування цим приміщенням (договір оренди або інше право користування).

Враховуючи вищенаведене, наявним матеріалами справи більш вірогідними доказами підтверджено, що відповідачами використовується об`єкт нерухомого майна розташований на спірній земельній ділянці для здійснення своєї основної економічної діяльності - надання в експлуатацію власного нерухомого майна.

Оскільки відповідачами в обґрунтування заперечень на позовну заяву не доведено здійснення діяльності виключно пов`язаної з охороною здоров`я, Харківською міською радою при здійсненні розрахунку правомірно застосовано ставку річної орендної плати у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає підпункту 24 пункту 4.1 Положення № 41/08 , в редакції з 01.01.2022 та п. 2.5 Положення № 41/08 Положення, в редакції до 01.01.2022.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.03.2021 № НВ-021 площа земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0149 складає 0,0930 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 24.09.2020. Цільове призначення: 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови: категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-2».

При цьому, відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012№ 1051, для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги застосовується код виду цільового призначення - 03.03.

Аналогічні відомості містились також в Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.

З розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності вбачається, що за період з 24.09.2020 по 28.02.2022 ФО-П Шумілкіній О.В. нараховано 65978, 89 грн., а ТОВ «Купер Плюс» 167822,99 грн.

Обґрунтовуючи заперечення на позовну заяву відповідачами подані платіжні інструкції від 08 листопада 2023 підтверджуючі сплату ФОП Шумілкіною О.В. суму безпідставно збережених коштів за період з 24.09.2020-28.02.2022 у розмірі 24742,09 грн та ТОВ "Купер Плюс" 62933,62 грн.

При цьому, вказані кошти сплачено відповідачами після звернення прокурора з даним позовом до суду та після відкриття провадження у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав обґрунтованими та такими, що належать до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Плюс" на користь Харківської міської ради 104889,37 грн. плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:006:0149 по вул. Культури, 26 у м. Харкові за період з 24.09.2020 по 28.02.2022.

В частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Плюс" про стягнення 62933,62 грн. плати за користування земельною ділянкою провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також, суд визнав обґрунтованими та такими, що належать до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Шумілкіної Ольги Володимирівни на користь Харківської міської ради 41236,80 грн. плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:006:0149 по вул. Культури, 26 у м. Харкові за період з 24.09.2020 по 28.02.2022.

В частині позову до Фізичної особи-підприємця Шумілкіної Ольги Володимирівни про стягнення 24742,09 грн. плати за користування земельною ділянкою провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків щодо наявності підстав для повного задоволення позову не спростовує.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України. Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що відповідачами здійснено часткову оплату за користування земельною ділянкою після звернення прокурора з позовом до суду, тобто спір виник з неправомірних дій відповідачів, судовий збір у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів, у зв`язку з чим, подані 16.01.2024 представником відповідачів заяви (вх. №№ 1289, 1301) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат залишаються судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Плюс" (61145, м. Харків, вул. Космічна, б. 21, пов. 6, кім. 25, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ) - 104889,37 грн. плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:006:0149 по вул. Культури, 26 у м. Харкові за період з 24.09.2020 по 28.02.2022.

3. В частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Плюс" про стягнення 62933,62 грн. плати за користування земельною ділянкою - провадження у справі закрити за відсутністю предмета спору.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шумілкіної Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ) - 41236,80 грн. плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:006:0149 по вул. Культури, 26 у м. Харкові за період з 24.09.2020 по 28.02.2022.

5. В частині позову до Фізичної особи-підприємця Шумілкіної Ольги Володимирівни про стягнення 24742,09 грн. плати за користування земельною ділянкою - провадження у справі закрити за відсутністю предмета спору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Плюс" (61145, м. Харків, вул. Космічна, б. 21, пов. 6, кім. 25, ) на користь Харківської обласної прокуратури () - 2517,34 грн. судового збору.

7. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шумілкіної Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Харківської обласної прокуратури () - 989,68 грн. судового збору.

8. Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "19" січня 2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв