ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Справа № 917/1806/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гидропневмоапарат", вул. Привокзальна, буд. 1, м. Дружківка, Донецька область, 84200

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802

про стягнення неустойки та 3 % річних

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод гидропневмоапарат" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 292 800,00 грн неустойки та 5 146,55 грн 3 % річних за прострочення оплати поставленої продукції на підставі договору № 167 від 27.01.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки в частині своєчасного та в повному обсязі здійснення розрахунків за отриману продукцію.

Відповідач відзив на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

27.01.2021 Приватне акціонерне товариством Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (Покупець / відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод гидропневмоапарат» (надалі Постачальник / позивач) уклали договір № 167.

Згідно з пунктом 1.1 договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію за цінами та у кількості, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а так само обумовлених специфікаціями та/або рахунками, які є невід`ємною частиною договору.

13.01.2022, з метою виконання умов договору, Сторони уклали Специфікацію № 5, згідно з умовами якої Постачальник / позивач зобов`язувався поставити Покупцю / відповідачу продукцію - ролик з півмуфтою Б =7 6 (22.5198.01.000СБ) у кількості 100 шт. за ціною 48800,00 грн без ПДВ, на загальну суму 5 856 000,00 грн в т. ч. ПДВ.

Термін постачання - 300 календарних днів після 50 % попередньої оплати, умови оплати 50 % попередня оплата, 50 % по факту постачання продукції протягом 10 календарних днів.

13.01.2022 Покупцем, за платіжним дорученням № 2518, здійснено попередню оплату у розмірі 50 % від загальної суми по Специфікації № 5 від 13.01.2022, що складає 2 928 000,00 грн.

На виконання умов договору та з метою дотримання строків постачання передбачених, зокрема, у Специфікації № 5 від 13.01.2022, Постачальник здійснив часткове постачання продукції, а саме:

- 15.08.2022 поставлено 36 шт. роликів з півмуфтою Б = 76 (22.5198.01.000СБ) на загальну суму 2 108 160,00 грн в т. ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000078 від 15.08.2022 та товарно-транспортною накладною № 43 від 15.08.2022, які підписані обома сторонами;

- 23.09.2022 поставлено 36 шт. роликів з півмуфтою Б = 76 (22.5198.01.000СБ) на загальну суму 2 108 160,00 грн в т. ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000089 від 23.09.2022 та товарно-транспортною накладною № 45 від 23.09.2022, які підписані обома сторонами.

Зазначена продукція прийнята Покупцем 24.08.2022 та 30.09.2022, відповідно, відповідно до електронних повідомлень представників Покупця без зауважень, про що свідчить відсутність будь-яких претензій щодо кількості та якості на відповідних документах.

У зв`язку з порушенням та не виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором, позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором № 167 від 27.01.2021, а також про зобов`язання відповідача прийняти товар (продукцію) - ролики з півмуфтою Б = 76 (22.5198.01.000СБ) у кількості 28 шт. на загальну суму 1 639 680,00 грн (з ПДВ).

За зазначену продукцію відповідач розрахувався повністю тільки після ухвалення Господарським судом Полтавської області рішення від 23.05.2023 у справі № 917/114/23.

06.07.2023 на виконання умов договору, Специфікації № 5 від 13.01.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2023 у справі № 917/114/23, відповідно до повідомлення про готовність до прийняття товару, позивач здійснив постачання відповідачу продукції, а саме: 28 шт. роликів з півмуфтою Б = 76 (22.5198.01.000СБ) на загальну суму 1 639 680,00 грн в т. ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000025 від 06.07.2023 та товарно-транспортною накладною № 44 від 06.07.2023, які підписані обома сторонами без зауважень.

Отже, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, здійснивши постачання продукції відповідачу без порушень, та яка відповідає всім вимогам відповідача.

Згідно з умовами Специфікації № 5 від 13.01.2022, умови оплати передбачені, зокрема за поставлену продукцію, 50 % по факту постачання продукції протягом 10 календарних днів.

Отже, граничний строк оплати за поставлену продукцію за видатковою накладною № РН-0000025 від 06.07.2023 (дата приймання 06.07.2023) настав 17.07.2023, однак, всупереч умовам договору, відповідач допустив прострочення оплати та не здійснив своєчасно повний розрахунок за поставлену продукцію, а саме:

- 10.08.2023 за платіжною інструкцією № 11438 сплачено 300 000,00 грн;

- 15.08.2023 за платіжною інструкцією № 11553 сплачено 400 000,00 грн;

- 23.08.2023 за платіжною інструкцією № 12143 сплачено 400 000,00 грн;

- 30.08.2023 за платіжною інструкцією № 12451 сплачено 300 000,00 грн;

- 21.09.2023 за платіжною інструкцією № 14766 сплачено 239 680,00 грн,

що є істотним порушенням умов договору, за що пунктом 5.3 договору передбачена відповідальність, а саме: при порушенні пункту 4.3 цього договору, Покупець сплачує Постачальникові неустойку у розмірі 0,5 % від суми непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення, але не більше 5 % від вартості продукції.

Отже, Покупець не здійснив взяте на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати за отриману продукцію, що є порушенням чинного законодавства України.

Позивач нарахував відповідачеві 313 094,40 грн неустойки за період 18.07.2023 - 21.09.2023 та 5 146,55 - 3 % річних за період 18.07.2023 - 21.09.2023.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі - продажу.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтями 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (пункт 6 статті 231 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3 договору сторони погодили, що при порушенні пункту 4.3 цього договору, Покупець сплачує Постачальникові неустойку у розмірі 0,5 % від суми непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення, але не більше 5 % від вартості продукції.

Сума неустойки складає 313 094,40 грн. Проте, ураховуючи, що відповідно до умов пункту 5.3 договору розмір неустойки обмежений (не більше 5 % від вартості продукції - 5856000,00 грн), позивач заявив до стягнення 292 800,00 грн неустойки.

Перевіривши розрахунок неустойки (пені) за період, визначений позивачем, суд встановив, що розрахунок є правильним, тому вимога про стягнення неустойки в розмірі 292 800,00 грн за період 18.07.2023 - 21.09.2023 грн підлягає задоволенню.

Також, позивач заявив до стягнення з відповідача 5 146,55 - 3 % річних за період 18.07.2023 - 21.09.2023.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку, поданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 5 146,55 3 % річних, суд дійшов висновку, що розрахунок є правильним, тому вимога про стягнення зазначеної суми підлягає задоволенню.

Також позивач в позові заявив про відшкодування витрат на правничу допомогу та 18.12.2023 звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Як убачається з матеріалів справи, 15.09.2023 адвокат Волосожар Григорій Вікторович (Адвокат) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод гидропневмоапарат" (Клієнт) уклали договір про надання правничої допомоги (а. с. 34).

Відповідно до пункту 1.1 договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту щодо стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобов`язання прийняття готової продукції за договором № 167 від 27.01.2021, в т. ч. у судовому порядку, з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

Згідно з пунктом 1.3 договору правова допомога за цим договором надається оплатно, шляхом сплати гонорару у готівковій формі, у відповідності із вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Розмір винагороди (гонорару) зазначається у Додатку до цього договору.

У додатку до договору від 15.12.2023 Клієнт та Адвокат узгодили розрахунок розміру винагороди (гонорару) при розгляді справи у суді першої інстанції в сумі 15 000,00 грн.

Позивачем у якості доказів понесення судових витрат надано наступні докази (копії): договір про надання правничої допомоги № 15-09/2023 від 15.09.2023; розрахунок розміру винагороди (гонорару) від 15.09.2023 (додаток до договору про надання правничої допомоги від 15.09.2023); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5069 виданого Волосожару Г. В.; роздруківка з сайту Національної Асоціації Адвокатів України щодо адвоката Волосожара Г. В.; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1256010,; звіт від 24.05.2023 про надані юридичні послуги за договором про надання правничої допомоги № 15-09/2023 від 15.09.2023; акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 15-09/2023 від 15.09.2023; платіжна інструкція від 27.09.2023.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести до закінчення розгляду справи по суті - 15 000,00 грн.

За змістом частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» сторони обумовили що оплата гонорару здійснюється у формі фіксованої суми.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 15.12.2023 за договором про надання правничої допомоги від 15.09.2023, Адвокат надав, а Клієнт прийняв необхідну правничу допомогу щодо стягнення штрафних санкцій за договором № 167 від 27.01.2021) на суму 15 000,00 грн.

На підтвердження оплати послуг адвоката в розмірі 15 000,00 грн позивач надав суду копію платіжної інструкції від 27.09.2023.

Оцінивши у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, суд, керуючись статтями 74 - 79 названого Кодексу, вважає їх належними, допустимими та такими, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гидропневмоапарат" (вул. Привокзальна, 1, м. Дружківка, Донецька обл., 84201, ідентифікаційний ) 292 800,00 грн неустойки, 5 146,55 - 3 % річних за період 18.07.2023 - 21.09.2023, 4 469,20 грн витрат зі сплати судового збору та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ