УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/16351/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.,

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/16351/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙТ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 161 952,49 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Єфремов В.О.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Лайт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 2 161 952,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №1067/01 від 29.11.2019 щодо своєчасної оплати відпущеної позивачем електроенергії, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача 677 203,13 грн пені та 1 484 749,36 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 (повний текст підписаний 05.03.2021) у справі №910/16351/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙТ" пеню в сумі 339 596 грн 30 коп., штраф у сумі 742 374 грн 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 32 401 грн 53 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/16351/20 залишено без змін.

26.08.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/16351/20 видано відповідний наказ.

25.12.2023 на адресу суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільною сплатою коштів на рахунок позивача в сумі 1 006 175,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі №910/16351/20 призначено на 18.01.2023.

15.01.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від ТОВ «Солар Лайт» (стягувача) надійшла заява, в якій останній підтверджує отримання від відповідача коштів у розмірі 1 114 372,51 грн на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/16351/20 та зазначає, що на підставі Угоди №1935/04/23, укладеної між сторонами від 12 червня 2023 року, ТОВ «Солар Лайт» відмовилося від стягнення частини боргу на загальну суму 108 197,10 грн.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні 18.01.2024 просив задовольнити заяву з огляду на обставини, які в ній наведені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви Державне підприємство "Гарантований покупець" зазначає, що у період з 30.06.2023 по 30.11.2023 відповідачем у добровільному порядку на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/16351/20 було частково сплачено на користь позивача кошти у загальному розмірі 1 006 175,41 грн, на підтвердження чого до заяви додано відповідні платіжні інструкції.

Водночас, позивач повідомив суду, що відмовився від стягнення частини боргу на загальну суму 108 197,10 грн на підставі Угоди №1935/04/23, укладеної між сторонами 12 червня 2023 року.

Приписами ч. 1 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що обов`язок Державного підприємства "Гарантований покупець" зі сплати пені в сумі 339 596 грн 30 коп., штрафу - 742 374 грн 68 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 32 401 грн 53 коп., що становить у загальній сумі 1 114 372,51 грн, присуджених до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Лайт" рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/16351/20 відсутній повністю, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/16351/20 від 26.08.2021 таким, що не підлягає виконанню повністю, а не частково, як зазначив заявник.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/16351/20 від 26.08.2021 таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.01.2024.

Суддя А.І. Привалов