ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2024 р. Справа№ 925/1080/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 08.01.2024

у справі №925/1080/23 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

до 1. Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія

«Нафтогаз Трейдинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державна казначейська служба України

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 Приватне акціонерне товариства «Черкаське хімволокно» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 року у справі № 925/1080/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області копії матеріалів справи № 925/1080/23, які необхідні для розгляду апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 року до надходження копії матеріалів справи №925/1080/23 з Господарського суду Черкаської області.

23.01.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження справи №925/1080/23.

Розглянувши апеляційну скаргу , колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16)про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Зі змісту вказаної норми слідує, що протокольна ухвала про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду в порядку ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення оскарженню не підлягає.

В силу пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 у справі №925/1080/23 не підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 у справі №925/1080/23 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

Ю.Б. Михальська