ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1448/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши відзив Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх",

до ОСОБА_1

про стягнення солідарно 682603,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 24.10.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх", ОСОБА_1 .

2. Змістом позову є майнова вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів 682603,37 грн боргу за кредитним договором №011/23180/510657 від 21.02.2019 та за договором поруки №011/23180/510657п від 21.02.2019, зокрема 607396,54 грн заборгованості за кредитом, 75206,83 грн заборгованості за відсотками.

3. 24.10.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1448/23. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору. Підготовче засідання призначив на 09 год. 00 хв. 28.11.2023.

4. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.10.2023 суд встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 5 ухвали суду).

5. 12.01.2024 відповідач Підприємство об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 4-7 том 2) через систему "Електронний суд", у якому не визнав позовні вимоги повністю та просив поновити строк для подання відзиву. В обґрунтування поновлення строку для подання відзиву відповідач зазначив, що рахував строк з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка 02.11.2023 отримана відповідачем. Зустрічний позов відповідач надіслав до суду засобами поштового зв`язку 16.11.2023. Директор відповідача хворів у період з 18.12.2023 по 22.12.2023, що підтверджується доданим до відзиву листом непрацездатності. 09.01.2024 відповідач уклав договір з адвокатом Бабенком Русланом Володимировичем про надання правової допомоги. Відповідач просив поновити строк на подання відзиву.

6. У підготовче засідання 15.01.2024 з`явився представник Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" адвокат Бабенко Р.В. Представник позивача адвокат Дьоміна Н.Ю. взяла участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився.

7. Представник відповідача адвокат Бабенко Р.В. у підготовчому засіданні просив поновити строк для подання відзиву, визнати причини пропущення строку для подання відзиву на позовну заяву поважними та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду у цій справі.

8. Представник позивача адвокат Дьоміна Н.Ю. у підготовчому засіданні просила повернути відповідачу відзив на позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач подав відзив без доказів надіслання учасникам справи.

9. Розглянувши відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву без розгляду.

10. Відповідно до частин 1-4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

11. Відповідно до частини 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

12. До відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

13. Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

14. Поданий відповідачем відзив на позовну заяву не відповідає вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

15. Відповідач до відзиву не додав документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу та відповідачу ОСОБА_1 , поштою чи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

16. Додані відповідачем до відзиву документи свідчать про надсилання відзиву самому відповідачу та його представнику.

17. Частиною 2 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено основні засади (принципи) господарського судочинства, яким є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

18. Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

19. Частиною 5 та 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок відповідача надіслати відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи.

20. Обов`язку відповідача надіслати відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи кореспондує право інших учасників справи у строк, встановлений судом, протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

21. Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити:

перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

22. Відповідно до частини 4 статті 170 суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

23. Враховуючи не подання відповідачем документів, що підтверджують надсилання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення відповідачу відзиву на позов з доданими до нього документами без розгляду.

24. Оскільки відповідач подав відзив на позовну заяву через систему "Електронний суд" суд не повертає відзив відповідачу поштою, проте не враховує під час розгляду справи.

25. Згідно з частиною 2 статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

26. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

27. Відповідно до пункту 6 частина 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

28. Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

29. Виходячи з системного тлумачення наведених норм, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у постанові від 11.09.2019 у справі №910/1979/19 дійшов висновку, що у пункті 6 частини першої статті 255 ГПК України йдеться про повернення заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у частині другій статті 161 ГПК України.

30. Відповідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

31. Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. До такого висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 11.09.2019 у справі №910/1979/19.

32. Суд роз`яснює відповідачу право на апеляційне оскарження ухвали суду про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву з додатками до нього повернути Підприємству об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун