ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа № 911/3569/23

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 27.11.2023 (вх. № 1667/23 від 28.11.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 27.11.2023 (вх. № 1667/23 від 28.11.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 22164/23 від 28.11.2023) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 заяву ОСОБА_1 б/н від 27.11.2023 (вх. № 1667 від 28.11.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 14.12.2023 (вх. № 5547/23 від 15.12.2023) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2023 було прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.01.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; належні докази наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві б/н від 27.11.2023 (вх. № 1667/23 від 28.11.2023); документально підтверджену інформацію про відкриті щодо боржника виконавчі провадження, (постанови про відкриття виконавчих проваджень, докази на підтвердження здійснення заходів вчинених під час виконавчих проваджень, довідки державних/приватних виконавців щодо ходу виконавчих проваджень).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 22.01.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2023.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 21.01.2024 (вх. 672/24 від 22.01.2024) про залучення до матеріалів справи витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень та відповіді на запити від кредиторів.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 19.01.2024 (вх. 675/24 від 22.01.2024) про залучення до матеріалів справи копії договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, копію квитанції від 29.12.2023, копію додаткової угоди № 2 до Договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023.

У судове засідання призначене на 22.01.2024 представники учасників справи не з`явились, боржник повідомив суд про неможливість прибуття у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані боржником додаткові документи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що він припинив погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж більш ніж двох місяців, а також існують інші обставини, які підтверджують, що він найближчим часом не зможе виконати грошові зобов`язання з огляду на відсутність достатніх активів та наявність значно меншого доходу ніж розмір грошових зобов`язань перед кредиторами.

Водночас, згідно наданого ОСОБА_1 конкретизованого списку його кредиторів, він зазначає, що у нього є кредиторами банки та мікрофінансові установи і відповідно існують укладені договори, а саме:

- ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» - 1) договір № 18.08.2019 від 18.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 66661,28 грн; 2) договір позики № d77088c2-d886-431e-9541-bb323302e43e від 14.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 152 330,40 грн;

- ТОВ «Українські фінансові операції» - договір № 1429005 від 18.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 24 312,00 грн;

- ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - договір факторингу № 004741550 від 12.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 6 075, 00 грн;

- ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - договір № 2483773 від 26.09.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 2 922,00 грн;

- ТОВ «Інфінанс» - договір № /1 від 20.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 28 933,53 грн;

- ТОВ «Маніфою» - договір № 41574 від 20.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 1 847,50 грн;

- ТОВ «Діджи Фінанс» - договір № 638385018 від 20.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 14 532,00 грн;

- ТОВ «ФК «Верона» - договір № 1429005 від 18.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 36 468,00 грн;

- ТОВ «ФК «Є гроші ком» - договір № EGROSHI313085 від 18.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 175 778,00 грн;

- ТОВ «ФК «Інвеструм» - договір № 17628 від 11.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 12 130,00 грн;

- ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» - договір № 56 від 12.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 6 075,00 грн;

- ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - договір № df57fd20-ce17-4701-9dae-963164e684a8 від 04.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 25 959,50 грн;

- ТОВ «Качай гроші» - договір № 00-390699 від 04.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 7 382,50 грн;

- ТОВ «Вердикт Капітал» - договір № L1946775 від 26.07.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 980,60 грн;

- ТОВ «ФК «Пінг-Понг» - договір № від 20.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 14 532,00 грн;

- ТОВ «ФК Кредит-Капітал» - 1) договір № 20360100 від 20.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 28 500,75 грн; 2) договір № 20347920 від 18.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 28 500,75 грн;

- ТОВ «Коллект Центр» - договір № L1946775 від 26.07.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 980,60 грн;

- ТОВ «КФ.ЮА» - договір № 2477849-1-1-179801 від 12.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 4 781,24 грн;

Отже, за твердженням боржника загальна сума його заборгованості перед вищевказаними кредиторами (за попередніми розрахунками) становить 662 621,40 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи первинних документів судом встановлено, що документально підтвердженими є правовідносини боржника з такими кредиторами:

- ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» - 1) договір № 18.08.2019 від 18.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 103 852,28 грн; 2) договір позики № d77088c2-d886-431e-9541-bb323302e43e від 14.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 221 860,20 грн;

- ТОВ «Маніфою» - договір № 41574 від 20.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 1 847,50 грн;

- ТОВ «Вердикт Капітал» - договір № L1946775 від 26.07.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 980,60 грн (переуступлено ТОВ «Коллект Центр»);

- ТОВ «Діджи Фінанс» - договір № 638385018 від 20.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 5 459,00 грн;

- ТОВ «ФК Кредит-Капітал» - 1) договір № /374385 від 18.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 41 710,00 грн; 2) договір № /122109 від 20.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 30 609,75 грн;

- ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - договір № 2483773 від 26.07.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 2 922,00 грн;

- ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - договір № 398706691 від 04.08.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 26 104,50 грн; (переуступлено ТОВ «Таліон Плюс»);

Отже, з вищезазначеного вбачається, що у боржника наявна документально підтверджена поточна заборгованість перед кредиторами на загальну суму 445 345, 83 грн.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, зокрема, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №346091330 від 11.09.2023 у боржника наявна нерухомість, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 249; тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 172.9, житлова площа (кв.м): 77.2, матеріали стін: блоки черепашнику обкладений 0,5 цегли; адреса: Київська обл., Фастівський р., смт. Борова, вулиця Сковороди Григорія, будинок 11; актуальна інформація про речове право - тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 16.05.2018 14:45:22; державний реєстратор: Бігіч Світлана Юріївна, Фастівська районна державна нотаріальна контора, Фастівський районний нотаріальний округ, Київська обл.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41119354 від 16.05.2018 14:45:31; Бігіч Світлана Юріївна, Фастівська районна державна нотаріальна контора, Фастівський районний нотаріальний округ, Київська обл.; документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1281, виданий 16.05.2018, видавник: Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/8; власники: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 18.10.2006, видавник: Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: Україна, Київська обл., Фастівський р., смт. Борова, вулиця Миру, будинок 7.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів № 1135 від 02.08.2023 року, виданої Головним сервісним центром МВС № 8048 згідно з даними ЄДР МВС за ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби.

Крім того, відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ОСОБА_1 має чотири відкриті виконавчі провадження, а саме:

- виконавче провадження № 56636444 від 20.06.2018 року на користь стягувача ОСОБА_2 ;

- виконавче провадження № 64769513 від 09.03.2021 року на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції»;

- виконавче провадження № 66626435 від 27.08.2021 року на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»;

- виконавче провадження № 67477336 від 11.11.2021 року на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал».

Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, звільнений з останнього місця роботи 28.09.2020, відповідно до наказу № 112-к від 28.09.2020.

Відповідно до наданих боржником довідок з кредитних установ, на рахунках боржника у Акціонерному товаристві «ПриватБанк» наявні грошові кошти у розмірі 68,00 грн, у Акціонерному товаристві «Ощадбанк» наявні грошові кошти у розмірі 6 250,06 грн, а у АТ «Універсал Банк» наявні грошові кошти у розмірі 12,80 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (довідка № ВР-001734344), у нього відсутній статус фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.09.2023) та він протягом попередніх п`яти років не визнавався банкрутом (власне підтвердження боржника).

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що боржник припинив погашення своїх кредитів більш ніж два місяці назад та не виконав свої зобов`язання перед кредиторами у повному обсязі до підготовчого засідання суду, боржника не притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю, а також не визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким визначено, що заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено керуючим реструктуризацією, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та подано заяву арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та пропозицію боржника щодо призначення кандидатури арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також наявність заяви арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його керуючим реструктуризацією боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3569/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 23.02.2024.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 23.03.2024.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 23.03.2024.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 23.04.2024.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 07 березня 2024 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати Фастівську ДПІ Головного управління ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство: Україна; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 18.10.2006; адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї ( сестра ОСОБА_3 громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; мати ОСОБА_4 - громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; прабабуся ОСОБА_5 - громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; бабуся ОСОБА_6 - громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка ОСОБА_7 громадянство: Україна; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; сестра ОСОБА_8 громадянство: Україна; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Акціонерне товариство «Ощадбанк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, приватному виконавцю Микитину О.С., приватному виконавцю Канцедалу О.О., органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.01.2024

Суддя Т.В. Лутак