номер провадження справи 5/19/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.01.2024 Справа № 908/254/23

м. Запоріжжя, Запорізька область

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Азізбекян Т.А.,

Горохов І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика № б/н від 22.01.2024 (вх. № 1602/08-08/24 від 23.01.2024) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/254/23

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика (електронна пошта: ; юридична адреса: вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7-Д, м. Київ, 03134; адреса для листування: вул. Симиренка, буд.1/2, а/с 85, м. Київ, 03134; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. (електронна пошта: ; вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068; )

про стягнення 1 754 842,30 грн.,

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. (електронна пошта: ; вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика (електронна пошта: ; юридична адреса: вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7-Д, м. Київ, 03134; адреса для листування: вул. Симиренка, буд.1/2, а/с 85, м. Київ, 03134; )

про визнання договору недійсним частково,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2023 Господарським судом Запорізької області оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 908/254/23, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення 100 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

23.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика надійшла заява № б/н від 22.01.2024 (вх. № 1602/08-08/24 від 23.01.2024) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу та стягнення цих витрат з ТОВ Агро-Імпульс.М. на користь ТОВ ДСВ Логістика

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2024, вказану заяву розподілено для розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя: Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Горохов І.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши зазначене клооптнаня господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Пунктом 7. ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником вказано адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. (): вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068.

Проте, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, заявником не додано до матеріалів заяви належних та допустимих доказів направлення на адресу ТОВ Агро-Імпульс.М. - вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068, копії вказаної заяви з доданими до неї документами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика № б/н від 22.01.2024 (вх. № 1602/08-08/24 від 23.01.2024) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/254/23, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу ТОВ Агро-Імпульс.М. - вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068 копії заяви № б/н від 22.01.2024 з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика № б/н від 22.01.2024 (вх. № 1602/08-08/24 від 23.01.2024) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/254/23 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу ТОВ Агро-Імпульс.М. - вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068 копії заяви № б/н від 22.01.2024 з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя І.С. Горохов