ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього засідання

23 січня 2024 р. Справа № 902/1382/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Марчук А.П.

арбітражного керуючого Потупало Н.І. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДВТОРЛОМ", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГВТОРЛОМ", м. Вінниця

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

07.11.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "ЗАХІДВТОРЛОМ" б/н та дати (вх.№ 1406/23 від 07.11.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЮГВТОРЛОМ".

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЮГВТОРЛОМ", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., попереднє засідання призначено на 23.01.2024.

29.11.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЮГВТОРЛОМ" на офіційному веб-порталі судової влади України.

02.01.2024 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла заява № 42298/5/26-15-13-08-03 від 27.12.2023 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 28 732,09 грн.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2024.

В судовому засіданні 23.01.2024 судом сповіщено, що 05.01.2024 до суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Потупало Н.І. надійшов звіт № 2822-02-01-902/1382 від 29.12.2023 про виконану роботу в ході проведення процедури розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність.

В судовому засіданні арбітражний керуючий (розпорядника майна) Потупало Н.І. представила суду звіт № 2822-02-01-902/1382 від 29.12.2023 про виконану роботу в ході проведення процедури розпорядження майном боржника та надала пояснення щодо викладених у ньому обставин.

Суд, розглянувши звіт розпорядника майна дійшов висновку про прийняття його до відома.

В судовому засіданні 23.01.2024 судом розглянуто заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 23 364,09 грн.

Вказана заява мотивована тим, що за ТОВ "ЮГВТОРЛОМ" обліковуються неузгоджені грошові зобов`язання з податку на о ану вартість на загальну суму 23 364,09 гривень (штрафні санкції).

Зазначена сума грошового зобов`язання виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за результатами яких складено акт перевірки № 7285/ 26-15-12- 06/41164057 від 19.07.2019. Пізніше, на підставі відповідного акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 08.08.2019, яким нараховано боржнику штрафні санкції на загальну суму 23 364,09 грн.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. у клопотанні від 19.01.2024 заперечила щодо задоволення вказаних вимог з тих підстав, що складаючи акт камеральної перевірки та податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у м. Києві, не було враховано приписів ст. 1201.1 ст. 120 та п. 23 підрозділу 2 р. XX Податкового Кодексу України та неправомірно нарахувало штрафні санкції.

Суд, розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

08.08.2019 ГУ ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки від 19.07.2019 № 7285/26-15-12-06/41164057 прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким за даними Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201, та згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 23 364,09 грн.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 до останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» здійснювало свою діяльність з заготівлі та переробки металобрухту чорних металів, що відповідно до п. 23 підрозділу 2 р. XX Податкового Кодексу України тимчасово до 1 січня 2027 від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. (Абзац перший пункту 23 підрозділу 2 розділу XX із змінами, внесеними згідно із Законами № 4834-VI від 24.05.2012, № 713-VII від 19.12.2013, № 1621-VII від 31.07.2014, № 71-VIII від 28.12.2014, № 2628-VIII від 23.11.2018).

Відповідно до п. 120-1.1 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення штрафу на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

З 01 січня 2017 законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, « 04» - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання, « 08» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; « 09» - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, положеннями Порядку № 1307 визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку № 1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 у справі № 816/1488/17 та у постанові Верховного Суду у справі № 807/68/18 від 11.12.2018.

Будь - яких інших порушень актом не встановлено.

Таким чином, складаючи акт камеральної перевірки та податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у м. Києві, не було враховано приписів ст. 1201.1 ст. 120 та п. 23 підрозділу 2 р. XX Податкового Кодексу України, що фактично свідчить про те, що штрафні санкції були нараховані ГУ ДПС у м. Києві неправомірно.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу про визнання грошових вимог до боржника.

В судовому засіданні 23.01.2024 судом також розглянуто та визнано вимоги ТОВ "ЮГВТОРЛОМ" в розмірі 26 840,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, дослідивши у попередньому засіданні 23.01.2024 матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЮГВТОРЛОМ".

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі підсумкове засідання на 27.02.2024.

Разом з тим, враховуючи, що арбітражний керуючий Потупало Н.І. знаходиться в м. Київ, з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання, призначеного на 27.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 232, 233, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Потупало Н.І. № 2822-02-01-902/1382 від 29.12.2023 про виконану роботу в ході проведення процедури розпорядження майном боржника у справі № 902/1382/23.

2. Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 42298/5/26-15-13-08-03 від 27.12.2023 про визнання грошових вимог до боржника.

2. Визнати грошові вимоги ТОВ "ЗАХІДВТОРЛОМ" (вул. Левандовська, буд. 3, літ. В, м. Київ, 01010) до ТОВ "ЮГВТОРЛОМ" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, Вінницька обл., код 41164057) у розмірі:

- 26 840,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення);

- 60 300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення).

3. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЮГВТОРЛОМ":

- ТОВ "ЗАХІДВТОРЛОМ" з грошовими вимогами у розмірі:

- 206 890,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення);

- 26 840,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення);

- 60 300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення).

Черговість задоволення вимог кредиторів:

- вимоги 1 черги - 87 140,00 грн.;

- вимоги 4 черги - 206 890,00 грн.;

Усього - 294 030,00 грн.

4. Встановити перелік та розмір не визнаних судом вимог кредиторів ТОВ "ЮГВТОРЛОМ":

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника в розмірі 23 364,09 грн.

5. Визначити датою проведення зборів та комітету кредиторів ТОВ "АТЛАНТ ОЛДІ" - 07.02.2024.

6. Призначити справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 27.02.24 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

7. Проведення судового засідання 27.02.2024 о 10:30 год. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участю арбітражного керуючого Потупало Н.І.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.01.2024.

9. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредитора.

10. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 24.01.2024.

11. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "ЗАХІДВТОРЛОМ" - ; Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС - ; ; ТОВ "ЮГВТОРЛОМ" - ; арбітражному керуючому - Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Головному управлінню ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)