номер провадження справи 16/7/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2024 Справа № 908/2010/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2010/23

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна» (вул.Сагайдачного Петра, 1, м.Київ, 04070, адреса для листування: вул.Жилянська, 68, оф.285, м.Київ, 01033, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" (вул.Шевченка, 37, с.Базар`янка, Татарбунарський район, Одеська область, 68162; )

3. Приватне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська перлина" (вул.Шевченко, 37, с.Базар`янка, Татарбунарський район, Одеська область, 68162; )

4. Приватне акціонерне товариство "Запоріжхімбудоптторг" (вул.Гребельна, буд.5, м.Запоріжжя, 69096; )

Боржник - Приватне підприємство «Оптвинторг» (вул.Незалежної України, 45-Б, м.Запоріжжя, 69037, )

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Надтока Олена Володимирівна (вул.Тернопільська, 27, м.Дніпро, 49106)

За участі представників:

від кредитора 1 (ТОВ "Дюпон Україна") /в режимі відеоконференції/ - Якімлюк Н.О., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1403201 від 26.06.2023

від кредитора 2 (ТОВ "Перлина Бурнасу") /в режимі відеоконференції/ - Підлужний В.М., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1215520 від 26.07.2023

від кредитора 3 (ПрАТ СГП "Чорноморська перлина") /в режимі відеоконференції/ - Підлужний В.М., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1215524 від 26.07.2023

від кредитора 4 (ПрАТ "Запоріжхімбудоптторг") /в режимі відеоконференції/ - Підлужний В.М., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ 1222558 від 11.09.2023

від кредитора 5 (ГУ ДПС у Запорізькій області) - Скитиба Н.І., службове посвідчення РЕ №000989 від 18.07.2022, відомості ЄДРЮОФОПтаГФ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/2010/23 про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Оптвинторг" (вул.Незалежної України, 45-Б, м.Запоріжжя, 69037, ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1886 від 21.12.2018). Попереднє засідання суд призначив на 12.09.2023, 14.30.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Оптвинторг" суд здійснив 04.07.2023 (номер публікації 70925).

Постановленою за підсумками попереднього засідання ухвалою від 12.09.2023, окрім визнання вимог кредиторів 2, 3, 4, суд зобов`язав розпорядника майна у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до підсумкового засідання суду; зобов`язав розпорядника майна у строк до 01.10.2023 надати аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; проаналізувати та виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; за можливості проведення санації боржника - розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; надати рішення зборів кредиторів з клопотанням про введення наступної процедурі у справі; звіт про свою діяльність. Цією ж ухвалою підсумкове засідання, на якому буде вирішено питання про санацію боржника чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство, чи про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, суд призначив на 12.10.2023 о 12.00.

10.10.2023 суд отримав від арбітражного керуючого Надтоки О.В. заяву (вих.№01-21/21 від 29.09.2023) на участь арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство, згідно якої вона повідомляє про згоду на призначення її ліквідатором у справі №908/2010/23 про банкрутство ПП "Оптвинторг". До заяви додано копії документів на підтвердження статусу арбітражного керуючого, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку можу бути завдано у зв`язку із виконанням його обов`язків.

Від розпорядника майна суд отримав 12.10.2023

- на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, клопотання (вих.№468/002-12 від 09.10.2023) про сплату розпоряднику майна основної грошової винагороди, а також клопотання (вих.№467/02-12 від 09.10.2023) про визнання ПП "Оптвинторг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- засобом поштового зв`язку - звіт розпорядника майна (вих.№466/02-12 від 06.10.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном; звіт розпорядника майна (вих.№465/02-12 від 06.10.2023) про виконану роботу в ході процедури розпорядження майном, до якого додано реєстр вимог кредиторів станом на 01.10.2023, протокол зборів кредиторів від 03.10.2023, протокол засідання комітету кредиторів від 03.10.2023, та копії документів на підтвердження вжитих розпорядником майна заходів протягом процедури розпорядження майном.

В засіданні 12.10.2023 розпорядник майна надав суду пояснення щодо проведеної роботи. Зокрема зазначив, що під час процедури розпорядження майном він звертався до боржника з приводу отримання документів для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також для інвентаризації. Однак відповіді на своє звернення розпорядник майна не отримав, як і не отримав від боржника будь-яких первинних документів щодо господарської діяльності, установчі документи, фінансову звітність та інш. За місцем реєстрації боржник відсутній, про що розпорядником майна складено відповідний акт. На засіданні комітету кредиторів, що відбулось 03.10.2023, розпорядник майна довів до відома комітету вказані вище обставини, про відсутність можливості здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

На запитання суду розпорядник майна пояснив, що до органів податкової служби з метою отримання звітності за результатами фінансово-господарської діяльності боржника у період, що передував початку процедури банкрутства, він не звертався. За відсутності будь-якої первинної документації щодо фінансово-господарської діяльності він не вбачає за можливе провести аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, як того вимагав суд в ухвалі від 12.09.2023 у даній справі.

Також розпорядник майна пояснив, що він з кредиторами дійшов згоди про можливість завершення процедури розпорядження майном та переходу до наступної судової процедури - ліквідації боржника. Кандидатура арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни була погоджена з кредиторами на призначення ліквідатором боржника. Також, розпорядник майна підтримав вимоги поданого суду клопотання про визнання боржника банкрутом, просив припинити процедуру розпорядження майном боржника та його повноваження розпорядника майна, визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Надтоку О.В.

Присутні в засіданні 12.10.2023 представники кредиторів підтвердили інформацію, надану розпорядником майна. Будь-яких зауважень до діяльності розпорядника майна не висловили.

Системний аналіз норм Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 № 1361), дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, зокрема Звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів) тощо.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

З наведеного слідує, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним п.5 ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника.

Розпорядником майна не було надано суду аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, тобто, вимоги положень КУзПБ (ст.12, 44) та ухвали суду від 12.09.2023 в цій частині зобов`язання - не виконані.

З огляду на наведене, вирішення питання про припинення процедури розпорядження майном боржника суд визнав передчасним, у зв`язку із чим відклав підсумкове засідання у справі на 29.11.2023 об 11.00, витребував певні докази.

ГУС у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДПС у Запорізькій області, банки на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2023 надати витребуванні документи. На електронну адресу розпорядника майна - арбітражного керуючого Луценка Р.О. суд надсилав електронні копії отриманих документів для їх врахування арбітражним керуючим при проведенні процедури у справі.

Судове засідання 29.11.2023 відбулося в режимі відеоконференцзв`язку для представників кредиторів на підставі задоволених судом відповідних заявлень щодо участі в засіданні в такому режимі, зафіксовано за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Розпорядник майна вимоги ухвали суду від 12.10.2023 не виконав, аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, тощо суду не надав.

Враховуючи вказані обставини, необхідність проведення розпорядником майна подальших заходів щодо виконання вимог ухвали суду від 12.10.2023, розгляд справи суд 29.11.2023 вирішив відкласти до 17.01.2024 о 10.00, ухваливши проводити засідання в режимі відеоконференції для представників кредиторів та арбітражного керуючого Луценка Р.О.

27.12.2023 суд отримав від Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - податкова служба) заяву про грошові вимоги (вих.№ 50549/6/08-01-13-03-04 від 19.12.2023), в якій податкова служба просила визнати її грошові вимоги до боржника в сумі 10 200,00 грн штрафних санкцій та в сумі 5368,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

Ухвалою від 28.12.2023 суд прийняв заяву податкової служби про грошові вимоги (вих.№ 50549/6/08-01-13-03-04 від 19.12.2023) та призначив її до розгляду у підсумковому засіданні на 17.01.2024 о 10.00.

Станом на день засідання, 17.01.2024, суд отримав:

- від розпорядника майна-арбітражного керуючого Луценка Р.О. на електронну пошту суду із застосуванням кваліфікованого електронного підпису:

1- повідомлення про результат розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Запорізькій області (вих.№521/02-12 від 15.01.2024), згідно з яким розпорядником майна визнаються у повному обсязі заявлені податковою службою грошові вимоги до боржника в загальній сумі 15 568,00 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга, 10 200,00 грн - шоста черга;

2- заява про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна (вих.№522/02-12 від 16.01.2024), в якій арбітражний керуючий Луценко Р.О. просить суд відсторонити його від виконання повноважень розпорядника майна у справі;

3- пояснення щодо виконання вимог суду (вих.№523/02-12 від 16.01.2024), в яких розпорядник майна зазначає, зокрема, що вимогу суду за ухвалою від 12.10.2023 щодо надання документів було виконано не в повному обсязі. Зокрема не отримано банківські виписки від ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Укргазбанк» та АТ «КБ «Акордбанк». Відсутність банківських виписок позбавляє розпорядника майна можливості завершити інвентаризацію майна, оскільки відсутні актуальні відомості щодо наявності у боржника грошових коштів. Повідомляється, що Державна митна служба України відмовила розпоряднику майна у наданні інформації щодо експортно-імпортних операцій боржника. При підготовці аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, розпорядник майна залучає аудиторів. Аудитори при підготовці фінансового аналізу вимагають у розпорядника майна виписки по всіх банківських рахунках, а також інформацію від Державної митної служби України щодо експортно-імпортних операцій боржника. Але відсутність вказаних документів унеможливила завершення підготовки аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника. З вказаних причин, розпоряднику майна не вдалося виконати вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 по справі 908/2010/23. Також розпорядник майна довів до відома суду, що 16.01.2024 відбулися збори кредиторів ПП «Оптвинторг», на яких арбітражний керуючий Луценко Р.О. повідомив, що звернувся до господарського суду із заявою про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП «Оптвинторг» на підставі абзацу 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ. Збори кредиторів прийняли рішення обрати арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1933 від 18.12.2019) для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП «Оптвинторг»;

- від арбітражного керуючого Надтоки О.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду надійшли:

1- /двічі/ заява на участь арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство /сформована у підсистемі 16.01.2024 та повторно 17.01.2024/, в якій арбітражний керуючий просить призначити її розпорядником майна у справі №908/2010/23 про банкрутство ПП "Оптвинторг", додавши до заяви копії свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1933 від 18.12.2019; договору № ДЦВАК/043/23 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку із виконанням його обов`язків, від 13.01.2023 та докази виконання вказаного договору;

2- заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (надання доступу до електронної справи), сформована у підсистемі 17.01.2024.

Судове засідання 17.01.2024 відбулося в режимі відеоконференцзв`язку для представників кредиторів та розпорядника майна, на підставі задоволених судом відповідних заявлень щодо участі в засіданні в такому режимі, зафіксовано за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

До приміщення Господарського суду Запорізької області для участі в засіданні прибула представник податкової служби - заявника кредиторських вимог до боржника.

В засіданні суд оголосив документи, які надійшли до справи станом на день засідання.

За результатами судового засідання 17.01.2023, після заслуховування присутніх, дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті питання про заміну розпорядника майна у справі №908/2010/23 арбітражного керуючого Луценка Р.О. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Надтоку О.В., а також заяву арбітражного керуючого Надтоки О.В. на призначення розпорядником майна у справі. Вступну та резолютивну частини постановленої ухвали суд оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

На виконання приписів КУзПБ, ініціюючий кредитор - ТОВ "Дюпон Україна" при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно боржника заявив кандидатуру арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича на призначення розпорядником майна боржника, а цим арбітражним керуючим, в свою чергу, була надана суду відповідна згода на призначення.

Відкриваючи провадження у справі №908/2010/23 про банкрутство ПП "Оптвинторг", суд, окрім іншого, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1886 від 21.12.2018).

Порядок відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі визначено ч. 4 ст. 28 КУзПБ, а саме:

- арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою;

- відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства фактично передбачає чотири випадки відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

1) за його заявою;

2) за клопотанням учасника провадження;

3) за власною ініціативою суду;

4) за рішенням комітету кредиторів.

При цьому слід зазначити, що лише у випадках подання клопотання учасником провадження або за власною ініціативою суду законодавець передбачає встановлення та дослідження відповідних підстав для відсторонення арбітражного керуючого.

У випадках подання заяви самим арбітражним керуючим або за клопотанням комітету кредиторів дослідження підстав для відсторонення арбітражного керуючого не вимагається, оскільки за умовами п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий має право подавати до суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів.

Згідно з п. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, питань, передбачених цим Кодексом, у тому числі віднесених до компетенції комітету кредиторів.

На засіданні зборів кредиторів у справі, що відбулися 16.01.2024, кредиторами розглядались заява арбітражного керуючого Луценка Р.О. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП "Оптвинторг", а також питання обрання арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП "Оптвинторг".

За результатами розгляду зборами кредиторів вирішено прийняти до відома інформацію арбітражного керуючого Луценка Р.О. про подання заяви про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП "Оптвинторг" , а також обрати арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво про право діяльності арбітражного керуючого №1933 від 18.12.2019) для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП "Оптвинторг".

Арбітражний керуючий Надтока О.В., свою чергу, надала суду заяву про участь у справі про банкрутство, сформовану у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 16.01.2024 /повторно - 17.01.2024/, згідно з якою просить призначити її розпорядником майна у справі №908/2010/23 про банкрутство ПП "Оптвинторг".

За таких обставин та зважаючи на наведені правові положення КУзПБ, суд відсторонив арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1886 від 21.12.2018) від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/2010/23 про банкрутство Приватного підприємства "Оптвинторг".

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Надтоки О.В. на призначення розпорядником майна у справі, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам.

До заяви арбітражним керуючим Надтокою О.В. додано укладений нею 13.01.2023 із страховою компанією діючий договір ДЦВАК/043/23 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку із виконанням його обов`язків. В заяві зазначено, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у даній справі про банкрутство і зворотного не встановлено. Зазначає, що має належні організаційно-технічні можливості для здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого та виконання повноважень у даній справі (офіс, автотранспорт, оргтехніка).

Присутні в засіданні представники кредиторів підтримали заяву арбітражного керуючого Надтоки О.В. на призначення розпорядником майна у справі.

Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна до суду не заявлялись, не пропонувались.

Обґрунтованих заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Надтоки О.В. від будь-кого до суду не надходило. Ініціюючий кредитор проти призначення арбітражного керуючого Надтоки О.В. не заперечив.

За таких обставин розпорядником майна боржника - Приватного підприємства "Оптвинторг" суд призначив арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1933 від 18.12.2019; 49106, м.Дніпро, вул.Тернопільська, буд.27).

Стосовно заяви податкової служби про грошові вимоги до боржника, то представник кредиторів 2-4 висловив думку про передчасність їх визнання за наявності сумніву щодо природи їх виникнення /чи є ці вимоги конкурсними, чи поточними/. Адже, у випадку, якщо ці вимоги за своєю природою є поточними, то їх розгляд на стадії процедури розпорядження майном у справі є передчасним.

Представник податкової служби зазначила, що наразі у Верховному Суді з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо розгляду грошових вимог податкового органу до боржника та вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень та відповідно кваліфікації таких вимог як конкурсних, поточних чи таких, що виникли в процедурі ліквідації боржника, розглядається справа № 903/51/20, чергове засідання у якій призначено на 17.01.2024, 14.30. Не заперечила проти відкладення розгляду заяви податкової служби про грошові вимоги до боржника у даній справі.

Враховуючи заміну розпорядника майна у справі, з метою отримання пояснень щодо обставин процедури розпорядження майном у справі, враховуючи пояснення присутніх представників, суд вирішив підсумкове засідання у справі, розгляд заяви податкової служби про грошові вимоги до боржника у справі відкласти до 21.03.2024 об 11.00.

При призначенні дати та часу засідання враховуються раніше задоволені клопотання учасників справи про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявників, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua", що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 28, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1886 від 21.12.2018) від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Оптвинторг» () за заявою арбітражного керуючого.

2. Розпорядником майна Приватного підприємства «Оптвинторг» () призначити арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1933 від 18.12.2019; адреса: 49106, м. Дніпро, вул. Тернопільська, буд. 27; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича у триденний термін з дня отримання повного тексту ухвали передати арбітражному керуючому Надтоці Олені Володимирівні бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута - Приватного підприємства "Оптвинторг".

Зобов`язати розпорядника майна у строк до 11.03.2024 надати аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; проаналізувати та виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; надати рішення зборів кредиторів з клопотанням про введення наступної процедурі у справі;

кредиторів, комітет кредиторів - надати пропозиції про подальший рух справи, зважаючи на результати аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, інвентаризації майна боржника.

3. Розгляд заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу ДПС України заяву про грошові вимоги (вих.№ 50549/6/08-01-13-03-04 від 19.12.2023), підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство, чи про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, відкласти на 21.03.2024, 11.00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, в режимі відеоконференції для представника ТОВ "Дюпон Україна" адвоката Якімлюк Наталії Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника ПрАТ "Запоріжхімбудоптторг", ПрАТ СГП "Чорноморська перлина" та ТОВ "Перлина Бурнасу" адвоката Підлужного Василя Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатів за допомогою системи "vkz.court.gov.ua", що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Явку розпорядника майна, представників кредиторів (голови комітету кредиторів), боржника в засідання визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Луценку Р.О., ГУ ДПС у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС/ електронну адресу з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.01.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко