ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.2024м. ХарківСправа № 922/4692/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Харківської міської ради, м.Харків
до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД", м. Харків , 2. Фізичної особи-підприємця Щегольського Георгія Олександровича, м. Харків , 3. Фізичної особи-підприємця Філатова Максима Володимировича, м. Харків
про стягнення 1 740 900,26 грн

за участю представників:

позивача - Бенденжук Л.О.

1-го Відповідача - Акчуріна І.І.

3-й Відповідач - Філатов М.В. (особисто)

інші представники - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - Позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області 07 листопада 2023 року із позовною заявою про стягнення:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД" (надалі 1-й Відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 044 540,16 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1066 га по пров. Троїцькому, 9 у м. Харкові з кадастровим номером :01:011:0027 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у сумі 15 668,10 грн;

- з Фізичної особи-підприємця Щегольського Георгія Олександровича (надалі - 2-й Відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 348180,05 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1066 га по пров. Троїцькому, 9 у м. Харкові з кадастровим номером :01:011:0027 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у сумі 5222,70 грн;

- з Фізичної особи-підприємця Філатова Максима Володимировича (надалі - 3-й Відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 348180,05грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1066 га по пров. Троїцькому, 9 у м. Харкові з кадастровим номером :01:011:0027 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 витрати зі сплати судового збору у сумі 5222,70 грн.

Ухвалою від 13.11.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4584/23 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 23.11.2023 - 12:15.

Суд зазначає, що ухвалою від 14.12.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "14" лютого 2023 р., а підготовче засідання відкладено на 11.01.2024 о 12:15.

Від представника Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник 1-го Відповідача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Представник 2-го Відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання (вх. №469 від 08.01.2024) про закриття провадження у справі №922/4692/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Від 3-го Відповідача у підготовче засідання надано клопотання (вх. №261 від 04.01.2024) про проведення судом огляду спірної земельної ділянки за місцем її знаходження.

Дослідивши матеріали справи, подані учасниками справи клопотання, суд вважає за доцільне зазначити, наступне.

Щодо клопотання (вх. №261 від 04.01.2024) залишити без задоволення, оскільки встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) визначається за допомогою геодезичних пристроїв місця знаходження поворотних точок меж земельної ділянки та їх закріплення межовими знаками. Місцезнаходження межових знаків у разі їх визначення або встановлення відображається у матеріалах землевпорядного проектування та геодезичних вишукувань, а також на кадастрових планах земельних ділянок.

Отже на думку суду, огляд земельної ділянки, з розміром якої не погоджується 3-й Відповідач не надасть можливості суду встановити фактичне використання таких меж земельної ділянки, без спеціальних знань.

Щодо клопотання (вх. №469 від 08.01.2024) про закриття провадження у справі №922/4692/23, суд дійшов до висновку про його відмову, на підставі наступного.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Cтаттями 4 ЦПК України та 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Система судів загальної юрисдикції України є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктами 1, 6, 15 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

До господарського судочинства за загальними правилами є одночасно застосування таких критеріїв, як суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, згідно з якою право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною другою статті 50 ЦК України визначено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18 (провадження № 12-37гс19).

Для встановлення факту придбання відповідачем майна та користування ним з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення ним як фізичною особою-підприємцем діяльності, спрямованої на виготовлення та реалізацію товарів, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Схожого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 686/19389/17 (провадження № 14-42цс19).

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які знаходяться в матеріалах справи, встановлено, що:

- Філатов Маским Володимирович є фізичною особою-підприємцем з 29.08.2014, у процесі припинення не перебуває. Види діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний)... (а.с. 48-49);

- Щегольського Георгія Олександровича є фізичною особою-підприємцем з 07.09.2017, у процесі припинення не перебуває. Види діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний)... (а.с. 50-51);

Ураховуючи характер спірних правовідносин, види діяльності Відповідачів (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна ) і те, що спірні нежитлові приміщення не можуть використовуватися як житло, суд враховуючи встановлену практику вищої інстанції вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між Харківською міською радою, Фізичною особою-підприємцем Щегольським Георгієм Олександровичем та Фізичною особою-підприємцем Філатовим Максимом Володимировичем, де Позивач просить стягнути, як безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати щодо використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:011:0027, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, суд звертає увагу, що 3-й Відповідач, який був присутній у судовому засіданні особисто підтвердив, що ним здається майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, саме як фізичною особою-підприємцем, про що свідчить звуковий запис здійсненний у протоколі судового засідання (приблизний час 13:40 - 13:55).

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності визнати явку учасників справи (уповноважених представників) обов`язковою у підготовче провадження для можливості встановлення обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. №469 від 08.01.2024) про закриття провадження у справі №922/4692/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання (вх. №261 від 04.01.2024) в порядку ст. 82 ГПК України - відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 01 лютого 2024 року о 11:45

Суд визнає обов`язковою явку учасників провадження (уповноважених представників) в засідання.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін