ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5890/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Собор" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Собор" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 65414,99грн, з якої: 56219,62грн - заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 337,32грн - три відсотків річних, 4922,68грн - пеня, 3935,37грн - штраф 7%.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №145 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 28.03.2013 в частині повної і своєчасної сплати заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.11.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла уточнена позовна заява від 14.11.2023, яка містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви і докази про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, та усунуто недоліки.

Зважаючи на те, що справа є незначної складності, а також наявність клопотання позивача, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялась ухвала суду від 27.11.2023 на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича (колишня назва: Свердлова), будинок 33. Зазначене підтверджується Списком згрупованих відправлень №32/2023 (а.с. 83 том 1) де номер відправлення відповідачу №858.

За інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відправлення №858 не вручене під час доставки 27.12.2023, де працівниками поштового зв`язку зазначено: інші причини, що відповідно до порядку означає неможливість вручення через: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 84, 85 том 1).

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Отже, в розумінні частини 3 статті 120 та частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач є належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом; ухвала суду від 27.11.2023 вважається врученою відповідачу 27.12.2023 (а.с. 84, 85 том 1).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу, фізичну особу - підприємця.

Також, судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) (далі Правила), які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 76 Правил для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

Згідно з пунктом 78 Правил поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим в установленому законодавством порядку на одержання поштових відправлень.

Відповідно до пунктів 82, 83 Правил рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Враховуючи все вищевикладене, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу, фізичну особу - підприємця.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що невручення ухвали суду відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю офіційною (юридичною) адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Інших засобів зв`язку з відповідачем Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також матеріали справи не містять.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду засоби зв`язку з відповідачем.

Станом на 26.01.2024 відповідач відзив на позов не надав.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

28.03.2013 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Собор" (далі споживач, відповідач) укладено договір №145 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 предметом договору є надання виробником споживачу послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж.

Згідно з п. 1.2 договору виробник зобов`язується забезпечити споживача питною водою, виробництво якої здійснює ДПП "Кривбаспромводопостачання", та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил №2202).

Споживач зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами (п. 1.3 договору).

Орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача узгодженої районним відділом Водозбуту виробника, яка є невід`ємною частиною договору (п. 2.1 договору).

За умовами п.п. 2.2, 2.3 договору загальний обсяг послуг з централізованого постачання питної води орієнтовано складає 8868,00м3/рік, загальний обсяг послуг централізованого водовідведення стічних вод орієнтовано складає 8868,00м3/рік.

Об`єкти користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведенням: нежиле приміщення розташоване за адресою: вул. Філатова, буд. 10 (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 2.7 договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами виробника. Характеристика встановлених засобів обліку води: водолічильник Sensus, заводський номер 2017520, начальні показники приладу 37619, підвальне приміщення вул. Філатова, буд. 10.

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку (п. 2.16 договору).

За змістом п. 3.1 договору, тарифи за послуги водопостачання та водовідведення на день писання договору затверджені Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг №222 від 20.10.2011 за 1м3 з ПДВ: вода питна 4,488грн; стоки 5,088грн. Вартість послуг може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства України.

У випадку зміни тарифів на послуги водопостачання та водовідведення виробник (письмово або через засоби масової інформації) повідомляє про це споживача, відповідно до чинного законодавства України, без додаткового узгодження розмірів і строків їх введення. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п. 3.2 договору).

Згідно п. 4.2 договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

При розрахунку об`єму скинутих стічних вод споживача враховується додатковий обсяг стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою згідно Правил №190 (п. 4.6 договору).

Величина плати за перевищення споживачем обсягів скидання стічних вод, визначених п. 2.3 цього договору або за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил №2202 (п. 4.7 договору).

За змістом п. 5.2 договору споживач зобов`язаний, зокрема: своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору; не перешкоджати здійсненню виробником контролю за технічним станом водопровідних мереж та обладнання; забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника; на вимогу виробника надати інформацію необхідну для правильного та своєчасного нарахування плати за надані послуги.

В пункті 5.3 договору визначено, що відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів, цілісність пломб та пристроїв водомірного вузла споживач призначає Сафонова Ю.Л.

Відповідно до п. 6.1 договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені; за порушення зобов`язань, встановлених договором або законодавством; за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором; за порушення грошового зобов`язання споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; за несвоєчасну оплату водопостачання та водовідведення у термін, зазначений п. 4.2 цього договору, споживач сплачує на користь виробника пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми платежу за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період, за який стягується пеня, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 10.1 договору, даний договір набирає чинності з 28.03.2013 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 28.03.2016, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості.

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни. Договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуг водопостачання та водовідведення, або відмови споживача від користування послугами виробника; невиконання умов договору сторонами договору; переходу права власності на об`єкти до іншої особи (п.п. 10.2, 10.3 договору).

Актом розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 06.06.2013 року сторони погодили, серед іншого, межею розподілу є колодязь на врізці КК-1, контрольний колодязь для взяття проб стічних вод - КК-2 (а.с. 15 том 1).

Позивач зазначає, що виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод відповідача, на підставі договору №145 про надання послуг і централізованою постачання питної води і водовідведення від 28.03.2013 та Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення №316 від 01.12.2017, Правил приймання виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу споживачем, здійснив технічне обстеження систем водовідведення споживача, а також раптовий відбір контрольної проби стічних вод у споживача - ТОВ НВП «Собор».

Так, 15.05.2023 уповноважені представники КП "Кривбасводоканал" здійснили технічне обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення, про що було складено Акт №9 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 15.05.2023 (а.с. 16 том 1).

В результаті технічного обстеження систем водовідводе встановлено: стічні води скидаються через каналізаційний випуск до каналізаційного колектору КНС №8, каналізаційний колодязь для відбору проб стічних вод наявний. Технічні умови на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення відсутні, акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 06.06.2023 не відповідає фактичному стану систем водовідведення, потребує оновлення. Крім того, при здійсненні технічного обстеження мережі водовідведення даного споживача було встановлено, що скид стічних вод здійснюється до КНС ТОВ НВП «Собор», яка працює в автоматичному режимі та не вимикається для можливості здійснити відбір проб стічних вод. Також, встановлено невідповідність схем Акту розподілу балансової належності мереж водовідведення від 06.06.2013 фактичному стану мереж, зокрема на схемі не зазначений колодязь КК, який знаходиться безпосередньо перед КНС ТОВ НВП «Собор». Останнім елементом каналізаційної мережі споживача, є лоток діаметром 150мм в колодязі КК, згідно схеми даного акту (а.с. 16 том 1).

КП "Кривбасводоканал" видано споживачу ТОВ НВП «Собор» Припис від 15.05.2023 згідно якого у термін до 15.06.2023 необхідно надати до технічної служби КП "Кривбасводоканал":

- відповідно до п. 3.2.7 Правил №79 копії технічної документації (технічні умови на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення по об`єкту водопостачання вул. Філатова, 10, м. Кривий Ріг, а у разі їх відсутності, звернутися з відповідною заявою до КП "Кривбасводоканал" для виготовлення даної документації);

- відповідно до п. 3.2.8 Правил №79, р. VI п. І Правил №316 оновити технічну документацію, що характеризує стан системи водопостачання та водовідведення;

- відповідно до р. II п.2.7 Правил №316 та п.5.2 Правил №79 визначити не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, із зазначенням номерів телефонів та електронної пошти.

До акту долучено запис відеозйомки.

Акт №9 від 15.05.2023 технічного обстеження систем водовідведення, припис від 15.05.2023 були направлені КП "Кривбасводоканал" поштою на адресу ТОН НВП «Собор» листом від 24.05.2023 вих.№28-22/6204 (а.с. 21, 22 том 1).

Також, 15.05.2023 о 09:40 год. уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал": провідним інженером-інспектором ІПВ А. Михайленко, інженером-інспектором ІПВ М. Альохіним у присутності відповідальної особи споживача Калич Ю. з лотка у контрольному колодязі КК, який є останнім елементом каналізаційної мережі споживача, на об`єкті ТОВ НВП «Собор» за адресою: вул. Філатова, 10 було здійснено відбір проб стічних вод (проба №133 контрольна, №133 арбітражна), про що складено відповідний Акт №225 від 15.05.2023 про відбір проб стічних вод, підписаний в односторонньому порядку, представник споживача відмовився підписати даний акт (а.с. 18 том 1).

В Акті про відбір проб стічних вод №225 від 15.05.2023 зазначено:

адресу місця відбору: вул. Філатова, 10;

мета підбору: для контрольного аналізу;

номер проби: 133;

вид проби: контрольна, арбітражна:

спосіб відбору: ручний відбір згідно з КНД 211.1.0.0009-94;

візуальні органолептичні характеристики проби: стічна вода прозора;

відомості про показники контролю, якість проби та тари: жири, БCK 5, ХСК, закислі речовини, залізо (загальне), водневий показник, азот амонійний, фосфати, сульфати, хлориди;

відомості про паралельну пробу ~ відсутні (паралельна проба не відбиралась): * номер пломби: Д 20947776 ТІ КП КВК:

температура стічної води: 10оС;

умови зберігання, консервування та доставки проб до лабораторії: термоізоляційні сумки з акумуляторами холоду.

У розділі «Особливі умови відбору проб» Акту №225 від 15.05.2023 про відбір проб стічних вод зазначено: Час прибуття представників КП "Кривбасводоканал" на підприємство ТОВ НВП «Собор» о 09:24. Погодні умови; t пов + 21оС. сонячно, без опадів. Тара для відбору підготована хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал". Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя.

Згідно з результатами хімічного аналізу проб стічних вод, відібраних 15.05.2023 у ТОВ НВП «Собор» за адресою: вул. Філатова, 10 з останнього елементу каналізаційної мережі споживача у контрольному колодязі КК, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол №388 від 22.05.2023 дослідження якості стічних вод, встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показником фосфати (а.с. 20 том 1).

У контрольній пробі стічних вод №133 (вхідний №388), відібраній 15.05.2023 на об`єкті відповідача за адресою вул. Філатова, буд. 10 в останньому елементі каналізаційної мережі споживача колодязь КК, встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за наступними показниками:

Фосфати = 11,1мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9мг/дм3 (вимірювання проводилось відповідно до МВВ 081/12-0879-13).

Листом від 24.05.2023 за вих.№28-22/6204 відповідача було повідомлено про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79. Додатком до цього листа є Акт про відбір проб стічних вод №225 від 15.05.2023; припис від 15.05.2023; акт технічного обстеження експлуатації систем водопостачання водовідведення №9 від 15.05.2023 (доказом направлення листа від 16.12.2020 є фіскальний чек від 25.05.2023, а.с. 22 том 1).

Позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено контрольним аналізом у розмірі 56219,62грн за період з 15.02.2023 по 15.05.2023 (а.с. 27 том 1).

Листом від 11.07.2023 за вих.№28-22/8901 на адресу відповідача направлено розрахунок величини додаткової плати за скид січних вод з понаднормативними забрудненнями та рахунок №198 від 11.07.2023 на суму 56219,62грн, який вручено відповідачу 16.07.2023 (а.с. 29-31 том 1).

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" посилається на несвоєчасну оплату Товариством з обмеженою відповідальністю НВП «Собор» додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у систему централізованого водовідведення у розмірі 56219,62грн, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 56219,62грн - додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 337,32грн - 3% річних, 4922,68грн - пені, 3935,37грн - штрафу 7%.

Предметом доказування у справі є обставини укладення договору №145 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 28.03.2013, строк його дії, обставини дотримання відповідачем нормативів забруднення у систему централізованого водовідведення, обставини здійснення позивачем перевірки дотримання відповідачем нормативів забруднення у систему централізованого водовідведення, розмір додаткової плати за понаднормативне забрудненням у систему централізованого водовідведення, строк оплати додаткової плати, наявність /відсутність прострочення з оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила №316).

Відповідно до пункту 2 Правил №316 останні поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (пункт 4 Правил №316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,131 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу І Правил №316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

За змістом пунктів 2.1, 2.2 Правил № 79 приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору. Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору.

Перелік речовин, заборонених до скиду в системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (п. 2.23 та додаток 2 до Правил) є єдиним для стічних вод усіх категорій споживачів (п. 2.4 Правил № 79).

Відповідно до пункту 2.5 Правил № 79 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і на каналізаційно-очисних спорудах (КОС) внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (п. 2.22 Правил № 79).

Пунктом 4.1 Правил № 79 встановлено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 4.2 Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3 Правил №79).

За змістом пунктів 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 Правил №79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу.

За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

За умовами пункту 4.11 Правил №79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача (п. 4.12 Правил №79).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України. Споживач невідкладно за результатами паралельного аналізу повідомляє виробника телефонограмою або факсограмою про результати вимірювання паралельної проби, виконані лабораторією. При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (п.п. 4.13, 4.14, 4.15 Правил №79).

Згідно з пунктом 4.19 Правил №79 арбітражний аналіз проводиться в лабораторії виробника. А в разі незгоди споживача з проведенням арбітражного аналізу в лабораторії виробника, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражної проби. Усі витрати, пов`язані з транспортуванням, арбітражним аналізом стічної води, сплачуються споживачем.

Пунктом 4.26 Правил №79 встановлено, що при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідно до пункту 6.2 Правил №79 кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення (пункт 6.3 Правил №79).

Метод визначення кількості стічних вод споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється виробником (п. 6.4 Правил №79).

Акт про відбір проб стічних вод №225 від 15.05.2023 складені повноважними представниками позивача за формою відповідно до додатку 4 до Правил №79 та з відображенням відомостей щодо здійснення відбору контрольної та арбітражної проби, як то передбачено пунктами 4.6, 4.9 цих Правил.

Акт про відбір проб стічних вод №225 від 15.05.2023 підписаний лише представниками позивача, представник відповідача від підпису відмовився.

Саме відповідач, як споживач, відповідно до пункту 4.1 Правил №79 повинен визначати представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти його під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечувати присутність таких уповноважених представників на своєму об`єкті безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Не зазначення таких повноважних представників окрім нього в договорі та номеру телефону покладається на відповідальність відповідача. Разом з тим не позбавляє його прав наділяти такими повноваженнями тих чи інших довірених осіб за необхідності.

Тому ризики настання наслідків невиконання договірних зобов`язань повинен нести відповідач.

Згідно зі статтями 6, 19 Конституції України органи законодавчої та виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ні законами, ні підзаконними актами, у тому числі Правилами №№316, 79, не передбачено обов`язку службових осіб виробника під час відбору контрольних проб та складання відповідного акта перевіряти документи у представника споживача з метою встановлення його особи.

Суд погоджується з позицією позивача, що факт знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків, дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції.

Важливо також, що навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах.

Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19.

Протокол досліджень якості стічних вод №388 від 22.05.2023 містить інформацію про найменування джерела відбору проб, його місце, дату відбору, найменування показників, фактичне їх значення, відомості про методику виконання вимірювань, а також висновки за підписом представників лабораторії. В цілому протокол відповідає за формою додатку 5 до Правил №79.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій службових осіб позивача щодо контрольної перевірки. Визначення відповідності акта відбору проб стічних вод та протоколу їх досліджень національним стандартам і методикам при дослідженні проб стічних вод не є предметом позову в даній справі.

Виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до пункту 6.8 Правил №79 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою:

Pc = T * Qd + 5Т * Qpd + Kk * Т * Qpz,

де: Т тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3;

Qd об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пункту 6.16 Правил №79 у разі встановлення виробником факту одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Коефіцієнт кратності при перевищенні ДК однієї речовини не може перевищувати 5, крім випадків, передбачених пунктами 6.9, 6.10.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.17 Правил № 79).

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у сумі 56219,62грн розрахована позивачем за період 15.02.2023 по 15.05.2023 у повній відповідності до пунктів 6.8, 6.14, 6.17 Правил №79.

Як встановлено судом, рахунок №198 від 11.07.2023 на суму 56219,62грн відповідачем було отримано 16.07.2023.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюється споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції.

Враховуючи наведене строк оплати рахунку №198 від 11.07.2023 на суму 56219,62грн є таким, що настав.

Доказів сплати цього рахунку відповідач суду не надав, доводи позивача в установленому порядку не спростував.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 56219,62грн плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно-господарською санкцією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі №920/730/16, у постановах Верховного Суду у справах №911/2720/17 та №904/7776/17.

Окрім вимоги про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, позивачем заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 4922,68грн за загальний період з 20.07.2023 по 30.09.2023, штрафу 7% у розмірі 3935,37грн та трьох відсотків річних за період прострочки з 20.07.2023 по 30.09.2023 у сумі 337,32грн.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6.1 договору, за несвоєчасну оплату водопостачання та водовідведення у термін, зазначений п. 4.2 цього договору, споживач сплачує на користь виробника пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми платежу за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період, за який стягується пеня, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Господарським судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та штрафу та встановлено, що розрахунок є вірним.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки становить спосіб захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку трьох відсотків річних та втрат від інфляції, судом встановлено його арифметичну вірність.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає сума 65414,99грн, з якої: 56219,62грн - заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 337,32грн - три відсотки річних, 4922,68грн - пеня, 3935,37грн - штраф 7%.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Собор" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 65414,99грн, з якої: 56219,62грн - заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 337,32грн - три відсотки річних, 4922,68грн - пені, 3935,37грн - штраф 7% задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Собор" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, будинок 33, ідентифікаційний код 30600092) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316) 56219,62грн - заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 337,32грн - три відсотки річних, 4922,68грн - пеня, 3935,37грн - штраф 7% та 2684,00 - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 26.01.2024.

Суддя В.О. Татарчук