ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 16/266

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.№02.3.1-02/9176/23 від 26.12.2023) про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №16/266

у справі № 16/266

за заявою прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло, м. Свалява про банкрутство

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.09.06 у справі №16/266 товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло, м. Свалява (далі ТзОВ „Карпати-скло) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №16/266 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року задоволено заяву ліквідатора ТОВ Карпати-скло арбітражного керуючого Чорнія М.В. №02-01/7020 від 14.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4405/23) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора та припинено повноваження арбітражного керуючого Чорнія М.В (свідоцтво №509 від 15.03.2013 р.) у якості ліквідатора ТзОВ „Карпати-скло. Задоволено заяву арбітражного керуючого Прийма Н.А. (свідоцтво №2084 від 02.02.2023) про участь у справі про банкротство та призначено ліквідатором ТзОВ „Карпати-скло, м. Свалява. арбітражного керуючого Прийму Н.А. (свідоцтво №2084 від 02.02.2023).

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкладено розгляд справи №16/266 на 06 лютого 2024 р. на 15:00 год.

26.12.2023 року до суду надійшла заява від товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.№02.3.1-02/9176/23 від 26.12.2023) про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №16/266, посилаючись на те, що 11 грудня 2023 року між ТОВ «КАРПАТИ-СКЛО» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено договір №11-12-2023 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, водночас просить суд здійснити розгляд по суті за відсутності представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАИС»».

На виконання умов договору №11-12-2023 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 11 грудня 2023 року, ТОВ «КАРПАТИ-СКЛО» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ОСОБА_1 обумовленого зобов`язання.

Так, заявник зазначає що за результатами укладення/підписання даного договору, Покупець наділяється всіма правами Продавця, що випливають із Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року по справі №16/266, котра набрала законної сили, та наказу Господарського суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року по справі №16/266, виданого на примусове виконання Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року по справі № 16/266, котра набрала законної сили.

Заявник зауважує на тому, що наказ Господарського суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року по справі №16/266 виданого на примусове виконання Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року по справі № 16/266, котра набрала законної сили, із врахуванням статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", судом зазначено, що його може бути пред`явлено до примусового виконання до 31 травня 2024 року. Разом з тим, просить врахувати, що на виконання умов договору №11-12-2023 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 11 грудня 2023 року та акту про придбання майна на аукціоні від 11 грудня 2023 року Заявнику було надано інформацію шодо стану примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року по справі №16/266, звідки вбачається, що оригінал наказу Господарського суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року по справі №16/266 було повернуто відповідно до Постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 04 вересня 2023 року без виконання на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України " Про виконавче провадження".

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони у справі № 907/1266/15 судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.№02.3.1-02/9176/23 від 26.12.2023) про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №16/266 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.№02.3.1-02/9176/23 від 26.12.2023) про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №16/266 призначити на 06 лютого 2024 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань області №5.

Повідомити сторін про час та місце розгляду та запропонувати направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі