ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2024 р. м. Київ Справа № Б8/180-10 (911/3801/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи (вх.№343 від 11.01.2024), заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи (вх.№344 від 11.01.2024), заяву ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи (вх.№346 від 11.01.2024), заяву ОСОБА_4 про вступ у справу як третьої особи (вх.№347 від 11.01.2024), заяву ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи (вх.№349 від 11.01.2024), заяву ОСОБА_6 про вступ у справу як третьої особи (вх.№351 від 11.01.2024) у справі

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області (вул. Володимира Ковальського, 61/1, м. Буча, Київська область, 08298, ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях (просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, )

до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (вул.Пономарьова, 7, сел. Коцюбинське, Бучанський район, Київська область, 08298, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ КОРОСТ-БЕП, арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович, ОСОБА_7 , громадянин Швеції ОСОБА_8

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права

в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

за участі: прокурора Вакуленко М.Г., третя особа ОСОБА_7 , представника третіх осіб ОСОБА_7 , громадянина Швеції ОСОБА_8 ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція.

Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права.

Ухвалою Суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначити у судовому засіданні 11.01.2024 року о 12:30 год.

До Суду надійшли наступні клопотання:

1) від ОСОБА_1 (вх.№343 від 11.01.2024) про залучення його до справи №Б8/180-10 (911/3801/23) як третьої особи на стороні відповідача;

2) від ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача (вх.№344 від 11.01.2024);

3) від ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача (вх.№346 від 11.01.2024);

4) від ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача (вх.№347 від 11.01.2024);

5) від ОСОБА_10 про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача (вх.№349 від 11.01.2024);

6)від ОСОБА_6 про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача (вх.№351 від 11.01.2024).

Всі перелічені вище клопотання мотивовані тим, що заявники є власниками простих іменних акції в бездокументарній формі існування, емітованими ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Також, представником ОСОБА_1 подано клопотання про визнання поважними причин неявки у судове засідання представника та відкладення розгляду справи Б8/180-10 (911/3801/23) на іншу можливу дату (вх.№279/24 від 11.01.2024).

Представником ОСОБА_6 надано до Суду клопотання про визнання поважними причин неявки у судове засідання представника та відкладення розгляду справи Б8/180-10 (911/3801/23) на іншу можливу дату (вх.№283/24 від 11.01.2024).

Ухвалою Суду від 18.01.2024 клопотання керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх.№242/24 від 08.01.2024) задоволено; здійснено перехід до розгляду справи №Б8/180-10 (911/3801/23) за правилами загального позовного провадження; розгляд справи ухвалено почати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2024р. о 12:20 год.

Присутні на засіданні суду у підготовчому провадженні прокурор, представник третіх осіб ОСОБА_9 та третя особа ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення заяв (клопотань) ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи (вх.№343 від 11.01.2024), заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи (вх.№344 від 11.01.2024), заяву ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи (вх.№346 від 11.01.2024), заяву ОСОБА_4 про вступ у справу як третьої особи (вх.№347 від 11.01.2024), заяву ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи (вх.№349 від 11.01.2024), заяву ОСОБА_6 про вступ у справу як третьої особи (вх.№351 від 11.01.2024) з підстав, зазначених заявниками в їх обгрунтування, а саме - наявність статусу акціонерів ПрАТ "Білиуцький завод "Теплозвукоізоляція" (згідно їх тверджень).

Розглянувши клопотання про залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, Суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 3, 4, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оцінюючи ймовірний вплив рішення у цій справі на права та обов`язки акціонерів Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція, Суд виходить з таких правоих позицій. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004, акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оскарження чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок судового захисту порушення будь-ким, в т.ч. третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатись тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Отже, за загальним правилом акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства. Легітимні інтереси господарського товариства формулюються його вищими органами і захищаються в суді виконавчими органами останнього, а не окремим акціонером (учасником). Така судова практика є сталою.

Велика Палата Верховного Суду зазначала, що оскільки товариство та його учасники є різними суб`єктами права, кожний з яких має власне відокремлене майно, то виведення майна з товариства без справедливої компенсації, позбавлення його ліквідних активів, ринкових можливостей, погіршення його майнового чи фінансового стану, безпідставне взяття на себе зобов`язань чи іншого майнового тягаря спричиняє негативні наслідки саме для товариства, а не для його учасників. Із цих же причин учасник товариства та товариство не можуть мати права на позов (у матеріальному значенні) з одним і тим самим предметом. Тому в цих випадках звернення учасника товариства з позовом від власного імені не допускається. За протилежного підходу було б можливим ініціювання різних судових процесів щодо одного і того ж предмета, зокрема з метою поставити учасником товариства (або товариством) під сумнів остаточність та правову визначеність постановленого в межах справи за участю товариства (або його учасника) судового рішення, яким вирішений спір (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.48).

Лише у виключних випадках, що прямо визначені законом, акціонери (учасники) господарського товариства мають право на звернення до суду за захистом прав та інтересів товариства поза відносинами товариства. Зокрема, таке право передбачено у ч. 12 ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства", у ст. 54 ГПК України.

Так, прокурор у позові посилається, що предметом спору у вказаній справі є об`єкти державної власності - котельні «літера И-И2» загальною площею 443,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , які в ході приватизаційної процедури не увійшли до статутного капіталу ЗАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (код ЄДРПОУ - 292729), правонаступником якого є ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (відповідач у справі) та вказує, що саме за відповідачем зареєстровано право приватної власності на вищевказане державне майно.

Наведені вище правові підходи та фактичні обставини справи - пред`явлення позову саме до товариства - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», свідчать, що рішення у цій справі не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 щодо однієї із сторін у справі - як акціонерів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (згідно їх обгрунтування).

Інших обставин, які б могли свідчити про те, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 щодо однієї із сторін у справі, заявниками не зазначено.

З огляду на наведене, круючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи (вх.№343 від 11.01.2024).

2.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи (вх.№344 від 11.01.2024).

3.Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи (вх.№346 від 11.01.2024).

4.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу як третьої особи (вх.№347 від 11.01.2024).

5.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи (вх.№349 від 11.01.2024).

6.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про вступ у справу як третьої особи (вх.№351 від 11.01.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.01.2024р.

Суддя Т.Д. Гребенюк