ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1551/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Фізичної особи-підприємця Кононученка Володимира Федоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська"

про стягнення 374 625,00 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 374625,00 грн., з яких: 143000,00грн. боргу по договору про надання послуг автокрана та спецтехніки №01/11/2021 від 11.11.21; 231625,00 грн. боргу по договору про надання послуг автокрана та спецтехніки №05/01/2023 від 11.01.23. Просить покласти на позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 5619,39 грн. та по сплаті правничої допомоги в розмірі 30000,00грн.

Рух справи.

28.11.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 01.12.23 суд відкрив провадження у справі №906/1551/23 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції. Крім тог, відповідач має Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

19.12.2023 до суду надійшла заява від ФОП Кононученка Володимира Федоровича про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00грн. До заяви додані: Договір про надання правової допомоги №26/08 від 26.08.21, який укладений між Адвокатським бюро "Лев" та ФОП Кононученком В.Ф.; Додаток №1 до договору від 26.08.21; Додаткова угода до договору від 24.10.23; Рахунок на оплату №2 від 08.11.23 на суму 30000,00грн.; платіжна інструкція від 09.11.23 про сплату 30000,00грн. за послуги адвоката; Акт здачі-прийняття робіт адвоката від 14.12.23 на суму 30000,00грн.

Встановлені судом обставини.

11 листопада 2021 року між Ф0П Кононученком В. Ф. (виконавець/позивач) та П(ПО) СП "Малинівське", правонаступником якого є ТОВ "Агрофірма Малинівеька" (замовник/відповідач) укладено Договір №01/11/2021 про надання послуг автокрана та спецтехніки (а.с.6).

Згідно з п.1.1 Договору Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надавати послуги спецтехніки (екскаватор, вантажні автомобілі, крани, автовишка, навантажувач) Замовнику, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього Договору.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна вартість послуг визначається сукупністю погоджених тарифів на послуги автотранспорту. Вартість ПММ не входить до вартості послуг спецтехніки (вартість пального за рахунок Замовника).

Відповідно до п.2.2. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються в безготівковій формі, згідно з чинним законодавством України, після отримання рахунку за послуги.

Відповідно з п.2.3 Договору днем оплати та моментом виконання зобов`язання Замовником з оплати послуг Виконавця вважається день надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу Виконавця.

Відповідно до п.4.1 Договору договір укладений на термін з 01.11.2021р. до 31.12.2022р., а в частині виконання зобов`язання до повного їх виконання Сторонами.

На виконання умов договору, за період з 07.04.2022р. по 20.12.2022р., позивач надав Відповідачу послуги спецтехнікою на загальну суму 505 940,00 гри., що підтверджується підписаними між обома сторонами Актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та виставив рахунки для оплати послуг (а.с.7-27).

За період з 01.11.2021р. по 29.12.2022р. відповідач оплатив надані послуги лише частково, в сумі 316 990,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.04.2021р. по 29.12.2022р. (а.с.28).

17.01.2023р. відповідач сплатив 16500 грн. згідно рахунку №84 від 06.09.2022р., 20.01.2023р. сплачено 8550 грн. згідно рахунку №125 від 20.12.2022р., та 20.01.2023р. сплачено 20900 грн. згідно рахунку №124 від 14.12.2022р.

Таким чином, станом на день подачі позову до суду та на день розгляду справи у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги спецтехніки у сумі 143000 грн. 90-16500-8550-20900=143000).

11 січня 2023 року між ФОП Кононученком В. Ф. (виконавець/позивач) та П(ПО)П "Малинівське", правонаступником якого є ТОВ "Агрофірма Малинівська" (замовник/відповідач) укладено Договір №05/01/2023 про надання послуг автокрана та спецтехніки (а.с.29).

Згідно з п.1.1 Договору, Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надавати послуги спецтехніки (екскаватор, вантажні автомобілі, крани, автовишка, навантажувач) Замовнику, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього Договору.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна вартість послуг визначається сукупністю погоджених тарифів на послуги автотранспорту. Вартість ПММ не входить до вартості послуг спецтехніки (вартість пального за рахунок Замовника).

Відповідно до п.2.2. Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються в безготівковій формі, згідно з чинним законодавством України, після отримання рахунку за послуги.

Відповідно з п.2.3 Договору, днем оплати та моментом виконання зобов`язання Замовником з оплати послуг Виконавця вважається день надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу Виконавця.

Відповідно до п.4.1 Договору договір укладений на термін з 11.01.2023р. до 31.12.2023р., а в частині виконання зобов`язання до повного їх виконання Сторонами.

На виконання умов договору, за період з 16.01.2023р. по 02.06.2023р. позивач надав відповідачу послуги спецтехнікою на загальну суму 585 525,00 грн., що підтверджується підписаними між обома сторонами Актами прийому-передачі виконаних робі (наданих послуг) та виставив рахунки для оплати послуг (а.с.30-55).

За період з 11.01.2023р. по 12.05.2023р. відповідач сплатив надані послуги частково, в сумі 353 900 грн. , що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.01.2023р. по 12.05.2023р. (а.с.56).

Станом на день подачі позову до суду та на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному договору становить 231625 грн. (585 525 - 353900=231625).

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по вказаним договорам становить 374625 грн. (143000+231625=374625), що також підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023р. по 15.09.2023р. (а.с.5).

15.09.2023р. позивач наручно вручив представнику відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість , однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення (а.с.57).

24.10.2023р. представник позивача повторно надіслав претензію за №24/10 від 24.10.23р. щодо сплати заборгованості, яка також залишена без відповіді та задоволення (а.с.58-60).

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплати ти надану йому послугу в розмірі, у с троки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 374625,00 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, на підставі договору про надання правової допомоги №26/08 від 26.08.21 в розмірі 30000,00грн.

Позивач у позовній заяві заявив про стягнення з відповідача 30000,00грн. витрат на правничу допомогу та зазначив, що докази понесення таких витрат будуть подані додатково.

Відповідно до ст.129 ч.8 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача / у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві , до якої були додані Ордер на надання правничої допомоги ФОП Кононученка В.Ф. адвокату Леву Роману Васильовичу; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4044 від 29.06.10 (а.с.72,73).

19.12.2023 позивач долучив до матеріалів справи: Договір про надання правової допомоги №26/08 від 26.08.21, який укладений між Адвокатським бюро "Лев" та ФОП Кононученком В.Ф.; Додаток №1 до договору від 26.08.21; Додаткова угода до договору від 24.10.23; Рахунок на оплату №2 від 08.11.23 на суму 30000,00грн.; платіжна інструкція від 09.11.23 про сплату 30000,00грн. за послуги адвоката; Акт здачі-прийняття робіт адвоката від 14.12.23 на суму 30000,00грн.

Відповідно до п.4.1 договору про надання правової допомоги №26/08 від 26.08.21, розмір гонорару адвоката визначається в Додатку №1 або в додаткових угодах до цього договору.

У Додатковій угоді від 24.10.23 до Договору №26/08, сторони погодили, що загальна вартість правової допомоги по стягненню заборгованості з ТОВ "Агрофірма Малинівська" становить 30000,00грн.

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на обґрунтованість та пропорційність вказаних витрат до предмета спору, обставин виникнення спору та вину кожної із сторін у виникненні спору, значення справи для сторін, суд вважає , що заявлені витрати є співмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в заявленому розмірі, що відповідає принципу справедливості та співмірності.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" (11641, Житомирська область, Коростенський район, с.Пиріжки , сільрада Пиріжківська (з), Комплекс будівель і споруд №2 (п), будинок б/н, приміщення 2-1; код 30853543 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кононученка Володимира Федоровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) - 374625,00грн. боргу, 5619,38 грн. судового збору, 30000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.01.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

сторонам до ЕК