ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

22.01.2024 Справа № 920/1426/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали заяви № 1923/5/18-28-13-04-01 від 13.12.2023 кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці (42400, Сумська область, Сумський район, смт. Краснопілля, вул. Горького, 4, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

представники учасників:

кредитора: ОСОБА_1

боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 22.12.2023 суд постановив прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці; проведення підготовчого засідання призначити на 04.01.2024.

Однак 04.01.2024 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. перебував на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи.

Ухвалою від 08.01.2024 суд постановив призначити підготовче засідання на 22.01.2024.

Боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду не подав, у судове засідання не з`явився, ухвала суду від 22.12.2023, направлена на адресу боржника, зазначену у заяві про відкриття провадження у справі, повернулась до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

В обґрунтування заяви заявник посилаються на наявність у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 651966,13 грн, з яких: 26840,00 грн судовий збір, 625126,13 грн податковий борг.

Як вбачається з матеріалів справи Краснопільська житлово-експлуатаційна дільниця перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, у боржника наявний податковий борг на загальну суму 625126,13 грн, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 356313,92 грн, у тому числі: основний платіж -185256,00 грн, штрафна санкція -144722,00 грн, пеня -26335,92 грн; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді ЗП на суму 201475,60 грн, у тому числі: основний платіж 178625,37 грн, штрафні санкції 22808,77 грн, пеня 41,46 грн; з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності на суму 67336,61 грн, у тому числі: основний платіж 40851,07 грн, штрафні санкції 10235,50 грн, пеня 16250,04 грн.

Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком податкового боргу, витягом з ІКПП, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі № 480/657/23.

Головним управлінням ДПС у Сумській області вживалися заходи спрямовані на погашення податкового боргу Краснопільська ЖЕД.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі №480/657/23 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Краснопільської ЖЕД про стягнення податкового боргу в сумі 625 126,13 грн. Рішення набрало законної сили 05.06.2023.

Актом опису майна від 05.09.2022 №58 в присутності свідків встановлено відсутність майна у Краснопільської ЖЕД, яке може бути описано в податкову заставу.

Заходами проведеними Головним управлінням ДПС у Сумській області встановлено відсутність майна у Краснопільської ЖЕД.

Отже, Головним управлінням ДПС у Сумській області здійснено заходи примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу Краснопільської ЖЕД.

Заборгованість Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці перед кредитором ГУ ДПС у Сумській області підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків, рішенням Сумського окружного адміністративного суду, податковою вимогою.

До підготовчого засідання боржник перед кредитором не розрахувався.

Суд констатує, що податковий борг є узгодженим на підставі вимог ПК України як самостійно визначені боржником зобов`язання та безспірним у розумінні КУзПБ.

Оскільки наявність податкової заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в сумі 651966,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

На підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено таких підстав для відмови у відкритті провадження в справі про банкрутство Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство суд вважає за доцільне її задовольнити.

У відповідності до ч. 8 ст. 39 КУзПБ питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича для виконання повноважень розпорядника майна та заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці.

Ураховуючи вказані положення КУзПБ, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Пунктом 1-6 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний договір від 08.11.2023 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладений між ГУ ДПС у Сумській області та арбітражним керуючим Жмакіним Сергієм Андрійовичем. Згідно з п. 3.5. договору сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна за перші три місяці виконання повноважень арбітражного керуючого у розмірі 60300,00 грн здійснюється за рахунок коштів заявника на умовах, визначених цим договором без здійснення авансування розміру грошової винагороди на депозитний рахунок господарського суду.

У зв`язку з викладеним суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Жмакіну Сергію Андрійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ГУ ДПС у Сумській області у порядку, що визначений договором про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 08.11.2023.

Таким чином, установивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці (42400, Сумська область, Сумський район, смт. Краснопілля, вул. Горького, 4, ).

2. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці (42400, Сумська область, Сумський район, смт. Краснопілля, вул. Горького, 4, ) в сумі 625126,13 грн податкового боргу, 26840,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці (42400, Сумська область, Сумський район, смт. Краснопілля, вул. Горького, 4, ).

5. Призначити розпорядником майна Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці (42400, Сумська область, Сумський район, смт. Краснопілля, вул. Горького, 4, ) арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1734 від 10.11.2015, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Встановити арбітражному керуючому Жмакіну Сергію Андрійовичу оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці (42400, Сумська область, Сумський район, смт. Краснопілля, вул. Горького, 4, ) за рахунок коштів ГУ ДПС у Сумській області у порядку, що визначений договором про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 08.11.2023.

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1426/23 про банкрутство Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці (42400, Сумська область, Сумський район, смт. Краснопілля, вул. Горького, 4, ) у встановленому законодавством порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 07.03.2024.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Сумської області до 11.03.2024.

10. Попереднє засідання суду призначити на 19.03.2024, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 15.03.2024.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко