ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2024 Справа № 914/3367/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика», м. Львів,
до відповідача 1:Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 2:Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,
про: усунення перешкод шляхом демонтажу огороджувального стовпчика.
За участю представників сторін:
позивача:не з`явився,
відповідачів 1-2:не з`явилися.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області 13.11.2023 від ТзОВ «Фієста-Фантастика» надійшла заява ТзОВ «Фієста-Фантастика» про забезпечення позову. Ухвалою суду від 15.11.2023 суд задовольнив подану заяву та заборонив Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради вчиняти дії з встановлення на проїзній частині дороги площі Івана Підкови, вул. Театральна у м. Львові предметів, які створюють перешкоди для дорожнього руху заїзду/виїзду транспортних засобів на/з паркувального майданчика, а саме: огороджувальних стовпчиків до набрання рішенням у даній справі законної сили.

24 листопада 2023 року суду подано позов ТзОВ «Фієста-Фантастика» до відповідачів: Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод шляхом демонтажу огороджувального стовпчика.

Ухвалою суду від 29.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2023.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання на 18.01.2024.

21 грудня 2023 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву (вх. № 31297/23).

22 грудня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача 1 (вх. № 31307/23).

Також, 22.12.2023 через систему «Електронний суд» представницею позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 226 ГПК України (вх. № 31364/23).

У підготовче засідання 18.01.2024 сторони не забезпечили явку своїх повноважних представників.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд констатує, що у даній справі не закрито підготовче провадження та не перейдено до розгляду справи по суті, відтак, заява про залишення позову без розгляду подана у встановлений законодавством строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважною представницею ТзОВ «Фієста-Фантастика» адвокаткою Юнко М. В. у зв`язку з цим зазначена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що оскільки позовна заява залишена судом без розгляду, то на підставі ч. 9 ст. 145 ГПК України підлягають скасуванню і заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 15.11.2023 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 20, 42, 46, 145, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 31365/23 від 22.12.2023) задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» до відповідача 1: Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, до відповідача 2: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод шляхом демонтажу огороджувального стовпчика - залишити без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 у справі № 914/3367/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.01.2024.

Суддя Трускавецький В.П.