ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2024 р. Справа№ 911/1941/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023

у справі № 911/1941/23 (суддя: Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд»

про стягнення збитків у сумі 124 874,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» про стягнення збитків у сумі 124 874,56 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/1941/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» про стягнення збитків у сумі 124 874,56 грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт» 124 874,56 грн. збитків; 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; 2 684,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/1941/23 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сенто Форкліфт» до ТОВ «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» відмовити у повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/1941/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 апеляційна скарга у справі № 911/1941/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 911/1941/23 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1941/23.

17.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25.12.2023, надійшли матеріали справи № 911/1941/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 становить 2684,00 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4026,00 грн (2 684,00 грн х 150%).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/1941/23 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 4026,00 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак