УХВАЛА

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/19071/23

За позовом Міністерства молоді та спорту України

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділенням Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 398 863,73 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Міністерство молоді та спорту України (далі - позивач, Мінмолодьспорт) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - відповідач, ПРАТ "Київстар") про стягнення з відповідача штрафних санкцій за оренду державного нерухомого майна в розмірі 398 863,73 грн.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 14.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 позовну заяву Мінмолодьспорту залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Заява про усунення недоліків сформована позивачем в системі "Електронний суд" 22.12.2023 та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 25.12.2023. У якості додатку до наведеної заяви додано позовну заяву № 11395/8.3 від 22.12.2023 з урахуванням та усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19.12.2023.

26.12.2023 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи. Заява судом задоволена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2023 постановлено прийняти позовну заяву Мінмолодьспорт до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/19071/23, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (Україна, місто Київ, 01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г; ідентифікаційний код 19030825).

09.01.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

11.01.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив.

15.01.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення відповідь на відзив.

16.01.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача про здійснення розгляду справи № 910/19071/23 за правилами загального позовного провадження, судом встановлено таке.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що позивачем не подавалось до суду клопотання про визнання справи малозначною та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, водночас у пункті 5 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд "про час та місце розгляду справи повідомити Міністерство молоді та спорту України".

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/19071/23 від 29.12.2023 допущено описки у абзаці 12 мотивувальної частини цієї ухвали, а саме зазначено: "Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання справи малозначною та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін", тоді як слід було зазначити: "Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про час та місце розгляду справи повідомити Міністерство молоді та спорту України".

Крім того, в абзаці 20 мотивувальної частини Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/19071/23 від 29.12.2023 зазначено: "Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною", тоді як слід було зазначити: "Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною".

Враховуючи приписи ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/19071/23 від 29.12.2023.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Дослідивши матеріали позовної заяви при відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною. При цьому судом враховано, що ціна позову в у даній справі (398 863,73 грн) не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 000,00 грн), дана справа не входить до переліку справ, зазначених у частині 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявлене позивачем у позовній заяві клопотання щодо повідомлення Міністерства молоді та спорту України про час та місце розгляду справи, судом відхилено.

Судом досліджено, що клопотання позивача, сформоване в системі "Електронний суд" 16.01.2024, не містить жодних обгрунтувань щодо необхідності здійснення розгляду справи № 910/19071/23 за правилами загального позовного провадження.

Отже, наведені обставини та положення Господарського процесуального кодексу України, які підлягають застосуванню судом при вирішенні питання щодо обґрунтованості поданого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням при цьому ціни заявленого позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у даній справі, обсягу та характеру доказів у справі, дозволяють суду дійти висновку про відсутність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про перехід із спрощеного у загальне позовне провадження.

Керуючись ст. 12, 232, 233, 234, 235, 243, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/19071/23 від 29.12.2023.

2. Викласти абзац 12 мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/19071/23 від 29.12.2023 в наступній редакції:

"Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про час та місце розгляду справи повідомити Міністерство молоді та спорту України".

3. Викласти абзац 20 мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/19071/23 від 29.12.2023 в наступній редакції:

"Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною".

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/19071/23 від 29.12.2023 залишити без змін.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства молоді та спорту України про здійснення розгляду справи № 910/19071/23 за правилами загального позовного провадження.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА