УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3407/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній замок"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023

за позовом Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній замок",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхній замок" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 (повний текст постанови складено 30.10.2023).

17.01.2024 (через систему ?Електронний суд?) Львівська обласна прокуратура подала заперечення проти відкриття касаційного провадження з огляду на те, що: скаржником пропущено строк на оскарження судового рішення і скаржником не наведено жодних поважних причин; касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки містить лише виклад фактичних обставин справи, які встановлені судом апеляційної інстанції, а доводи скаржника не обґрунтовані підставами, передбаченими частиною 2 статті 287 ГПК України та не доводять порушення судом апеляційного інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доводи, що викладені в запереченні проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, у касаційній скарзі, поданої від Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній замок", не зазначено посадове становище її підписанта Болібруха Б., що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, що підписала касаційну скаргу, а також обсяг її повноважень на підписання від імені Товариства поданої касаційної скарги.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України.

За змістом частини 7 статті 292 ГПК України, касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Разом з тим, Суд звертає увагу на численні недоліки поданої касаційної скарги, зокрема скаржником не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); відсутні докази сплати судового збору, відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремої підсистеми (модуля), в прохальній частині скарги зазначено судове рішення, яке в цій справі не приймалося, тощо.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288- 291 ГПК України.

При цьому Верховний Суд зазначає, що підчас звернення до Верховного Суду необхідно неухильно дотримуватися вимог статті 290 ГПК України щодо змісту та форми касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГП України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній замок" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №914/3407/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу скаржника залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач