УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1241/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та

додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними у запропонованій позивачем редакції.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 20.07.2023 відмовив у задоволенні позову.

Суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними у запропонованій ним редакції поза межами строку чинності звітів про експертну грошову оцінку.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.11.2023 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково: визнав укладеними договори купівлі-продажу земельних ділянок з дня набрання чинності постанови у редакції відповідно до її резолютивної частини. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Зазначив, що позивач подав до суду звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок в межах дванадцятимісячного терміну чинності вказаних висновків та погодився з доводами позивача про виникнення у нього легітимних очікувань на набуття земельних ділянок у власність шляхом їх купівлі у відповідача за ціною відповідно до експертної грошової оцінки.

Крім того, Північно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 06.12.2023 стягнув з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

18.12.2023 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (повний текст складений 27.11.2023) та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, а також скасувати оскаржувану додаткову постанову та повернути без розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1- 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/1241/22 за касаційною скаргою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 і додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Позивач має право подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу до 01 лютого 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/1241/22.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський