УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 916/5018/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой"

до 1. Фонд державного майна України 2. Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" 3. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

про визнання наказу протиправним та договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про

1) визнання протиправним наказу Фонду державного майна України № 1820 від 13.10.2023 про скликання позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" дистанційне проведення яких призначено на 24.11.2023 та затвердження порядку денного позачергових зборів та повідомлення про проведення позачергових загальних зборів;

2) визнання протиправним наказу Фонду державного майна України № 2014 від 08.11.2023 про внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" дистанційне проведення яких призначено на 24.11.2023 та затвердження повідомлення про внесення змін до порядку денного позачергових зборів акціонерів дистанційне проведення яких призначено на 24.11.2023;

3) визнання недійсним договору між Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України", Фондом державного майна України та Національним депозитарієм України про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" дистанційне проведення яких призначено на 24.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області області № 916/5018/23 від 17.11.2023 матеріали позовної заяви (вх. № 5592/23 від 16.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про визнання протиправним наказу про скликання загальних зборів та недійсним договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли наведені вище матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 916/5018/23 від 27.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

1) Незважаючи на згадку серед додатків до позовної заяви про те, що до позовної заяви додаються "7. Докази направлення копій позовної заяви та додатків до неї іншим учасникам справи" фактично їх до позовної заяви не подано про що відділом діловодства Господарського суду Одеської області складено акт № 01-11/274/2023 від 16.11.2024.

2) Фактично позивачем пред`явлено три вимоги немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 8.052,00 грн (2.684,00 грн. х 3 вимоги).

Незважаючи на згадку серед додатків до позовної заяви про те, що до позовної заяви додаються "8. Квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви" фактично її до позовної заяви не подано про що відділом діловодства Господарського суду Одеської області складено акт № 01-11/274/2023 від 16.11.2024.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 916/5018/23 від 27.12.2023 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати;

- доказів сплати судового збору у розмірі 8.052,00 грн.

Електронна копія ухвали № 910/5018/23 від 27.12.2023 була надіслана позивачу в його Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвалу суду № 916/5018/23 від 27.12.2023 доставлено до Електронного кабінету позивача 27.12.2023 о 17:18 год., що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, а отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 04.01.2024 включно.

Однак, станом на 18.01.2024 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 916/5018/23 від 27.12.2023 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова