ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/4025/22 (904/4971/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, )

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - розпорядник майна Надтока Олена Володимирівна (49106, місто Дніпро, вулиця Тернопільська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсними договорів

в межах справи №904/4025/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-1: Гурський Віталій Степанович, ордер АЕ №1217885 від 07.08.2023.

від відповідача-2: Бараник Сергій Валерійович, керівник.

третя особа: Надтока Олена Володимирівна, розпорядник майна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-розпорядник майна Надтока Олена Володимирівна (49106, місто Дніпро, вулиця Тернопільська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якому просило суд визнати недійсними договори, що укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна», а саме:

- договір безпроцентної позики №1 від 29.02.2019 на загальну суму 800 000,00 грн.

- договір безпроцентної позики №2 від 16.09.2019 на загальну суму 950 000,00 грн.

- договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 03.02.2020 на загальну суму 950 000,00 грн.

- договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 12.08.2020 на загальну суму 980 000,00 грн.

- договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 21.08.2020 на загальну суму 1 070 000,00 грн.

- договір доручення від 29.09.2020.

- договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 28.04.2021 на загальну суму 3000 000,00 грн.

Позовна заява подана в межах справи №904/4025/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.10.2023 о 14:00 год.

23.10.2023 на електронну пошту представник відповідача-2 надіслав відзив на позовну заяву про визнання недійсними договорів (вх. суду №93681/23), за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позову.

30.10.2023 на електронну адресу суду третя особа надіслала письмові пояснення по суті спору (вх. суду №54987/23), за змістом яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 30.10.2023 оголошено перерву до 04.12.2023 о 14:00 год.

04.12.2023 через систему "Електронний суд" представник відповідача-1 надіслав додаткові пояснення у справі (вх. суду №61976/23), за змістом яких просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 04.12.2023 оголошено перерву до 16.01.2024 о 14:00 год.

08.12.2023 до відділу канцелярії суду представник відповідача-1, адвокат Гурський В.С. подав клопотання про долучення доказів (вх. суду №62961/23).

12.01.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у цей день в розгляді апеляційної скарги по справі №540/8817/21 (вх. суду №1948/24).

У судовому засіданні заслухано пояснення присутніх у судовому засіданні представників відповідачів 1-2 та третьої особи.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1, адвоката Гурського В.С. про долучення доказів, суд зазначає таке.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що представником відповідача-2, адвокатом Гурським В.С. не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 1 статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 4 статті 170 ГПК України в новій редакції містить положення про те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подане представником відповідача-1 клопотання про долучення доказів (вх. суду №62961/23) слід повернути без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заявив усну клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та подання клопотання про долучення доказів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевказане, та наявність клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 12, 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1, адвоката Гурського В.С. про долучення доказів (вх. суду №62961/23) - повернути без розгляду.

Відкласти судове засідання на 19.02.2024 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 3-й поверх, зал судових засідань №3-304, за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 16.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин