ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Справа №906/211/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 (суддя Шніт А.В., повний текст рішення складено 09.11.2023)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача - Балицького Т.М.,

відповідача - Арапова О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 позов задоволено частково. Зобов`язано ТОВ науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 перелік засвідчених копій документів, які зазначені у резолютивній частині даного рішення. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В обґрунтування свого рішення, посилаючись на ст.5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п.4.7.5 Статуту товариства, господарський суд вказав на передбачене право учасників товариства, зокрема, позивача як учасника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", одержувати інформацію і довідки з усіх питань, пов`язаних з діяльністю товариства, знайомитися з документацією, в тому числі річними балансами, звітами про діяльність, протоколами зборів, ревізійної комісії тощо.

Відтак, враховуючи ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", банківську виписку ПАТ АБ "Укргазбанк" з рахунку ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №30314055 від 22.03.2023, а також той факт, що позивач є співзасновником та учасником відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином завірені копії відповідних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" за період з 03.10.2022 до 27.06.2023.

При цьому, суд звернув увагу на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з вказанням наступного періоду формування витребовуваних від відповідача документів: з 03.10.2022-27.06.2023 (день подання позивачем до суду заяви про зміну предмету позову від 27.06.2023), оскільки позивач фактично просить витребувати у відповідача документи, створені після 27.06.2023 та які ще будуть створені на дату ухвалення судового рішення. Іншими словами, ще не існують як об`єкти матеріального світу та з приводу яких у позивача ще не виникло право вимоги, а у відповідача - обов`язок їх надання.

Крім того, суд першої інстанції зауважив, що при наданні доступу до документів ТОВ науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", які містять персональні дані фізичних осіб, зокрема, в даному випадку засвідчених копій кадрових документів, суб`єктам виконання рішення суду необхідно дотримуватися вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Щодо позову в частині вимог про зобов`язання відповідача надати позивачу засвідчені копії правових актів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", яким регулюється діяльність органів управління вказаного товариства, самого товариства і його працівників та документів, котрими вносяться зміни до таких правових актів за період із 03.10.2022 до дня ухвалення судового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у вказаній частині з підстав відсутності конкретизації переліку таких документів.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт, зокрема, вказує, що у відповідь на вимогу позивача та на адвокатський запит його адвоката про забезпечення доступу до документів товариства та надання їх належним чином засвідчених копій, відповідачем було надано і ОСОБА_1 , і його адвокату, всі документи, що перебували в розпорядженні товариства на момент отримання таких запитів.

Із врахуванням ст.5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п.4.7.5 Статуту товариства, вважає, що суд не надав відповідної правової оцінки стосовно тих обставин, що товариством не порушено корпоративного права ОСОБА_1 на інформацію як учасника товариства, оскільки учасники товариства, враховуючи зміни в чинному законодавстві, у 2018 році свідомо передбачили права учасників одержувати інформацію про діяльність товариства виключно шляхом отримання можливості знайомитись з річними балансами, звітами, протоколами зборів у порядку, встановленому статутом. Додаткових прав статутом товариства щодо отримання документів не передбачено.

Крім того, звертає увагу, що товариство здійснює виконання державного оборонного замовлення, внаслідок чого, на період дії військового стану, значний обсяг інформації товариства віднесено до інформації з обмеженим доступом та визначено такою, що не підлягає розголошенню, що підтверджується витягом з наказу №1-2022 від 08.12.2022 "Про обмеження доступу до інформації".

Щодо надання копій кадрових документів, засвідчених копії актів, протоколів, висновків інвентаризації власних активів і зобов`язань, засвідчених копій договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних, документів про відчуження права власності та передача в користування технічних умов ТУ У 30.3- 40358580 - 001:2017 (УACM- 1.00.00ТУ) третім особам, товариство вважає, що надання таких документів позивачу не передбачено статутом товариства та не передбачено вимогами ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

При цьому, скаржник зауважує, що позивачем не забезпечено належної передачі справ, печатки та первинних бухгалтерських документів новому керівнику, що також унеможливлює їх надання, оскільки такі документи відсутні у товариства.

Відтак, апелянт вважає, що ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" надано весь обсяг інформації та документів, що підлягали такому наданню за запитами учасника товариства - ОСОБА_1 або його представника, а тому при листуванні з позивачем не було порушено вимог законодавства та статуту товариства, з огляду на що звернення до суду є безпідставним.

У відповідності до ст.263 ГПК України позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, зокрема, викладену в постанові від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, що документи, які вимагаються позивачем, входять до переліку документів, визначених ч.1 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" і апелянт зобов`язаний надати їх позивачу. Вказане було вірно враховано судом першої інстанції та відповідно обґрунтовано задоволено позовні вимоги учасника товариства.

Позивач вказує, що усі доводи апеляційної скарги спростовуються обставинами даної справи і доказами, наявними в її матеріалах. Отже, оскаржуване рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 є законним та обґрунтованим і має бути залишено без змін, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в них, відзив на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (позивач) є співзасновником і учасником Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (відповідач), що підтверджується п.4.2.1, 4.5 статуту товариства (т.1, а.с.24-45) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №30171201 від 09.02.2023 (т.1, а.с.93-96).

03.10.2022 відповідачем проведено загальні збори учасників товариства, оформлених протоколом №1/2022 (т.1, а.с.20-23). На вказаних зборах було прийнято ряд рішень, зокрема, звільнено ОСОБА_1 з посади директора товариства, у зв`язку з визнанням його роботи як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" незадовільною, та відповідно змінено керівника товариства (п.5 протоколу).

Крім того, ухвалено рішення про передачу інтелектуальних прав та всіх інших майнових і немайнових прав на БПАК "HAWK", в т.ч. права на Технічні умови ТУ У 30.3-1:2017 (УАСМ-1.00.00.000ТУ) зі змінами та доповненнями на безпілотний авіаційний комплекс "HAWK" Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" (п.6 протоколу).

02.12.2022 ОСОБА_1 , із метою з`ясування стану фінансово-господарської діяльності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", направив відповідачу письмову вимогу про надання належним чином засвідчених копій і забезпечення доступу до відповідних документів, які стосуються діяльності товариства (т.1, а.с.73-74), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В інтересах позивача до відповідача направлено адвокатський запит №20/12-ПК-3 від 20.12.2022 про надання належним чином засвідчених копій низки документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності товариства (т.1, а.с.75-77).

У відповідь на вказаний запит, відповідач листом №30/12-02 від 30.12.2022 надіслав копію протоколу загальних зборів учасників товариства №1/2022 від 03.10.2022 та копію статуту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", а також повідомив, що всі інші запитувані документи або відсутні на підприємстві, або містять інформацію з обмеженим доступом (т.1, а.с.80).

25.01.2023 позивач надіслав відповідачу на адресу для листування вимогу про надання належним чином засвідчених копій і забезпечення доступу до відповідних документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності товариства (т.1, а.с.81-82), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

30.01.2023 позивачем направлено відповідачу на юридичну адресу його місцезнаходження аналогічну вимогу (т.1, а.с.86), яка теж останнім залишена без відповіді та задоволення.

З огляду на викладене, посилаючись на порушення відповідачем корпоративних прав, передбачених п.5 ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст.5, ч.4, 5 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", позивач звернувся до суду з позовом про витребування від відповідача належним чином завірених копій відповідних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи".

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду справи по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст.34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, положення якої кореспондуються зі ст.20 Господарського кодексу України (далі ГК України) , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п.5 ч.1 ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

За положеннями п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Частиною 1 ст. 43 вказаного Закону визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Колегія суддів зауважує, що відповідна норма ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить застережень чи додаткових умов для надання чинному учаснику визначеної законом інформації щодо діяльності товариства.

Згідно з ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що товариство зобов`язано зберігати та надавати на вимогу учасника документи згідно з наведеним в статті переліком.

Крім того, за змістом п.4.7.5 Статуту відповідача, учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства, знайомитись з річними балансами, звітами, протоколами зборів у порядку, встановленому статутом.

Апеляційний суд звертає увагу, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду в постановах від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, від 24.12.2020 у справі №911/73/20.

Таким чином, системний аналіз ч.1 ст.116 ЦК України, ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.4.7.5 Статуту відповідача свідчить про гарантоване та безумовне право учасників товариства одержувати інформацію про діяльність товариства.

Водночас, із положень ст.5 та ч.5 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вбачається обов`язок товариства (виконавчого органу) протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства надати такому учаснику у порядку надання інформації про діяльність товариства копії відповідних документів, перелік яких визначено ч.1 ст.43 Закону.

Варто зауважити, що вказаний обов`язок є імперативним, передбаченим чинним законодавством, а тому не може ставитися в залежність від будь-яких обставин.

При цьому, обов`язок відповідача щодо надання документів кореспондується з обов`язком позивача щодо надання вимоги. В той же час, чинне законодавство не встановлює та не обмежує періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію про діяльність товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є співзасновником та діючим учасником ТОВ науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", що підтверджується п.4.2.1, 4.5 статуту товариства та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №30171201 від 09.02.2023.

Апеляційним судом встановлено, що реалізовуючи своє корпоративне право на управління товариством та право на інформацію про діяльність товариства як його учасника, ОСОБА_1 особисто та через адвоката, який діяв в його інтересах, звертався до відповідача з листами-вимогами від 02.12.2022 (т.1, а.с.73-44), 20.12.2022 (т.1, а.с.75-77), 25.01.2023 (т.1, а.с.81-82), 30.01.2023 (т.1, а.с.86) про надання належним чином засвідчених копій документів, які стосуються діяльності товариства. Вказані вимоги були отримані відповідачем, що підтверджується відповідними копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та інформації з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта".

Однак, відповідач із переліку запитуваних документів надав позивачу лише копію протоколу загальних зборів учасників товариства №1/2022 від 03.10.2022 та копію статуту ТОВ науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (т.1, а.с.80), що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

27.06.2023 року до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмета позову (т.2, а.с.12-13), згідно якої позивач уточнив перелік документів, які витребовує у відповідача.

Оцінюючи позовні вимоги згідно заяви про зміну предмета позову з урахуванням наведеного в ч.1 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" переліку відповідних документів, приймаючи до уваги безумовне корпоративне право учасника товариства на отримання інформації про діяльність товариства та зважаючи на передбачений ст.15, 16 ЦК України спосіб захисту прав такого учасника, а також враховуючи невиконання відповідачем у добровільному порядку імперативного обов`язку надання учаснику товариства відповідної інформації на його вимогу згідно ст.5 та ч.5 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог та відповідно зобов`язання ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" надати ОСОБА_1 як учаснику товариства наступні документи:

- засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ НВП "Українські авіаційні системи";

- засвідчені копії документів бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Українські авіаційні системи";

- засвідчені копії кадрових документів, зокрема, штатні розписи, накази про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжні та розрахункові відомості заробітної плати;

- засвідчені копії аудиторських висновків за результатами аудитів фінансової звітності;

- засвідчені копії актів, протоколів, висновків інвентаризації власних активів і зобов`язань; актів, протоколів, висновків внутрішнього аудиту у ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", накази про призначення інвентаризацій, внутрішнього аудиту, накази про призначення інвентаризаційної комісії, комісії для проведення внутрішнього аудиту, договори про проведення інвентаризації та/або внутрішнього аудитів, укладені з третіми особами;

- засвідчені копії всіх платіжних документів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", зокрема, платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи;

- засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних, зокрема, договору застави майнових прав серія та номер ДЗМП-151692/1-980 від 07.02.2023;

- засвідчені копії документів, які підтверджують права власності ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на технічні умови ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00ТУ);

- у випадку відчуження права власності ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на технічні умови ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ- 1.00.00ТУ) третім особам, надати засвідчені копії документів, які підтверджують факт відчуження;

- у випадку надання третім особам права користування технічними умовами ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00ТУ) надати засвідчені копії документів, що підтверджують факт такого надання.

Щодо періоду витребування вказаних документів, апеляційний суд зауважує, що його початком варто визначити 04.10.2022, оскільки згідно протоколу загальних зборів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" №1/20224 від 03.10.2022 (т.1, а.с.20-23) обрано нового директора товариства Арапова О.О. з 04.10.2022, відповідно станом на 03.10.2022 керівником (директором) товариства був ще ОСОБА_2 , а відтак останній здійснював управління поточною діяльністю товариства як виконавчий орган товариства у відповідності до п.8.4 статуту та мав повний доступ до документів товариства.

Водночас, щодо закінчення вказаного періоду, то господарським судом вірно визначено кінцевою датою періоду - 27.06.2023 як дату подання позивачем до суду заяви про зміну предмету позову, оскільки документи, які позивач просив витребувати станом на дату ухвалення судового рішення ще не існують як об`єкти матеріального світу, а тому у позивача ще не виникло право вимоги, а у відповідача відповідно обов`язку їх надання.

З огляду на вказане рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у даній справі підлягає зміні в частині періоду витребування документів із вказанням наступного періоду формування витребовуваних від відповідача документів - з 04.10.2022 по 27.06.2023.

Крім того, апеляційний суд, надаючи оцінку задоволеним позовним вимогам судом першої інстанції, вважає, що в задоволенні позову в частині направлення ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" ОСОБА_1 засвідчених копій всіх кадрових документів, а саме "інших документів, що регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" за період із 03.10.2022 до 27.06.2023", слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту п.11 ч.1 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", товариство зобов`язано зберігати "інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства".

Апеляційним судом встановлено, що положеннями статуту товариства (т.1, а.с.24-44) не передбачено конкретного переліку кадрових документів, що підлягають зберіганню товариством. Водночас, не конкретизовано також такий перелік самим же позивачем у позовній заяві згідно чинного законодавства.

Відтак, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено чіткий перелік документів, що регулюють питання праці, обов`язок створення і зберігання яких покладено на товариство, а відтак ОСОБА_1 не було чітко сформовано зміст позовних вимог щодо витребування конкретного переліку таких документів.

За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінити витребовувані позивачем документи в частині кадрових питань на їх відповідність ч.1 ст.43 України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також дійти висновку про належність визначеного позивачем способу захисту його корпоративних прав в цій частині.

Крім того, як вірно звернув увагу суд першої інстанції, Законом України "Про захист персональних даних" визначено, що цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Згідно ч.1 ст.6 вказаного Закону зазначено, що мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

Обробка персональних даних здійснюється відкрито і прозоро із застосуванням засобів та у спосіб, що відповідають визначеним цілям такої обробки.

Відповідно до ч.4-6 ст.6 Закону України "Про захист персональних даних" первинними джерелами відомостей про фізичну особу є: видані на її ім`я документи; підписані нею документи; відомості, які особа надає про себе. Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на викладене, враховуючи задоволення позову в частині надання засвідчених копій кадрових документів, зокрема, штатних розписів, наказів про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати, колегія суддів звертає увагу, що при наданні доступу до таких документів ТОВ НВК "Українські авіаційні системи", які містять персональні дані фізичних осіб, суб`єктам виконання рішення суду необхідно дотримуватися вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Враховуючи положення ст.269 ГПК України щодо меж перегляду справи в суді апеляційної інстанції, приймаючи до уваги доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в частині відмови позову щодо зобов`язання відповідача направити засобами поштового зв`язку позивачу засвідчені копії правових актів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", яким регулюється діяльність органів управління вказаного товариства, самого товариства і його працівників та документів, котрими вносяться зміни до таких правових актів за період із 03.10.2022 до дня ухвалення судового рішення у даній справі, судом апеляційної інстанції не переглядається.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що учасники товариства п.4.7.5 статуту свідомо передбачили права учасників одержувати інформацію про діяльність товариства виключно шляхом отримання можливості знайомитись з річними балансами, звітами, протоколами зборів у порядку, встановленому статутом, та відповідно будь-яких додаткових прав статутом товариства щодо отримання документів не передбачено, колегія судді враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ГК України установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст.87, ч. 1 ст. 88 ЦК України, що кореспондується із ч.5 ст.11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", затверджений учасниками статут товариства є установчим документом, в якому передбачено найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону (ч.6 ст.11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Таким чином, положення статуту товариства як основного документу, на підставі якого здійснює свою діяльність товариство, мають відповідати та не суперечити вимогам чинного законодавства, в тому числі Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відтак, статут ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" не може обмежувати передбачене законом гарантоване та безумовне корпоративне право учасника товариства одержувати інформацію про діяльність товариства, зокрема, щодо доступу документів товариства, визначених ч.1 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", з огляду на що відповідні доводи апелянта не приймаються апеляційним судом до уваги.

Щодо доводів скаржника про ненадання позивачу витребовуваних документів у зв`язку з їх вилученням під час обшуку та арешту слідчим суддею в кримінальному провадженні, що підтверджується відповідним протоколом обшуку з описом вилучених в ході обшуку речей та документів від 12.05.2023, та ненаданням слідчим можливості товариству здійснити копіювання вилученої документації, що є наслідком відсутності у відповідача документів, які витребовує позивач, то колегія суддів вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до відповідача з листами-вимогами від 02.12.2022, 20.12.2022, 25.01.2023, 30.01.2023 про надання належним чином засвідчених копій документів про діяльність товариства, при цьому документи під час обшуку були вилучені лише 12.05.2023, що не перешкоджало відповідачу до обшуку надати спірні документи позивачу, як і не перешкоджало у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України оскаржити дії слідчого з дня проведення обшуку по поверненню товариству та наданню позивачу копій, вилучених документів, у випадку якщо товариство вважало, що його права та інтереси порушені.

Натомість, будь-яких доказів у підтвердження звернення відповідача із заявами, скаргами чи клопотаннями до Державного бюро розслідувань щодо повернення вилучених документів або надання їх належним чином завірених копій товариству, відповідачем до матеріалів справи не долучено та суду не надано.

Крім того, апеляційний суд не приймає до уваги надану позивачем ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №757/57497/23-к (т.2, а.с.136-145) в спростування доводів відповідача про неможливість надати документи через їх вилучення під час обшуку, оскільки оцінці підлягають лише ті обставини, які існували станом на дату винесення оскаржуваного рішення, тобто станом на 31.10.2023.

Пунктом 2 ч.1 ст.275 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За змістом п.1 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч.4 ст.277 ГПК України).

Враховуючи приписи п.2 ч.1 ст. 275, п.1 ч.1 та ч. 4 ст. 277 ГПК України, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції невірно визначено дату початку періоду, за який відповідач зобов`язаний надати позивачу витребовувані документи, а також не з`ясування господарським судом конкретизованого переліку документів, які регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", що просить витребувати позивач, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23 з викладенням її в редакції даної постанови.

Крім того, приймаючи до уваги приписи ст.129 ГПК України, враховуючи, що спір виник з вини відповідача, а зобов`язання товариства надати документи є єдиною немайновою вимогою, яка фактично задоволена судом, а також те, що суд позбавлений можливості визначити пропорційність частини позовних вимог в задоволенні якої судом відмовлено, колегія суддів вважає за необхідне покласти судовий збір на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23 задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23 в частині направлення Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій всіх кадрових документів, а саме "інших документів, що регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", за період із 03.10.2022 до 27.06.2023" - змінити.

3. Виключити з резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23 вказівку на направлення Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій інших документів, що регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", за період із 03.10.2022 до 27.06.2023.

4. Рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23 в частині періоду витребування документів, викладених в п.2 резолютивної частини вказаного рішення, змінити, вказавши початок перебігу такого періоду з 04.10.2022.

5. У решті рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23 залишити без змін.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "25" січня 2024 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.