ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м.Дніпро Справа № 904/1024/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 (повний текст складено та підписано 24.07.2023 суддя Дупляк С.А.) у справі №904/1024/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.01.2023 за вих. №б/н до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 36 732,90 грн основної заборгованості, 5.469,91 грн пені, 37.648,71 грн тридцяти процентів річних та 17.305,80 грн інфляційних втрат. Фактичною підставою позовних вимог визначено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень від 22.03.2018 за №206629.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 року у справі №904/1024/23 позов у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що позивачем не було надано суду доказів фактичного надання відповідачу послуг на заявлену до стягнення суму заборгованості.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", в якій просив рішення суду Дніпропетровського господарського суду від 24.07.2023 року у цій справі скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

Апелянт зазначає, що в договорі не зазначено, що разом з актами наданих послуг та рахунками фактури Експедитор зобов`язаний надавати експрес-накладні на підтвердження фактично наданих послуг. В договорі взагалі не йде мова про обов`язок експедитора підтверджувати фактично надані послуги.

Також слід зауважити, що Експедитор не зобов`язаний надсилати акти наданих послуг як у паперовій формі так в електронному вигляді одночасно.

Вважає, що відповідно до п. 5.3. Договору, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважаються погодженими, послуги за замовленням надані в повному обсязі, претензії Замовника не надходили й Замовник зобов`язаний був здійснити оплату послуг згідно з актами.

Зазначаючи в рішенні, що позивач не надав доказів фактичного надання відповідачу послуг та доказів того, що сторони фактично виконували вимоги договору, суд вийшов за межі позовних вимог, що суперечить ч. 2 ст. 237 ГПК України. Позивач діяв відповідно до умов договору, які було погоджено сторонами. Здійснення інших дій, на підтвердження фактичного надання послуг у мовами договору не передбачено.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не визнає у повному обсязі наявність обставин зазначених позивачем щодо вказаних сум заборгованості та викладені ним у апеляційній скарзі обставини щодо виникнення вказаної суми заборгованості.

Також, відповідач не визнає виставленої йому заборгованості у розмірі 36732,90 грн., пені - 5469,91 грн., Інфляційних збитків - 17305, 80, 30% річних -37648.71 грн.

Просить відмовити позивачу у задоволені апеляційної скарги у повному обсязі, а рішення першої інстанції відповідно залишити без змін.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1024/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №903/1024/23.

30.08.2023 року матеріали справи №904/1024/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2129/23 від 12.09.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі №904/1024/23. Призначено розгляд апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи між позивачем (далі - позивач, експедитор) та відповідачем (далі - відповідач, замовник) був укладений договір про надання послуг з організації перевезення відправлень шляхом приєднання до нього на підставі заяви №206629 від 22.03.2018.

Відповідно до пункту 2.1 договору експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - послуги), а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 договору експедитор надає замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з умовами, затвердженими експедитором. За надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акта наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора (пункт 5.1 договору).

Згідно з пунктом 8.1 договору договір набуває чинності з моменту прийняття експедитором від замовника заяви про приєднання та діє до дати відмови будь-якої сторони від договору, але не раніше виконання однією із сторін взятих на себе обов`язків. У разі, якщо ні одна із сторін договору, письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.

Після закінчення строку дії договору його умови залишаються дійсними щодо всіх відправлень, прийнятих експедитором для організації їх транспортування та остаточного розрахунку між сторонами згідно з цим договором (п. 8.2 договору).

Для оплати наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на загальну суму 63 795,32 грн, а саме:

рахунок-фактуру №НП-001878348 від 20.01.2019 на суму 32.056,01 грн (арк. 13, зворот, том 1);

рахунок-фактуру №НП-001914538 від 31.01.2019 на суму 20.324,29 грн (арк. 12, зворот, том 1);

рахунок-фактуру №НП-001942748 від 10.02.2019 на суму 9.669,61 грн (арк. 11, зворот, том 1);

рахунок-фактуру №НП-001986639 від 20.02.2019 на суму 477,38 грн (арк. 10, зворот, том 1);

рахунок-фактуру №НП-002029474 від 28.02.2019 на суму 82,10 грн (арк. 9 зворот, том 1);

рахунок-фактуру №НП-002059532 від 10.03.2019 на суму 478,90 грн (арк. 8, зворот, том 1);

рахунок-фактуру №НП-004278535 від 20.09.2020 на суму 707,03 грн (арк. 7, зворот, том 1).

На виконання умов договору позивачем були надані послуги відповідачу на загальну суму 6 .795,32 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), які не підписані відповідачем, а саме:

актом №НП-001878348 від 20.01.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму на суму 32.056,01 грн (арк. 13, том 1).

актом №НП-001914538 від 31.01.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму на суму на суму 20.324,29 грн (арк. 12, том 1);

актом №НП-001942748 від 10.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму на суму 9.669,61 грн (арк. 11, том 1);

актом №НП-001986639 від 20.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму на суму 477,38 грн (арк. 10, том 1);

актом №НП-002029474 від 28.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму на суму 82,10 грн (арк. 9, том 1);

актом №№НП-002059532 від 10.03.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму на суму 478,90 грн (арк. 8, том 1);

актом № НП-004278535 від 20.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 707,03 грн (арк. 7, том 1).

Долучені до позовної заяви акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) в паперовому вигляді підписані зі сторони позивача, підпис відповідача відсутній.

Позивач долучив до матеріалів справи акт односторонній звірки взаєморозрахунків (арк. 14, том 1) за період з 01.01.2019 до 23.01.2023, який складений щодо заборгованості відповідача за укладеним між позивачем та відповідачем договором і з якого вбачається, що станом на 23.01.2023 заборгованість відповідача перед позивачем складає 36.732,90 грн.

Акт звірки відповідачем не підписаний.

Також з вказаного акта звірки вбачається, що між сторонами був укладений договір про надання послуг з перевезення відправлень №206629 від 22.03.2018 і за яким станом на 01.01.2019 рахувалася заборгованість у загальному розмірі 287 054,53 грн.

Водночас платіжним дорученням №@2РL682036 від 01.02.2019 на суму 149.000,00 грн, платіжним дорученням №@2РL030623 від 04.02.2019 на суму 149.000,00 грн та платіжним дорученням №@2РL723613 від 05.02.2019 на суму 40.000,00 грн відповідач перерахував на користь позивача грошові коштів у загальному розмірі 338 000,00 грн.

Зрештою, з долученого позивачем до позовної заяви акта звірки вбачається, що відповідач погасив у лютому 2019 року заборгованість за раніше укладеним між сторонами договором.

Однак такий акт звірки, як встановив суд вище, є одностороннім документом, не підписаним позивачем, а тому не є беззаперечним доказом того, що викладені у ньому обставини мали місце.

Позивач надав до справи описи вкладень до цінних листів, датовані поштою - 19.07.2019 (арк. 16, зворот, том 1) та 05.11.2021 (арк. 15, том 1), які свідчать про направлення позивачем на адресу відповідача рахунків-фактур та актів за договором, однак суд встановив, що докази направлення рахунку-фактури №НП-004278535 від 20.09.2020 на суму 707,03 грн та акта №НП-004278535 від 20.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 707,03 грн відсутні.

Позивач долучив до справи докази того, що вищезазначені відправлення двічі повернулося на адресу відправника з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (арк. 18, 19 том 1).

Оскільки відповідач спірну заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач нарахував на неї пеню, проценти річні та інфляційні втраті і звернувся до суду з даною позовною заявою.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно з ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Частинами першою, другою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтями 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що акти наданих послуг та рахунків-фактур за договором направлені на адресу відповідача у паперових примірниках Укрпоштою одним листом у липні 2019 року.

При цьому, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) повернуті за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до пункту 5.3. Договору експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним з наступних способів на власний вибір:

- шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником;

- шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів; підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами пункту 5.4. Договору; адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами а.

Колегія суддів констатує, що позивач не скористався своїм правом та не направив акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на електронну адресу відповідача.

Також, відповідно до п.2.5 договору, прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

Відтак, саме оформленою експрес-накладною, за підстав відсутності підписаних актів здачі-прийняття робіт, підтверджується факт надання експедиторських послуг.

Але, як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції експрес-накладні про прийняття позивачем спірних відправлень, в матеріали справи представлено не було.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що сторони фактично виконували вимоги Договору. Відсутні докази і того, що замовник (відповідач), взагалі, звертався за наданням послуг до позивача на виконання умов укладеного договору, а також докази в підтвердження того, які саме послуги замовляв відповідач.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що позивачем не надано доказів як фактичного надання відповідачу послуг, так і доказів отримання відповідачем актів наданих послуг, з не підписанням яких протягом 2 робочих днів з дати отримання та без надання письмових пояснень п. 5.4 Договору пов`язує визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором.

Представлені позивачем до матеріалів справи докази свідчать про те, що акти наданих послуг хоча всі разом і направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку, проте не були ним отримані. Доказів використання альтернативного способу направлення документів, що визначений договором, а саме шляхом направлення документів у електронному вигляді на повідомлену відповідачем електронну адресу - до матеріалів справи не надано.

Доводи апеляційної скарги щодо «… Суд першої інстанції зазначає:

«(1) Однак з поданої позивачем накладної АТ "Укрпошта" від ...

… (2) Також з поданої позивачем накладної АТ "Укрпошта" від …

… Вказаний висновок не відповідає обставинам справи з огляду на те, що акти та рахунки було направлено на адресу, яка зазначена з Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно відомостей з ЄДР ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець має наступне місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 , ч. 4, ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців …

… Також, відповідно до вимог ч. 4, ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться інформація для здійснення зв`язку з фізичною особою - підприємцем: телефон та/або адреса електронної пошти;

Згідно відомостей з ЄДР ОСОБА_1 має телефон для здійснення зв`язку НОМЕР_1 , Саме цей телефон вказано в описі до поштового відправлення № 483.

Більш того, на конверті відправником в розділі інформація про одержувача вказано два номери телефону НОМЕР_2 (номер, що вказано в ЄДР), НОМЕР_3 (номер, що зазначено в договорі). Таким чином відповідач був проінформований всіма наявними у позивача телефонами про слідування на його адресу поштових відправлень, але не виявив бажання їх отримати.

Щодо посилання в рішенні першої інстанції на контактну особу відповідача ОСОБА_2 з номером телефону НОМЕР_4 то вказане також не відповідає дійсним обставинам справи.

ОСОБА_2 з контактним номером телефону НОМЕР_4 - це працівник ТОВ «НОВА ПОШТА», який відповідає за відправку кореспонденції і її дані підтягуються базою Укрпошта під час повернення відправлень ТОВ «НОВА ПОШТА». Вона зазначена як контактна особа відправника (на конверті) за поштовим відправленням №483. Замовником вказаного відправлення є ТОВ «НОВА ПОШТА» про що є відмітка в списку. Судом було зроблено невірне тлумачення доказів направлення актів і рахунків у зв`язку з чим помилково зроблено висновок, що ОСОБА_2 отримувач поштової кореспонденції ОСОБА_1 .

Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є …

II. СУД ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ЗАЗНАЧАЄ;

«Зрештою, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.5 договору прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експрес-накладною, у якій ...

… Відтак саме оформленою експрес-накладною підтверджується факт надання експедиторських послуг.

Але, як вбачається з матеріалів справи, позивач …

… Відповідно до пункту 5.1. Договору загальна ціна договору складається із вартості послуг, …

… В договорі не зазначено, що разом з актами наданих послуг та рахунками фактури Експедитор зобов`язаний надавати експрес-накладні на підтвердження фактично наданих послуг. В договорі взагалі не йде мова про обов`язок експедитора підтверджувати фактично надані послуги.

III. СУД ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ЗАЗНАЧАЄ:

«Приймаючи рішення по суті позовних вимог, суд …

… Надані позивачем до матеріалів справи докази свідчать про те, що акти наданих послуг …

Експедитор не зобов`язаний надсилати акти наданих послуг як у паперовій формі так в електронному вигляді одночасно.

Пункт 5.3. Договору містить посилання, що Експедитор …

… Позивачем було зроблено вибір на рахунок паперового листування, докази якого надано разом з позовною заявою.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що Замовник …

… Враховуючи викладене та п. 5.3. Договору, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважаються погодженими, послуги за замовленням надані в повному обсязі, претензії Замовника не надходили й Замовник зобов`язаний був здійснити оплату послуг згідно з актами.

Свобода договору є одним з основоположних принципів сучасного цивільного права. У ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що …

… Ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору ...

… Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо …

… Таким чином, під час укладення договору сторони є вільними у виборі умов договору, на …

Проте суддею проігноровано принцип свободи договору і на власний розсуд застосовано до спірних правовідносин інші умови договору.

Сторони домовилися здійснювати розрахунки протягом певного строку після отримання актів та рахунків-фактури. У такому випадку обов`язок щодо оплати наданих послуг виникає виключно після виставлення актів та рахунків, що повністю узгоджується з приписом ст. 903 Цивільного кодексу України, де зазначено, що замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором.

Так, ст. 526 ЦК України встановлено, що …

… Ч. 1 ст. 530 ЦК України регламентовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк …

… Таким чином, обставиною, яка підлягає доказуванню у справах, предмет яких - стягнення штрафних санкцій …

Зазначаючи в рішенні, що позивач не надав доказів фактичного надання відповідачу послуг та доказів того, що сторони фактично виконували вимоги договору, суд вийшов за межі позовних вимог, що суперечить ч. 2 ст. 237 ГПК України. Позивач діяв відповідно до умов договору, які було погоджено сторонами. Здійснення інших дій, на підтвердження фактичного надання послуг у мовами договору не передбачено.

Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 ГК України як господарські санкції у вигляді …

… Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням …

Таким чином, контрагент вважатиметься таким, що прострочив зобов`язання, якщо не оплатить надані послуги протягом встановленого умовами договору строку з моменту отримання акту та рахунку. Аналогічна правова позиція висвітлена Вищим господарським судом України у постанові від 07.09.2016 р. у справі №904/11221/15. …» відхиляються колегією суддів як такі, що грунтуються на неправильному тлумаченні апелянтом змісту умов договору і норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а тому є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі відхиляються колегією суддів, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі №904/1024/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 4026,00 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі №904/1024/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі №904/1024/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за винятком випадків передбачених п. 2 ч. 1 ст. 286 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.01.2024.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв