ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2024 р. Справа № 914/3143/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, м. Львів

про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол Групп» - Нагайця Олександра Владиславовича

у справі №914/3143/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БіоМікс Балтікум» (SIA «BioMix Balticum»), с.Брутуліс, Смільтенська волость, Смільтенський край, «ЕЗЕРКРАСТІ», Латвійська Республіка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол Групп», місто Львів

про стягнення 6 739,79 євро.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3143/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БіоМікс Балтікум» (SIA «BioMix Balticum») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол Групп» про стягнення 6 739,79 євро, сплачених як передоплата за договором №UA-14/2021 від 11.03.2021.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол Групп» (79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Шведська, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи 42951368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БіоМікс Балтікум» (SIA «BioMix Balticum») (Латвійська Республіка, LV-4729, «ЕЗЕРКРАСТІ», Смілтенська область, Смілтенський край, с.Брутуліс (Smiltenes novats, Smiltenes pagasts, EZERKRASTI, LV-4729 LATVIA); латвійський індивідуальний податковий номер платника ПДВ 6)) 6 739,79 євро сплачених як передоплата за договором №UA-14/2021 від 11.03.2021, 101,10 євро судового збору та 750,00 євро витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаного рішення, Господарським судом Львівської області 20.04.2023 видано відповідний наказ.

15.01.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича вих.№19892 від 11.01.2024 (вх.№184/24) про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол Групп» - громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича.

Згідно з частинами 1, 2 статті 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ з формою та змістом, встановленими відповідно до ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення заяви стороні у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, який згідно з п. 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення учасникам провадження копії подання та доданих до нього документів є документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо та опис вкладення в поштовий конверт), надані в оригіналі.

У даному випадку, заявник не дотримався вимог закону та не надав суду належних доказів надіслання примірника подання з додатками іншим учасникам процесу.

Долучена приватним виконавцем копія списку згрупованих поштових відправлень з копіями фіскальних чеків не є належними доказами виконання обов`язку надіслання учасникам справи подання з додатками, адже суд не може встановити, які саме документи надіслано учасникам провадження.

Враховуючи те, що згідно наданих приватним виконавцем відповідей про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС у сторін та керівника боржника (відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол Групп» Нагайця Олександра Владиславовича, що позбавляє можливості надіслати їм копії матеріалів подання, у порядку визначеному статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, відтак належними доказами надсилання в даному випадку є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Крім того, слідь звернути увагу на те, що вказаним поданням приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол Групп» громадянина України громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць A.A., однак не конкретизує по якому виконавчому документу слід обмежити право виїзду особи за межі України та в якому виконавчому провадженні, що унеможливлює розгляд подання судом.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку повернути подання приватному виконавцю без розгляду.

Керуючись нормами статей 170, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (вх.№184/24 від 15.01.2024) про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол Групп» - Нагаєць Олександра Владиславовича у справі № 914/3143/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сухович Ю.О.