ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/864/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Сірік І.А. - довіреність №09/12/8 від 01.01.2024,

від відповідача: Хоменко С.О. - адвокат, ордер серія АМ №1052455 від 06.09.2023,

Бандура Н.М. - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Вол.Волинським РС УДМС України в Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк"

до Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни

про стягнення 179 023, 03грн (згідно із заявою позивача від 11.01.2024).

Процесуальні дії по справі.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни про стягнення 174 631,08грн з яких: 47 319,63грн основного боргу, 19 694,90грн пені, 1 240,17грн 3% річних та 6 531,50грн інфляційних втрат; 67 122,42грн відшкодування комунальних витрат, 24 807,90грн пені за п.8.2 договору, 1 488,47грн 3% річних та 6 426,09грн інфляційних втрат; а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди №09/14-690/7/21 нерухомого майна від 03.12.2021 року.

Ухвалою суду від 27.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.08.2023.

Ухвалою суду від 29.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.09.2023.

Ухвалою суду від 06.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25.09.2023.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відзив Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни від 25.09.2023 на позовну заяву та клопотання від 25.09.2023 про долучення доказів - залишено без розгляду; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 06.10.2023.

Ухвалою суду від 06.10.2023 поновлено відповідачу строк для подачі відзиву від 29.09.2023 на позов з додатками та прийнято його до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 26.10.2023.

Ухвалою суду від 03.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/864/23 до судового розгляду по суті на 29.11.2023.

Ухвалою суду від 14.12.2023 було продовжено розгляд справи та відкладено розгляд справи по суті на 17.01.2024.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2024 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві №09-8-7/655 від 09.06.2023, відповіді на відзив від 25.10.2023, з урахуванням письмових пояснень від 11.01.2024 просив позов задовольнити у повному обсязі (а.с.170-172, 230-231).

Представник позивача також зазначив, що у прохальній частині позовної заяви загальну суму позову - 179 023,03грн позивачем розраховано вірно. Проте, невірно (помилково) було вказано суму стягнення комунальних витрат за договором, а саме: 67 122,42грн замість вірної суми - 71 514,37грн. Пояснює, що при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 685,35грн, що підтверджує факт врахування розміру відшкодування комунальних витрат саме в сумі 71 514,37грн. У зв`язку з цим позивач просить вважати заявленими вимоги в частині стягнення витрат за комунальні послуги в сумі 71 514,37грн, яка була оплачена судовим збором.

Суд приймає до уваги вказані представником позивача обставини щодо помилки в зазначенні суми стягнення за комунальні послуги в розмірі 67 122,42грн, замість вірної суми - 71 514,37грн, яка була оплачена судовим збором, та вважає заявленими до стягнення з відповідача суму стягнення за комунальні послуги в розмірі 71 514,37грн.

Відповідач та її представник в судовому засіданні 17.01.2024 проти задоволення позову заперечили, просили у позові відмовити, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 29.09.2023 та запереченнях на відповідь на відзив (а.с.122-126, 194-197).

У судовому засіданні суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав заключне слово представника позивача та відповідача, і проголосив вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

03.12.2021 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (орендодавець/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Бандурою Наталією Михайлівною (орендар/відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна №09/14-690/7/21 (а.с.13-17), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, за адресою: Житомирська обл., смт.Хорошів (Володарськ-Волинський), вул.Чкалова, буд.13-а, загальною площею - 125,3 (сто двадцять п`ять цілих три десятих) кв. м (далі - Об`єкт оренди).

План та місце розташування Об`єкта оренди у будівлі наведені у Додатку 1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору, Передача Об`єкта оренди здійснюється за Актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками Сторін.

За умовами пункту 2.3 договору, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акта приймання-передачі Об`єкта оренди. Обов`язок з підготовки Акта, вказаного в пункті 2.1. Договору, покладається на Орендодавця.

Згідно з пунктом 3.1 договору, Строк оренди складає 18 (вісімнадцять) місяців з моменту прийняття Об`єкта оренди Орендарем за Актом приймання-передачі Об`єкту оренди.

Згідно з пунктом 11.1 договору, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконанні Сторонами зобов`язань згідно з цим Договором.

06.12.2021 року між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі Об`єкта оренди, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт.Хорошів (Володарськ-Волинський), вул. Чкалова, буд.13-а, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування нерухоме майно, за адресою: Житомирська обл., смт.Хорошів (Володарськ-Волинський), вул. Чкалова, буд.13-а, загальною площею 125,3 кв.м. (а.с.20).

Позивач на виконання умов договору оренди нерухомого майна №09/14-690/7/21 від 03.12.2021 виставляв відповідачу рахунки-фактури на оплату за послуги оренди приміщення та комунальних послуг: №838 від 10.02.2022 на суму 8540,98грн, №1164 від 29.03.2022 на суму 5200,00грн, №1550 від 21.04.2022 на суму 7167,66грн, №1772 від 05.05.2022 на суму 47099,88грн, №1404 від 11.04.2022 на суму 5200,00грн, №302 від 28.06.2022 на суму 5957,30грн, №302 від 07.07.2022 на суму 4056,20грн, №302 від 15.07.2022 на суму 5957,31грн, №302 від 25.07.2022 на суму 3121,35грн, №302 від 08.08.2022 на суму 5957,31грн, №302 від 13.09.2022 на суму 5957,31грн, №302 від 03.10.2022 на суму 6796,78грн, №302 від 07.10.2022 на суму 3155,99грн, №302 від 17.10.2022, №302 від 15.11.2022 на суму 4800,22грн, №302 від 07.02.2023 на суму 2675,63грн (а.с.23-25, 27-28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48).

21.11.2022 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до ФОП Бандури Н.М. з вимогою про сплату боргу №1933/08 від 21.11.2022, в якій Банк повідомляв ФОП Бандуру Н.М. про заборгованість за договором в сумі 121 658,37грн та наполягав на терміновій її сплаті у строк 7 календарних днів з дня направлення цієї вимоги (а.с.50-51).

Посилаючись на неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №09/14-690/7/21 від 03.12.2021 в частині сплати орендних платежів та відшкодування комунальних послуг, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 47 319,63грн основного боргу, 19 694,90грн пені, 1 240,17грн 3% річних та 6 531,50грн інфляційних втрат; 71 514,37грн відшкодування комунальних витрат, 24 807,90грн пені за п.8.2 договору, 1 488,47грн 3% річних та 6 426,09грн інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві на позов не заперечує, що починаючи з лютого 2022 року сплата орендних платежів за користування орендованим приміщенням не здійснювалась. Наявність заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 47319,63 гривень визнає. Однак доводить, що ситуація щодо несплати орендних платежів виникла не з її вини, як орендаря, а через те, що реквізити для сплати були недійсними. Зазначає, що через відкликання банківської ліцензії у ПАТ "Промінвестбанк" та його ліквідаційної процедури, виникла плутанина з банківськими реквізитами на які слід здійснювати перерахування коштів в рахунок оплати орендної плати за користування приміщенням, що й призвело до того, що ФОП Бандура Н.П. не мала об`єктивної можливості здійснювати оплату у передбачений Договором строк. Вказує, що при спробі здійснити оплату згідно наданого рахунку ФОП Бандура Н. М. отримувала на екрані терміналу сповіщення про неможливість проведення такої операції у зв`язку з тим, що ПАТ "Промінвестбанк" є фінансовою установою, що належить країні-ворогу. В зв`язку з цим, а також форс-мажорними обставинами вважає необґрунтованим нарахування їй штрафних санкцій у складі 3% річних, інфляційних втрат та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Не погоджується з сумами, які позивач виставляє в рахунках на відшкодування витрат за електричну енергію, оскільки такі суми суттєво відрізняються від тих, які зазначені у документах енергопостачальної компанії. Вважає безпідставним подвійне включення позивачем в рахунки на оплату електроенергії сум ПДВ. Також вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення з неї компенсації комунальних послуг за спожиту електричну енергію в загальній сумі 34 678,80грн, оскільки ці кошти, зважаючи на ситуацію з реквізитами, були нею сплачені безпосередньо на рахунки енергопостачальної компанії через заборгованість банку по оплаті електроенергії та попередження енергетиків про відключення світла у орендованому нею приміщенні. Представник відповідача наголошував також на тому, що умовами договору передбачено саме відшкодування фактичних витрат орендодавця за комунальні послуги відповідно до показників приладу обліку. Однак, оскільки позивач кошти в сумі 34 678,80грн не сплачував, а їх сплатила безпосередньо відповідач, що підтверджує оригіналами наявних у відповідача банківських квитанцій, то вимоги банку в цій частині вважає безпідставними.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нерухомого майна №09/14-690/7/21 від 03.12.2021.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 6 статті 283 ГК України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст.286 ГК України).

Згідно зі статтею 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 06.12.2021 року між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі Об`єкта оренди, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у користування нерухоме майно, за адресою: Житомирська обл., смт.Хорошів (Володарськ-Волинський), вул. Чкалова, буд.13-а, загальною площею 125,3 кв.м. (а.с.20).

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що Орендна плата за користування Об`єктом оренди в місяць складає 5 200,00 гри (п`ять тисяч двісті гривень нуль копійок), у тому числі ПДВ.

Щомісячно Орендар сплачує орендну плату в розмірі, передбаченому в п. 4.1. цього Договору, крім того відшкодовує Орендодавцю фактичні витрати, пов`язані з утриманням Об`єкту оренди та прибудинкової території (крім того ПДВ):

4.2.1 Орендна плата. Щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа поточного місяця Орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє Орендарю в електронній формі рахунки, а Орендар на підставі отриманих від Орендодавця в електронній формі рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця.

Орендну плату за перший місяць користування Об`єктом оренди Орендар сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку від Орендодавця в електронній формі.

Надлишково сплачені кошти Орендарем за цим Договором підлягають зарахуванню Орендодавцем в рахунок погашення заборгованості Орендаря з орендної плати та інших платежів за Договором (пункт 4.2 договору).

За умовами пункту 4.4 договору, Орендодавець нараховує, а Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату та інші платежі за цим Договором протягом строку оренди, починаючи з дати укладення Акта приймання-передачі Об`єкта оренди по дату укладення Акта приймання-передачі Об`єкта) оренди (повернення з оренди) включно. Строк оренди визначається з моменту підписання Акту приймання-передачі Об`єкта оренди уповноваженими представниками Сторін до моменту спливу строку оренди, зазначеного у п. 3.1. Договору.

У матеріалах справи містяться рахунки-фактури на оплату за послуги оренди приміщення та комунальних послуг: №838 від 10.02.2022 на суму 8540,98грн, №1164 від 29.03.2022 на суму 5200,00грн, №1550 від 21.04.2022 на суму 7167,66грн, №1772 від 05.05.2022 на суму 47099,88грн, №1404 від 11.04.2022 на суму 5200,00грн, №302 від 28.06.2022 на суму 5957,30грн, №302 від 07.07.2022 на суму 4056,20грн, №302 від 15.07.2022 на суму 5957,31грн, №302 від 25.07.2022 на суму 3121,35грн, №302 від 08.08.2022 на суму 5957,31грн, №302 від 13.09.2022 на суму 5957,31грн, №302 від 03.10.2022 на суму 6796,78грн, №302 від 07.10.2022 на суму 3155,99грн, №302 від 17.10.2022 на суму 2690,40грн, №302 від 15.11.2022 на суму 4800,22грн, №302 від 07.02.2023 на суму 2675,63грн на загальну суму 124 334,32грн, з яких 47 319,63грн заборгованість з орендної плати та 71 514,37грн відшкодування комунальних витрат. У вказаних документах наявна примітка про те, що рахунок-фактура є одночасно актом передавання-приймання наданих послуг за конкретний розрахунковий період (а.с.23-25, 27-28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48).

Отже, відповідно до положень ч.1 ст.530 ЦК України, узгоджених в п.4.2.1 договору умов щодо строків оплати, а також враховуючи докази, які підтверджують факт надіслання вказаних рахунків відповідачу, відповідач зобов`язаний був сплатити орендну плату за рахунками-фактурами: №838 від 10.02.2022 в строк до 20.02.2022, №1164 від 29.03.2022 в строк до 20.07.2022, №1404 від 11.04.2022 в строк до 20.07.2022 №1772 від 05.05.2022 в строк до 20.07.2022, №302 від 28.06.2022 в строк до 20.07.2022, №302 від 15.07.2022 в строк до 20.07.2022, №302 від 08.08.2022 в строк до 21.08.2022, №302 від 13.09.2022 в строк до 22.09.2022, №302 від 17.10.2022 в строк до 20.10.2022.

Як встановлено судом з поданих до справи доказів, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №09/14-690/7/21 від 03.12.2021, непогашеною станом на час розгляду справи відповідачем залишилась заборгованість по сплаті орендних платежів за період з лютого 2022 по жовтень 2022 в сумі 47 319,63грн.

Факт наявності заборгованості по сплаті орендних платежів в зазначеній сумі відповідач визнала, однак доказів її погашення не надала.

З приводу доводів відповідача про неможливість проведення оплат через банківський термінал у зв`язку з тим, що рахунки Банку були заблоковані суд зазначає, що в листі від 20.03.2022, направленому на електронну пошту відповідача, позивач повідомив про початок процедури ліквідації ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" та реквізити, в тому числі, рахунок для виконання грошових /платіжних зобов`язань перед Банком (а.с.53). Тобто, починаючи з березня 2022 відповідачу були відомі реквізити Банку для сплати орендних та інших платежів за договором оренди. Такі ж реквізити містять і рахунки починаючи з березня 2022.

В судовому засіданні 17.01.2024, на запитання суду, відповідач підтвердила про можливість проведення оплат за вказаним рахунком Банку (UA0401026) через мобільний додаток банківського сервісу. Однак не проведення таким чином проплат пояснювала побоюваннями, що Банк заперечуватиме таку оплату так, як це сталося з платежами, які вона здійснювала безпосередньо енергопостачальній компанії за електричну енергію.

За викладеного, суд вважає, що наведені обставини дозволяли відповідачу проводити платежі за реквізитами, які були доведені Банком до відома відповідача, зокрема шляхом оплати із застосуванням банківського сервісу через мобільний додаток. При цьому слід зазначити, що за наслідками такої сплати формується платіжна квитанція яка і підтверджує проведення платежів.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача по сплаті орендних платежів за період з лютого 2022 по жовтень 2022 в сумі 47 319,63грн є обґрунтованими.

Розглядаючи питання про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача 71 514,37грн заборгованості з компенсації комунальних послуг, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п.п.4.2.2 п.4.2 договору, сторони передбачили витрати, пов`язані з утриманням Об`єкту оренди та прибудинкової території.

Орендар на підставі виставлених Орендодавцем рахунків протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх направлення Орендодавцем в електронній формі, відшкодовує фактичні витрати Орендодавця за комунальними послугами та іншими послугами, пов`язаними з утриманням Об`єкта оренди і прибудинкової території, а саме:

- активна електроенергія - відповідно до показників приладу обліку.

Втрати, що не передбачені п. 4.2.2. Договору, входять до складу орендної плати.

4.2.3 Оплата витрат на утримання Об`єкта оренди здійснюється Орендарем самостійно за отримання послуги: холодне водопостачання на підставі самостійно укладеного договору з постачальникам відповідних послуг.

У разі неотримання рахунку Орендарем від Орендодавця за 3 (три) календарні дні до закінчення строку сплати, визначеного п.4.2. цього Договору, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату у розмірі згідно з рахунком за попередній період/місяць або згідно з умовами Договору.

Орендар має право у порядку п.11.7. цього Договору звернутись до Орендодавця із запитом про надання рахунку повторно. Після отримання рахунку за таким зверненням Орендар зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку сплатити на користь Орендодавця різницю між фактично сплаченою сумою та сумою, що зазначена в наданому Орендодавцем рахунку. За відсутності звернення Орендаря до Орендодавця щодо повторного надання рахунку/рахунків у передбачений вище строк, рахунок/рахунки вважаються такими, що отримані Орендарем та підлягають оплаті у повному обсязі згідно з умовами цього Договору.

У випадку виникнення заборгованості Орендаря перед Орендодавцем зі сплати орендної плати та інших платежів за цим Договором, Орендарю направляється вимога, враховуючи положення ст. 625 Цивільного кодексу України (пункт 4.2 договору).

На виконання вказаного пункту договору, позивачем за період з січня 2022 по жовтень 2022 було виставлено рахунки на компенсацію комунальних послуг за спожиту електроенергію в загальній сумі 72 958,49грн, що підтверджується рахунками на оплату: №1550 від 21.04.2022 на суму 7167,66грн (який включає в себе заборгованість за лютий 2022 - 4120,70грн та березень 2022 - 3046,96грн), №1772 від 05.05.2022 на суму 41899,88грн (заборгованість за квітень 2022), №302 від 07.07.2022 на суму 4056,20грн (з яких залишок заборгованості за січень 2022 становить 1896,86грн), №302 від 25.07.2022 на суму 3121,35грн (заборгованість за травень 2022), №302 від 03.10.2022 на суму 6796,78грн (заборгованість за червень 2022 - 3507,44грн та серпень 2022 - 3289,34грн), №302 від 07.10.2022 на суму 3155,99грн (заборгованість за липень 2022), №302 від 15.11.2022 на суму 4800,22грн (заборгованість за вересень 2022), №302 від 07.02.2023 на суму 2675,63грн (заборгованість за жовтень 2022) (докази надіслання а.с.23-49).

Під час судових засідань представник позивача пояснював, що при виставленні відповідачу рахунків на компенсацію комунальних послуг за спожиту електроенергію Банк до сум, які виставлялись ТОВ "ЖОЕК" за актами приймання-передачі, додавав 20 % ПДВ.

Відповідач з таким нарахуванням не погоджується, вважає їх безпідставними.

На виконання вимог ухвали суду від 06.10.2023 позивачем було надано господарському суду первинні документи щодо показників приладу активної електричної енергії, які фактично передавалися ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у спірний період та рахунки на оплату електричної енергії, які надходили від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на адресу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" для оплати електричної енергії по об`єкту оренди за цей же період.

Суд зазначає, що у пункті 4.2.2.2 договору сторонами було погоджено, що орендар зобов`язується відшкодовувати позивачу фактичні витрати орендодавця за послуги, пов`язані з утриманням об`єкту: активна електроенергія - відповідно до показників приладу обліку.

Судом встановлено, що ТОВ "ЖОЕК" надавались позивачу Акти приймання-передачі, рахунки про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та довідки про використану активну електроенергію за кожен місяць по двом споживачам: ФОП Бандура Н.М. (смт.Нова Борова, вул.Чкалова,13) та ФОП Синяк О.М. (смт.Нова Борова, вул.Іршанська,3), тобто за двома різними об`єктами споживання.

За поданими документами суд встановив, що за січень 2022 року відповідачем було фактично спожито 527 кВт х год. на суму 3 380,17грн, за лютий 2022 року відповідачем було спожито 511 кВт год. на суму 3 433,10грн, за березень 2022 року відповідачем було спожито 451 кВт год. на суму 2 538,10грн, за квітень 2022 року відповідачем було спожито 6989 кВт год. на суму 34 916,57грн, за травень 2022 року відповідачем було спожито 605 кВт год. на суму 2 601,12грн, за червень 2022 року відповідачем було спожито 593 кВт год. на суму 2 922,87грн, за липень 2022 року відповідачем було спожито 518 кВт год. на суму 2 630,00грн, за серпень 2022 року відповідачем було спожито 537 кВт год. на суму 2 741,12грн, за вересень 2022 року відповідачем було спожито 726 кВт год. на суму 4 000,18грн, за жовтень 2022 року відповідачем було спожито 364 кВт год. на суму 2 229,69грн, що підтверджується Актами приймання-передачі та довідками про використану активну електроенергію, довідками про використану активну електроенергію та рахунками ТОВ "ЖОЕК" (а.с.175-188). Загальна сума становить 61 392,92грн.

При цьому судом встановлено, що за кожним Актом приймання-передачі електричної до її вартості Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖОЕК" вже було включено 20% ПДВ, що спростовує доводи позивача щодо правомірності донарахування відповідачу додаткових 20% ПДВ під час виставлення позивачу рахунків на оплату за компенсацію комунальних послуг за спожиту електроенергію.

За розрахунком позивача, сума відшкодування комунальних послуг за спожиту електроенергію за січень 2022 року становила 4 056,20грн, частину боргу за яку відповідачем було сплачено в сумі 2 159,34грн, виходячи з того, що у позові позивач просив стягнути 1 896,86грн (4 056,20-2 159,34).

Як уже зазначалося, за січень 2022 фактичний обсяг споживання електричної енергії становив 527 кВт год. на суму 3380,17грн. Відповідно, сума яку відповідач мав відшкодувати позивачу за січень 2022 становить 1 220,83грн (3380,17 - 2159,34).

Також з наданих відповідачем документів вбачається, що ФОП Бандурою Н.М. 01.07.2022 частково проведено оплату електричної енергії безпосередньо на рахунок енергопостачальної компанії за квітень 2022 року в загальній сумі 34 678,80грн трьома платежами (15314,00+9484,80+9880,00), після зарахування якої борг за квітень 2022 року складає 237,77грн (34 916,57-34 678,80), що підтверджується квитанціями про здійснені проплати (а.с.130-132).

Доводи позивача про те, що надані відповідачем банківські квитанції від 01.07.2022 в загальній сумі 34 678,80грн, якими було здійснено сплату електричної енергії за квітень 2022 року не можуть вважатися належними доказами, бо не містять даних про платника коштів судом відхиляються, оскільки наявні в матеріалах справи докази про зарахування вказаних коштів ТОВ "ЖОЕК" саме в якості сплати за електричну енергію за особовим рахунком №22-187 за квітень 2022 року, наявність у ФОП Бандури Н.М. оригінали платіжних документів, а також відсутність у позивача доказів проплат за електричну енергію за квітень 2022 року, свідчить про те, що вказані платежі були проведені безпосередньо ФОП Бандурою Н.М.

При цьому суд зазначає, що виходячи з умов договору орендар зобов`язався відшкодовувати орендодавцю фактичні витрати за комунальні послуги, зокрема, відшкодування витрат електричної енергії. А оскільки Банк фактично не поніс витрати на сплату електричної енергії за квітень 2022 року в сумі 34 678,80грн, то і підстави для їх відшкодування відповідачем відсутні. Вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми суд вважає безпідставними.

З урахуванням наведеного, суд встановив, що заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію за січень 2022 становить 1 220,83грн, за лютий 2022 - 3 433,10грн, за березень 2022 - 2 538,10грн, за квітень 2022 - 237,77грн, за травень 2022 - 2 601,12грн, за червень 2022 - 2 922,87грн, за липень 2022 - 2 630,00грн, за серпень 2022 - 2 741,12грн, за вересень 2022 - 4 000,18грн, за жовтень 2022 - 2 229,69грн. Загальна сума неоплаченої компенсації комунальних послуг за спожиту електроенергію відповідачем складає 24 554,78грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.530 ЦК України, узгоджених в п.4.2.2 договору умов щодо строків оплати, а також враховуючи строки надіслання вказаних рахунків відповідачу, відповідач зобов`язаний був сплатити компенсацію комунальних послуг за спожиту електроенергію за рахунками-фактурами: №302 від 07.07.2022 в строк до 21.07.2022, №1550 від 21.04.2022 в строк до 25.07.2022, №1772 від 05.05.2022 в строк до 25.07.2022, №302 від 25.07.2022 в строк до 05.08.2022, №302 від 03.10.2022 в строк до 11.10.2022, №302 від 07.10.2022 в строк до 19.10.2022, №302 від 15.11.2022 в строк до 25.11.2022, №302 від 07.02.2023 в строк до 16.02.2023.

На час розгляду справи, відповідач зобов`язання щодо компенсації комунальних послуг за період з січня 2022 по жовтень 2022 в загальному розмірі 24 554,78грн у встановлений строк не виконала, доказів сплати не надала.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 24 554,78грн компенсації за комунальними послугами є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення 46 959,59грн відшкодування комунальних витрат безпідставні, у їх задоволенні суд відмовляє.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 19 694,90грн пені, 1 240,17грн 3% річних та 6 531,50грн інфляційних втрат нарахованих на заборгованість з орендної плати; 24 807,90грн пені, 1 488,47грн 3% річних та 6 426,09грн інфляційних втрат, нарахованих на відшкодування комунальних витрат.

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог в частині нарахувань штрафних санкцій наголошував, що збройна агресія рф проти України є обставиною непереборної сили. Вказане підтверджує листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, а тому вважає, що до договірних правовідносин необхідно застосовувати форс-мажор.

За умовами пункту 7.1 договору, сторони не несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання є наслідком обставин, що знаходяться поза сферою контролю не виконуючої Сторони, зокрема, наслідком війн, пожеж, повені, землетрусів, страйків (далі - форс-мажорні обставини), на строк, що починається з моменту повідомлення не виконуючою Стороною про форс-мажорні обставин, з підтвердженням їх дії компетентними державними органами.

Відповідно до пункту 7.2 договору, Сторона, що не в змозі виконати свої зобов`язання за цим Договором, негайно письмово інформувати іншу Сторону про початок та закінчення дії вказаних обставин, але в будь-якому випадку не пізніше наступного робочого дня від дня початку чи закінчення їх дії.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини, що настали, позбавляє Сторону права посилатись на них, як на підставу, що звільняє її від відповідальності за невиконання зобов`язань згідно з цим Договором (п.7.3 Договору).

З наведених умов слідує, що на особу, яка порушила зобов`язання, покладається обов`язок доведення того, що відповідне порушення є наслідком дії певної непереборної сили, тобто, що непереборна сила не просто існує, а безпосередньо призводить до порушення стороною свого зобов`язання (необхідність існування причинно-наслідкового зв`язку між виникненням форс-мажорних обставин та неможливістю виконання стороною своїх зобов`язань).

Матеріали даної справи не містять доказів дотримання відповідачем положень п.7.2. договору та повідомлення позивача про настання обставин непереборної сили.

Як відомо, листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, що розміщений в мережі Інтернет та адресований "Всім, кого це стосується", Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022.

Суд зазначає, що посилання відповідача на форс-мажорні обставини, які виникли через збройну агресію росії в Україні, не мають заздалегідь встановлений характер і при їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна довести їх надзвичайність та невідворотність.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України серед іншого, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

У ч.1 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні зазначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні).

Отже, форс-мажорність обставин визначається індивідуально через обґрунтування причинно-наслідкового зв`язку між обставинами і неможливістю вчасного виконання зобов`язань, і підтверджується сертифікатом ТПП, який буде засвідчувати форс-мажорні обставини для зобов`язань по конкретному договору. Сторона, яка посилається на вищезгадані обставини, повинна довести, що саме введення в країні воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором.

Матеріали справи не містять сертифікату Торгово-промислової палати України про наявність форс-мажорних обставин у ФОП Бандури Н.М. за зобов`язаннями, які виникли на підставі договору оренди нерухомого майна №09/14-690/7/21 від 03.12.2021.

Відповідач не надав до суду жодного доказу в підтвердження того, яким чином вказані обставини перешкодили йому виконати зобов`язання за договором у встановлені терміни.

Отже, відповідач не довів причинно-наслідковий зв`язок між наявними форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №09/14-690/7/21 від 03.12.2021.

Розглядаючи питання про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних, господарський суд враховує наступне.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 8.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та винна Сторона відшкодовує іншій Стороні спричинені цим збитки.

Пунктом 8.2 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення строку сплати орендної плати та або інших платежів за цим Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожний день прострочення. Пеня нараховується Орендодавцем, починаючи з дня фактичного виникнення обставин, які є підставою для її нарахування, і до дня фактичного припинення таких обставин, при цьому Сторони погоджуються, що вказані строки нарахування пені є такими, що погоджені Сторонами за Договором у розумінні ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України Сторони домовилися збільшити тривалість позовної давності до вимоги про стягнення пені, встановленої п. 1) ч. 2 ст. 258 ЦК України, до трьох років.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати товару, позивач на підставі п.8.2 договору, нарахував відповідачу пеню в сумі 19 694,90грн нараховану на заборгованість з орендної плати; пеню в сумі 24 807,90грн нараховану на відшкодування комунальних витрат (розрахунок а.с.3-7).

З урахуванням вищевикладеного, здійснивши перевірку проведених позивачем нарахувань пені, у відповідності до умов договору, суд встановив, що правомірним є нарахування пені:

1) в загальній сумі 18 046,14грн, нараховану на заборгованість з орендної плати, а саме:

- за рахунком-фактурою №838 від 10.02.2022 на суму боргу 5200,00грн за період з 22.02.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 2 666,96грн;

- за рахунком-фактурою №1164 від 29.03.2022 на суму боргу 5200,00грн за період з 21.07.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 2 037,26грн;

- за рахунком-фактурою №1404 від 11.04.2022 на суму боргу 5200,00грн за період з 21.07.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 2 037,26грн;

- за рахунком-фактурою №1772 від 05.05.2022 на суму боргу 5200,00грн за період з 21.07.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 2 037,26грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 28.06.2022 на суму боргу 5957,30грн за період з 21.07.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 2 333,96грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 15.07.2022 на суму боргу 5957,31грн за період з 21.07.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 2 333,96грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 08.08.2022 на суму боргу 5957,31грн за період з 22.08.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 2 072,82грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 13.09.2022 на суму боргу 5957,31грн за період з 23.09.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 1 811,68грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 17.10.2022 на суму боргу 2690,40грн за період з 21.10.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 714,98грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1 648,76грн (19 694,90грн - 18 046,14грн) є безпідставними.

2) в загальній сумі 7 183,09грн, нараховану на відшкодування комунальних витрат, а саме:

- за рахунком-фактурою №302 від 07.07.2022 на суму боргу 1 220,83грн за період з 22.07.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 476,63грн;

- за рахунком-фактурою №1550 від 21.04.2022 на суму боргу 3 433,10грн за період з 26.07.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 1 321,51грн;

- за рахунком-фактурою №1550 від 21.04.2022 на суму боргу 2 538,10грн за період з 26.07.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 976,99грн;

- за рахунком-фактурою №1772 від 05.05.2022 на суму боргу 237,77грн за період з 26.07.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 91,53грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 25.07.2022 на суму боргу 2 601,12грн за період з 08.08.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 954,93грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 03.10.2022 на суму боргу 2 922,87грн за період з 12.10.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 812,80грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 07.10.2022 на суму боргу 2630,00грн за період з 20.10.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 702,53грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 03.10.2022 на суму боргу 2 741,12грн за період з 12.10.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 762,26грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 15.11.2022 на суму боргу 4 000,18грн за період з 28.11.2022 по 02.05.2023, сума пені становить 854,83грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 07.02.2023 на суму боргу 2 229,69грн за період з 17.02.2023 по 02.05.2023, сума пені становить 229,08грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 17 624,81грн (24 807,90грн - 7 183,09грн) є безпідставними.

Отже, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені: в сумі 18 046,14грн, нарахованої на заборгованість з орендної плати та в сумі 7 183,09грн, нарахованої на відшкодування комунальних витрат. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 1 648,76грн, нарахованої на заборгованість з орендної плати, та в сумі 17 624,81грн, нарахованої на відшкодування комунальних витрат, вимоги позивача є безпідставними, а тому у їх задоволенні суд відмовляє.

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування 3% річних та інфляційних витрат, з огляду на встановлені вище строки прострочення виконання зобов`язання окремо по кожному місяцю, здійснену відповідачем часткову оплату, суд дійшов висновку, що правомірним є нарахування 3% річних в сумі 1 108,69грн, нарахованих на заборгованість з орендної плати, та в сумі 430,99грн, нарахованих на відшкодування комунальних витрат, а також інфляційних втрат в сумі 5 421,77грн, нарахованих на заборгованість з орендної плати та, в сумі 1 790,60грн, нарахованих на відшкодування комунальних витрат, а саме:

1) 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість з орендної плати:

- за рахунком-фактурою №838 від 10.02.2022 на суму боргу 5200,00грн за період з 22.02.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 185,92грн, інфляційних втрат складає 1403,42грн;

- за рахунком-фактурою №1164 від 29.03.2022 на суму боргу 5200,00грн за період з 21.07.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 122,24грн, інфляційних втрат складає 548,24грн;

- за рахунком-фактурою №1404 від 11.04.2022 на суму боргу 5200,00грн за період з 21.07.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 122,24грн, інфляційних втрат складає 548,24грн;

- за рахунком-фактурою №1772 від 05.05.2022 на суму боргу 5200,00грн за період з 21.07.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 122,24грн, інфляційних втрат складає 548,24грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 28.06.2022 на суму боргу 5957,30грн за період з 21.07.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 140,04грн, інфляційних втрат складає 628,09грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 15.07.2022 на суму боргу 5957,31грн за період з 21.07.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 140,04грн, інфляційних втрат складає 628,09грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 08.08.2022 на суму боргу 5957,31грн за період з 22.08.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 124,37грн, інфляційних втрат складає 556,44грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 13.09.2022 на суму боргу 5957,31грн за період з 23.09.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 108,70грн, інфляційних втрат складає 434,98грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 17.10.2022 на суму боргу 2690,40грн за період з 21.10.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 42,90грн, інфляційних втрат складає 126,03грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 131,48грн (1240,17грн - 1108,69грн) та інфляційних втрат в сумі 1109,73грн (6531,50грн-5421,77грн) є безпідставними.

2) 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість, нараховану на відшкодування комунальних витрат, а саме:

- за рахунком-фактурою №302 від 07.07.2022 на суму боргу 1 220,83грн за період з 22.07.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 28,60грн, інфляційних втрат складає 128,71грн;

- за рахунком-фактурою №1550 від 21.04.2022 на суму боргу 3 433,10грн за період з 26.07.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 79,29грн, інфляційних втрат складає 361,96грн;

- за рахунком-фактурою №1550 від 21.04.2022 на суму боргу 2 538,10грн за період з 26.07.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 58,62грн, інфляційних втрат складає 267,60грн;

- за рахунком-фактурою №1772 від 05.05.2022 на суму боргу 237,77грн за період з 26.07.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 5,49грн, інфляційних втрат складає 25,07грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 25.07.2022 на суму боргу 2 601,12грн за період з 08.08.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 57,30грн, інфляційних втрат складає 274,24грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 03.10.2022 на суму боргу 2 922,87грн за період з 12.10.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 48,77грн, інфляційних втрат складає 213,42грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 07.10.2022 на суму боргу 2630,00грн за період з 20.10.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 42,15грн, інфляційних втрат складає 123,20грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 03.10.2022 на суму боргу 2 741,12грн за період з 12.10.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 45,74грн, інфляційних втрат складає 200,15грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 15.11.2022 на суму боргу 4 000,18грн за період з 28.11.2022 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 51,29грн, інфляційних втрат складає 158,28грн;

- за рахунком-фактурою №302 від 07.02.2023 на суму боргу 2 229,69грн за період з 17.02.2023 по 02.05.2023, сума 3% річних становить 13,74грн, інфляційних втрат складає 37,97грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1 057,48грн (1 488,47грн - 430,99грн) та інфляційних втрат в сумі 4635,49грн (6 426,09грн-1 790,60грн) є безпідставними.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 47 319,63грн заборгованості по орендній платі, 18 046,14грн пені, 1 108,69грн 3% річних, 5 421,77грн інфляційних втрат; 24 554,78грн відшкодування комунальних витрат, 7 183,09грн пені, 430,99грн 3% річних, 1 790,60грн інфляційних втрат є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні позову в частині стягнення 46 959,59грн відшкодування комунальних витрат, пені в сумі 1 648,76грн, нараховану на заборгованість з орендної плати та в сумі 17 624,81грн, нараховану на відшкодування комунальних витрат, 3% річних сумі 131,48грн, нарахованих на заборгованість з орендної плати та в сумі 1 057,48грн, нарахованих на відшкодування комунальних витрат, а також інфляційних втрат 1 109,73грн, нарахованих на заборгованість з орендної плати та в сумі 4 635,49грн, нарахованих на відшкодування комунальних витрат, суд відмовляє.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бандури Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; ідентифікаційний код 00039002):

- 47 319,63грн заборгованості по орендній платі,

- 18 046,14грн пені,

- 1 108,69грн 3% річних,

- 5 421,77грн інфляційних втрат,

- 24 554,78грн відшкодування комунальних витрат,

- 7 183,09грн пені,

- 430,99грн 3% річних,

- 1790,60грн інфляційних втрат,

- 1587,84грн витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 25.01.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу - через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу ФОП Бандурі Н.М. ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) (рек.),

4 - представнику відповідача на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1