СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3131/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Жилко С.Е., посвідчення №2663, посадова інструкція, витяг з ЄДР;

від відповідача (апелянта): не з`явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс", м.Харків (вх. №2163 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 (повний текст складено 25.09.2023) у справі №922/3131/23 (суддя Байбак О.І.),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс", м.Харків,

про стягнення 880209,91грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 880209,91грн за використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0009, загальною площею 0,1321 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А, за період з 23.03.2021 по 28.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідач без правовстановлюючих документів у період з 23.03.2021 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :03:040:0009 за адресою: м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А з метою обслуговування належних йому нежитлових приміщень, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втратчає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/3131/23 позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Блек Ренталс" на користь Харківської міської ради 880209,91грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м. Харкові з кадастровим номером: :03:040:0009 за період з 23.03.2021 по 28.02.2022 та 13203,15грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з наявності передбачених ст. 1212 Цивільного кодексу України правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача спірної суми як безпідставно збережених грошових коштів з огляду на те, що відповідач у період з 23.03.2021 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :03:040:0009 загальною площею 0,1321 га за адресою: м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А для експлуатації та обслуговування розташованого на земельній ділянці належного відповідачу на праві власності об`єкту нерухомого майна (будівля літ. "А-1" загальною площею 59,5 кв.м.), без оформлення прав власності або користування земельною ділянкою, внаслідок чого, за відсутності правових підстав зберіг за рахунок позивача грошові кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - ТОВ "Блек Ренталс" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/3131/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, в обґрунтування своєї позиції посилається на наступне:

- наданий позивачем Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.02.2020 №ЗВ-020 не відповідає формі Додатку №17 до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 №753 "Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок", яка набрала чинності 06.07.2022, а також не містить даних, передбачених п. 19 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок та є недопустимим доказом для здійснення розрахунку орендної плати за земельну ділянку, та, відповідно, для розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки;

- з наведених підстав відповідач вважає, що в основу оскаржуваного рішення покладені документи, що містять суперечливу інформацію та формують хибне уявлення про обставини, які мають значення для справи, а відтак не відповідають критеріям достовірності;

- крім того, за твердженням відповідача, витяг з Державного земельного кадастру є дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі, крім витягу про земельну ділянку для оформлення права на спадщину, що видається спадкоємцям, та витягу з Державного земельного кадастру, що видається для підтвердження державної реєстрації земельної ділянки або внесення інших відомостей до Державного земельного кадастру, які є безстроковими;

- за таких обставин, відповідач вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності/відсутності інформації в Державному земельному кадастрі про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0009, а саме відсутній чинний на момент розгляду справи Витяг з Державного земельного кадастру.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Блек Ренталс" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/3131/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 19804,72грн; докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача - Харківської міської ради (відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України належним чином засвідчені або в оригіналі).

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію ПАТ "Банк Восток" №102 від 07.11.2023 на суму 19804,72грн та докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шутенко І.А., для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023, з урахуванням ухвали від 08.12.2023 про виправлення описки, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Блек Ренталс" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/3131/23; втановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №922/3131/23 на 13.12.2023 об 11:00 год.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до апеляційного суду 05.12.2023 від Харківської міської ради, позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Свою позицію обґрунтовує наступним:

- Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.08.2014 №НВ-630192014 надавався Харківською міською радою для підтвердження факту реєстрації земельної ділянки по вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А у м. Харкові з кадастровим номером :03:040:0009 в Державному земельному кадастрі; право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано з 12.06.2015 за Харківською міською радою; за твердженням позивача, вказаний витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.08.2014 №НВ-630192014 є належним та допустимим доказом у справі №922/3131/23, що підтверджує формування вищевказаної ділянки по вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А у м.Харкові;

- що стосується Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.02.2020 №ЗВ-020, то останній був сформований під час діючого на той час Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 №489, тобто до набрання чинності постанови КМУ від 01.07.2022 №753, на яку посилається апелянт.

08.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Блек Ренталс" надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги, яка мотивована тим, що між сторонами цього спору відбулися усні перемовини щодо укладання мирової угоди, за результатами яких 04.12.2023 відповідач направив на адресу позивача запропонований ним проект мирової угоди. З огляду на вказане, відповідач просить суд надати додатковий час для мирного врегулювання спору та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/3131/23 до 11.01.2024 об 11:15 год. з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, у тому числі укласти мирову угоду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024, у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

10.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Блек Ренталс" надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги, яка мотивована тим, що наприкінці листопада між сторонами відбулись усні перемовини щодо можливості укладення мирової угоди. Згодом, 04.12.2023 відповідач направив позивачу проект мирової угоди, який був отриманий останнім 05.12.2023. Однак, з середини грудня 2023 року представники Харківської міської ради перестали відповідати на телефонні дзвінки відповідача та до 10.01.2024 не надали будь-якої відповіді на заяву про укладання мирової угоди. Цього ж дня відповідач направив позивачу лист з метою спонукання Харківської міської ради для надання відповіді на заяву. З огляду на викладені обставини та з метою надання можливості мирного врегулювання спору, відповідач просить суд додатково надати 3 - 4 робочі дні для укладання мирової угоди та відкласти розгляд справи на один тиждень.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 11.01.2024 був присутній представник позивача, який заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Уповноважені представники відповідача (апелянта) у судове засідання 01.01.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги всі сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Розглянувши у судовому засіданні 11.01.2024 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що ст. 46 ГПК України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За загальним правилом, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Тобто, сторони не позбавлені права укласти мирову угоду в процесі виконання судового рішення.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні 11.01.2024 повідомив, що перемовини щодо укладення мирової угоди дійсно велися, однак станом на 11.01.2024 сторони не досягли взаємної згоди щодо умов такої угоди (позивач направив відповідачу листа, яким відмовив в укладенні мирової угоди з огляду на незгоду із запропонованими умовами), а тому позивач заперечує проти відкладення розгляду справи.

Суд також враховує, що необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за приписами якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи достатність часу, наданого судом учасникам справи для укладення мирової угоди, а також беручи до уваги те, що сторонам створені належні умови для реалізації прав, передбачених ГПК України, однак сторони не досягли взаємної згоди щодо умов мирової угоди, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне перейти до розгляду справи за наявними в ній доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 наведеної статті суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рiшенням Харкiвської мiської ради вiд 30.04.2003 № 107/03 Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс" надано в оренду земельну дiлянку площею 0,1321 га по вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А у м. Харковi для обслуговування стацiонарної АЗС строком до 01.01.2028.

На пiдставi вказаного рiшення мiж Харкiвською мiською радою та ТОВ "Альянс" укладено договiр оренди землi вiд 13.11.2003 № 8231/03.

Вiдповiдно до iнформацiї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власностi на нерухоме майно станом вiд 11.04.2023 №328784543 право оренди земельної дiлянки з кадастровим номером :03:040:0009 площею 0,1321 га за адресою: м. Харкiв, вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А припинено 07.10.2016 на пiдставi рiшення Господарського суду Харкiвської областi вiд 01.10.2014 у справi № 922/3796/14.

Згiдно з інформацією з Реєстру права комунальної власності земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0009 площею 0,1321 га за адресою: м. Харкiв, вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А у м. Харкові з 12.06.2015 зареєстроване за Харківською міською радою на підставі Закону України "Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" вiд 06.09.2012 № 5245-VI.

Вiдповiдно до iнформацiї з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власностi на нерухоме майна, в реєстрi вiдсутнi вiдомостi щодо зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами права користування на вказану земельну ділянку.

Згiдно з iнформацiєю з Реєстру право приватної власностi на нежитлову будiвлю лiт. "А-1" загальною площею 59,5 кв. м. за адресою: м. Харкiв, вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А зареестроване:

- з 12.04.2016 по 22.03.2021 за ТОВ "ФОБ" () на пiдставi договору купiвлi-продажу вiд 12.04.2016 № 1517;

- з 23.03.2021 по теперiшнiй час за ТОВ "Блек Ренталс" () на пiдставi договору купiвлi-продажу нежитлової будiвлi вiд 23.03.2021 за № 1199.

Вiдповiдно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну дiлянку вiд 05.08.2014 № НВ-014 площа земельноi дiлянки з кадастровим номером :03:040:0009 складає 0,1321 га, дата державної реєстрацiї земельної ділянки - 08.12.2003.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А у м. Харкові з кадастровим номером :03:040:0009 у перiод з 23.03.2021 по 28.02.2022 та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 0,1321 га з кадастровим номером 631О138200:03:040:0009 по вул. Дванадцятого Квiтня, 1-А у м. Харковi перебуває у власності територiальної громади міста Харкова в особi Харківської міської ради.

Департаментом земельних відносин Харківської міської ради 11.04.2023 проведено обстеження вищевказаної земельної ділянки та встановлено, що ТОВ "Блек Ренталс" з 23.03.2021 по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :03:040:0009 по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м. Харкові площею 0,1321 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1" (стаціонарна АЗС), право власності на яку було зареєстровано за ТОВ "Блек Ренталс".

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру від 05.08.2014 № НВ-014 про земельну ділянку по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м.Харкові (кадастровий номер :03:040:0009) площа вказаної земельної ділянки складає 0,1321 га. Вид використання земельної ділянки - для обслуговування стаціонарної АГЗС. Дата державної реєстрації земельної ділянки 08.12.2003.

Таким чином, відповідач набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, протягом спірного періоду з 23.03.2021 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку без оформленого та зареєстрованого речового права на неї.

Посилаючись на зазначені обставини, а також приписи ст.ст. 1212 - 1213 Цивільного кодексу України Харківською міською радою здійснено нарахування розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати

Як свідчать матеріали справи, розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1321 га (кадастровий номер :03:040:0009) від 27.02.2020 №ЗВ-020, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Харківській області від 11.05.2023 №2630/0/224-23 відповідач не зареєстрований платником земельного податку або орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0009, розташованій по вул. 12 Квiтня, 1-А у м. Харковi.

Згідно з наданими позивачем розрахунками, розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню останнім за період користування земельною ділянкою з 23.03.2021 по 28.02.2022 становить 880209,91 грн.

Позивач вважає, що грошові кошти в зазначеному розмірі відповідач зобов`язаний відшкодувати на користь позивача на підставі ст.ст. 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду Харківської області за захистом свого порушеного права.

Як вже зазначалося, за результатом розгляду позовних вимог Господарським судом Харківської області 18.09.2023 ухвалено оскаржуване рішення у справі №922/3131/23, яким позов задоволено з підстав, зазначених раніше.

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю правових висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди. Підставою позову є користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без здійснення плати за таке користування.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Як вбачається з матеріалів справи, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:040:0009 загальною площею 0,1321 га по вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А у м. Харкові розташована нежитлова будівля літ. "А-1" площею 59,5 кв.м., право власності на яку з 23.03.2021 зареєстровано за ТОВ "Блек Ренталс".

У свою чергу, ТОВ "Блек Ренталс" платником за земельну ділянку з кадастровим номером :03:040:0009 загальною площею 0,1321 га у період з 23.03.2021 по 28.02.2022 не значиться.

Оскільки відповідач не є власником спірної земельної ділянки, тому єдиною формою здійснення плати за землю для нього, як землекористувача є орендна плата.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України встановлено, що право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

За змістом ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, ТОВ "Блек Ренталс" з 23.03.2021 по 28.02.2022 використовувало земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером :03:040:0009 загальною площею 0,1321 га по вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі".

Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 тощо.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі №922/2060/20 вказав, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

З огляду на викладене, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 1212 - 1214 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1212 ЦК України визначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб або наслідком події. Тобто, дана норма поширює свою дію і на випадки набуття (збереження) майна в результаті правомірних дій.

З аналізу змісту норм ст.ст. 1212 - 1214 ЦК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

У даному випадку, як встановлено судом, відповідач зберіг майно (грошові кошти) у розмірі орендної плати, яка нараховується за володіння і користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:040:0009 загальною площею 0,1321 га по вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А у м. Харкові.

Збереження такого майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття права власності за нежитлову будівлю за вказаною адресою.

При цьому, відсутність договору оренди землі має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації, внаслідок чого відбулося збереження відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у розмірі орендної плати.

Правові підстави для набуття чи збереження майна у даному випадку відсутні, оскільки реалізація речового права на земельну ділянку, згідно ст. 206 Земельного кодексу України, п. 14.1.136 ч. 14.1 ст. 14 ПК України, здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем права володіння і користування земельною ділянкою безоплатно - відсутні, так само, як і підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю.

Як також встановлено судом, власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0009 загальною площею 0,1321 га по вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А у м. Харкові є територіальна громада міста Харкова в особі позивача - Харківської міської ради, відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, за якою всі землі в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці є комунальною власністю, за винятком земельних ділянок, які перебувають у державній або приватній власності.

Відтак, збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення цих коштів у відповідача, за рахунок їх несплати позивачеві.

Отже, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати ним за користування земельною ділянкою протягом спірного періоду з 23.03.2021 по 28.02.2022, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, у тому числі у практиці ЄСПЛ.

Викладені вище обставини свідчать про наявність у спірних правовідносинах усіх трьох умов виникнення зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання).

Отже, за період з 23.03.2021 по 28.02.2022 розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню з боку відповідача становить 880209,91грн, виходячи з розміру орендної плати за землю.

Щодо наданого позивачем витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, судова колегія апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 5 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у ч.ч. 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19, від 28.09.2022 у справі №925/1370/20.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, в реєстрі відсутні відомості щодо зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами права користування на спірну земельну ділянку.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав користування на земельну ділянку по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м. Харкові з кадастровим номером :03:040:0009 у період з 23.03.2021 по 28.02.2022, та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України, земельна ділянка загальною площею 0,1321 га з кадастровим номером :03:040:0009 перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ТОВ "Блек Ренталс" у період з 23.03.2021 по 28.02.2022 не сплачувало за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:040:0009 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 11.04.2023 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради у порядку ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України проведено перевірочні заходи щодо вищезазначеної земельної ділянки по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м. Харкові.

За результатами проведеного обстеження на місцевості встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:040:0009 по вул. Дванадцятого Квітня, 1-А у м. Харкові площею 0,1321 га розташована нежитлова будівля літ. "А-1" (стаціонарна АЗС), право власності на яку було зареєстровано з 23.03.2021 за ТОВ "Блек Ренталс".

Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача про те, що Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.02.2020 №ЗВ-020 не відповідає Додатку №17 постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 №753 "Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок", яка набрала чинності 06.07.2022, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що вищевказаний Витяг був сформований 27.02.2020, тобто до набрання чинності даною постановою КМУ від 01.07.2022 №753 та постановою КМУ від 03.11.2021 №1147, та формувався на підставі діючого на той час Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який визначає процедуру проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що Витяг з Державного земельного кадастру є дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі, крім витягу про земельну ділянку для оформлення права на спадщину, що видається спадкоємцям, та витягу з Державного земельного кадастру, що видається для підтвердження державної реєстрації земельної ділянки або внесення інших відомостей до Державного земельного кадастру, які є безстроковими.

Колегія суддів не приймає до уваги наведені доводи скаржника з огляду на таке.

Відповідно до п. 178 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 витяг з Державного земельного кадастру є дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі, крім витягу про земельну ділянку для оформлення права на спадщину, що видається спадкоємцям, та витягу з Державного земельного кадастру, що видається для підтвердження державної реєстрації земельної ділянки або внесення інших відомостей до Державного земельного кадастру, які є безстроковими.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.08.2014 №НВ-630192014 надавався Харківською міською радою для підтвердження факту реєстрації земельної ділянки по вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А у м. Харкові з кадастровим номером :03:040:0009 в Державному земельному кадастрі, право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано з 12.06.2015 за Харківською міською радою.

Таким чином, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.08.2014 №НВ-630192014 є належним та допустимим доказом у справі №922/3131/23 у розумінні вимог ст.ст. 73, 74, 76 - 79 ГПК України, що підтверджує формування вищевказаної ділянки по вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А у м.Харкові з кадастровим номером :03:040:0009.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Частиною 2 ст. 20 наведеного Закону передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який визначає процедуру проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

Відповідно до п. 3 вказаного Наказу від 25.11.2016 № 489 нормативний акт набирає чинності з дня його офіційного опублікування і застосовується з 1 січня 2017 року.

Таким чином, Порядок №489 є чинним нормативно-правовим актом, застосування якого є обов`язковим для територіальних органів Держгеокадастру при наданні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та який в силу вимог чинного законодавства визначає процедуру проведення нормативно грошової оцінки земельних ділянок населених пунктів.

Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості з Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Згідно з пунктами 3, 5 розділу ІІ Порядку № 489 коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.

Додатком 1 до Порядку № 489, який має назву "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)", визначено дві примітки такого змісту:

1. Для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

2. У разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

Водночас згідно з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.03.2018 № 162 до Порядку № 489 були внесені зміни, а саме: "У примітках до Додатку 1 цифри "2,0" замінити цифрами "3,0". Наказ набрав чинності 17.07.2018.

При цьому, видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки відповідача при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), є обов`язковим і розмір цього коефіцієнта має відповідати Порядку №489. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 № 160/2366/19.

Отже, аналізуючи вищенаведене, апеляційний суд зауважує, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку (вартість земельної ділянки), а інформація (дані), визначена у цьому витязі, є обов`язковою під час проведення розрахунку (визначення) орендної плати, суми, яку мав отримати власник земельної ділянки за звичайних умов. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №918/779/22.

Нормативна грошова оцінка земель - є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 288.5.1 ст. 288 ПК України (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

Відповідно до п.п. 289.1, 289.2 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за певною формулою.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим ніж установлено положеннями пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (пункт 71).

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік - 1,703; 1997 рік - 1,059; 1998 рік - 1, 006; 1999 рік - 1,127; 2000 рік - 1,182; 2001 рік - 1,02; 2005 рік - 1,035; 2007 рік - 1,028; 2008 рік - 1,152; 2009 рік - 1,059; 2010 рік - 1,0; 2011 рік - 1,0; 2012 рік - 1,0; 2013 рік - 1,0; 2014 рік - 1,249; 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь), 2016 рік - 1,06 для земель несільскогосподарського призначення , 2017 рік - 1,0; 2018 рік - 1,0; 2019 рік 1,0; 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,1 для земель несільськогосподарського призначення.

Індексація нормативної грошової оцінки земель за 2002, 2003, 2004 та 2006 роки не здійснювалася.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, яке йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Дослідженими судом матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка, яка використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1" (стаціонарна АЗС), належної з 23.03.2021 на праві власності ТОВ "Блек Ренталс", є сформованою, оскільки їй присвоєно кадастровий номер :03:040:0009.

Харківською міською радою до позовної заяви було надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0009 загальною площею 0,1321 га від 27.02.2020 №ЗВ-020, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "Блек Ренталс" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0009 загальною площею 0,1321 га від 27.02.2020 №ЗВ-020, виданим Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, та з урахуванням коефіцієнту індексації.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008 (зі змінами).

У пункті 4.1. Положення від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями) зазначено землі, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати за видами їх цільового використання. Для використання земель під АЗС і АГЗС встановлено особливий режим розрахунку орендної плати, що полягає у застосуванні ставки річної орендної плати при здійсненні розрахунку у розмірі - 12%.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ "Блек Ренталс" є роздрібна торгівля пальним, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.08.2014 № НВ-014 земельна ділянка загальною площею 0,1321 га з кадастровим номером :03:040:0009 за адресою: м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А знаходиться у комунальній власності. Цільове призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іного призначення ; форма власності - комунальна; вид використання земельної ділянки - для обслуговування стаціонарної АЗС.

Пунктом 2.4. Положення (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

У даному випадку, оскільким відповідачем не надано доказів на підтвердження особливих умов використовуваної земельної ділянки, тому позивачем у розрахунках застосоване базове значення 1.

Додатком до Положення "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується у даному випадку коефіцієнт з значенням 1.

Розмір коефіцієнту, який враховує розмір земельної ділянки, визначено п. 2.4 Положення від 27.02.2008 № 41/08, в редакції з 01.01.2022, яким встановлено, що для земельних ділянок розміром 0,1000га - 0,9999га застосовується коефіцієнтне значення 0,95.

Таким чином, господарський суд першої інстанції, врахувавши вищенаведені нормативні акти, дійшов обґрунтованого висновку, що розрахунок позивача складено з урахуванням Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.02.2020 №ЗВ-020, який є належним доказом у справі. А тому, розмір орендної плати, яку ТОВ "Блек Ренталс" повинно було сплачувати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :03:040:0009 загальною площею 0,1321 га за період з 23.03.2021 по 28.02.2022 становить 880209,91грн.

З огляду на викладене, колегія апеляційної інстанції зазначає, що твердження відповідача про недостовірність наданих позивачем доказів не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, оскільки доводи заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Блек Ренталс" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/3131/23 підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Ренталс" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/3131/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/3131/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.01.2024.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко