ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2024 р. Справа№ 920/788/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 27.11.2023 (оприлюднено 18.12.2023)

у справі № 920/788/23 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до Фізичної особи-підприємця Ріпчанської Карини Андріївни

про стягнення 140009,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/788/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ріпчанської Карини Андріївни на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 3571,12 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят одна грн 12 коп.) основної заборгованості за тілом кредиту (простроченої станом на 29.04.2023), а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору. В іншому відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/788/23 в частині відмови в стягненні. Закрити провадження у справі в частині боргу в розмірі 29500 грн. Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Фізичної особи-підприємця Ріпчанської Карини Андріївни в частині провадження що не була закрита - в повному обсязі.

Також скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення та здійснити розгляд справи за його відсутності.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/788/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 23.01.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, встановити наявність зареєстрованого електронного кабінет представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (Омельченко Євгена Володимировича) не можливо. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.

Крім цього, суд зазначає, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом апеляційної інстанції дійшов висновку, що представник апелянта не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно частини 2 та 3, статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому процесуальний строк на оскарження вказаного рішення, в обґрунтуванні даного клопотання апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 16.12.2023, шляхом відправки на електронну адресу, та зазначає, що на його думку, відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, він має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/788/23.

З даного приводу, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що строк на апеляційне оскарження регулюється частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

В матеріалах справи міститься довідка від 14.12.2023 (аркуш справи №151), яка свідчить про доставку повного тексту рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 в електронний кабінет скаржника, що говорить про те, що довід скаржника, про отримання повного тексту оскаржуваного рішення 16.12.2023 - не відповідає дійсності.

Тобто останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою було 03.01.2024 включно.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник 11.01.2024 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі № 920/788/23, тобто апелянтом було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

В свою чергу апелянтом не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, не міститься такого клопотання і по тексту апеляційної скарги, форма та зміст якого відповідають ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі № 920/788/23 - не поважними

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов`язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного рішення, оскільки отримання рішення з запізненням або встановлення наявності такого рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження є саме подання скаржником відповідного клопотання, тому суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі № 920/788/23, з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/788/23 подана без додержання вимог, викладених у п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропущення та докази наявності електронного кабінету у представника скаржника.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу скаржника на ч.1 ст. 261 ГПК України, якою суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/788/23- залишити без руху.

2.Визнати причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/788/23 - не поважними.

3.Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/788/23 з обгрутнуванням причин поважності його пропущення та докази наявність зареєстрованого електронного кабінету представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Омельченко Євгена Володимировича.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

5.Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

6. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк