ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2024м. СумиСправа № 920/1179/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,
Розглянувши матеріали справи № 920/1179/23
про стягнення 1 491 666 грн 75 коп.,
представники учасників справи:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 491 666 грн 75 коп., в тому числі 945 000 грн 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 223 589 грн 59 коп. пені, 60 492 грн 73 коп. 3% річних, 262 584 грн 43 коп. інфляційних втрат відповідно до договору поставки № 03ПП20 від 23.01.2020, укладеного між сторонами. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати (22 375 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 30 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач разом з позовною заявою подав копії договору про надання правової допомоги № 01-01/2021 від 01.01.2021, додаткової угоди № 8 від 01.09.2023 до договору, рахунку-фактури № 02 від 05.10.2023, платіжної інструкції № 275 від 06.10.2023 про оплату витрат в сумі 15 000 грн, а також орієнтовний перелік витрат від 06.10.2023.
У судовому засіданні 19.12.2023 представник позивача заявив, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 30 000 грн. будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням від 19.12.2023 у справі № 920/1179/23 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдекорпласт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна компанія 945 000 грн 00 коп. заборгованості за товар, 60 395 грн. 55 коп. 3% річних, 262 584 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 19019 грн 70 коп. витрат по сплаті судового збору, у задоволенні позову в іншій частині відмовив.

27.12.2023 позивач подав заяву (вх. № 5108 від 27.12.2023, поштове відправлення від 22.12.2023), в якій просить суд стягнути з відповідача 30 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані копії рахунку-фактури № 04 від 20.12.2023, платіжної інструкції № 342 від 20.12.2023, акта прийому-передачі правової допомоги № 2-С від 20.12.2023. Також до заяви позивач додав докази її надсилання відповідачу.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 02.01.2024 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна компанія (вх. № 5108 від 27.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 10.01.2024, 10:45.

Судове засідання 10.01.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 04.01.2024 до 10.01.2024.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна компанія (вх. № 5108 від 27.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 17.01.2024, 10:15.

16.01.2024 представник позивача подав клопотання (вх. № 254 від 16.01.2024), в якому зазначає, що не зможе прибути у судове засідання, просить суд проводити розгляд заяви без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі в сумі 30 000 грн 00 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору про надання правової допомоги № 01-01/2021 від 01.01.2021, додаткової угоди № 8 від 01.09.2023 до договору, рахунку-фактури № 02 від 05.10.2023, платіжної інструкції № 275 від 06.10.2023 про оплату витрат в сумі 15 000 грн, рахунку-фактури № 04 від 20.12.2023, платіжної інструкції № 342 від 20.12.2023 про оплату витрат в сумі 15 000 грн, акта прийому-передачі правової допомоги № 2-С від 20.12.2023.

Суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, ціною позову. Відповідач правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не скористався .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 25 501 грн 27 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдекорпласт (вул. Привокзальна, буд. 33/2, м. Суми, 40000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна компанія (вул. Січових Стрільців, буд. 17, оф. 24, м. Бровари, Київська область, 07400, ) 25 501 грн 27 коп. витрат на професійну правничу допомогу .

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення підписане суддею 18.01.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко