ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" січня 2024 р. Справа№ 910/4823/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.08.2023 (повний текст складено та підписано 22.08.2023)

у справі №910/4823/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані"

про стягнення 105 430,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 71 608 (сімдесят одну тисячу шістсот вісім) грн 06 коп. основної заборгованості; 27 469 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн втрат від інфляції; 6 353 (шість тисяч триста п`ятдесят три) грн 22 коп. 3% річних і 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/4823/23 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 27 469 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн втрат від інфляції; 6 353 (шість тисяч триста п`ятдесят три) грн 22 коп. 3% річних та ухвалити нове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 25 987 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 37 коп. втрат від інфляції; 5619 (п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 65 коп. 3% річних.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/4823/23 залишено без руху. Роз`яснено Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази.

Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані", що якщо докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Комунальному підприємству виконавчого органу Київради та докази сплати судового збору у сумі 4026 грн. не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою, в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, 06.12.2023 через канцелярію суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 17.10.2023, яка надсилалась за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: (04209, м. Київ, вул.. Лебединська, 6) причиною повернення зазначено - за закінченням терміну зберігання.

Вказана адреса є адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у даній справі оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Станом на момент винесення даної ухвали до канцелярії суду від скаржника не надійшло документів на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження підстав поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження або зазначенням нових причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/4823/23 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК УЮТ Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/4823/23 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/4823/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук