номер провадження справи 26/17/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2024 Справа № 908/1338/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори 1/ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

2/ Головне управління ДПС у Чернігівській області, (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11)

3/ ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

4/ Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю БЕСТ КІПЕР, (69093 Україна, м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, буд. 5, кв. 83)

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1338/23 про банкрутство ТОВ БЕСТ КІПЕР, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 230 000,00 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Венську О.О. Попереднє засідання призначено на 27.06.2023 о 10-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 70607 від 16.05.2023р.

Ухвалою від 15.05.2023 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту повідомлення про відкриття провадження у справі № 908/1338/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ КІПЕР, (69093 Україна, м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, буд. 5, кв. 83).

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 70612 від 16.05.2023р.

Ухвалою суду від 27.06.2023р. віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 у розмірі 230 000,00 грн основного боргу до четвертої черги задоволення; визнано кредиторські вимоги до боржника:

Головного управління ДПС у Чернігівській області у розмірі 2 323 649,75 грн основного боргу з третьою чергою задоволення.

- ОСОБА_2 у розмірі 40 145 688,50 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 5 368,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 11.07.2023р.; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 13.07.2023р. о 12-30.

Ухвалою від 13.07.2023 підсумкове засідання відкладено на 05.10.2023 о 10-30.

Ухвалою від 05.10.2023 відкладено підсумкове засідання на 28.11.2023р. о 10-30; зобов`язано розпорядника майна Венську О.О. надати суду відомості про результати інвентаризації майна боржника; провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи; протокольне рішення зборів надати суду.

Ухвалою від 28.11.2023 у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника відмовлено; відкладено підсумкове засідання на 01.02.2024р. о 10-30; зобов`язано розпорядника майна Венську О.О. надати суду відомості про результати інвентаризації майна боржника; провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи; протокольне рішення зборів надати суду.

До Господарського суду Запорізької області 03.11.2023р. надійшла заява від Головного управління ДПС у Чернігівській області з грошовими вимогами до боржника на суму 476 292,33 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2023 прийнято заяву кредитора до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2024 року о 10-00 год.

Ухвалою від 27.12.2023, за клопотанням представника Головного управління ДПС у Чернігівській області, призначено судове засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським окружним адміністративним судом.

До суду 10.01.2024 надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог заявника. Розпорядник майна заперечує проти визнання заявлених вимог, вважає їх необґрунтованими.

Судом установлено, що на час, коли було призначено судове засідання на всій території України було оголошено сигнал «повітряна тривога».

При розв`язанні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Отже, суд вважає неявку у судове засідання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області поважною.

Крім того, з дотриманням розумності процесуальних строків, суд вважає за можливе розглянути справу, за відсутності представника заявника, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд установив наступне.

За період з 03.11.2022 року по 16.12.2022р. у боржника виник податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 340 грн.

Зазначений податковий борг підтверджується наступним. За наслідками камеральної перевірки, оформленою актом від 03.11.2022 року №4717/25-01-04-08, контролюючим органом було встановлено порушення норм п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного подання податкової звітності.

На підставі висновків акту перевірки та відповідно до вимог ст.120 Податкового кодексу України, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.11.2022 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 340 грн.

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України зазначені грошові зобов`язання платником не оскаржені, тож є узгодженими, проте в порушення пункту 57.3 статті 57 не сплачені боржником.

Акт перевірки, ППР та розрахунок штрафних санкцій надіслані боржнику належним чином відповідно до вимог пункту 42.2 статті 42ПК України та отримані ним.

Податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно виникли на підставі податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2023 рік № від 20.02.2023 року, відповідно до якої платником самостійно визначено податкові зобов`язання у загальному розмірі 1 903 809,21 грн., з щоквартальними авансовими внесками у розмірі 475 952,33 грн. (за 1 - 3 квартали) та 475 952,22 грн. (за 4 квартал).

У відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

При цьому, Кодекс України з процедур банкрутства розділяє кредиторів на конкурсних та поточних. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог.

Порядок розгляду конкурсних вимог кредиторів врегульовано статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до частини 1 якої, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (частина 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

У статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства наведено наслідки визнання боржника банкрутом, згідно із частиною першою якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, - строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; - припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; - у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Зазначеними нормами законодавець чітко встановив, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згідно із частиною 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Виходячи із норм Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог. За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, та розмір грошових вимог кредиторів, які підлягають відхиленню.

Заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області на суму 475 952,33 грн виникли за період з 11.05.2023 по 31.07.2023, а тому є поточними у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства та можуть пред`являтися тільки після введення наступної судової процедури (визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації боржника).

Наразі у справі № 908/1338/23 триває процедура розпорядження майном боржника.

Оскільки зазначені вимоги є поточними, тому підлягають відхиленню судом, на даному етапі провадження у справі № 908/1338/23.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Судом визнаються грошові вимоги у сумі 340,00 грн (штрафні санкції), які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ КІПЕР.

За подання заяви до суду заявником сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, який також визнається судом.

Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги до боржника Головного управління ДПС у Чернігівській області, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у розмірі 340,00 грн (штрафні санкції) з шостою чергою задоволення, та 5 368,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.

В іншій частині заявлені грошові вимоги (475 952,33 грн) відхилити.

Зобов`язати розпорядника майна боржника привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з даною ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 16.01.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-22.01.2024.

Суддя О.О. Юлдашев