ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" січня 2024 р. Справа№ 910/9988/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (повний текст рішення складено 06.10.2023)

у справі № 910/9988/23 (суддя Босий В.П.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт»

про стягнення 5 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/9988/23. Ухвалити нове рішення, яким заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9988/23 задовольнити частково - на суму 3 000 гривень 00 копійок.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.11.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/9988/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/9988/23 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено, що скаржнику необхідно надати доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи вищезазначену ухвалу, Північний апеляційний господарський суд виходив з того, що апеляційну скаргу подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» 06.11.2023 та зареєстровано в суді 07.11.2023, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та не додано доказу в підтвердження отримання оскаржуваного судового рішення поштовим зв`язком або роздруківкою із підсистеми «Електронний суд».

Копію зазначеної ухвали скаржнику було доставлено до його електронного кабінету 13.12.2023, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Також, копію вищевказаної ухвали судом апеляційної інстанції було направлено скаржнику по пошті за адресами: м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-А та м. Львів, вул. Бескидська, буд. 41.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, яка була направлена скаржнику за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-А, було повернуто, про що свідчить конверт. Однак, перевіривши вказаний конверт за трек-номер 045, вбачається, що вказану ухвалу було отримано скаржником 20.12.2023, що підтверджується витягом з АТ «Укрпошти».

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, яка була направлена скаржнику за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, буд. 41, було отримано 10.01.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на момент винесення даної ухвали, до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції не надійшло.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та які підтверджуються належними та допустимими доказами. Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/9988/23.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/9988/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська