overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5976/23

за позовом Приватного підприємства «Фортуна Лімітед»

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення 665191 грн. 46 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фортуна Лімітед" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 665 191 грн. 46 коп. основного боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.02.2024 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/195/18

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Атаєва Миколи Мехтійовича

про стягнення 65 682 грн. 89 коп.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить виправити помилки у судовому наказі по справі №904/195/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтійовича про стягнення заборгованості, правильно вказавши: по-батькові "Метхійович".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018р. у справі 904/195/18 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтіновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованості за договором №б/н від 02.03.2011 у розмірі 65682 грн. 89 коп. (32782 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31 122 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1778 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом), судовий збір в сумі 1762 грн.

На виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання від 16.03.2018р.

Встановлено, що при виготовлення рішення від 20.02.2018р. Господарського суду Дніпропетровської області допущено описку в резолютивній частині, а саме вказано: "Стягнути з фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтіновича", а необхідно вказати: "Стягнути з фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтійовича".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018р.

Вважати правильним: "Стягнути з фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтійовича".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.01.2024р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5634/23

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Апостолівської міської ради

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення Апостолівської міської ради від 13.09.2023 № 1764-59/VI1I про відмову в подовженні терміну дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту № 04/2018 від 23.07.2018 та зобов`язати Апостолівську міську раду повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 26.05.2023 про подовження терміну дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту № 04/2018 від 23.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023р. здійснено перехід до розгляду справи №904/5634/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2024 р. на 10:10 год.

16.01.2024р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 226 ч.1 п.5, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.01.2024р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/3735/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.12.2023р., яке набрало законної сили 17.01.2024р.
Боржник: гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/4955/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023р., яке набрало законної сили 17.01.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5714/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2023, яке набрало законної сили 18.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/3880/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.12.2023р., яке набрало законної сили 17.01.2024р.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Коломієць Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/4827/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.12.2023р., яке набрало законної сили 17.01.2024р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Марченко Галина Миколаївна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2024р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/5030/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023р., яке набрало законної сили 17.01.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/5211/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023р., яке набрало законної сили 17.01.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/4868/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023р., яке набрало законної сили 17.01.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/4992/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023р., яке набрало законної сили 17.01.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/5034/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023р., яке набрало законної сили 17.01.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/633/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023р., яке набрало законної сили 18.01.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2024р.м. ДніпроСправа № 904/4839/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.12.2023р., яке набрало законної сили 17.01.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4465/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023, яке набрало законної сили 19.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4561/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023, яке набрало законної сили 19.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2027.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/3275/23

Розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від боржника: не з`явився;

від керуючого реструктуризацією боргів: не з`явився.

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича. Призначити попереднє засідання суду на 23.01.2024 на 12:00.

24.01.2024 до господарського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане клопотання, у зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання на 20.02.2024 на 11:40.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання суду на 20.02.2024 на 11:40.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 16.02.2024 подати до господарського суду Дніпропетровської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань №3-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5938/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2024, яка набрала законної сили 24.01.2024.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нікітюка Олега Леонтійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Хвост Дар`ї Вячеславівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2 684,00 грн. витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.01.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/4463/23

За заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 12 393 110,02 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 904/4463/23.

Разом з тим, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024, супровідним листом №904/4463/23 /1854/24 від 16.01.2024, матеріали справи № 904/4463/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 12 393 110,02 грн. направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 3.16 Постанови пленому Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, вирішення питання, щодо розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 904/4463/23 підлягає відкладенню до повернення матеріалів цієї справи із Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти, вирішення питання, щодо розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 904/4463/23 до повернення матеріалів цієї справи із Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6687/23

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про зобов`язання передати пошкоджені запасні частини

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає необхідним, зазначити про наступне.

23.01.2024 судом зроблено запит в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, щодо наявності зареєстрованого Електроного кабінету юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" .

Відповідно до отриманої відповіді №443307, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" не має зареєстрованого Електроного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 6 статті 6 Господарського Процесуального Кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського Процесуального Кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути без розгляду відповідачу подане клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення - повернути без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6697/23

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про зобов`язання передати пошкоджені запасні частини

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає необхідним, зазначити про наступне.

23.01.2024 судом зроблено запит в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, щодо наявності зареєстрованого Електроного кабінету юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" .

Відповідно до отриманої відповіді №443307, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" не має зареєстрованого Електроного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 6 статті 6 Господарського Процесуального Кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського Процесуального Кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути без розгляду відповідачу подане клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення - повернути без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко