ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2024 року м. Тернопільсправа № 921/23/24
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н та б/д (вх. № 27 від 09.01.2024)

за позовом Комунального підприємства "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя", 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 11

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор-Тер", 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 17/5

про розірвання договору

встановила:

Комунальне підприємство "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор-Тер" про розірвання договору №295 від 17.08.2020 відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №722 від 23.09.2020.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суддя дійшла висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року позовну заяву б/н та б/д (вх. № 27 від 09.01.2024) Комунального підприємства "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" залишено без руху, надавши позивачу час (протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали) для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду інформації щодо адреси електронної пошти відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та інформації щодо наявності електронного кабінету в позивача, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом із додатками, належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Із наявної в матеріалах справи № 921/23/24 довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала Господарського суду Тернопільської області про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2024 доставлена до електронного кабінету Комунального підприємства "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" 11.01.2024 о 19:14 год.

Отже, строк протягом якого Комунальне підприємство "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" мало можливість усунути допущені недоліки 22.01.2024.

22 січня 2024 року від позивача, з метою усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі суду від 11.01.2024 , надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 22.01.2024 (вх. № 594 від 22.01.2024 ), разом із виправленою позовною заявою, в якій наявна інформація щодо адреси електронної пошти відповідача, відомості про відсутність електронного кабінету відповідача та інформація щодо наявності електронного кабінету в позивача, інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом із додатками, а також належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Проте, долучений до заяви про усунення недоліків позовної заяви фіскальний чек № ПРРО від 22.01.2024, суд вважає неналежним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, зокрема абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведене вище та вимоги, встановлені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є оригінали описів вкладення до поштових відправлень з номером поштового відправлення, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документа, виданого поштовим відділенням.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам, у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом із додатками позивачем надано тільки фіскальний чек № ПРРО від 22.01.2024, без опису вкладення.

Більше того, згаданий вище фіскальний чек № ПРРО від 22.01.2024 не містить адреси, на яку був надісланий рекомендований лист.

За таких обставин, враховуючи наведене вище суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями ГПК України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не може вважатися обмеженням доступу до суду.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на приписи частини 8 статті 174 ГПК України, за змістом яких, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод в реалізації позивачем права на доступ до правосуддя.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд-,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н та б/д (вх. № 27 від 09.01.2024) разом із додатками повернути Комунальному підприємству "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" , 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 11.

2. Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

4. Копію ухвали, позовну заяву б/н та б/д (вх. № 27 від 09.01.2024) з додатками та заяву від 22.01.2024 (вх.№594) з додатками надіслати Комунальному підприємству "Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя", 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 11 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 24.01.2024.

Суддя Н.В. Охотницька