УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/479/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Колос І. Б

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Грівас» (далі - ПП «Грівас», скаржник)

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023

у справі № 927/479/22

за позовом Приватного підприємства «Грівас»

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 390 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Грівас» 03.01.2024, через «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 (повний текст складено 20.12.2023) в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити:

зобов`язати Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» (далі - ППВКФ «Техно-Т) з моменту набрання рішенням суду законної сили опублікувати на сайті https://techno-t.net.ua/ інформацію про факт протиправного використання об`єктів права інтелектуальної власності ПП «Грівас» та повний текст рішення суду у даній справі;

стягнути з ППВКФ «Техно-Т» на користь ПП «Грівас» компенсацію за незаконне використання об`єктів права інтелектуальної власності з розрахунку по 10 мінімальних заробітних плат за кожен об`єкт (4 ілюстрації та текст), що становить: 5 х 10 х 65 000 = 325 000 грн;

стягнути з ППВКФ «Техно-Т» на користь ПП «ГРІВАС» компенсацію моральної шкоди діловій репутації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить: 10 х 6 500 = 65 000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №927/479/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуюча, Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ПП «Грівас» із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що:

суди невірно витлумачили пункт «є» частини першої статті 52 Закону України «Про авторські та суміжні права», частину другу статті 22 Закону України «Про інформацію», статтю 2 Закону України «Про електронні комунікації» та не врахували правові висновки Верховного суду щодо правової природи веб-сайту викладені у постанові від 21.11.2019 у справі №927/791/18, від 18.03.2021 у справі №927/791/18;

суди порушили норми матеріального (статтю 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права») та процесуального права (статті 79, 238 ГПК України), не застосували принцип jura novit curia. Апеляційний господарський суд безпідставно і без жодного обґрунтування відхилив висновок судової експертизи, проведеної за його ж ініціативою. При цьому посилається на постанову Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №918/440/19, від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

Крім того скаржник з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що відсутній правовий висновок про можливість чи неможливість стягнення моральної шкоди на користь юридичної особи за порушення авторського права на твір (об`єкт права інтелектуальної власності), власником виключних майнових прав на який є саме юридична особа.

З огляду на викладене касаційна скарга ПП «Грівас» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №927/479/22, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №927/479/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Грівас» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 927/479/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 06 лютого 2024 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 лютого 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

6. Витребувати матеріали справи №927/479/22 Господарського суду Чернігівської області за позовом Приватного підприємства «Грівас» до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 390 000 грн.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос