ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа№ 910/11774/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" та Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023

у справі №910/11774/23 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/11774/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" від 18 жовтня 2023 року про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі; ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/11774/23 у частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 561,30 грн. У решті оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; судові витрати покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Акціонерне товариство "Українська залізниця" також не погодилось з ухвалою суду і подало апеляційну скаргу, у якій просило суд зупинити виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 30.10.2023, апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу від 30.10.2023 та відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл витрат, понесених з розглядом у суді першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/11774/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/11774/23 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/11774/23 залишено без змін.

26.12.2023 на адресу суду, від відповідача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення. У даному клопотанні позивач просив прийняти клопотання про розподіл судових витрат та долучити до матеріалів справи; стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" () понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

В додатках до клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав наступні документи:

- копія Акта виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/237 від 25.12.2023;

- копія Рахунка на оплату юридичних послуг № 17-01/237 від 25.12.2023;

- копія платіжної інструкції № 7385 від 26.12.2023 ;

- докази направлення примірка клопотання стороні.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У відповідності до ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня находження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), колегія суддів дійшла висновку, що указане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, а її розгляд буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард", про прийняття додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11774/23 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про прийняття додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11774/23 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Надати можливість іншим учасникам не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран