ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання про забезпечення позову

18.01.2024 Справа № 904/6023/19 (904/222/24)

За позовом арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни, м.Одеса

до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг

про визнання дій незаконними

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг (далі - відповідача) про визнання незаконними дій арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2013 під час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» (адреса: 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності,82-4), стосовно порушення порядку черговості задоволення вимог кредиторів боржника в частині незадоволення вимог арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни щодо виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. за період з 15.09.2022 по 30.06.2023.

Ухвалою суду від 18.01.2024 позовну заяву арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни залишено без руху.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зобов`язання арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича утриматися від вчинення дій, спрямованих на розподіл грошових коштів, отриманих з реалізації майна банкрута до розгляду судом клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни, здійснення та відшкодування її витрат за період з 15.09.2022 по 30.06.2023.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову заявником сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору за подання такої заяви у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних вище обставин, заяву арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, ч. 7 ст. 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення клопотання про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша