ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/3967/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця СТАНКОВОЇ ОЛЬГИ ВОЛОДИМИРІВНИ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 (повний текст складено та підписано 13.11.2023 суддя Дупляк С.А.) у справі №904/3967/23

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Фізичної особи-підприємця СТАНКОВОЇ ОЛЬГИ ВОЛОДИМИРІВНИ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 у справі №904/3967/23 позовні вимоги Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" задовольнити частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця СТАНКОВОЇ ОЛЬГИ ВОЛОДИМИРІВНИ на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 27 010,33 грн заборгованості, 1 041,19 грн трьох процентів річних, 6 536,50 грн інфляційних втрат, 2 400,84 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог (про стягнення пені у розмірі 2 190,43 грн, штрафу у розмірі 1 890,72 грн) відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець СТАНКОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 р. по справі №904/3967/23 скасувати в частині задоволення позову Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до Фізичної особи-підприємця Станкової Ольги Володимирівни про стягнення 27 010,33 грн. заборгованості з додаткової плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення, 1 041,19 грн. 3 % річних, 6 536,50 грн. інфляційних втрат, та в цій частині позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 р. по справі № 904/3967/23 про відмову в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до Фізичної особи-підприємця Станкової Ольги Володимирівни про стягнення пені у розмірі 2 190,43 грн., штрафу у розмірі 1 890,72 грн. скаржник просить залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до над №904/3967/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3967/23.

11.12.2023 року матеріали справи №904/3967/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця СТАНКОВОЇ ОЛЬГИ ВОЛОДИМИРІВНИ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця СТАНКОВОЇ ОЛЬГИ ВОЛОДИМИРІВНИ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 у справі №904/3967/23.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв