СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/2595/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від прокуратури Полякова С.О., від позивачів не з`явились; від відповідача Демура І.Б. адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд", смт. Золочів, Харківська обл. на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/2595/23

за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі: 1. Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області

2. Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд", смт. Золочів, Харківська обл.

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 702384,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023р. до господарського суду Донецької області звернувся Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (далі-Позивач1) та Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області (далі- Позивач 2) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" (далі-Відповідач), згідно вимог якої просив суд: 1) визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 17.01.2022 до Договору №803 від 22.12.2021; 2) визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 13.09.2022 до Договору №803 від 22.12.2021; 3) визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 01.10.2022 до Договору №803 від 22.12.2021; 4) визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 14.11.2022 до Договору №803 від 22.12.2021; 5) визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 22.12.2022 до Договору №803 від 22.12.2021; 6) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" на користь Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області грошові кошти у розмірі 702384,91 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/2595/23 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду та вважаючи його таким, що постановлене незаконно, з порушенням норм процесуального та матеріального права, Відповідач звернуся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 року у справі 922/2595/23, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд", смт. Золочів, Харківська обл. на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/2595/23 та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 22.01.2024 року о 11:30 год.

У судовому засіданні 22.01.2024р. судова колегія, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом спору в межах даної справи є наявність чи відсутність підстав до не однократного збільшення вартості електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії споживачу №803 від 22.12.2021., в порядку п.2 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 21.06.2023 прийнято до розгляду справу №922/2321/22 (за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Державної аудиторської служби, 2) Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн,) прийнято до розгляду, у зв`язку з необхідністю відступу від висновку Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 05 квітня 2023 року у справі N 420/17618/21 щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема можливості внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2321/22 безпосередньо вплине на подальше застосування судами пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, при апеляційному перегляді даної господарської справи №922/2595/23.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У судовому засіданні 22.01.2024р. Прокурор залишив вирішення питання про зупинення провадження на розсуд суду.

Представник Відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Позивачі в судове засідання не з`явились, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи, що апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, неправильним застосуванням судом першої інстанції пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при прийнятті оскарженого рішення, з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги те, що правовідносини у цій справі №922/2595/23 та у справі №922/2321/22 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд", смт. Золочів, Харківська обл. на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/2595/23до вирішення Великою палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення перегляду справи №922/2321/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

За таких обставин, клопотання Відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд", смт. Золочів, Харківська обл. на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/2595/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова