УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

22.01.2024Справа №910/9079/23

За позовом ОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" 2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -
приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольги Василівни
про визнання недійсним рішення учасника товариства та скасування реєстраційної дії
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, в якому просить суд:

1) визнати недійсним рішення №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" ОСОБА_1 про створення товариства, прийнятого 13.08.2018, з усіх питань порядку денного;

2) скасувати реєстраційну дію №0015137 від 16.08.2018 - "державна реєстрація створення юридичної особи", проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленком І.М.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що у березні 2023 року йому стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" згідно рішення №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" ОСОБА_1 про створення товариства, прийнятого 13.08.2018.

Однак, позивач стверджує, що не приймав рішення про реєстрацію відповідача-1, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" у нотаріуса не посвідчував, заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи та реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 16.08.2018 не підписував, статутний капітал відповідача-1 в розмірі 205 000,00 грн не формував, пакет документів до державного реєстратора не подавав, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" не реєстрував, приміщення за адресою АДРЕСА_1 , не орендував та власником цього приміщення ніколи не був. Тобто позивач стверджує, що підписи на документах про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" є підробленими та до діяльності відповідача-1 ОСОБА_1 немає ніякого відношення, у зв`язку з чим просить суд визнати недійсним рішення про створення даної юридичної особи та скасувати реєстраційну дію з державної реєстрації створення юридичної особи.

Крім того, разом із позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що ним не було підписано рішення №1 від 13.08.2018 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", а отже для встановлення дійсних обставин справи та справжності підпису позивача на оригіналах документів необхідно призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

У клопотанні про проведення почеркознавчої експертизи позивачем викладено клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме позивач просить витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус";

- у Акціонерного товариства "Банк Форвард" оригінали посвідчених карток зі зразками підписів ОСОБА_1 за період з 2016 по 2022 рік, оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 , оригінали заяв ОСОБА_1 про надання відпусток у 2016-2019 роках;

- у Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9079/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольгу Василівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; встановлено учасникам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 11.07.2023.

23.06.2023 засобами електронного зв`язку та 28.06.2023 засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гурак Ольги Василівни надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що не засвідчувала справжність підпису ОСОБА_1 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".

Крім того, у своїх поясненнях третя особа просила розглядати справу за її відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено; витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; витребувано у Акціонерного товариства "Банк Форвард" оригінали посвідчених карток зі зразками підписів ОСОБА_1 за період з 2016 по 2022 рік, оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 , оригінали заяв ОСОБА_1 про надання відпусток у 2016-2019 роках; витребувано у Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; витребувано у Державної казначейської служби України щодо руху коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

11.07.2023 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просив витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".

Вказана заява мотивована тим, що позивачу стало відомо, що вказані оригінали документів можуть знаходитись у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 17.07.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" №1 від 13.08.2018, оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", оригінал заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф. 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус"; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 повторно зобов`язано Акціонерне товариство "Банк Форвард" та Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2023; зобов`язано Акціонерне товариство "Банк Форвард" та Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" надати пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 11.07.2023; відкладено підготовче засідання на 14.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 ; ухвалу суду разом зі справою вирішено надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі №910/9079/23 зупинено на час проведення експертизи.

23.10.2023 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом із матеріалами справи №910/9079/23 надійшло клопотання експерта, в якому експерт просив:

- надати порівняльні зразки підписів ОСОБА_1 , а саме: експериментальні зразки підпису на 10 аркушах розлінованого паперу; вільні зразки почерку та підписів; умовно-вільні зразки почерку та підписів;

- надати лист з уточнюючою інформацією або корегуючи ухвалу про внесення уточнень до попередньої ухвали, де має бути зазначено: перелік документів, які надаються в якості порівняльних зразків підпису ОСОБА_1 або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість, з конкретно вказаним номером сторінок, назвою і датою документів, в яких вони розташовані. Експертом повідомлено, що до надання зазначених матеріалів виконання почеркознавчої експертизи призупинено. Також експерт просив задовольнити його клопотання у встановлений чинним законодавством строк (45-денний) та повідомив суд, що у разі незадоволення клопотання у вказаний строк ним відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України буде направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 поновлено провадження у справі №910/9079/23; призначено у справі підготовче засідання на 07.11.2023; визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 у наступне засідання; запропоновано ОСОБА_1 надати в наступне засідання 10 оригіналів документів (договори про надання правової допомоги, акти наданих послуг, заяви, клопотання, скарги тощо), які містять умовно-вільні зразки його почерку та підпису, виконані до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 долучено подані позивачем оригінали документів до матеріалів справи; вирішено направити матеріали справи №910/9072/23 до експертної установи для проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документами; вирішено постановити ухвалу за наслідками засідання в порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 роз`яснено експерту про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022, за наявними матеріалами (у разі можливості), а саме: за документами, які знаходяться у справі №910/9079/23 у томі 2 на аркушах: 14, 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50, 52, 86, 96, 102 (на звороті), 113-114, 130, 175-187, а також у додатку до справи №910/9079/23 на аркушах 1-12; ухвалу суду разом зі справою вирішено надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі №910/9079/23 зупинено на час проведення експертизи.

26.12.2023 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/55176-ПЧ від 05.12.2023, яке мотивоване тим, що на момент оформлення повідомлення від ініціатора проведення експертизи не надійшла відповідь на клопотання експерта.

Також 26.12.2023 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист про повернення матеріалів справи, у зв`язку із закриттям експертного провадження за ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 через ненадходження у встановлений законодавством термін відповіді на клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на рішенні №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" від 13.08.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, тобто самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", завіреного приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гурак Ольгою Василівною 13.08.2018 за №820, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф.1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" тією особою, від імені якої він зазначений, тобто самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на реєстраційній заяві платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" тією особою, від імені якої він зазначений, тобто самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Роз`яснено експерту про необхідність проведення почеркознавчої експертизи (у разі можливості) за наявними матеріалами, а саме за документами, які знаходяться у справі №910/9079/23 у томі 2 на аркушах: 14, 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50, 52, 86, 96, 102 (на звороті), 113-114, 130, 175-187, а також у додатку до справи №910/9079/23 на аркушах 1-12.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Ухвалу суду разом зі справою вирішено надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі №910/9079/23 зупинено на час проведення експертизи.

18.01.2024 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта, в якому останній просить суд встановити достовірність зразка підпису від імені ОСОБА_1 у документі "Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" Код 24", що міститься на аркуші 27 тому 2 матеріалів справи.

Клопотання експерта мотивоване тим, що основна умова, якій повинні відповідати зразки почерку та підпису, що надаються для проведення експертизи є їхня достовірність, тобто вони повинні безспірно (безсумнівно) належати особі, зразки якої надаються на дослідження, однак на аркуші 27 тому 2 матеріалів справи міститься документ, який за рядом загальних та окремих ознак відрізняється від інших зразків підписів, що ставить під сумнів достовірність такого підпису.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судові експерти наділені правом звернутись до господарського суду з відповідними клопотаннями.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд зазначає наступне.

Так, у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/9079/23 роз`яснено експерту про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022, за наявними матеріалами (у разі можливості), а саме: за документами, які знаходяться у справі №910/9079/23 у томі 2 на аркушах: 14, 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50, 52, 86, 96, 102 (на звороті), 113-114, 130, 175-187, а також у додатку до справи №910/9079/23 на аркушах 1-12, а також в 12 абзаці на сторінці 4 мотивувальної частини вказаної ухвали зазначено: "В свою чергу, в матеріалах справи містяться зразки підписів ОСОБА_1 у томі 2 на аркушах: 14, 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50, 52, 86, 96, 102 (на звороті), 113-114, 130, а також у додатку до справи №910/9079/23 на аркушах 1-12".

У п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі №910/9079/23 роз`яснено експерту про необхідність проведення почеркознавчої експертизи (у разі можливості) за наявними матеріалами, а саме за документами, які знаходяться у справі №910/9079/23 у томі 2 на аркушах: 14, 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50, 52, 86, 96, 102 (на звороті), 113-114, 130, 175-187, а також у додатку до справи №910/9079/23 на аркушах 1-12.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 та від 08.01.2024 у справі №910/4802/23 в 12 абзаці на сторінці 4 мотивувальної частини та в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 27.11.2023 та в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 08.01.2024 допущено описки в зазначені номерів аркушів, на яких містяться зразки підписів ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено аркуші: 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись положеннями ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути питання про виправлення допущених у процесуальних документах описок без повідомлення учасників справи.

На вирішення судової експертизи поставлено питання щодо встановлення обставин виконання ОСОБА_1 підпису на документах про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", а саме: на рішенні №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" від 13.08.2018; на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", завіреного приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гурак Ольгою Василівною 13.08.2018 за №820, на заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф.1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус; на реєстраційній заяві платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус".

Підписи, які, як стверджує ОСОБА_1 , виконані іншою особою на спірних документи знаходяться на наступних аркушах справи:

- на аркуші 27 на Описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" Код 24",

- на аркуші 28 на реєстраційній заяві платника податку на додану вартість від 16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус";

- на звороті аркуша 30 на рішенні №01 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус" від 13.08.2018;

- на аркушах 31, 32, 33, 34, 35 на заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи Ф.1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус;

- на аркуші 50 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Хаус", завіреного приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гурак Ольгою Василівною 13.08.2018 за №820.

Тобто на аркушах справи 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50 містяться спірні підписи, а не зразки підпису ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, допущені в 12 абзаці на сторінці 4 мотивувальної частини та в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/9079/23 та в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 від 08.01.2024 у справі №910/9079/23 технічні описки, які не змінюють змісту рішення суду та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/9079/23 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9079/23.

2. Виправити допущені в 12 абзаці на сторінці 4 мотивувальної частини та в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/9079/23 та в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі №910/9079/23 технічні описки шляхом виключення номерів аркушів справи 27, 28, 30 (на звороті), 31, 32, 33, 34, 35, 50.

3. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 та від 08.01.2024 у справі №910/9079/23.

4. Роз`яснити експерту про необхідність проведення почеркознавчої експертизи (у разі можливості) за наявними матеріалами, а саме за документами, які знаходяться у справі №910/9079/23 у томі 2 на аркушах: 14, 52, 86, 96, 102 (на звороті), 113-114, 130, 175-187, а також у додатку до справи №910/9079/23 на аркушах 1-12.

5. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

6. Провадження у справі №910/9079/23 зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко