УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/19934/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

до Підприємства об`єднання громадян "ІНСТИТУТ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ" ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ РАДИ З ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ УКРАЇНИ

про стягнення 281195,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства об`єднання громадян "ІНСТИТУТ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ" ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ РАДИ З ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ УКРАЇНИ про стягнення 281195,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір № 76 від 24.07.2019 про закупівлю послуг у сфері містобудування ДК 021:2015-71410000-5 (Розроблення науково-проектної документації "Межі та режими використання зон охорони пам`яток культурної спадщини м. Києва", на виконання умов якого відповідач розробив та надав позивачеві науково-проектну документацію, а позивач сплатив на користь відповідача 1644694,20 грн за надані йому послуги.

29.06.2023 Північним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій, внаслідок якої встановлено, що роботи за вищевказаним договором № 76 від 24.07.2019 були виконані відповідачем з порушенням Тимчасового збірника цін на науково-проектні роботи по нерухомих пам`ятках історії та культури Української РСР, у зв`язку з чим було завищено вартість наданих позивачу послуг на 281195,14 грн.

За таких обставин позивачу відповідачем завдано матеріальну шкоду у розмірі 281195,14 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 281195,14 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зауважує, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позовна заява з доданими до неї документами не була направлена на адресу відповідача.

Суд роз`яснює позивачу, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, позовна заява з доданими до неї документами повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

29.12.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій він повідомив про відсутність у відповідача електронного кабінету.

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів направлення даної позовної заяви з додатками на адресу відповідача зазначену Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених вище приписів п. 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви документів, на які він посилається у своєму позові, а саме позивачем зазначено, що ним оплачені надані йому відповідачем послуги у розмірі 1644694,20 грн., проте, у позовній заяві відсутні первинні документи на підтвердження даної оплати.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання первинних документів (платіжних доручень, тощо) на підтвердження здійснення оплати наданих йому відповідачем послуг на суму 1644694,20 грн.

За таких обставин, позовна заява Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин