ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2127/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест»

до Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістік УКР»

про стягнення 1 495 929,41 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Дигас О.П., Долінський О.В., Куценко Т.В.;

від відповідача: Петрик С.А.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістік УКР» про стягнення 1 495 929,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем зобов`язань за генеральним договором про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом у внутрішньодержавному та міжнародному автомобільному сполученні № К-2483 від 19.08.2020 в частині своєчасної доставки замовленого товару. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов про стягнення з відповідача 974 079,31 грн основного боргу, 446 198,72 грн інфляційних втрат, 75 651,38 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» залишено без руху; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 22 438,94 грн.

26.07.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2023

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2023 було відкрито провадження у справі № 911/2127/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; підготовче засідання призначено на 06.09.2023 о 14:10.

17.07.2023 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

17.08.2023 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.08.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 06.09.2023 з`явились представники сторін надали усні пояснення по суті спору та клопотання відповідача про призначення експертизи. Суд протокольно відмовив в задоволені клопотання відповідача про призначення експертизи, у зв`язку з тим, що у сторін відсутній оригінал генерального договору № К-2483 від 19.08.2020 про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом у внутрішньодержавному та міжнародному автомобільному перевезенні, щодо якого у клопотанні про призначення експертизи поставлені питання до експерта.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2023 відкладено підготовче судове засідання на 04.10.2023.

20.09.2023 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

04.10.2023 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло два клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 04.10.2023 в судове засідання з`явились представники позивача, надали усні пояснення по суті спору та клопотань позивача про долучення доказів, представник позивача заявив клопотання про поновлення строку для подання доказів. Суд протокольно задовольнив клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та долучив подані позивачем докази до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 відкладено підготовче засідання на 15.11.2023.

В судове засідання 15.11.2023 з`явились представники сторін та надили пояснення по суті спору.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.12.2023.

В судове засідання 13.12.2023 з`явились представники сторін та виступили зі вступним словом. Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 18.01.2024, про що занесено до протоколу судового засідання.

17.01.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло три клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 18.01.2024 з`явились представники сторін, суд задовольнив клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучив нові докази до матеріалів справи, суд з`ясував що копія довідки про транспорті витрати №5 від 24.08.2020, яка долучена до відзиву на позовну заяву та копія довідки про транспорті витрати №5 від 24.08.2020, яка долучена до клопотання позивача про долучення доказів має різний зміст.

Наразі, з урахуванням наявних доказів по справі господарський суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Таким чином, в порядку вирішення питання про розмір транспортних витрат відповідача, суд вважає за потрібне, зобов`язати Рівненську митницю () надати суду письмові пояснення щодо особи, яка здійснила розмитнення товару відповідно до митної декларації № UA 204020/2020/024716 від 01.09.2020, а у випадку, якщо ця особа не є стороною по справі № 911/2127/23, надати пояснення з відповідними доказами щодо повноважень такої особи здійснювати процедуру розмитнення за зазначеною вище митною декларацією та надати до суду копії документів, які були надані до митниці для оформлення митної декларації № UA 204020/2020/024716 від 01.09.2020 та які зазначені в графі 4 зазначеної вище митної декларації.

17.01.2024 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення судового засідання на 21.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання.

Суд керуючись ст. ст. 74, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 911/2127/23 на 21.02.2024 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Зобов`язати Рівненську митницю (місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне (з), вул. Соборна, буд. 104; ) надати до суду:

- письмові пояснення щодо особи, яка здійснила розмитнення товару відповідно до митної декларації № UA 204020/2020/024716 від 01.09.2020, а у випадку, якщо ця особа не є стороною по справі № 911/2127/23, надати пояснення з відповідними доказами щодо повноважень такої особи здійснювати процедуру розмитнення за зазначеною вище митною декларацією;

- копії документів, які були надані до митниці для оформлення митної декларації № UA 204020/2020/024716 від 01.09.2020 та які зазначені в графі 4 зазначеної вище митної декларації.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко