УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/17524/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромастила», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертул», м. Київ

про стягнення 434 247,48 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Свінцов С.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромастила» (далі - ТзОВ «Євромастила»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертул» (далі - ТзОВ «Лідертул»/відповідач) про стягнення 434 247,48 грн, у тому числі: 207 360,00 грн - основного боргу, 156 434,66 грн - пені, 10 856,57 грн - 3% річних та 59 596,25 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №0312-21/ЛТ від 03.12.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.11.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.12.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Лідертул» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2023 постановив здійснювати розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначив на 22.01.2024.

12.12.2023 від позивача надійшла заява, в якій ТзОВ «Євромастила» просить суд повернути позовну заяву та суму сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що потреба у даному позові відпала.

16.01.2024 до канцелярії суду позивачем подано заяву про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі документами.

У судове засідання 22.01.2024 з`явився представник ТзОВ «Лідертул» та просив суд задовольнити заяву позивача, зокрема, закрити провадження у справі та повернути останньому частину сплаченого судового збору.

Представник ТзОВ «Євромастила» до суду не з`явився.

Ознайомившись із поданою заявою ТзОВ «Євромастила» про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, суд дійшов висновку, що подана заява за своєю правовою природою фактично є заявою про відмову позивача від позову та повернення сплаченого судового збору.

Отже, дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова ТзОВ «Євромастила» від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником ТзОВ «Євромастила» адвокатом Діордієвим О.С., повноваження якого підтверджено ордером серії АР №1148585 від 30.10.2023.

За таких обставин, заява ТзОВ «Євромастила» про відмову від позову до ТзОВ «Лідертул» про стягнення 434 247,48 грн підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що позивач з власної ініціативи у заяві відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, положеннями частини 3 статті 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №64 від 14.11.2023 на суму 6 513,72 грн. Вказану суму судового збору зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною довідкою.

За приписами ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів», у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, враховуючи висновки суду про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, а також клопотання позивача про повернення судового збору із Державного бюджету України, 50% сплаченого судового збору, що складає 3 256,86 грн, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромастила» від позову.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромастила» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертул» про стягнення 434 247,48 грн - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромастила» (02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 29, квартира 57; ідентифікаційний код 33054189) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 256 (три тисячі двісті п`ятдесят шість) грн 86 коп., сплачений згідно платіжного доручення №64 від 14.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення».

Повний текст ухвали складено: 23.01.2024.

Суддя В.В. Бондарчук