ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/7514/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від позивача - Краюшкіна О.В. паспорт, наказ №125-К від 23.05.2023р.;

від відповідача - Міняйло Є.В. паспорт, труд. контракт б/н від 01.10.2023р., витяг з ЄДР,

Вербицька В.М. ордер АІ №1312669 від 28.11.2023р.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Завод Південкабель" про прийняття додаткового судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТФ-К"

на рішення господарського суду м.Києва від 23.08.2022р.

(повне рішення складено 29.09.2022р.)

у справі №910/7514/21 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом ПрАТ "Завод Південкабель"

до ТОВ "ТФ-К"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 23.08.2022р. у справі №910/7514/21 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "ТФ-К" на користь ПрАТ "Завод Південкабель" 4540 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ "ТФ-К" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023р. апеляційну скаргу ТОВ "ТФ-К" задоволено; рішення господарського суду м.Києва від 23.08.2022р. у справі №910/7514/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю; стягнуто з ПрАТ "Завод Південкабель" на користь ТОВ "ТФ-К" 6810 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.10.2023р. касаційну скаргу ПрАТ "Завод Південкабель" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023р. у справі №910/7514/21 скасовано; справу №910/7514/21 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" залишено без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 23.08.2022р. у справі №910/7514/21 - без змін.

15.12.2023р. до апеляційної інстанції від ПрАТ "Завод Південкабель" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, згідно якої заявник просить постановити додаткове рішення по справі №910/7514/21 про стягнення з відповідача ТОВ «ТФ-К» судових витрат у сумі 179 235,00 грн., понесених позивачем ПАТ "Завод Південкабель" на оплату комісійної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023p.

В запереченнях на заяву про прийняття додаткового судового рішення представник ТОВ "ТФ-К" просить суд залишити заяву ПрАТ "Завод Південкабель" від 15.12.2023р. без розгляду на підставі ст.ст. 123, 129 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023р. заяву ПрАТ "Завод Південкабель" про прийняття додаткового судового рішення по справі №910/7514/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено її розгляд на 15.01.2024р.

15.01.2024р. до апеляційної інстанції від представника ТОВ "ТФ-К" надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на підставі ст. 42, ч. 6 ст. 127 ГПК України.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника ТОВ "ТФ-К" про зменшення розміру судових витрат, як необґрунтоване, оскільки розмір витрат на оплату послуг експертів, які провели комісійну судову експертизу, за результатами якого був складений висновок експертів №39/1-3/23 від 20.04.2023р. є співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ними на виконання робіт.

Розглянувши матеріали справи №910/7514/21, заяву ПрАТ "Завод Південкабель" про прийняття додаткового судового рішення, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023р. у справі №910/7514/21 було призначено судову експертизу, пов`язану із винаходами та корисними моделями. Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501), із вирішенням питання про участь у експертному дослідженні фахівця у сфері електротехніки Щерби Анатолія Андрійовича, доктора технічних наук (КПІ ім. Ігоря Сікорського, м. Київ, вул. Політехнічна, 37, корпус №20, кімната 209; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за його згодою. Зобов`язано ПрАТ "Завод Південкабель" оплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. було зупинено апеляційне провадження у справі на час проведення судової експертизи, матеріали справи скеровано до експертної установи (Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

26.04.2023р. до Північного апеляційного господарського суду з експертної установи надійшли матеріали справи №910/7514/21 та висновок експертів №39/1-3/23 від 20.04.2023р. за результатами проведення комісійної судової експертизи, пов`язаної із винаходами та корисними моделями (а.с 104-125 т. 3).

30.05.2023р. до апеляційного суду від представника ПрАТ "Завод Південкабель" було подано клопотання, в якому останній просив суд долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №611 від 16.03.2023р. про оплату судової експертизи у сумі 179 235,00 грн., призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023р., та лист Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №133/4/-23 від 07.03.2023р. «Щодо вартості судової експертизи» (а.с. 151- 153 т. 3). Також, представник ПрАТ "Завод Південкабель" просив суд, у разі ухвалення рішення по справі на користь позивача, включити до судових витрат стягнення з відповідача суму витрат понесених ПрАТ "Завод Південкабель" на оплату судової експертизи у розмірі 179 235,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Колегія суддів, за результатами аналізу вищезазначених документів, вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ "Завод Південкабель" про прийняття додаткового судового рішення у розмірі 179 235,00 грн., понесених позивачем на оплату комісійної судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023р.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ПрАТ "Завод Південкабель" про прийняття додаткового судового рішення у справі №910/7514/21 задовольнити.

2.Доповнити резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023р. у справі №910/7514/21 після першого абзацу абзацами наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" (вул. Оболонська Набережна, 3, корпус 2а, м.Київ, 04210, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (вул. Автогенна, 7, м. Харків, 61095, ) витрати пов`язані із проведенням комісійної судової експертизи у розмірі 179 235,00 грн.

Зобов`язати господарський суд м.Києва видати відповідний наказ».

3.Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023р. у справі №910/7514/21.

4. Клопотання ТОВ "ТФ-К" про зменшення розміру судових витрат відхилити.

5.Справу №910/7514/21 повернути до господарського суду м.Києва.

6.Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складений та підписаний 17.01.2024р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова