ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1442/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Викеркаар про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником за вх.№2-1829/23 від 13.12.2023

у справі № 916/1442/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Викеркаар

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СМА Лоджистик

про стягнення 1 492 093, 70 грн.

за участю представників:

від позивача: Легка О.Ю. довіреність від 16.05.2023;

від відповідача: не з`явився;

від ОСОБА_1 : Зотіков С.Є. ордер серія ВЕ №1081552 від 12.01.2024.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2023 у справі №916/1442/22, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Викеркаар до Товариства з обмеженою відповідальністю СМА Лоджистик про стягнення 1 492 093, 70 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СМА Лоджистик на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Викеркаар заборгованість у розмірі 1 492 093, 70 грн., з яких 1 254 970, 32 грн. сума боргу, 207 313, 54 грн. інфляційне збільшення, 29 809, 84 грн. штрафні санкції, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 22 381, 40 грн.

08.02.2023 господарським судом Одеської області на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 по справі №916/1442/22, яке набрало законної сили 07.02.2023, виданий відповідний наказ.

13.12.2023 за вх.№2-1829/23 господарським судом одержано заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю ЕК Викеркаар просить суд:

звернути стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю СМА Лоджистик у розмірі 100 000 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Викеркаар в рахунок погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 у справі №916/1442/22, про що видати наказ;

проводити судові засідання з розгляду даної заяви за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Викеркаар адвоката Легкої Олени Юріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника через онлайн сервіс відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2023 заяву ТОВ ЕК Викеркаар за вх.№2-1829/23 від 13.12.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2024 о 16:00, із викликом у судове засідання учасників справи та особи, яка має заборгованість перед боржником: ОСОБА_1 .

Також ухвалою суду від 15.12.2023 задоволено заяву ТОВ ЕК Викеркаар в частині проведення судових засідань з розгляду даної заяви за участю представника ТОВ ЕК Викеркаар адвоката Легкої Олени Юріївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх.№1530/24 від 15.01.2024.

15.01.2023 у за вх.№1512/24 господарським судом одержано заперечення ОСОБА_1 на заяву про звернення стягнення на кошти на підставі ст. 336 ГПК України, в яких представник ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ЕК Викеркаар».

У судовому засіданні 15.01.2024, за участю представника позивача та представника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідач у судове засідання 15.01.2024 не з`явився та про причини нез`явлення суд не повідомив, що на підставі ч. 4 ст. 336 ГПК України не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Стислий виклад позиції ТОВ «ЕК Викеркаар».

- заявнику в ході виконавчого провадження стало відомо про існування невиконаних грошових зобов`язань з боку ОСОБА_1 перед ТОВ «СМА Лоджистик»;

- ОСОБА_1 починаючи з 17.09.2021 є директором ТОВ «СМА Лоджистик». 29.10.2022 року між ТОВ «СМА Лоджистик» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 8047/2022/3484659 транспортного засобу (далі Договір купівлі-продажу). Відповідно до п.1.1. договору ТОВ «СМА Лоджистик» (Продавець) зобов`язується передати у власність ОСОБА_3 (Покупцеві) транспортний засобі MITSUBISH, модель OUTLANDER 2017 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . Згідно з п.3 Договору за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 100 000,00 грн.

- на жоден з рахунків, наявних у ТОВ «СМА Лоджистик», грошові кошти у розмірі 100 000 грн. у період з 01.10.2022 по 23.02.2023 не надходили;

- під час розгляду заяви поданої ТОВ «ЕК Викеркаар» у липні 2023 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 336 ГПК України, Представник ОСОБА_3 надав до суду Акт звіряння розрахунків від 29.10.2023, в якому зазначено, що за результатами звіряння рахунків за проданий транспортний засіб за договором №8047 від 29.10.2022 року встановлено, розрахунок було здійснено в готівковій формі в розмірі 100 000,00 грн. Зазначений Акт звіряння розрахунків від 29.10.2023 підписаний ОСОБА_3 та директором ТОВ «СМА Лоджистик» ОСОБА_1 . Окрім зазначено, в судовому засіданні, представник ОСОБА_3 зазначав, що оплату за транспортний засіб ОСОБА_3 здійснила в готівковій формі директору ТОВ «СМА Лоджистик».

- ОСОБА_1 має грошове зобов`язання перед ТОВ «СМА Лоджистик», оскільки після укладення Договору купівлі-продажу 8047/2022/3484659 транспортного засобу не здійснив внесення грошових коштів в готівковій формі до банківських установ, у яких відкрито у ТОВ «СМА Лоджистик» банківські рахунки;

- наявність заборгованості випливає з двох фактів: укладення 29.10.2022 року боржником договору купівлі-продажу 8047/2022/3484659 транспортного засобу; відсутність зарахування грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «СМА Лоджистик», що мали надійти на рахунки боржника у період жовтень-листопад 2022 року.

Стислий виклад заперечень ОСОБА_1

- задоволення заяви позивача про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1 буде суперечити висновкам суду, зробленим в ухвалі від 15.08.2023 при вирішенні його ж заяви про звернення стягнення на кошти ОСОБА_3 , а винесення суперечливих судових рішень, тим більше в одній справі, є неприпустимим, так як буде порушувати основоположний принцип правової визначеності («res judicata»), який є складовою принципу верховенства права, гарантованого ст. 8 Конституції України.

- акт звіряння розрахунків від 29.10.2022 підписаний від імені підприємства - Продавця виконавчим органом Директором, але це не означає, що саме Директор отримав гроші від Покупця за автомобіль. Натомість підписання даного акту свідчить про виконання Покупцем зобов`язань з оплати ціни автомобілю саме підприємству, а не його директору чи іншій особі, яка отримала від Покупця готівкові гроші, а той факт що автомобіль переданий Покупцю та зареєстрований за ним підтверджує здійснення Покупцем повного розрахунку (див. п. 2.1. договору купівлі-продажу).

- доводи позивача, що готівкові кошти за автомобіль отримав від Покупця саме Директор ОСОБА_1 взагалі нічим не підтверджені, є по суті припущенням.

- ОСОБА_1 особисто не отримував готівкові грошові кошти від ОСОБА_3 за автомобіль згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29.10.2022 року № 8047/2022/3484659.

Висновки суду.

Як встановлено господарським судом із наданої позивачем Інформації про виконавче провадження за №71113644, приватним виконавцем Булахевіч С.В. 22.02.2023 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.02.2023 про стягнення з ТОВ «СМА Лоджистик» на користь ТОВ «ЕК Викеркаар» заборгованості 1492093,70 грн. та витрат по сплаті судового збору 22381,40 грн.

Також 22.02.2023 виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постану про стягання з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанову про арешт коштів боржника.

10.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, та 10.04.2023 постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ч.1 ст.38.

10.05.2023 приватним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

26.05.2023 приватним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2023, яка залишена без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023, Товариству з обмеженою відповідальністю ЕК Викеркаар відмовлено у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником за вх.№2-1053/23 від 13.07.2023 у справі №916/1442/22. При цьому, в ухвалі суду, господарським судом на підставі наданих ОСОБА_3 акту звіряння розрахунків від 29.10.2022 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.10.2022 встановлено відсутність заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «СМА Лоджистик» за договором купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2022/3484659, який укладений 29.10.2022 між ТОВ «СМА Лоджистик» (Продавець) і ОСОБА_3 (Покупець) в сумі 100 000 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі №905/1642/19 зазначив, що подана в порядку ст. 336 ГПК виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 вказала, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Основною умовою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до ст.336 ГПК, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду або таку заборгованість не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20, від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19, від 12.05.2021 у справі № 910/8613/19.

При цьому за своєю правовою природою положення зазначених статей не є імперативними, судова дискреція в цьому випадку передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19, від 12.05.2021 у справі № 910/8613/19.

В обґрунтування наявності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «СМА Лоджистик» заявник посилається на договір купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2022/3484659, який укладений 29.10.2022 між ТОВ «СМА Лоджистик» (Продавець) і ОСОБА_3 (Покупець) та здійснення ОСОБА_3 оплати за цей автомобіль у готівковій формі у розмірі 100 000 грн. директору ТОВ «СМА Лоджистик» ОСОБА_1 , про що зазначено у акті звірянні розрахунків від 29.10.2022, а також на обставини невнесення цих готівкових коштів ОСОБА_1 на банківські рахунки ТОВ «СМА Лоджистик».

В свою чергу ОСОБА_1 заперечує проти факту наявності його заборгованості перед ТОВ «СМА Лоджистик», з посланням при цьому на те, що ОСОБА_1 особисто не отримував готівкові грошові кошти від ОСОБА_3 за автомобіль згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29.10.2022 року № 8047/2022/3484659, що підписання виконавчим органом директором від імені ТОВ «СМА Лоджистик» акту звіряння розрахунків від 29.10.2022 не означає, що саме директор отримав гроші від Покупця за автомобіль.

Відповідно до інформації наявної у витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю СМА Лоджистик.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

У ч. 3, 5 ст. 65 ГК України встановлено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

У ч. 10 Закону України № 2275-VIII від 06.02.2018 встановлено, що Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Якщо член виконавчого органу на час своєї відсутності призначив тимчасового виконувача обов`язків, такий член виконавчого органу несе солідарну відповідальність перед товариством разом із призначеною ним особою.

Відповідно до ч.1 ст.42 № 2275-VIII від 06.02.2018 посадовими особами посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Отже, при підписанні акту звіряння розрахунків між ТОВ «СМА Лоджистик» та ОСОБА_3 від 29.10.2022, на який посилається позивач, та згідно з яким ТОВ «СМА Лоджистик» отримано готівкові кошти в розмірі 100 000 грн. від ОСОБА_3 за проданий транспортний засіб за договором №8047 від 29.10.2020, ОСОБА_1 діяв як виконавчий орган та посадова особа ТОВ «СМА Лоджистик», що в свою чергу свідчить про те, що грошові кошті у готівковій формі в розмірі 100 000 грн. надійшли в прибуток саме ТОВ «СМА Лоджистик», який і є боржником з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.02.2023 про стягнення з ТОВ «СМА Лоджистик» на користь ТОВ «ЕК Викеркаар» заборгованості 1492093,70 грн. та витрат по сплаті судового збору 22381,40 грн.

Таким чином ОСОБА_1 не є особою, яка має заборгованість перед боржником ТОВ «СМА Лоджистик», та особою, на грошові кошти якої можливо звернути стягнення в силу вимог ст.336 ГПК України.

Посилання ТОВ «ЕК Викеркар» на те, що ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства не здійснив внесення готівки до банківських установ, у яких у ТОВ «СМА Лоджистик» відкрито банківські рахунки, не приймаються до уваги господарським судом, оскільки такі посилання не доводять наявності заборгованості ОСОБА_1 перед боржником ТОВ «СМА Лоджистик», з огляду на те, що акт звіряння розрахунків від 29.10.2022 підписаний ОСОБА_1 , як виконавчим органом та посадовою особою ТОВ «СМА Лоджистик». Більш того, порушення ОСОБА_1 , як виконавчим директором та посадовою особою ТОВ «СМА Лоджистик» вимог законодавства щодо обліку готівкових коштів ТОВ «СМА Лоджистик», не входить до предмету доказування в межах розгляду відповідної заяви повивача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ ЕК Викеркаар про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст.ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕК Викеркаар у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником за вх.№2-1829/23 від 13.12.2023 у справі №916/1442/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 19.01.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець