ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 638/5572/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)
до третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович (61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19)
про скасування державної реєстрації прав та припинення права власності.
за участю представників:

позивача - Мироненко О.О.;

відповідача - Штабський Д.М., Харченко К.С.;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії в якій просила скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення літ. "Т-1" загальною площею 28,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності №33960940.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо нежитлового приміщення літ. "Т-1" за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 101).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2023 позовну заяву Харківської міської ради залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2023 скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо нежитлового приміщення літ. "Т-1" за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 101) накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2021.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2023 та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2023 скасовано. Провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав з одночасним припинення права власності закрито. Роз`яснено Харківській міській раді, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що вона має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.11.2023 заяву представника Харківської міської ради - Мироненка Олексія Олексійовича про передачу справи за юрисдикцією задоволено. Передано справу №638/5572/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії до Господарського суду Харківської області.

24.11.2023 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №638/5572/21.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 для розгляду справи №638/5572/21 визначено суддю Сальнікову Г.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2023 о 12:00.

14.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №34453), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

19.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про зупинення розгляду справи (вх. №34870, №34875), в якому повідомляє суд про те, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 про закриття провадження у справі. Витребувано із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали справи №638/5572/21. Крім того, відповідач зазначає, що розгляд даної справи у порядку господарського судочинства неможливий до моменту набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду касаційної скарги, оскільки звернення позивача до Господарського суду Харківської області відбулося саме на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 12.10.2023, що є предметом касаційного оскарження.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання на 23.01.2024 о 12:20 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

16.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив (вх. №1412), в якому позивач просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Позивач у призначене судове засідання з`явився, викладене у відповіді на відзив клопотання про поновлення процесуального строку підтримав, просив суд задовольнити та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи. Разом з тим, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідач у призначене судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив не заперечив. Водночас подане клопотання про зупинення провадження підтримав та просив суд задовольнити.

Третя особа у призначене судове засідання не з`явилася. Втім, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином в порядку статті 120-121 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, наведені позивачем обставини, що зумовили пропуск процесуального строку на подання відповіді на відзив, заслухавши думку представників сторін, враховуючи, що відповідно до вимог статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статі 2 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку, що встановлений строк для подання відповіді на відзив пропущено позивачем з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню та подана відповідь на відзив долученню до матеріалів справи, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 23.01.2024.

Окрім того, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, а також заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі статтею 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Під час підготовчого засідання, учасники справи можуть подавати клопотання та заяви, відповідно до статті 177 ГПК України.

Пунктом 10 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем зазначено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 про закриття провадження у справі та витребувано матеріали справи №638/5572/21. Крім того, зазначає, що розгляд даної справи у порядку господарського судочинства неможливий до моменту набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду касаційної скарги, оскільки звернення позивача до Господарського суду Харківської області відбулося саме на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 у даній справі, що є предметом касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу.

Метою інституту зупинення провадження у справі до розгляду справи в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства є забезпечення правильного, однозначного та однакового встановлення обставин справи, надання їм однакової правової оцінки. Тобто, виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Це є запорукою реалізації принципу правової визначеності, котрий не припускає двояке правове трактування одних і тих самих обставин, конкуренцію судових рішень з приводу правової оцінки одного й того самого факту.

Касаційне провадження є однією із конституційних гарантій охорони прав, свобод та законних інтересів осіб в судовому процесі. Адже, завдяки йому учасники отримують можливість відстоювати свої права вже після набрання судовим рішенням законної сили, якщо є підстави сумніватися в законності рішення суду.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Також згідно з пунктом 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Отже, призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні полягає у формуванні обґрунтованої правової позиції стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування; на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також згідно з усталенню практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", рішення від 28.10.1999 у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії") принцип правової певності є основним елементом верховенства права. Серед іншого принцип правової певності передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23.11.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 у даній справі, відповідно до якої провадження у справі №638/5572/21 закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції. Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23.11.2023 у справі №638/5572/21 постановлено витребувати матеріали справи № 638/5572/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з поданням касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 та необхідністю направлення усіх матеріалів справи №638/5572/21 до Верховного Суду, що унеможливлює розгляд справи згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, провадження у цій справі слід зупинити до розгляду Касаційним цивільним судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 у даній справі та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи (вх. №34870, 34875 від 19.12.2023) - задовольнити.

2. Провадження по справі зупинити до розгляду Касаційним цивільним судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 у даній справі та повернення матеріалів справи №638/5572/21 до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 24.01.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова