ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2024 р. Справа№ 752/6166/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи

на рішення Господарського суду Київської області

від 07.07.2021 (повний текст складено 16.08.2021, суддя Лопатін А.В.)

у справі №752/6166/17

за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Київгума" арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксани Сергіївни,

2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича,

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_4 ,

6. ОСОБА_5 ,

7. ОСОБА_6 ,

8. ОСОБА_6 ,

9. Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Закрите акціонерне товариство "Київгума" (далі - ЗАТ "Київгума") в особі ліквідатора Кудляка Є.В. звернулось в суд з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на об`єкти незавершеного будівництва (розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 18, 42).

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2021, ОСОБА_1 15 березня 2023 року звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, скасувати рішення суду першої інстанції від 17.07.2021, прийняти нове рішення про задоволення позову ЗАТ "Київгума" повністю.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху; роз`яснено ОСОБА_1 право подати заяву із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

17.01.2024 скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване наступними доводами.

Про існування цієї справи та винесене в її межах судове рішення апелянту стало відомо з постанови Касаційного цивільного суду у справі №752/26843/17 від 25.01.2023. Зокрема, в цій постанові Касаційного цивільного суду у справі №752/26843/17 міститься посилається на обставини щодо виникнення у осіб прав на спірні будинки, встановлені рішенням у справі № 752/6166/17.

ОСОБА_1 формально був учасником (відповідачем) у справі №752/26843/17.

Проте, фактично про судові засідання в цій справі він не знав оскільки з грудня 2018 року постійно проживав за межами України. Жодних документів від суду або інших учасників не отримував, оскільки в позовній заяві була зазначена адреса, за якою він з грудня 2018 року не проживав, що підтверджується відміткою в паспорті.

Крім того, після початку збройної агресії РФ проти України з метою національної безпеки доступ до Єдиного реєстру судових рішень та Сайту судової влади тривалий час був обмежений, що взагалі ускладнювало доступ до судових рішень, розміщених в реєстрі.

Про рішення Касаційного цивільного суду по справі № 752/26843/17 ОСОБА_1 дізнався 27.02.2023 від іншого учасника цієї справи ОСОБА_8 (на користь якої ним було відчужено будинок, про що детально розписано в апеляційній скарзі).

Після цього, представник ОСОБА_1 адвокат Ларіонова О.О. знайшла в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст рішення касаційного суду по справі № 752/26843/17, але значна частина інформації в цьому тексті була знеособлена (система ЄДРСР не зберігає інформацію про дату та час користування нею).

Також, в цей же день 27.02.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ларіонову О.О. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва та до Апеляційного суду м. Києва з заявою про видачу йому копій судових рішень по справі № 752/26843/17.

Апеляційний суд 02.03.2023 повідомив, що всі матеріали справи передані в суд першої інстанції (копія листа наявна у апелянта і може бути надана на вимогу суду).

Голосіївський районний суд м. Києва разом з супровідним листом від 03.03.2023 надіслав на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Ларіонової О.О. копії повних текстів судових рішень по справі № 752/26843/17 на 53 аркушах, зокрема і постанова Касаційного цивільного суду по справі № 752/26843/17 від 25.01.2023.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення суду ухвалене 17.07.2021, повний текст складено - 16.08.2021, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 05.09.2021.

Апеляційна скарга подана 15.03.2023, тобто ОСОБА_1 пропустив встановлений статтею 256 ГПК України двадцятиденний строк на звернення із апеляційною скаргою.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, зважаючи на обставини постійного перебування скаржника за кордоном, звернення до суду із апеляційною скаргою без зайвих зволікань після вжиття заходів із отримання судових рішень, з тексту яких ОСОБА_1 довідався про оскаржене рішення суду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкрити апеляційне провадження у справі № 752/6166/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе їх завершити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 752/6166/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021.

3. Сторони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дати отримання копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Розгляд справи № 752/6166/17 призначити на 05.03.2024 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.01.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков