ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2024 р. Справа № 914/158/24

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 26256622),

Відповідача-2: Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896), -

про: визнання протиправним та скасування Рішення №765 від 30.08.2017 та скасування державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано Позовну заяву до Виконавчого комітету Львівської міської ради (Відповідач-1) та Львівської міської ради (Відповідач-2) з вимогами:

-визнати протиправним та скасувати Рішення №765 від 30.08.2017 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади м.Львова» в частині п.1 Додатку до даного Рішення, яким зареєстровано Територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради право комунальної власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 ;

-скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Львівської міської ради на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101, загальною площею 560,9м2), що внесений Державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (Дмитрів Христиною Василівною) 16.02.2018, номер запису про право власності 24959811.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не надано доказу сплати судового збору (за заявлення двох вимог немайнового характеру), що є порушенням вимог статей 123, 164 (п.2 ч.1);

-не надано доказу надіслання Відповідачам копій Позовної заяви з додатками, що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1);

-усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162, не зазначено відомостей про наявність (відсутність) факту реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС);

-відсутнє обґрунтування вимоги про «скасування» Рішення Виконкому, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 123, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (Суду та Відповідачам):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-відомостей про наявність (відсутність) факту реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС);

-правових підстав заявлення вимоги про «скасування» Рішення Виконкому.

б)Доказів:

-стосовно сплати судового збору в сумі 6056,00грн (3028,00Ч2);

-стосовно надіслання Відповідачам копій Позовної заяви з додатками.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.