ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2931/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від скаржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.10.2023 (суддя Ярешко О.В., повний текст якої підписаний 30.10.2023) у справі № 908/2931/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО, (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ХОРТИЦЯ (71043, Запорізька область, Більмацький район, с. Титове (пн), вул. Центральна, буд.1, )

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення суми

Орган, дії якого оскаржуються: Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2023 у справі № 908/2931/21 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 69352975 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі № 908/2931/21 та у виконавчих провадженнях № 69008483 та № 69008341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69352975 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі № 908/2931/21 та у виконавчих провадженнях № 69008483 та № 69008341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69352975 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі № 908/2931/21 та у виконавчих провадженнях № 69008483 та № 69008341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити постанову, якою у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО відмовити.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що у період дії воєнного стану на території України відрахування з доходів боржника та перерахування відрахованих коштів на підставі постанов державних та приватних виконавців про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не повинно здійснюватися та має бути припинено, крім випадків, коли такі відрахування проводяться на виконання рішення про стягнення аліментів або рішення, боржником за яким є громадянин Російської Федерації.

Зазначає, що за постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку було винесено 03.03.2020 у виконавчому провадженні ВП 61215719 з примусового виконання виконавчого листа № 335/3867/19, виданого 22.01.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.08.2013 у загальному розмірі 127745,08 грн., стягнення було зупинено у зв`язку із внесенням змін щодо зупинення стягнення на заробітну плату боржника.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження 65165739 наявні відповіді МВС №141587941 від 12.07.2022 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

12.07.2022 державним виконавцем до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1

12.07.2022 на адресу відділу поліції №1 Запорізького відділу поліції УНП в Запорізькій області за вих. №20947/13 направлено подання про порушення кримінального провадження відносно боржника за невиконання рішення суду за статтею 382 КК України.

12.07.2022 також при відкритті виконавчого провадження направлено вимогу до АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» щодо залишку коштів на рахунках боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №302547408 від 23.05.2022 - відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна відсутні.

В подальшому, державним виконавцем робились запити, в тому числі і в інших виконавчих провадженнях, які входять до складу зведеного.

Так, наприклад, у виконавчому провадженні ВП .2022 були сформовані запити до МВС, ДФС. Згідно отриманих відповідей МВС №151763801 - відсутні транспортні засоби, ДФС №151763796 від 25.11.2022 - наявні рахунки в банківських установах.

ДФС щодо джерел отримання доходу №151763788 від 25.11.2022 - отримує дохід 101, код податкового агента: 20482219.

У АСВП 64326508 зроблено запит, щодо перетину боржником кордону; так, згідно відповіді №141613279 від 12.07.2023 - за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Щодо направлення платіжних інструкцій до банківських установ зазначає, що: державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю для встановлення залишку коштів на рахунках боржника.

Так, згідно відповіді на вимогу щодо банківської таємниці, встановлено, що станом на 03.10.2023 залишок коштів на рахунка боржника становить 0,00 грн., на рахунку НОМЕР_2 сума залишку складає: мінус 255 930,48 грн., в матеріалах наданих до суду наявні відповіді по рахункам боржника, з яких вбачається, що коштів на рахунках у боржника відсутні, сума на рахунках становить 0,00 грн.

Державним виконавцем повторно надсилались вимоги щодо залишку коштів, згідно відповіді станом на 10.10.2023 - залишок коштів на рахунках відсутній.

З огляду на вищевикладене наголошує, що автоматизована система виконавчого провадження тривалий час не працювала у зв`язку із внесенням Запорізької області до переліку, на якій ведуться бойові дії. Тож, у державного виконавця була технічна неможливість оновлювати запити щодо відкриття боржником рахунків кожні десять днів.

Крім того, згідно відповіді Пенсійного фонду України №176035082 від 27.09.2023 (яка була надана лише 27.09.2023) державному виконавцю стало відомо, що боржник також утримує заробітну плату: ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА «АГРО-ШАНС».

Таким чином, державному виконавцю стало відомо про отримання іншого доходу лише 27.09.2023, та 10.10.2023 за зведеним виконавчим провадженням №65165739 винесено постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Також судом безпідставно зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки до заперечення такий витяг в суд надавався та міститься в матеріалах судової справи. Так, згідно витягу від 12.07.2022 вбачається, що у боржника відступні зареєстровані об`єкти нерухомості.

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО, у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Звертає увагу суду на те, що виявлення рахунків Боржника як в загальному, так і на предмет відкриття Боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, а також інших джерел доходів Боржника, за період із 23 травня 2022 року по 20 вересня 2023 року проводилась із порушенням та недотриманням положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» - лише тричі: 23 травня 2023 року, 07 липня 2023 року - в день відкриття виконавчих проваджень, та 04 серпня 2023 року.

Як підтверджують матеріали виконавчого провадження №69352975 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі №908/2931/21 та виконавчого провадження №69008483 та №69008341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі №908/2931/21, платіжні вимоги на списання коштів Лівобережним ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) із виявлених офіційно зареєстрованих ще у травні та липні 2022 року за Боржником поточних рахунків у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» взагалі не виставлялись.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (у складі колегії суддів: головуючий Іванов О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.10.2023 у справі № 908/2931/21; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 09.01.2024.

В судовому засіданні 09.01.2024 Центральним апеляційним господарським судом підписано вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

23.02.2022 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі № 908/2931/21 Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 45 273 грн. 98 коп. судового збору.

23.02.2022 на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі № 908/2931/21, Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 у справі № 908/2931/21 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2022, Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ХОРТИЦЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 3 377 299 грн. 68 коп. основного боргу, 230 081 грн. 56 коп. суми відсотків за користування товарним кредитом, 1 095 052 грн. 52 коп. - 36 % річних, 272 385 грн. 74 коп. втрат від інфляції, 386 539 грн. 00 коп. пені та 675 459 грн. 94 коп. штрафу солідарно з ОСОБА_1 . Боржником за даним наказом є ОСОБА_1 .

Постановою від 07.07.2022 ВП № 69352975 Вознесенівським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2022 у справі № 908/2931/21 про стягнення з ТОВ "АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ХОРТИЦЯ" на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 3 377 299 грн. 68 коп. основного боргу, 230081 грн. 56 коп. суми відсотків за користування товарним кредитом, 1095052 грн. 52 коп. - 36% річних, 272385 грн. 74 коп. втрат від інфляції, 386539 грн. 00 коп. пені та 675459 грн. 94 коп. штрафу солідарно з ОСОБА_1 . Боржником за наказом є ОСОБА_1 .

Постановою від 23.05.2023 ВП № 69352975 Лівобережним ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято вказане виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного вище наказу.

Постановою від 12.07.2022 ВП № 61215719 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках. 12.07.2022 до банківської установи надіслано вимогу щодо надання інформації стосовно наявності коштів у боржника ОСОБА_1 .

Постановою від 23.05.2022 ВП № 69008483 Вознесенівським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 у справі № 908/2931/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Постановою від 10.05.2023 ВП № 69008483 Лівобережним ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято вказане виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного вище наказу.

Постановою від 23.05.2022 ВП № 69008341 Вознесенівським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 у справі № 908/2931/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 45273,98 грн. судового збору.

Постановою від 10.05.2023 ВП № 69008341 Лівобережним ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято вказане виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного вище наказу.

Виконавчі провадження, що відкриті щодо наказів у справі № 908/2931/21, постановою від 12.07.2022 були приєднані до зведеного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 .

Доказів виконання вказаних наказів суду в примусовому чи добровільному порядку матеріали даної справи не містять.

Згідно поданих державним виконавцем доказів 27.09.2023 було надано запити до Пенсійного фонду України щодо боржника ОСОБА_1 , відповідно до відповідей з якого останній отримує дохід в ТОВ СГФ Агро-Шанс. Встановлено, що ОСОБА_1 має відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно відповіді від 03.10.2023 на запити державного виконавця від 26.09.2023, від 27.09.2023 відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

У відповіді Державної податкової служби України на запит від 26.09.2023, зазначено про джерела та суми отриманих доходів ОСОБА_1 .

Також попередньо державним виконавцем робилися запити до Державної податкової служби України - 29.06.2023, 04.08.2023, до Державної фіскальної служби - 04.08.2023, 07.07.2023, 25.11.2022, 12.07.2022, до Міністерства внутрішніх справ 12.07.2022, 25.11.2022.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит від 12.07.2022, відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

12.07.2022 державний виконавець звернувся до відділу поліції з поданням (повідомленням про вчинення кримінального провадження) відносно ОСОБА_1 . Докази розгляду даного подання суду не надано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2022 у справі № 334/2522/22 відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що державним виконавцем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань. У матеріалах провадження не міститься будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду для розшуку боржника, що свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій.

10.10.2023 головним державним виконавцем Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Святченко Є.В. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які останній отримує в ТОВ СГФ Агро-Шанс.

26.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла (вих. № 22-1/09 від 22.095.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказів у справі № 908/2931/21, відповідно до якої заявник просив суд:

1) Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 69352975 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі № 908/2931/21 та у виконавчих провадженнях № 69008483 та № 69008341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69352975 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі № 908/2931/21 та у виконавчих провадженнях № 69008483 та № 69008341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

2) Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69352975 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі № 908/2931/21 та у виконавчих провадженнях № 69008483 та № 69008341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі № 908/2931/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Задовольняючи скаргу на дії державного виконавця, господарський суд виходив з того, що державним виконавцем постанову у ЗВП № 65165739 про звернення стягнення на доходи боржника винесено лише 10.10.2023, хоча вказаний Закон набрав чинності 06.05.2023. Тобто, вбачається бездіяльність державного виконавця з невчинення дій щодо звернення стягнення на доходи боржника протягом п`яти місяців. Запити до державних органів були зроблені державним виконавцем тільки після подання даної скарги. Відсутні довідки з реєстру прав власності щодо належності боржнику нерухомого майна, запити щодо руху коштів по рахунках боржника. Відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій у зв`язку з неподанням ОСОБА_1 декларації про доходи та майно, обов`язковість подання якої встановлена Законом України Про виконавче провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення с невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності право на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно зі ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016, Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст. 10 Закону України Про виконавче провадження, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 18 даного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Такі правові висновки викладено, зокрема, у Постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/25970/14, від 02.12.2020 у справі № 911/4670/13.

Відповідно ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відтак, згідно вимог Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець повинен з періодичністю, визначеною даним Законом, систематично проводити перевірки майнового стану боржника з метою належного виконання рішення суду.

У пунктах 26, 27 постанови Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 911/4670/13 зазначено, що періодичність проведення таких перевірок чітко визначено Законом України № 1404-VІІІ, тобто такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, а не одноразово. При цьому, сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин того, що державним виконавцем проводилася перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою частиною 8 статті 48 Закону України № 1404-VIII, не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. У свою чергу, відсутність обґрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення державним виконавцем визначених законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника (схожий за змістом правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 915/1294/13, від 23.08.2018 у справі № 911/167/17, від 19.08.2019 у справі № 913/438/16).

Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/25970/14).

Частиною 1 статі 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчою провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 за № 2432/5, виконавцем до системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Отже, обов`язковість внесення державним виконавцем відомостей про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до Автоматизованої системи виконавчого провадження передбачена Законом України Про виконавче провадження, Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 за №2432/5.

В той же час, відповідно до матеріалів виконавчого провадження №69352975 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі №908/2931/21 та виконавчого провадження №69008483 та №69008341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі №908/2931/21, інформації про вжиті заходи та застосовані виконавчі дії Лівобережним ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), котрі останнім розміщенні в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виявлення рахунків Боржника як в загальному, так і на предмет відкриття Боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, а також інших джерел доходів Боржника, за період із 23 травня 2022 року по 20 вересня 2023 року проводилась із порушенням та недотриманням положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» - лише тричі: 23 травня 2023 року, 07 липня 2023 року - в день відкриття виконавчих проваджень, та 04 серпня 2023 року.

Частина 3 статті 13 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Натомість, як підтверджують матеріали виконавчого провадження №69352975 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі №908/2931/21 та виконавчого провадження №69008483 та №69008341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі №908/2931/21, платіжні вимоги на списання коштів Лівобережним ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) із виявлених офіційно зареєстрованих ще у травні та липні 2022 року за Боржником поточних рахунків у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» взагалі не виставлялись.

Станом на травень - липень 2022 року встановлено наявність отримання Боржником джерела доходу у вигляді заробітної плати, перебуваючи у трудових відносинах із ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА «АГРО ШАНС»» та ТОВ «АГРО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОРТИЦЯ». Натомість, звернення стягнення на заробітну плату Боржника відповідно до Розділу IX Закону України «Про виконавче провадження» не здійснено й станом на 20 вересня 2023 року; відповідних постанов процесуального характеру не виносилось.

Вищенаведене є доказом не виконання вимог положення Розділу IX Закону України «Про виконавче провадження» із врахуванням наявності у державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) достовірних доказів отримання Боржником джерела доходу у вигляді заробітної плати.

У даному випадку, судове рішення, що набрало законної сили 03.02.2022, до теперішнього часу залишається невиконаним.

Довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Згідно пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, в редакції Закону від 11 квітня 2023 року № 3048-IX, що набрав чинності 06.05.2023, забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Державний виконавець наголосив, що в зв`язку з тим, що всю територію Запорізького району Запорізької області з 12.03.2022 включено до території, на якій ведуться (велися) бойові дії, та не було визначено дату припинення можливості бойових дій, автоматизована система виконавчого провадження тривалий час не працювала. Відтак, у державного виконавця була технічна неможливість оновлювати запити щодо відкриття рахунків кожні десять днів.

Колегія суддів приймає дане до уваги, однак зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 45 внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 № 1364 Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією та викладено абзац тринадцятий в такій редакції:

території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 102 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження.

Згідно пункту 102 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, в редакції Закону від 15 березня 2022 року № 2129-IX, що набрав чинності 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Згідно пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, в редакції Закону від 11 квітня 2023 року № 3048-IX, що набрав чинності 06.05.2023, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Державним виконавцем постанову у ЗВП № 65165739 про звернення стягнення на доходи боржника винесено лише 10.10.2023, хоча вказаний Закон набрав чинності 06.05.2023. Тобто, вбачається бездіяльність державного виконавця з невчинення дій щодо звернення стягнення на доходи боржника протягом п`яти місяців.

Колегія суддів констатує, що запити до державних органів були зроблені державним виконавцем тільки після подання даної скарги. Відсутні довідки з реєстру прав власності щодо належності боржнику нерухомого майна, запити щодо руху коштів по рахунках боржника. Відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій у зв`язку з неподанням Сверчковим Д.Ф. декларації про доходи та майно, обов`язковість подання якої встановлена Законом України Про виконавче провадження.

З поданих скаржником доказів вбачається, що ОСОБА_1 є учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ СГФ Агро-Шанс, однак, у порушення ст. 10 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем до цього часу не вжито заходів щодо звернення стягнення на корпоративні права ОСОБА_1 .

Державний виконавець у судовому засіданні заявив, що після введення на території України воєнного стану державні виконавця деякий час не працювали. При цьому, належних доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.

Внаслідок невжиття всіх передбачених чинним законодавством заходів для примусового виконання судового рішення, державним виконавцем Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушені права позивача (стягувача у виконавчому провадженні) та вимоги ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Конвенції, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, з огляду на недотримання органом виконання приписів Закону України "Про виконавче провадження", що полягають у несвоєчасному та неповному примусовому виконанні судового рішення, господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення скарги позивача в зв`язку з її обґрунтованістю.

Доводи заявника апеляційної скарги про відсутність неправомірної бездіяльності державного виконавця у виконавчих провадженнях спростовуються безпосередньо матеріалами виконавчого провадження №69352975 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20 червня 2022 року по справі №908/2931/21 та виконавчого провадження №69008483 та №69008341 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року по справі №908/2931/21, інформацією про вжиті заходи та застосовані виконавчі дії Лівобережним ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), котрі розміщенні в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.10.2023 у справі № 908/2931/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.10.2023 у справі № 908/2931/21 залишити без змін.

Судові витрати Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.01.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков