СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/2409/14

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ, Донецька область (вх.№132 Д/2)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/2409/14 (суддя Кротінова О.В., повний текст ухвали складено 19.12.2023)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, м.Слов`янськ, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м.Костянтинівка Донецької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 17.08.2014 та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Борзова І.Б.

25.04.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №3053 оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.09.2015 відновлено втрачену справу №905/2409/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м. Костянтинівка.

Ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 10.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Донецької області від 02.02.2016 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м.Костянтинівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 03.02.2017 та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Борзову Інну Борисівну.

03.02.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №27883 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.11.2019 призначено ліквідатором у справі №905/2409/14 арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво №462 від 15.03.2013).

23.10.2023 ліквідатор Чучков М.О. звернувся до Господарського суду Донецької області з клопотанням (№905/2409/14 від 20.10.2023, з урахуванням наданих уточнень від 20.11.2023) про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/2409/14 прийнято заяву №905/2409/14 від 20.11.2023 до клопотання №905/2409/14 від 20.10.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута та постановлено розглядати клопотання з урахуванням її змісту.

Задоволено клопотання ліквідатора Чучкова М.О. №905/2409/14 від 20.10.2023 ( з урахуванням заяви №905/2409/14 від 20.11.2023) про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м.Костянтинівка Донецької області (), частково.

Стягнуто з Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на користь арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №462 від 15.03.2013(адреса: 03110, м.Київ, вул.Преображенська, буд.23, оф.32, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 4760,71грн.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, Майдан Театральний, 1, ) на користь арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №462 від 15.03.2013 (адреса: 03110, м.Київ, вул.Преображенська, буд.23, оф.32, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 26183,91грн.

Стягнуто з Державного підприємства Харківський завод шампанських вин (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, ) на користь арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №462 від 15.03.2013 (адреса: 03110, м.Київ, вул.Преображенська, буд.23, оф.32, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 293,87 грн.

Стягнуто з Костянтинівського міського центру зайнятості (85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, Площа Перемоги, 8, ) на користь арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №462 від 15.03.2013 (адреса: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф. 32, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 3232,58грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, поштова адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ ВП: 44070187) на користь арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №462 від 15.03.2013 (адреса: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф. 32, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 157015,28грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, Площа Соборна, 3, ) на користь арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №462 від 15.03.2013 (адреса: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф. 32, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 90982,46грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дон Пак (87549, Донецька обл., м. Маріуполь, бульвар Шевченко, 89/105, ) на користь арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №462 від 15.03.2013 (адреса: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд.23, оф. 32, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 705,29грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГА3 (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 9/1, ) на користь арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №462 від 15.03.2013 (адреса: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф. 32, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 10226,71грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк ІНДУСТРІАЛБАНК (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, ) на користь арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №462 від 15.03.2013 (адреса: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф.32, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 470,19грн.

В іншій частині клопотання ліквідатора Чучкова М.О. №905/2409/14 від 20.10.2023 ( з урахуванням заяви №905/2409/14 від 20.11.2023) відмовлено.

03.01.2024 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла апеляційна скарга (вх. електронної пошти №2 від 01.01.2024) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/2409/14.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України, ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.01.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали оскарження ухвали, необхідні для розгляду апеляційної скарги у справі №905/2409/14; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Також, 09.01.2024 через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/2409/14; за результатом розгляду апеляційної скарги ухвалити нове рішення, яким клопотання ліквідатора Чучкова М.О. від 20.10.2023 №905/2409/14 про стягнення з кредиторів, пропорційно їх вимогам, грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ ТК Кристал (з урахуванням уточненого клопотання від 20.11.2023 № 905/2409/14) залишити без задоволення.

Також, 09.01.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/2409/14. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу отримано апелянтом на електронну пошту 29.12.2023, що скаржник підтверджує скріншотом сторінки екрану комп`ютера про надходження ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/2409/14 - 29.12.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено про відкладення вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/2409/14 до надходження матеріалів справи №905/2409/14 до Східного апеляційного господарського суду. Копію ухвали постановлено надіслати апелянту.

17.01.2024 матеріали справи №905/2409/14 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/2409/14 суду, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, що має сплатити апелянт за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить: 3 028,00 грн х 0,8 = 2 422,40 грн.

Судом встановлено, що скаржником в додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде здійснено після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/2409/14 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза