УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/15152/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомАкціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок 32/2)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз Трейдинг" (03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 7, офіс 270)
простягнення 125 211 грн 98 коп.
Представники:не викликались
ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртранснафта" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз Трейдинг" про стягнення 125 211 грн 98 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі № 910/15152/23, позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз Трейдинг" на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" стягнуто 40 571 грн 99 коп. пені, 70 839 грн 99 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп.

27.12.2023, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023, видано наказ.

17.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Укртранснафта" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішення та помилки у виконавчому документі.

В обґрунтування необхідності виправлення описки в судовому рішення від 06.12.2023 та помилки у наказі від 27.12.2023, заявник посилається на те, що в абзаці2 на 1 аркуші, абзаці 15 на 3 аркуші, в абзаці 2 на 5 аркуші та у пункті 2 резолютивної чистини рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі № 910/15152/23 та як наслідок і в наказі від 27.12.2023 судом неправильно вказано розмір заявлених вимог про стягнення пені.

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Суд враховує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) (наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.11.2022 року у справі № 904/4790/21).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій (пені та штрафу) за порушення строків поставки товару за видатковими накладними № 11 від 19.04.2023 та № 12 від 19.04.2023, а саме: прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 54 371 грн 99 коп. та штраф у розмірі 70 839 грн 99 коп., проте при вирішення спору по суті та прийняття рішення у справі судом фактично розглянуто та задоволено вимоги в частині пені в розмірі 40 571 грн 99 коп., нарахованої за порушення строків поставки товару за видатковою накладною № 11 від 19.04.2023, та не розглянуто вимоги про стягнення пені в розмірі 13 800 грн 00 коп., нарахованої за порушення строків поставки товару за видатковою накладною № 12 від 19.04.2023.

Таким чином, суд констатує, що рішення Господарського процесуального кодексу України від 06.12.2023 та наказ від 27.12.2023 не містять описок чи арифметичних помилок. Доповнення рішення суду щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 13 800 грн 00 коп., нарахованої за порушення строків поставки товару за видатковою накладною № 12 від 19.04.2023 змінюватиме суть рішення і не може вважатись опискою, а є підставою для прийняття додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки в судовому рішення та помилки у виконавчому документі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртранснафта" про виправлення описки в судовому рішення та помилки у виконавчому документі відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Плотницька