ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3257/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справу

за позовом Київського обласного центру зайнятості, м. Київ

до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, Київська обл., м. Березань

про стягнення неправомірно виплачених коштів

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київського обласного центру зайнятості №747/1056/3-23 від 17.10.2023 року (вх. №2767/23 від 26.10.2023) (далі позивач) до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області (далі відповідач) про стягнення неправомірно виплачених коштів у розмірі 72177,09 грн.

Оскільки, ціна позову у справі №911/3257/23 не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01 січня 2023 року, в якому подано відповідну позовну заяву, справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд згідно ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3257/23 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

До суду від відповідача надійшов відзив №04-032/3929 від 21.11.2023 (вх. №22262/23 від 29.11.2023).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено позивачем, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала на обліку в структурних підрозділах Київського обласного центру зайнятості в періоди з 05.05.2021 року по 01.06.2021 року та з 25.10.2021 року по 07.06.2022 року і отримала допомогу по безробіттю в загальному розмірі 72177,09 грн., яка підлягає утриманню з Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Відповідно до Наказу Міністерства економіки України №4050 від 20.10.2022 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» проведено реорганізацію центрів зайнятості шляхом приєднання структурних підрозділів до Київського обласного центру зайнятості, який є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків служби зайнятості в Київській області.

Так, з 05.05.2021 по 01.06.2021 в Березанській міській філії Київського обласного центру зайнятості перебувала на обліку ОСОБА_2 , яка була звільнена 01.04.2021 з посади головного спеціаліста відділу з земельних питань управління містобудування, архітектури та землекористування виконавчого комітету Березанської міської ради, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скорочення штатної чисельності.

На підставі наданих до служби зайнятості документів 05.05.2021 ОСОБА_2 надано статус безробітної та прийнято рішення про виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі, одноразової ії виплати для організації безробітним підприємницької діяльності.

01.06.2021 року реєстрацію ОСОБА_2 в службі зайнятості було припинено.

За період перебування на обліку у Березанській міській філії Київського обласного центру зайнятості з 05.05.2021 по 31.05.2021 ОСОБА_2 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 7737,61 грн.

В ході обміну інформацією позивачем отримано дані від ПФУ про зайнятість безробітної ОСОБА_2 в період перебування на обліку в службі зайнятості.

Відповідно до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду від 13.02.2009 №7-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 №232/16248, за результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що їх проводили.

Відповідно до Акту №102 від 09.06.2023 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року №320/5251/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року та відповідно до розпорядження Березанської міської ради Броварського району Київської області №10-к від 10.01.2023 року поновлено на посаді головного спеціаліста виконавчого комітету Березанської міської ради з 01.04.2021 року.

Броварською філією Київського обласного центру зайнятості 21.06.2023 прийнято Наказ №40 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 у зв`язку із її поновленням на роботі за рішенням суду».

22.06.2023 на адресу Виконавчого комітету Березанської міської ради направлено претензію №379/1056/3-23 з вимогою повернути кошти у сумі 7737,61 грн., що були виплачені ОСОБА_2 в період перебування на обліку в статусі безробітного в службі зайнятості з 05.05.2021 року по 31.05.2023 року.

У відповіді на вказану претензію відповідач листом від 05.07.2023 року №04-31/2106 просив надати розрахунок на підтвердження виплаченої суми допомоги по безробіттю з метою вирішення питання оплати боргу.

Броварською філією Київського обласного центру зайнятості 30.08.2023 на адресу відповідача направлено повторну претензію №576/1056/3-23 з вимогою повернути кошти у сумі 7737,61 грн.

У відповідь на зазначену претензію відповідачем надіслано лист від 12.09.2023 №04-31/3010 про відмову у задоволенні вимог посилаючись на те, що невиконання ОСОБА_1 обов`язків безробітної, а саме, зобов`язання своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення, призвело до незаконної виплати їй допомоги по безробіттю.

Крім того, ОСОБА_2 з 25.10.2021 по 07.06.2022 перебувала на обліку в статусі безробітної в Бориспільській філії Київського обласного центру зайнятості.

На підставі наданих до служби зайнятості документів 25.10.2021 року ОСОБА_2 надано статус безробітної та прийнято рішення про виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», ст. ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

07.06.2022 року реєстрацію ОСОБА_2 в службі зайнятості було припинено.

За період перебування на обліку в Бориспільській філії Київського обласного центру зайнятості з 25.10.2021 по 06.06.2021 ОСОБА_2 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 64439,48 грн.

В ході обміну інформацією було отримано дані від ПФУ про зайнятість безробітної ОСОБА_2 в період перебування на обліку в службі зайнятості.

Відповідно до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду від 13.02.2009 №7-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 №232/16248, за результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що їх проводили.

Згідно Акту №188 від 06.06.2023 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року №320/5251/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року та відповідно до розпорядження Березанської міської ради Броварського району Київської області №10-к від 10.01.2023 року поновлено на посаді головного спеціаліста виконавчого комітету Березанської міської ради з 01.04.2021 року.

Бориспільською філією Київського обласного центру зайнятості 12.06.2023 прийнято Наказ №148/4-23 «Про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_2 у зв`язку із її поновленням на роботі за рішенням суду».

Позивачем 13.06.2023 на адресу Виконавчого комітету Березанської міської ради направлено претензію №552/13.07/21.01-33 з вимогою повернути кошти у сумі 64439,48 грн., що були виплачені ОСОБА_2 в період перебування на обліку в статусі безробітного в службі зайнятості з 25.10.2021 року по 06.06.2022 року.

У відповіді на вказану претензію відповідач листом від 05.07.2023 року №04-31/2105 просив надати розрахунок на підтвердження виплаченої суми допомоги по безробіттю з метою вирішення питання оплати боргу.

Бориспільською філією Київського обласного центру зайнятості 07.08.2023 року на адресу відповідача направлено повторну претензію №701/13.07/21.01-33 з вимогою повернути кошти у сумі 64439,48 грн.

У відповідь на зазначену претензію відповідачем надіслано лист від 21.08.2023 року №04-31/2726 про відмову у задоволені вимог, посилаючись на те, що невиконання ОСОБА_1 обов`язків безробітної, а саме, зобов`язання своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення, призвело до незаконної виплати їй допомоги по безробіттю.

Позивач зазначає, що служба зайнятості отримує інформацію про прийняття та звільнення застрахованих осіб шляхом обміну лише у разі подання роботодавцями такої інформації до контролюючих органів. Рішення про проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_2 прийнято після отримання даних про зайнятість особи в період перебування на обліку в статусі безробітної. Тобто, така інформація з`явилась в обмін лише після звітування роботодавця про прийняття особи на роботу, в даному випадку, повторного прийняття, після подання регулярної інформації до органів ПФУ на підставі розпорядження №10-к від 10.01.2023, прийнятого на виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, з огляду на положення п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», позивач просить стягнути з виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 за період перебування на обліку в службі зайнятості з 05.05.2021 року по 01.06.2021 року та з 25.10.2021 року по 07.06.2022 року в загальному розмірі 72177,09 грн. у зв`язку із поновленням останньої на роботі за рішенням суду.

Заперечуючи проти позову відповідач у відзиві зазначив, що згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. На думку відповідача, ОСОБА_1 вчасно не повідомила центр зайнятості про своє поновлення, оскільки, лише наказом від 21.06.2023 №40 було обґрунтовано виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Пунктами 2, 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що суб`єктами страхування на випадок безробіття є застраховані особи, а у випадках, передбачених цим Законом, також члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик; об`єктом страхування на випадок безробіття є страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи (члена її сім`ї, іншої особи) виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону; страховий випадок - це, зокрема, подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», видом забезпечення за цим Законом, серед іншого, є допомога по безробіттю.

За визначенням, наведеним у п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (ч. 2 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення»).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили (пункт 2); подання безробітним особисто письмової заяви про зняття його з реєстрації як безробітного або відмови від її послуг (пункт 3).

З наведеним кореспондуються приписи ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно з якими, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, поновлення безробітного на роботі за рішенням суду (пункт 2); подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості (пункт 10).

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено право Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Згідно ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, положеннями статей 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі №914/2087/17, від 06.07.2018 року у справі №921/220/17-г/16, від 09.07.2018 року у справі №914/1875/17, від 06.07.2018 року у справі №921/220/17-г/16, в яких зазначено, що за положеннями ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» саме судове рішення про поновлення на роботі може бути правовою підставою для стягнення з працедавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», роботодавці - це підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, з 05.05.2021 по 01.06.2021 у Березанській міській філії Київського обласного центру зайнятості перебувала на обліку ОСОБА_2 , яка була звільнена 01.04.2021 з посади головного спеціаліста відділу з земельних питань управління містобудування, архітектури та землекористування виконавчого комітету Березанської міської ради відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скорочення штатної чисельності.

На підставі наданих до служби зайнятості документів 05.05.2021 ОСОБА_2 надано статус безробітної та прийнято рішення про виплату допомоги по безробіттю. 01.06.2021 року реєстрацію ОСОБА_2 в службі зайнятості було припинено. За період перебування на обліку в Березанській міській філії Київського обласного центру зайнятості з 05.05.2021 по 31.05.2021 ОСОБА_2 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 7737,61 грн.

Крім того, ОСОБА_2 з 25.10.2021 по 07.06.2022 перебувала на обліку в статусі безробітної в Бориспільській філії Київського обласного центру зайнятості. На підставі наданих до служби зайнятості документів 25.10.2021 року ОСОБА_2 надано статус безробітної та прийнято рішення про виплату допомоги по безробіттю. 07.06.2022 року реєстрацію ОСОБА_2 в службі зайнятості було припинено. За період перебування на обліку в Бориспільській філії Київського обласного центру зайнятості з 25.10.2021 по 06.06.2021 ОСОБА_2 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 64439,48 грн.

Відповідно до Акту №102 від 09.06.2023 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року №320/5251/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року та відповідно до розпорядження Березанської міської ради Броварського району Київської області №10-к від 10.01.2023 року поновлено на посаді головного спеціаліста виконавчого комітету Березанської міської ради з 01.04.2021 року.

Броварською філією Київського обласного центру зайнятості 21.06.2023 прийнято Наказ №40 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 у зв язку із її поновленням на роботі за рішенням суду».

Згідно Акту №188 від 06.06.2023 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року №320/5251/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року та відповідно до розпорядження Березанської міської ради Броварського району Київської області №10-к від 10.01.2023 року поновлено на посаді головного спеціаліста виконавчого комітету Березанської міської ради з 01.04.2021 року.

Бориспільською філією Київського обласного центру зайнятості 12.06.2023 прийнято Наказ №148/4-23 «Про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_2 у зв`язку із її поновленням на роботі за рішенням суду».

Також, матеріали справи свідчать про те, що призначення, звільнення та поновлення на роботі ОСОБА_2 здійснювалося відповідачем, який по відношенню до неї є роботодавцем у розумінні ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а тому, саме на Виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області покладено обов`язок з відшкодування суми виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 8 та ч. 6 ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Він є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, які здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та цього Закону.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України, є Державна служба зайнятості України, яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах, а також через міжрегіональні територіальні органи (п.п. 1, 7 Положення про Державну службу зайнятості України, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 19/2013 «Про Державну службу зайнятості України»).

З наведених норм вбачається, що основні функції Фонду, виконувані Державною службою зайнятості України (територіальним органом якої є позивач у цій справі), мають як владний характер, у тому числі щодо управління страхуванням на випадок безробіття, здійснення контролю за використанням коштів Фонду й застосування в установленому законодавством порядку фінансових санкцій та накладення адміністративних штрафів, так і такий, що не містить владної складової, а спрямований на здійснення виплат матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Такий правовий статус Фонду, визначений наведеними нормами чинного законодавства, дає підстави для висновку, що центр зайнятості, діючи як виконавча дирекція Фонду, як юридична особа публічного права, може бути суб`єктом як публічно-правових, так і приватноправових відносин (зокрема під час здійснення виплат матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі 813/9165/13-а.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року №320/5251/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року та відповідно до розпорядження Березанської міської ради Броварського району Київської області №10-к від 10.01.2023 року поновлено на посаді головного спеціаліста виконавчого комітету Березанської міської ради з 01.04.2021 року, то виплачена їй позивачем сума допомоги по безробіттю за період з 05.05.2021 року по 01.06.2021 року та з 25.10.2021 року по 07.06.2022 року в загальному розмірі 72177,09 грн. підлягає стягненню з відповідача, як з роботодавця безробітного, поновленого на роботі за рішенням суду.

Аналогічна позиція щодо стягнення виплаченої допомоги по безробіттю з роботодавця викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №910/12913/17, від 22.03.2018 у справі №914/913/17 та від 12.07.2018 у справі №914/586/17.

Крім того, суд зазначає, що пред`явлення ОСОБА_1 позову до суду про поновлення її на роботі не позбавляло останню права на отримання допомоги по безробіттю до її поновлення на роботі за рішенням суду, що не звільняє відповідача від обов`язку компенсувати вартість фактично здійснених ОСОБА_1 соціальних виплат на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За таких обставин, оскільки, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року №320/5251/21 визнано протиправним та скасовано розпорядження Виконавчого комітету Березанської міської ради від 31.03.2021 №52-К «Про звільнення ОСОБА_2 », яке стало підставою для втрати заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підставою для призначення та виплати їй допомоги по безробіттю, позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у відповідності до ст. ст. 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Посилання відповідача на той факт, що ОСОБА_1 умисно не виконувала свої обов`язки або зловживала ними матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 72177,09 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 73, 74, 123, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Київського обласного центру зайнятості до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про стягнення неправомірно виплачених коштів у розмірі 72177,09 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області (07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, ) на користь Київського обласного центру зайнятості (02100, м. Київ, провулок Будівельників, буд. 5-А, ) 72177 (сімдесят дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 09 коп. неправомірно виплаченої допомоги по безробіттю та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць