ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2024 року Справа № 903/525/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С. за участю секретаря судового засідання Сосновської Ю.П., розглянувши матеріали за заявою представника Державної екологічної інспекції у Волинській області про поновлення строків для пред`явлення до виконання судового наказу №903/525/23-1 від 31.07.2023

по справі № 903/525/23

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

про стягнення 126 273 грн. 39 коп.

Представники сторін:

від прокуратури: Лебедюк-Гудкова Т.В.

від позивача: Греков О.В.

від відповідач: н/з

встановив:

22.12.2023 Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання судового наказу №903/525/23-1 від 31.07.2023.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 розгляд заяви було розподілено судді Шуму М.С.

Ухвалою суду від 27.12.2023 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 09.01.2024.

Ухвалою суду від 09.01.2024 розгляд справи відкладено на 23.01.2024 .

11.01.2024 на адресу суду від Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшли додаткові пояснення у яких заявник зазначає, що 15.08.2023 судовий наказ №903/525/23-1 від 31.07.2023 направлено до Нововолинського відділу ДВС у Волинському районі (копія додається) , водночас наказ суду упродовж терміну його виконання ДВС не виконано та повернуто стягувачу з відміткою про відсутність адресата.

Представник Державної екологічної інспекції у Волинській області в судовому засіданні 23.01.2024 заяву про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання судового наказу №903/525/23-1 від 31.07.2023 просив суд задоволити.

Представник прокуратури в судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання судового наказу №903/525/23-1 від 31.07.2023 підтримав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши вказану заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу №903/525/23-1 від 31.07.2023 у справі №903/525/23, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Частиною 1 ст. 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

31.07.2023 Господарським судом Волинської області на примусове виконання рішення від 22.06.2023 у справі №903/525/23, яке набрало законної сили 18.07.2023, видано наказ за №903/525/23-1, строк пред`явлення якого до виконання становить три місяці.

У подальшому наказ №903/525/23-1 було пред`явлено стягувачем до виконання.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень, про що зазначалося вище, законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску.

Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач позбавлений у передбачений строк проявити власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на пред`явлення наказу стягувач зазначає, що наказ направлено стягувачем до виконання вчасно, а саме 15.08.2023, а виконавець - Нововолинський відділ ДВС у Волинському районі вказаного наказу суду №903/525/23-1 від 31.07.2023 не отримав. Однак, наказ суду №903/525/23-1 від 31.07.2023 повернуто Державній екологічній інспекції у Волинській області після 18.10.2023 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою , тобто після закінчення терміну дії його виконання (а.с. 84).

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" №15729/07 від 05.07.2012, п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п.1 ст.6 Конвенції.

Тобто, відмова стягувачу в поновленні пропущеного процесуального строку фактично позбавить його права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки це суперечило б основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

Судом приймаються до уваги обставини, які наведені Державною екологічною інспекції у Волинській області від 22.12.2023 та в заяві від 22.12.2023 щодо обґрунтування причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, сукупність яких дає підстави суду вважати поважними причини пропуску заявником строку для пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, слід задовольнити заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області від 22.12.2023 та поновити пропущений стягувачем строк для пред`явлення наказу господарського суду №903/525/23-1 від 31.07.2023 до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 ГПК України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169, 234, 235, 329 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №903/525/23-1 від 31.07.2023 у справі №903/525/23- задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/525/23-1 від 31.07.2023 , виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2023 у справі №903/525/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 24.01.2024.

Суддя М. С. Шум