ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/23/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Київ

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд, Київська обл., Фастівський р-н., м. Фастів

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 1507058,34 грн.

встановив:

02.01.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд, в якій він просить визнати недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 15.04.2022 № 286/1/22/2, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд, у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд на користь Міністерства оборони України 1507058,34 грн., з яких безпідставно сплачені кошти в сумі 1260399,60 грн., інфляційні втрати в сумі 189162,73 грн. та 3% річних у сумі 57496,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України та постанови № 178 до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки або (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту ЗСУ для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави за договорами, укладеними МО України, оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ. У зв`язку із цим прокурор звернувся із позовною вимогою про визнання недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 217 ЦК України п.п 1.1, 3.1 договору № 286/1/22/2 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.04.2022 р., укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд, у частині включення ПДВ до договірних цін. Також, прокурор вважає, що грошові кошти в сумі 1260399,60 грн, які були сплачені позивачем на користь відповідача як ПДВ, підлягають поверненню позивачу як такі, що безпідставно отримані внаслідок незаконного збагачення згідно зі ст. 1212 ЦК України. Посилаючись на те, що вказане зобов`язання є грошовим, прокурором на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 189162,73 грн інфляційних втрат та 57496,01 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2024 р. позовну заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; докази направлення позивачу копії платіжного доручення № 286/1/125 від 22.06.2022 р. та копії листа Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 15-337вих-23 від 20.11.2023 р., також пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням: пояснень щодо суперечливо викладених обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів; інформації щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

15.01.2024 р. до господарського суду Київської області від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків. З вказаної заяви вбачається, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 08.01.2024 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 08.01.2024 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.02.2024 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева