СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/1898/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПП "Будтранс-груп" (вх. № 208Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2023 у справі № 922/1898/23 (повний текст якого складено та підписано 22.11.2023 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Присяжнюком О.О.)

за позовом Приватного підприємства "Будтранс-груп" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" (61067, м. Харків, вул. Плеханівська, 117)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2023 у справі № 922/1898/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПП "Будтранс-груп" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2023 у справі № 922/1898/23 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст оскаржуваного рішення господарським судом Харківської області було складено 22.12.2023, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 11.01.2024.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2023 він не отримував ні в системі електронного суду, ні в паперовому вигляді, про існування та зміст повного тексту судового рішення позивач дізнався з ЄДРСР 11.01.2024 та вважає, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

ПП "Будтранс-груп" з апеляційною скаргою на вказане рішення звернулось через підсистему "Електронний суд" 12.01.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише за заявою учасника справи.

Таким чином, скаржник має право подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За наведеного, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому, ним не заявлено клопотання про поновлення строку, що вбачається із прохальної частини апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення в повному обсязі.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 9947,19 грн. (552 621,46 грн.*1,5%*150%*0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ПП "Будтранс-груп" слід залишити без руху на підставі ч. 2,3 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПП "Будтранс-груп" (вх. № 208Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2023 у справі № 922/1898/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін