РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/17485/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенлі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Хіт»

про стягнення 343 558,22 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стенлі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Хіт» про стягнення 343 558,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом від 10.01.2018 № 10011801 в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Господарського суду міста Києва 08.12.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому заперечено проти задоволення позовних вимог.

Позивачем 13.12.2023 до Господарського суду міста Києва направлено відповідь на відзив, в якому викладено доводи на спростування аргументів відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 10.01.2018 укладено контракт № 10011801, відповідно до пункту 1.1. якого позивач зобов`язався продати, відповідач - купити товарну продукцію.

Відповідно до пункту 1.2 контракту кількість, асортимент, ціна за одиницю (тону), вартість, умови і термін поставки парті товару оговорюються сторонами у додатках до контракту, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Сторонами підписано додаток до контракту № 29 від 12.01.2022 про поставку масла моторного М-10Г2ку кількості 60 тон (з допустимим відхиленням 10%) вартістю 24 666,67 грн за 1 тонну.

Пунктами 4, 5 додатку визначено строк оплати: 100% передплати до 25.01.2022 та строк поставки - січень-лютий 2022 року.

Позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар відповідно до видаткової накладної №5 від 25.01.2022.

Однак, як стверджує позивач, відповідач, прийнявши товар, не виконав зобов`язання зі сплати вартості поставленої продукції в повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, позивачем, на виконання умов контракту № 10011801, було поставлено відповідачу масло моторне М-10Г2к для автотракторних дизелів в кількості 59,25 т (вартістю 24 666,67 грн за 1 тонну) на загальну суму 1 753 800,24 грн, що підтверджується видатковою накладною № 5 від 25.01.2022, підписаною сторонами.

На оплату товару позивачем виставлено рахунок №2 від 12.01.2022.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не повністю оплатив поставлений позивачем товар, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 263 800,24 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Судом встановлено, що строк оплати товару за контрактом № 10011801 від 10.01.2018 є таким, що настав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 263 800,24 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

При цьому посилання відповідача на те, що кінцевим бенефіціаром є громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для застосування постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів з майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федереції», суд не бере до уваги, оскільки згідно з витягу станом на час звернення позивачем до суду кінцевим бенефіціарним власником є громадянин України ОСОБА_2 .

Суд бере до уваги, що пунктом 9 додатку № 29 від 12.01.2022 до контракту № 10011801 від 10.01.2018 встановлено, що ціна на товар розрахована при офіційному курсі мі жбанку, в розділі «Продаж» сайт: minfin.com.ua 27,50 грн. за 1 дол. США. Сума до оплати за товар згідно даного додатку підлягає зміні за умови зміни офіційного курсу гривні до дол. США на момент оплат у відповідності до формули: В1=(К1/К)хВ, де; В - сума до оплати, гривень. В1 - сума до оплати на день перерахування грошових коштів Відповідачем, гривень. К1 - вартість 1 дол. США у гривнях на день перерахування коштів згідно курсу міжбанку. К - вартість 1 дол. США у гривнях на день підписання даного додатку згідно курсу міжбанку.

Отже, вартість боргу відповідача має бути перерахована станом на дату звернення позивача до суду у відповідності до зазначеного вище пункту 9 додатку.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 343 558,22 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Хіт» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, ідентифікаційний код 41363020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенлі» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 2а, ідентифікаційний код 38683477) 343 558,22 грн основного боргу та 5 189,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк