ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2024 року Справа № 903/1111/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Виконавчого комітету Володимирської міської ради

до відповідача: фізичної особи підприємця Новікової Галини Леонідівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство Володимирське територіальне медичне об`єднання

про звільнення та повернення нежитлового приміщення,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Новікова Г. Л., паспорт серія НОМЕР_1 , Філюк В. І., адвокат, ордер серія АС № 1079713 від 19.12.2023;

від 3-ї особи: Ульчак Б. І., адвокат, ордер серія АС № 1077360 від 22.11.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

позивач - Виконавчий комітет Володимирської міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця Новікової Галини Леонідівни про звільнення нежитлового приміщення, розташованого по вул.Шпитальній,20 у м.Володимирі площею 22,5 кв.м. та повернення його позивачу у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди від 17.06.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 22.11.2023; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

Ухвалу суду від 30.10.2023 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: вул. Гоголя,19, кв.16, м.Володимир, Волинська область, 44701.

09.11.2023 поштовий конверт за ідентифікатором № 069 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою.

16.11.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Володимирське територіальне медичне об`єднання, оскільки дане підприємство є балансоутримувачем нерухомого майна за адресою вул.Шпитальній,20 у м.Володимирі щодо якого заявлено позовні вимоги і відповідно рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Володимирське територіальне медичне об`єднання.

21.11.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення відповідачу нового строку для подачі відзиву у зв`язку з тим, що з ухвалою про відкриття провадження відповідач ознайомився лише 17.11.2023.

Враховуючи, що представник відповідача з ухвалою суду про відкриття провадження від 30.10.2023 ознайомлений 17.11.2023, відповідно на переконання суду із встановленого на даний час(за умови не встановлення іншої дати отримання ухвали суду особисто відповідачем) почався строк на подання відзиву, який ще не пропущений, тому суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.11.2023 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 12.12.2023.

06.12.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову, при цьому вказує, що 15.03.2022 відповідач звернувся до позивача із заявою про намір продовжити термін дії договору оренди, на підставі якої позивач рішенням № 93 Про використання об`єкта комунальної власності Володимир-Волинської територіальної громади продовжив термін дії договору на період дії воєнного стану та три місяці з дати припинення воєнного стану, що свідчить про відсутність підстав, передбачених ч.1 ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна, для відмови в продовжені договору оренди з відповідачем станом на 24.03.2022. Також заперечує факт подання балансоутримувачем орендованого майна письмового повідомлення про те, що орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

12.12.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача в дане судове засідання.

12.12.2023 третя особа через систему Електронний суд подала пояснення щодо предмета спору в яких просить позовну заяву задовольнити з підстав наведених у поясненні.

В судовому засіданні 12.12.2023 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 30.01.2024.

Ухвалою суду від 12.12.2023 пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства Володимирське територіальне медичне об`єднання від 11.12.2023 - залишено без руху та запропоновано третій особі протягом трьох днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали вказані пояснення не можуть бути досліджені судом під час розгляду справи та справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами; повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 09.01.2024; запропоновано позивачу та відповідачу подати суду: відповідь на пояснення третьої особи в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду, копію відповіді з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

28.12.2023 третя особа, через відділ документального забезпечення та контролю суду подала заяву про усунення недоліків. Дана заява з додатками приєднана до матеріалів справи.

09.01.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.01.2024 оголошено перерву до 17.01.2024, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 09.01.2024.

17.01.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення судового засідання 17.01.2024 без участі його представника, вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

17.01.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Щодо клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3-5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Клопотань про поновлення строку на подачу доказів, як це передбачено ст. 119 ГПК України, адвокат відповідача не заявляв, у зв`язку з чим суд на місці ухвалив залишити дане клопотання без розгляду, через закінчення встановленого законом та призначеного судом строку(неподання доказу разом з поданням відзиву).

В судовому засіданні 17.01.2024 представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться "30" січня 2024 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 18.01.2024.

Суддя А. С. Вороняк