ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

22.01.2024 Справа № 917/89/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Керівника Немирівської окружної прокуратури, м. Немирів,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Оратівської селищної ради Вінницької області, смт. Оратів,

Відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради Вінницької області, смт. Оратів,

до ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 19 348,80 грн штрафних санкцій та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернувся Керівник Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Оратівської селищної ради Вінницької області та Відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19348,80 грн штрафних санкцій за договором № 433 від 03.09.2023 про закупівлю послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутного обладнання та зобов`язання повернути за актом приймання-передачі автобус Еталон 081.10.Ш та технічний талон СХВ908911.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Під час дослідження позовної заяви на предмет відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

У позовній заяві керівником Немирівської окружної прокуратури відповідачем у цьому позові визначено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.01.2024 останнє відоме зареєстроване місцезнаходження відповідача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 .

Відповідно до загального правила, а саме ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як вбачається із позовної заяви, останнім місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

Однак, прокурор вважає, що справа підсудна господарському суду Полтавської області на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України, тобто за місцем виконання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

В обґрунтування територіальної підсудності справи прокурор посилається на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У договорі № 433 від 03.09.2021 не вказано місце його виконання.

Відповідно до п. 5.3 договору № 433 від 03.09.2021 про закупівлю послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутного обладнання місцем надання послуг є станція технічного обслуговування виконавця у м. Гадяч Полтавської області (вул. Лохвицька, 42).

Проте, прокурор у позові не заявляє вимоги про надання послуг. Предметом позовних вимог є стягнення штрафних санкцій, місце виконання яких не встановлено умовами договору № 433 від 03.09.2021.

Позовна заява також містить вимоги про зобов`язання повернути за актом приймання-передачі автобус Еталон 081.10.Ш та технічний талон СХВ908911. Цю позовну вимогу прокурор обґрунтовує тим, що спірне майно відповідач утримує без достатньої правової підстави. Тобто на цю вимогу не розповсюджуються положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Доказів місцезнаходження майна відповідача у місті Гадячі чи доказів постійної діяльності відповідача у місті Гадячі до позовної заяви не додано.

Отже, враховуючи що відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 , останнім відомим місцезнаходженням якої є м. Київ, то наявні всі підстави для передання справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справа № 917/89/24 підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 917/89/24 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Оратівської селищної ради Вінницької області та Відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 348,80 грн штрафних санкцій за договором № 433 від 03.09.2023 про закупівлю послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутного обладнання та зобов`язання повернути за актом приймання-передачі автобус Еталон 081.10.Ш та технічний талон СХВ908911 - направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 22.01.2024.

Суддя Т. М. Безрук