ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"23" січня 2024 р. Справа№ 910/12348/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.01.2023 у справі №910/12348/23 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Політичної партії «Європейська солідарність»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023, повний текст якого складений 10.10.2023,

у справі № 910/12348/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Політичної партії «Європейська солідарність»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним одностороннього правочину у вигляді односторонньої відмови відповідача від договору оренди нежитлових приміщень № к-206/1 від 15.10.2019, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідач в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, який судом першої інстанції не прийнято до уваги, як такий, що поданий до суду з порушення строку встановленого в ч. 8 ст. 165 ГПК України без клопотання про продовження пропущеного строку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/12348/23 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Політична партія «Європейська солідарність» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/12348/23, а позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023, справу № 910/12348/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12348/23, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/12348/23.

02.11.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка не є головуючою суддею, на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4517/23 від 09.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12348/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу Політичної партії «Європейська солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/12348/23 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн.

22.11.2023 від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, до якої, зокрема, додані докази сплати судового збору у зазначеному розмірі.

У період із 20.11.2023 по 08.12.2023 судді Яковлєв М.Л. та Шаптала Є.Ю. перебували у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «Європейська солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/12348/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.01.2024 об 11:00 год.

27.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач, з посиланням на те, що:

- від часу укладення спірного договору апелянт жодного разу не сплатив відповідачу орендну плату, тобто, понад три з половиною роки використовував орендовані приміщення без сплати відповідачу орендної плати, чим грубо та зухвало порушував умови спірного договору;

- достатність коштів для вчасного та повного виконання грошових зобов`язань перед відповідачем підтверджується відповідями Національного агентства з питань запобігання корупції на адвокатські запити та відомостями, які розмішені в Єдиному веб-порталі використання публічних коштів, відносно щоквартального фінансування статутної діяльності позивача;

- відповідачем у відповідності до положень спірного договору, який було погоджено та підписано особисто апелянтом, надано останньому строк для звільнення нежитлових приміщень та повернення їх відповідачу - не негайно, а 3 (три) дні, що повністю виключає твердження апелянта про нерозумність та нераціональність такого строку. Слід зауважити і на тому, що і на даний час спірні приміщення відповідачу повернуті не були;

- позивачем взагалі не було ні наведено ні доведено передбачених законодавством необхідних підстав для недійсності спірного правочину,

просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

23.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в якій позивач, з посиланням на приписи ст.ст. 191, 192, 274 ГПК України, просить задовольнити його заяву про відмову від позову Політичної партії «Європейська солідарність» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» про визнання недійсним одностороннього правочину, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/12348/23, закрити провадження по справі № 910/12348/23.

Станом на 23.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду інших відзивів на апеляційну скаргу та клопотань від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні позивач заяву про відмову від позову підтримав, відповідач проти її задоволення не заперечив.

Щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ст. 191 ГПК України:

- позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2);

- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3);

- суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Корж Володимиром Михайловичем на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи долучена копія довіреності від 01.11.2023

Зі змісту довіреності від 01.11.203, яка підписана керівником секретаріату позивача Саврасов В.М. (вказана особа є уповноваженою особою позивача згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті позивача в мережі Інтернет), вбачається, що Коржа В.М. уповноважено, серед іншого, представляти інтереси позивача в у судах усіх інстанцій, в тому числі Північному апеляційному господарському суді, для чого представнику, зокрема, надані права підписувати та подавати він імені позивача документи, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків.

Будь-яких заперечень проти заяви позивача про відмову від позову від інших учасників судового процесу не надійшло.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє подану Політичною партією «Європейська солідарність» заяву та закриває провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні за змістом положення містяться в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні з цією апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір в сумі 4 026,00 грн. (платіжна інструкція № 534 від 20.11.2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України позивачу має бути повернуто судовий збір в сумі 2 013,00 грн. (4 026,00/2).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Політичної партії «Європейська солідарність» від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/12348/23.

3. Закрити провадження у справі №910/12348/23.

4. Повернути Політичній партії «Європейська солідарність» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ідентифікаційний код 2171514) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 013 (дві тисячі тринадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 534 від 20.11.2023, оригінал якої містяться в матеріалах справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

6. Копію ухвали направити учасниками справи.

7. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12348/23.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала