УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1351/20 (924/995/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. , Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 17.01.2024

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про витребування з чужого незаконного володіння

в межах справи № 924/1351/20

про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20(924/995/22).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 924/1351/20(924/995/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.01.2024.

22.01.2024 від скаржника надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна вказані в вищезазначеній заяві, з посиланням на наявність оскаржуваного судового рішення Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 27.12.2022 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" до ОСОБА_2 , м. Хмельницький про витребування з чужого незаконного володіння у фізичної особи ОСОБА_2 на користь КП „Агрофірма „Проскурів" земельних ділянок з кадастровими номерами площею та реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: :06:012:0037 - 1,757 га, № 040; :06:012:0038 - 1,757 га, №040; :06:012:0039 - 4,7801 га, № 040; :06:012:0040 - 1,4468 га, № 040; :06:012:0041- 5,7359 га, № 040; а також: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040 під назвою: „ Комплекс будівель і споруд тепличного господарства " загальною площею 2754,7 м.кв., який складається (опис): "нежитлова будівля №1 літ. А-2 площею 129,7 кв.м., нежитлова будівля №2 літ. - Б площею 56,8 кв.м., нежитлова будівля №3 літ.- В площею 116,3 кв.м., нежитлова будівля №4 літ.- Г площею 153,6 кв.м, нежитлова будівля №5 літ. - Д площею 144,6 кв.м ,нежитлова будівля №6 літ Е-2 площею 93,7 кв.м., теплиця №1 літ. - Є площею 620,7 кв.м., теплиця №2 літ. - Ж. площею 621,5 кв.м., теплиця №3 літ. - И площею 205,3 кв.м., теплиця №4 літ. - З площею 520,2 кв.м., теплиця №5 літ. - І площею 92,3 кв.м. за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада.

29.12.2022 судом задоволено заяву Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" від 27.12.2022 за №924/1351/20-249 про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову у справі №924/1351/20 (924/995/22) шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами площею та реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: :06:012:0037 - 1,757 га, №040; :06:012:0038 - 1,757 га, №040; :06:012:0039 - 4,7801 га, №040; :06:012:0040 - 1,4468 га, №040; :06:012:0041- 5,7359 га, № 040 та на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040 під назвою: „ Комплекс будівель і споруд тепличного господарства " загальною площею 2754,7 м.кв., який складається (опис): нежитлова будівля №1 літ. А-2 площею 129,7 кв.м., нежитлова будівля №2 літ. - Б площею 56,8 кв.м., нежитлова будівля №3 літ. - В площею 116,3 кв.м., нежитлова будівля №4 літ. - Г площею 153,6 кв.м, нежитлова будівля №5 літ. - Д площею 144,6 кв.м., нежитлова будівля №6 літ Е-2 площею 93,7 кв.м., теплиця №1 літ. - Є площею 620,7 кв.м., теплиця №2 літ. - Ж. площею 621,5 кв.м., теплиця №3 літ. - И площею 205,3 кв.м., теплиця №4 літ. - З площею 520,2 кв. м., теплиця №5 літ. - І площею 92,3 кв. м. за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська територіальна громада.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/995/22), постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) позов задоволено частково. Витребувано в ОСОБА_3 на користь Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0041 площею 5,7359 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0040 площею 1,4468 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040. Витребувано в ОСОБА_4 на користь Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0037, площею 1,757 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0038, площею 1,757 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040. Витребувано в ОСОБА_5 на користь Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" земельну ділянку з кадастровим номером :06:012:0039 площею 4,7801 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та комплекс будівель і споруд тепличного господарства загальною площею 2754,7 кв .м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:012:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040. В позовних вимогах Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" до ОСОБА_2 відмовлено. Судові витрати покладено на ОСОБА_2 відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України.

13.12.2023 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) призначено на 17.01.2024.

18.01.2024 ОСОБА_1 звернувся (на наступний день після оголошення оскаржуваного судового рішення від 17.01.2024, як зазначає скаржник в вищезазначеній скарзі) до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20(924/995/22) в якій також просить зупинити зупинення дії та виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20(924/995/22), а також 22.01.2024 з заявою про забезпечення позову у справі №924/1351/20 (924/995/22), в якій зазначено про необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та об`єкт нерухомого майна зазначено в вищевказаній заяві, з посиланням, що в судовому засіданні 17.01.2024 скасовано рішення суду першої інстанції у справі № 924/1351/20(924/995/22), разом із вжиттям судом першої інстанції заходами забезпечення позову.

Проте як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 924/1351/20(924/995/22) постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20(924/995/22) не оприлюднено, а касаційна скарга ОСОБА_1 також не містить серед додатків її копії.

Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то колегія суддів за відсутності матеріалів справи № 924/1351/20(924/995/22) позбавлена можливості установити прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху.

Відтак, враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 924/1351/20(924/995/22), а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20(924/995/22), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, відкласти до надходження матеріалів справи № 924/1351/20(924/995/22) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду або оприлюднення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, в провадженні якого перебуває справа.

З аналізу вказаних норм процесуального права, які містяться в розділі "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України (зокрема, статті 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, норми вбачається, що законодавець визначив як види забезпечення позову, так і стадії, на яких вони можуть вживатись судом, а саме: до пред`явлення позову; або на будь-якій стадії розгляду справи за умов, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.(вказана правова позиція зазначена в ухвалі Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.12.2023 у справі №904/2465/21)

При цьому у статті 138 Господарського процесуального кодексу України законодавець деталізував, що якщо заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі, то вона подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так як касаційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду і матеріали справи відсутні, а оскаржуване судове рішення відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а отже розгляд питання щодо відкриття касаційного провадження у справі неможливий у зв`язку з відсутністю оскаржуваного судового рішення на момент звернення з касаційної скаргою, тому розгляд клопотання про зупинення дії та виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та заяви про забезпечення позову поданої скаржником 22.01.2024, відповідно до вимог чинного законодавства можливий у разі відкриття касаційного провадження у справі № 924/1351/20(924/995/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20(924/995/22), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження оригіналів матеріалів справи № 924/1351/20(924/995/22) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду або оприлюднення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

2. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 924/1351/20(924/995/22) за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи № 924/1351/20(924/995/22), Господарському суду Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В. Я. Погребняк