ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2024 року м.Черкаси справа №925/1645/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Мадек", Київська область, Бучанський район, м.Буча, вул.Чорних Запорожців,8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", Черкаська область, м.Канів, вул.Енергетиків,65

про стягнення заборгованості у сумі 1425734,73 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Бєляков П.О. за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

ТОВ НВП "Мадек" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" з вимогами про стягнення 1425734,73 грн, зокрема:

- за договором оренди обладнання від 22.03.2021 №МА086-О:

225810,00 грн основної заборгованості,

77601,37 грн інфляційних втрат,

14142,51 грн 3% річних;

- за договором оренди обладнання від 25.03.2021 №МА095-О:

779922,00 грн основної заборгованості,

219157,90 грн інфляційних втрат,

37308,05 грн 3% річних;

а також про відшкодування судових витрат у сумі 41886,02 грн (в тому числі: 21386,02 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 500,00 грн витрат на кореспонденцію).

Ухвалою суду від 08.12.2023 Позовну заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

З підстав забезпечення позивачеві права доступу до правосуддя, гарантованого Конституцією України, судом 21.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.01.2024 та витребувано документи від учасників.

Ухвала суду про відкриття провадження вручена відповідачеві 27.12.2023, про що свідчить розписки представника відповідача про отримання в поштовому повідомленні.

Відповідач відзиву не подав, вимоги не заперечив, пропозицій по проведенню розрахунків не надіслав.

В підготовчому засіданні 23.01.2024:

Представник позивача не надав витребувані судом документи та докази, в тому числі детальний розрахунок стягуваних сум, витрат на поштові відправлення, на правову допомогу тощо. Ухвала суду фактично не виконана, що не дозволяє суду визначити об`єм та межі доказування позивача. Представник позивача просить надати додатковий час для підготовки та направлення відповідачеві та суду витребуваних документів, з одночасним відкладенням підготовчого засідання на розумний строк для обміну документами між сторонами.

З метою забезпечення змагальності сторін та права відповідача на захист суд вважає за можливе відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату з належним повідомленням учасників про час і місце проведення підготовчого засідання. Підготовче провадження не відкрито.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 14 лютого 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу (ПОВТОРНО): оригінали поданих у справу документів для огляду судом в судовому засіданні; а також:

1) обґрунтовані (що містять обчислення, підстави та порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) розрахунки сум заборгованості окремо за договорами від 22.03.2021 №МА086-О та від 25.03.2021 №МА095-О, з відображенням проведених оплат (із зазначенням дат та сум, тощо);

2) первинні (в яких зафіксовано факт господарської операції) докази проведеного відповідачем розрахунку за договорами від 22.03.2021 №МА086-О та від 25.03.2021 №МА095-О;

3) докази направлення/вручення (поштові квитанції, опис вкладання, повідомлення про вручення тощо) орендарю акту звірки взаємних розрахунків станом на 26.09.2023 та існування акту звірки від 28.06.2023;

4) докази понесених поштових витрат на суму 500 грн;

5) докази понесених витрат на правову допомогу;

ймовірну відповідь на відзив з доказами направлення відповідачеві.

мотиви не підписання відповідачем актів приймання робіт, актів звірки заборгованості, додаткових угод. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу (ПОВТОРНО): відзив на позов. Спростування доводів позивача. Докази проведення розрахунку за договорами від 22.03.2021 №МА086-О та від 25.03.2021 №МА095-О. Контррозрахунок заявлених вимог. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба