ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2024 року Справа № 918/1292/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельного підприємства "АГРОПЕРЕРОБКА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача (Рівненська ОВА): не з`явився;

від позивача (Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

прокурор: Немкович І.І..

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельного підприємства "АГРОПЕРЕРОБКА" в якій просить стягнути до Державного бюджету України пеню внаслідок несвоєчасного виконання взятих на себе зобов`язань з поставки товару в сумі 49 640,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено: здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначити на "24" січня 2024 р. та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця".

03.01.2024 року до суду від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України надійшли пояснення щодо позовної заяви в яких просить суд позовні вимоги Рівненської окружної прокуратури у справі № 918/1292/23 задовільнити повністю та розгляд справи здійснити за відсутності представника Мінінфраструктури.

18.01.2024 року до суду від Керівника Рівненської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до якого просить суд позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельного підприємства "АГРОПЕРЕРОБКА", третя особа - АТ "Укрзалізниця", про стягнення пені за неналежне виконання зобов`язань з поставки товару провести за правилами загального позовного провадження.

19.01.2024 року до суду від АТ "Українська залізниця" надійшли письмові пояснення в яких просить суд прийняти дані пояснення та врахувати їх при ухваленні рішення по справі № 918/1292/23.

24.01.2024 року до суду від Рівненської обласної державної адміністрації надійшли пояснення стосовно позовної заяви відповідно до яких просить суд врахувати ці пояснення та з урахуванням інших обставин і доказів, на які посилаються сторони, винести законне та обґрунтоване рішення.

24.01.2024 року до суду від Рівненської обласної державної адміністрації надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, відповідно до якої Рівненська ОВА (ОДА) підтримує свої пояснення, надані 24.01.2024 р., та просить суд розгляд справи проводити без участі її представника.

24.01.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи № 918/1292/23, призначений на 14:00 год. 24.01.2024 року, на інший день.

Представники позивачів, відповідача та третьої особи в судове засідання 24.01.2024 року не з`явилися.

Розглянувши клопотання керівника Рівненської окружної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, керівник Рівненської окружної прокуратури посилається на те, що розгляд справи містить значний суспільний інтерес, стягнення коштів (нарахованої пені) із постачальника до Державного бюджету України сприятиме своєчасному фінансуванню нагальних потреб держави в умовах воєнного стану, а отже - і укріпленню держави в умовах збройної відсічі агресору. Відтак, на думку прокурора, справу не можна віднести до категорії малозначних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 та ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 250 ГПК України передбачена можливість учасниками справи подати клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зокрема, частиною 6 статті 250 ГПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 ГПК України).

Враховуючи характер правовідносин в даній справі, предмет позову та підстави позову, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, обраний спосіб захисту, надає суду можливість розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в силу приписів ч. 2 ст. 247 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, як справу не значної складності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання керівника Рівненської окружної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку (ч. ч. 1, 5 ст. 216 ГПК України).

З огляду на зазначене, з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними ст. 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу сторін, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуються відповідні процесуальні наслідки.

Керуючись ст.ст. 202, 248, 252, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Керівника Рівненської окружної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2024 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 13.

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк