ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа № 16/266

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) від 24 жовтня 2023 року у справі №16/266 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року у справі №16/266.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 24 жовтня 2023 року у справі №16/266 задовольнив заяву арбітражного керуючого Чорнія М.В. №02-01/7034 від 26.06.2023 року; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 9089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205) на користь арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Установа банку: АТ КБ «ПриватБанк», код банку: 305299, ЄДРПОУ (або ОКПО): 14360570, IBAN № НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 810 592,61 грн. (вісімсот десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 61 коп.) в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №16/266..

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2023 року у справі №16/266 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича кошти виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №16/266 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича кошти в розмірі 810 592,61 грн. (вісімсот десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 61 коп.) в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №16/266.

Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що повний текст оскаржуваної ухвали не отримувало, про її існування дізналось 11.01.2024 року після отримання від приватного виконавця Жилка Л.М. постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2024 року винесену при примусовому виконанні наказу №16/266 від 14.12.2023 року (вх.№97/Б від 11.01.2024 року).

Арбітражний керуючий Чорній М.В. у запереченні на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали просить відмовити ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у задоволенні заяви від 18.01.2024 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2023 у справі №16/266 та відкритті апеляційного провадження з таких підстав:

- ухвала суду оприлюднена в ЄДРСР: 07.11.2023; зі стану розгляду справ на сайті Судової влади вбачається, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в межах справи №16/266 подавалось ряд документів, а саме: 15.12.2023; 26.12.2023; 17.01.2024; отже, скаржник мав можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі, в тому числі оскаржуваною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

- 22.12.2023 арбітражним керуючим Чорнієм М. В. на офіційну електронну адресу Скаржника (), яка зазначена на усіх процесуальних документах Скаржника, на офіційному веб-сайті (http://dfg.com.ua/?page_id=83) та долученій до апеляційної скарги Виписці з Єдиного державного реєстру ЮО, ФОП та громадських формувань, направлено до відома заяву від 18.12.2023 №02-01/7095 про примусове виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2023 у справі №16/266, виданого на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2023 у справі №16/266.

- з матеріалів виконавчого провадження № 73736050, вбачається, що 05.01.2024 приватним виконавцем Жилкою Л. М. накладено арешти на кошти, що містяться на рахунках ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та накладено арешт на все майно, що належить боржнику. Тобто, починаючи з 05.01.2024 у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» була відсутня можливість розпоряджатися коштами та належним йому майном, про що, відповідно не могло бути не відомо Скаржнику; окрім цього, скаржник не навів об`єктивних обставин, які б свідчили про наявність дійсних перешкод у реалізації останнім свого права на ознайомлення із текстом оскаржуваної ухвали. Ба більше, Скаржник не стверджує/не заперечує, що судом не направлялися ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» процесуальні документи у справі №16/266.

Усе вищевикладене в сукупності свідчить про те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не могло бути «невідомо» про існування у справі оскаржуваної ухвали, з огляду на що відсутні підстави для поновлення процесуальних строків. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не надано до суду доказів, які б свідчили про те, що Скаржнику дійсно не було відомо про прийняту ухвалу,

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року у справі №16/266 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що названі скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року у справі №16/266 є неповажними з огляду на таке:

Повний текст ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року у справі №16/266 складено судом 02 листопада 2023 року та оприлюднено 07 листопада 2023 року на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 19 січня 2024 року, тобто подана після закінчення строків.

Отже, доводи скаржника про неотримання повного тексту оскаржуваної ухвали та доводи скаржника про те, що йому стало відомо 11.01.2024 року після отримання від приватного виконавця Жилка Л.М. постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2024 року винесену при примусовому виконанні наказу №16/266 від 14.12.2023 року як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року у справі №16/266, є неповажними.

Крім того, виникла необхідність з`ясувати дату надсилання та вручення копії ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року у справі №16/266 апелянту.

Однак, матеріали справи №16/266 знаходяться у суді першої інстанції, тому такі необхідно витребувати.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Керуючись статтями 6, 158,174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року у справі №16/266..

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Господарському суду Закарпатської області надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №16/266.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців