ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2439/23

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Комунального підприємства Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради Олександрівкажитлобудсервіс

про стягнення 641 429,25 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Столичного округу до Комунального підприємства Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради Олександрівкажитлобудсервіс про стягнення 641 429,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2023 року № 911/2439/23 позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу залишено без руху на підставі ст. 91, п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1, 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 866, вказану ухвалу повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, ухвалу суду від 14.08.2023 року надіслано на електронну адресу позивача та згідно довідки про доставку електронного документа вказана ухвала отримана останнім 18.08.2023 року, відтак останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 28.08.2023 року включно.

Проте, позивач у встановлений судом строк (до 28.08.2023 року включно) визначених ухвалою суду від 14.08.2023 року недоліків позовної заяви не усунув.

Також, суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 14.08.2023року була оприлюднена 18.08.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому позивач, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадію розгляду ініційованої ним справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі і про постановлення судом вказаної вище ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що позивач принаймні з 18.08.2023 року мав можливість довідатись щодо постановлення судом ухвали від 14.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, враховуючи, що строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 28.08.2023 року, заяву про усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу до Комунального підприємства Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради Олександрівкажитлобудсервіс про стягнення 641 429,25 грн. з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін