ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Справа №873/102/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання - Луцюк А.В.

представники учасників справи у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"

про заміну стягувача у справі №873/102/21

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021

у третейській справі №50/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/21350/00825888 від 24.02.2020 у сумі 112 703,73 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1 527,04 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Сітайло Л.Г. та присвоєно №873/102/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21.

Постановлено, після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21, видати накази наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором №011/21350/00825888 від 24.02.2020 у сумі 112703 (сто дванадцять тисяч сімсот три) гривні 73 копійки";

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1527 (одна тисяча п`ясток двадцять сім) гривень 04 копійки.".

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі №873/102/21, яка набрала законної сили 03.08.2021, судом 09.08.2021 видано відповідні накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №873/102/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал". Здійснено заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за наказами №873/102/21, виданими Північним апеляційним господарським судом 09.08.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21.

11.01.2024, через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" подано заяву про заміну сторони у справі, в якій заявник просив здійснити заміну вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.01.2024 у справі №873/102/21 заяву про заміну стягувача передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у справі №873/102/21. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у справі №873/102/21 призначено на 18.01.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечило. Водночас, у заяві про заміну стягувача у справі №873/102/21 міститься клопотання заявника про розгляд заяви без участі його представника.

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Внаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

В той же час, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. В силу статті 334 ГПК України, заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником, внаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21 Північним апеляційним господарським судом 09.08.2021 видано накази №873/102/21, в тому числі про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором від 24.02.2020 №011/21350/00825888 в сумі 112 703,73 грн.

30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (попередня назва Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, за умовами якого первісний кредитор (Акціонерне товариство "Райффайзен Банк") передає (відступає) новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал") за плату, а останній приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги (розділ 1 договору).

Крім того, у зв`язку з відступленням прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість прав вимоги за договором становить 4 774 940,58 грн.

На виконання умов договору, платіжним дорученням від 30.11.2021 №306770027 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" сплачено на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під №1704 включено боржника - Фізичну особу-підприємця Костенка Олександра Вікторовича за кредитним договором від 24.02.2020 №011/21350/00825888.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №873/102/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал". Здійснено заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за наказами №873/102/21 виданими Північним апеляційним господарським судом 09.08.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21.

В подальшому, 02.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №02-02/23, за умовами якого первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал") відступає шляхом продажу новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс") належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначені цим договором.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4) (пункт 5.2 договору).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що за відступлення прав вимоги за договором позики (кредитними договорами) новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 566 720,15 грн, без ПДВ.

02.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено акт прийому-передачі реєстру боржників про те, що на виконання умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023 №02-02/23, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 34426.

Крім того, сторонами підписано Реєстр боржників, до якого під №34328 включено боржника - Костенка Олександра Вікторовича за кредитним договором №011/21350/00825888.

На виконання умов договору, сторони в підтвердження виконання пункту 7.1 договору уклали акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023, відповідно до статті 601 ЦК України.

08.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-05/23, за умовами якого первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс") відступає шляхом продажу новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс") належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначені цим договором.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4) (пункт 5.2 договору).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що за відступлення прав вимоги за договором позики (кредитними договорами) новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 169 668,56 грн без ПДВ.

28.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено акт прийому-передачі реєстру боржників про те, що на виконання умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.05.2023 №08-05/23, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 7233.

Крім того, сторонами підписано Реєстр боржників, до якого під №660 включено боржника - Костенка Олександра Вікторовича за кредитним договором №011/21350/00825888.

На виконання умов договору, платіжною інструкцією від 23.10.2023 №393720004 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" прав вимоги до Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, як і відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у справі №873/102/21.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

2. Здійснити заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б; ідентифікаційний код 36799749) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602; ідентифікаційний код 43577608) за наказами №873/102/21 виданими Північним апеляційним господарським судом 09.08.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено - 22.01.2024.

Суддя Л.Г. Сітайло