УХВАЛА

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/19540/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Машинобудівна корпорація

до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Машинобудівна корпорація» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (надалі-відповідач) в якому просить суд: визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, нежитлові приміщення І поверху літера «О», 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 загальною площею 84, 1 кв.м в корпусі 20 літера О, по вулиці Саксаганського, будинок 139 в місті Києві.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 відмовлено, з підстав наведених в ухвалі.

Також 22.12.2023 від Національного банку України надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/19540/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 24.01.2024 о 12:20 год.

24.01.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви просив здійснити без участі представника позивача.

У підготовче засідання 24.01.2024 представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної в п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Крім цього, в зв`язку з залишенням позову без розгляду заява Національного банку України про вступ у справу в якості третьої особи також залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Машинобудівна корпорація до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст складено та підписано 24.01.2024.

Суддя Я.А.Карабань