ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про введення процедури санації та затвердження плану санації

18 січня 2024 року Справа № 915/1744/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи про банкрутство

боржника: Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 (54040, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, буд. 1, ідентифікаційний код 05514962)

кредитори:

1. Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027, представник Болдуреску О.В.)

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1, )

3. Акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Балєв В.П. (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Івана Гонти, 5/3)

інвестор: Хашемі Аббас ( АДРЕСА_1 )

Представники учасників справи в підсумкове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/1744/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1.

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ Миколаївзалізобетон-1; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Балєва В.П.

З метою виявлення кредиторів боржника 26.04.2023 за № 70496 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвалою суду від 12.10.2023, зокрема, зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме вимоги:

- Головного управління ДПС України у Миколаївській області (ідентифікаційний код 44104027) до боржника ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962) на загальну суму 5206714,12 грн, яка складається з 2102,62 грн (2 черга), 4703951,76 грн (3 черга), 415165,34 грн (6 черга), 85494,40 грн (1 черга);

- Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ідентифікаційний код 13844159) до боржника ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962) на загальну суму 125567,28 грн, з яких: 121272,88 грн (4 черга), 4294,40 грн (1 черга);

- Акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393) до боржника ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962) на загальну суму 197396,51 грн, з яких: 143851,56 грн (4 черга), 48176,95 грн (6 черга), 5368,00 грн (1 черга).

Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Підсумкове засідання суду призначено на 09 листопада 2023 року об 11:00. Зобов`язано надати: розпорядника майна звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансово-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів; кредиторів протокол засідання зборів кредиторів з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи.

09.11.2023 підсумкове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 21.12.2023 призначено у даній справі підсумкове засідання суду на 28.12.2023 о 10:00.

28.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 15.01.2024 призначено у даній справі підсумкове засідання суду на 18.01.2024 об 11:00.

Від розпорядника майна Балєва В.П. до суду надійшли сформовані в системі Електронний суд такі документи як:

- заява № б/н від 12.12.2023 (вх. № 16285/23 від 12.12.2023) про затвердження плану санації та введення процедури санації, в якому арбітражний керуючий просить затвердити план санації боржника, ввести процедуру санації боржника та призначити його керуючим санацією;

- клопотання № б/н від 26.12.2023 (вх. № 16886/23 від 26.12.2023), в якому арбітражний керуючий просить долучити до матеріалів справи наступні документи: звіт про діяльність розпорядника майна боржника, фінансовий стан боржника та хід провадження у справі № 02-01/145 від 25.12.2023 з додатками; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника, здійснення та відшкодування понесених витрат № 02-01/144 від 25.12.2023; заяву про сплату основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника № 02-01/147 від 25.12.2023;

- клопотання № б/н від 10.01.2024 (вх. № 320/24 від 11.01.2024) про долучення доказів, в якому арбітражний керуючий просить долучити до матеріалів справи клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника, здійснення відшкодування понесених витрат № 02-01/21 від 10.01.2024.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представники учасників справи в підсумкове засідання не з`явилися.

Від розпорядника майна, боржника, кредиторів надійшли клопотання та заяви про проведення підсумкового засідання за їх відсутності.

На підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 2971-IX від 20.03.2023, який набрав чинності 15.04.2023, внесено зміни до КУзПБ.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, які істотно відрізняють це провадження від позовного.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство якнайповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.

Тож, на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.

Відповідно до положень КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 50 КУзПБ санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Абзац 3 частини 1 статті 51 КУзПБ визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації від латинського sanare, що означає видужання, оздоровлення.

Поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тобто, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19).

Як встановлено ч. 5 ст. 49 КУзПБ затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Відповідно до ч. 8 ст. 52 КУзПБ передбачено постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними, а тому при з`ясуванні наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника необхідним є дослідження обґрунтованості таких підстав, відповідності меті та суті санації, а також змісту плану санації та порядку його схвалення вимогам КУзПБ.

Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;

ІІ етап частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;

ІІІ етап частини четверта, п`ята, шоста, дев`ята, десята, одинадцята статті 50 КУзПБ, частина п`ята статті 54 КУзПБ, частина сьома статті 55 КУзПБ, частина перша статті 56 КУзПБ, частини восьма-дванадцята статті 57 КУзПБ суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №924/1155/18.

Щодо перевірки порядку схвалення плану санації та умов, які мають включатися до плану санації слід зазначити наступне.

Як передбачено частиною 2 статті 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 1 статті 52 КУзПБ, з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна.

У даній справі про банкрутство забезпечені кредитори відсутні.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу (частина 2 статті 52 КУзПБ).

Згідно з абзацом 1 частиною 3 статті 52 КУзПБ прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

Абзацом 2 частини 3 статті 52 КУзПБ визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів (абзац 3 частини 4 статті 52 КУзПБ).

Тобто, план санації вважається схваленим за одночасної наявності двох умов:

1) за схвалення плану санації віддано більше половини голосів незабезпечених кредиторів, включених до відповідного класу;

2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі.

Як вбачається з матеріалів справи, до розпорядника майна боржника від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про участь в санації боржника в якості інвестора.

Судом встановлено, що у строк з 06.11.2023 по 11.12.2023 розпорядником майна проведені збори та комітет кредиторів ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 шляхом опитування відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.

Так, пунктом 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування - збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування.

За результатами отриманих відповідей кредиторів прийняті такі рішення:

Так, зборами кредиторів ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 08.11.2023 одностайно прийнято рішення: про створення комітету кредиторів ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962) у складі 3 (трьох) кредиторів та обрання до комітету кредиторів: Головне управління ДПС у Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Акціонерне товариство Миколаївобленерго; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених Кодексом; про відкладення вирішення питання про прийняття одного з передбачених ч. 2 ст. 49 КУзПБ рішень щодо застосування до ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 на іншу дату.

Згідно рішення комітету кредиторів ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 від 08.11.2023 комітетом кредиторів було вирішено про обрання головою комітету кредиторів ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Зборами кредиторів ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 11.12.2023 одностайно прийнято рішення: про схвалення плану санації ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962) та подання до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; про подання розпорядником майна до господарського суду плану санації ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 та протоколів голосування кожного класу кредиторів; про уповноваження розпорядника майна скласти, підписати та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією в розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Комітетом кредиторів ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 від 11.12.2023 було вирішено: визначити кандидатуру арбітражного керуючого Балєва В.П. для призначення у справі №915/1744/21 про банкрутство ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 керуючим санацією та звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Балєва В.П. керуючим санацією ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 за його згодою.

Згідно із частиною 7 статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Аналіз частини 7 статті 52 КУзПБ приводить до висновку, що при перевірці умов плану санації на суд покладається обов`язок з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у т.ч. для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим.

Частиною 10 статті 45 КУзПБ визначено, що в процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Тобто підготовка та розроблення плану санації відноситься до прерогативи розпорядника майна, який згідно із частиною десятою статті 45 КУзПБ розробляє його за участю боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Вимоги до змісту плану санації наведено у статті 51 КУзПБ, яка визначає, що у плані санації:

- обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника (абзац перший частини першої цієї статті);

- мають міститися заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (абзац третій частини першої цієї статті);

- має передбачатися строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (абзац четвертий частини першої цієї статті);

- обов`язково повинно передбачатися забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (абзац п`ятий частини першої цієї статті);

- повинно передбачатися погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (частини п`ята цієї статті).

Умови щодо змісту плану санації боржника, визначені частинами першою, п`ятою статті 51 КУзПБ є обов`язковими (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду, викладений у постанові від 23.12.2021 у справі №924/1155/18).

Відповідно до Плану санації та матеріалів справи у боржника відсутня заборгованість із заробітної плати, а також відсутні вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

За змістом частини 2 статті 51 КУзПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Отже, однією з обов`язкових умов плану санації є визначення в ньому заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких наведений у частині другій статті 51 КУзПБ не є вичерпним. Головною метою таких заходів з урахуванням визначення поняття санації наведеного у статті 50 КУзПБ є оздоровлення фінансового-господарського становища боржника (іншими словами відновлення його платоспроможності) та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.

Враховуючи наведене, КУзПБ передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.

З аналізу плану санації та здійсненого розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках вбачається, що діяльність ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 характеризується стабільною збитковістю, зокрема, обороти підприємства відсутні. Підприємство має занижений рівень ліквідності. Ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не виявлено.

Відповідно до Плану санації для досягнення його мети стосовно запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення вимог кредиторів здійснюються шляхом одержання позики та розстрочення боргу з прощенням його частини (абз. 5, 15 ч. 2 ст. 51 КУзПБ), а саме:

1. Громадянин Хашемі Аббас (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі Інвестор) надає боржнику безпроцентну фінансову допомогу в сумі 2612780,00 грн, з яких 1763880,73 грн спрямовуються на погашення заборгованості перед кредиторами, а інша частина на фінансування поточної діяльності ПрАТ Миколаївзалізобетон-1, про що між Інвестором Хашемі Аббас та боржником ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 на протязі 10 (десяти) календарних днів з дня затвердження судом плану санації укладається договір безпроцентної фінансової допомоги.

2. Вимоги кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів погашаються наступним чином:

- вимоги Головного управління ДПС України у Миколаївській області (ідентифікаційний код 44104027) на загальну суму 5206714,12 грн, погашаються наступним чином: податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, у розмірі 3765797,18 грн визнається безнадійним та списується, а борг, який виник пізніше, в сумі 1440916,94 грн розстрочується згідно графіку погашення боргів, зазначеному у розділі VII Плану санації;

- вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ідентифікаційний код 13844159) на загальну суму 125567,28 грн розстрочуються згідно графіку погашення боргів, зазначеному у розділі VII Плану санації;

- вимоги Акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393) на загальну суму 197396,51 грн розстрочуються згідно графіку погашення боргів, зазначеному у розділі VII Плану санації.

У розділі VII Плану санації Погашення вимог кредиторів (сторінки 28, 29 Плану санації) міститься таблиця, в якій відображено розміри та строки погашення вимог кредиторів. Кінцевий строк погашення вимог кредиторів для відновлення платоспроможності боржника становить до 31.05.2024.

Завдяки вищенаведеним заходам щодо відновлення платоспроможності боржника можливим є повне задоволення вимог кредиторів ПрАТ Миколаївзалізобетон-1, що дозволить запобігти банкрутству та ліквідації підприємства.

Таким чином, проаналізувавши План санації боржника, суд дійшов висновку, що передбачені ним заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у статтях 51, 52 КУзПБ, план санації схвалено зборами кредиторів боржника (рішення зборів кредиторів від 11.12.2023), містить заходи, які не суперечать КУзПБ та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації.

Як вже зазначено судом, згідно рішення комітету кредиторів ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 від 11.12.2023 комітетом кредиторів було вирішено: визначити кандидатуру арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013) для призначення у справі № 915/1744/21 про банкрутство ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 керуючим санацією та звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича керуючим санацією ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 за його згодою.

Арбітражним керуючим Балєвим В.П. подано заяву, сформовану в системі Електронний суд 12.12.2023 (вх. № 16298/23 від 12.12.2023), про участь у справі про банкрутство, в якій арбітражний керуючий надає згоду на участь у справі про банкрутство ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 та повідомляє, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, наразі у провадженні арбітражного керуючого перебуває чотири справи про банкрутство; арбітражний керуючий має всі технічні можливості виконувати свої обов`язки, має офіс та власний автотранспорт.

До заяви про участь у справі про неплатоспроможність додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №791 від 18.04.2013; копію договору №046-0001940/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 04.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи наявність рішення комітету кредиторів про визначення кандидатури арбітражного керуючого Балєва В.П., з огляду на положення ст. 11, 28 КУзПБ, наведені положення ст. 30 КУзПБ в частині визначення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією, відсутність рішення зборів кредиторів в цій частині щодо визначення цієї винагороди у розмірі, вищому ніж встановлено Законом, господарський суд дійшов висновку про призначення керуючим санації ПрАТ Миколаївзалізобетон-1 арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №791 від 18.04.2013) та встановлення йому основної грошової винагороди у розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КУзПБ, з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації:

члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством;

управління боржником переходить до керуючого санацією;

зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації.

Органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

Не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно приписів ч. 6 ст. 50 КУзПБ керуючий санацією зобов`язаний:

прийняти в господарське відання майно боржника;

відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності;

здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність;

розглядати вимоги конкурсних кредиторів;

заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог конкурсних кредиторів;

повідомляти у десятиденний строк з дня постановлення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;

повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

надавати господарському суду на його вимогу інформацію про виконання плану санації;

на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;

щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації;

здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Керуючись ст. 28, 48, 50-52, 57 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 № б/н від 12.12.2023 (вх. № 16285/23 від 12.12.2023) про затвердження плану санації та введення процедури санації.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962).

3. Припинити повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 арбітражного керуючого Балєва В.П.

4. Ввести процедуру санації боржника Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962).

5. Затвердити План санації Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962), схвалений рішенням зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 від 11.12.2023.

6. Призначити керуючим санацією Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962) арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №791 від 18.04.2013).

7. Встановити арбітражному керуючому Балєву В.П. основну грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого санацією Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962) в розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8. Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації боржника Приватного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 (ідентифікаційний код 05514962).

9. Зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

10. Зобов`язати керуючого санацією, не пізніше п`яти днів з дня проведення таких зборів, подати до господарського суду звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів з протоколом зборів кредиторів.

11. Зобов`язати керуючого санацією щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному реєстратору Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2024.

Суддя В.С. Адаховська