ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 910/4112/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДІ ІН" про стягнення 987177,74 грн заборгованості,

встановив:

16.03.2023 р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України (далі - ДО Комбінат "ПРОГРЕС", Позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЧПРОФ." (яким змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДІ ІН", далі - ТОВ "МІДІ ІН", Відповідач) 987177,74 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за умовами укладеного 28.04.2021 р. договору про надання платних послуг № 75 зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 р. позовній заяві ДО Комбінат "ПРОГРЕС" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 910/4112/23 та визначено суддю Господарського суду міста Києва Літвінову М.Є. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 р. прийнято позовну заяву ДО Комбінат "ПРОГРЕС" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4112/23, справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 р. передано матеріали справи № 910/4112/23 до Господарського суду Одеської області та встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕЧПРОФ." (Код ) змінено назву та адресу місцезнаходження на Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДІ ІН"/65113, м. Одеса, просп. Глушка Академіка, буд. 10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 р. визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи № 910/4112/23.

Приписи частини 7 статті 31 ГПК України передбачають, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2023 р. позовну заяву ДО Комбінат "ПРОГРЕС" у справі № 910/4112/23 залишено без руху та запропоновано надати суду опис вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання ТОВ "МІДІ ІН" копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу 65113, м. Одеса, просп. Глушка Академіка, буд. 10.

26.10.2023 р. від ДО Комбінат "ПРОГРЕС" до господарського суду на виконання вимог ухвали від 23.10.2023 р. надійшли відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. прийнято позовну заяву ДО Комбінат "ПРОГРЕС" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4112/23, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.11.2023 р.

Надіслана ТОВ "МІДІ ІН" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Додатково господарським судом розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному сайті судової влади України з метою інформування Відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2023 р. відкладено розгляд справи на 26.12.2023 р.

Однак у період з 30.11.2023 р. по 07.12.2023 р. у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) комунікаційних мереж та ресурсів суду призупинено роботу автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області.

08.12.2023 р. господарським судом зареєстровано надіслану ДО Комбінат "ПРОГРЕС" 30.11.2023 р. заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 р. викликано представників сторін у призначене на 26.12.2023 р. судове засідання.

Додатково господарським судом розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному сайті судової влади України з метою інформування Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2023 р. відкладено розгляд справи на 09.01.2024 р.

Надіслана ТОВ "МІДІ ІН" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали від 26.12.2023 р. повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнецов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності сторін перед законом та судом, а також з метою надання можливості відповідачу реалізувати права на викладення позиції у справі та на участь в судовому засіданні, господарським судом здійснювався розгляд справи в межах розумного строку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2024 р. забезпечено участь представника ДО Комбінат "ПРОГРЕС" у призначеному на 09.01.2024 р. судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

У призначене на 09.01.2024 р. судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до наявних в матеріалах справи сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронного кабінету ДО Комбінат "ПРОГРЕС" доставлено кожну з ухвал суду у справі.

У той же час, господарський суд зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена адреса електронної пошти ТОВ "МІДІ ІН", однак відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки надіслана на відповідну електронну адресу ухвалу про відкриття провадження у справі не доставлена (документ повернуто з повідомленням про помилку).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120,242 ГПК, пунктів 11,17,99,116,117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 р. у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 р. у справі № 904/2584/19 та від 13.01.2020 р. у справі № 910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 р. у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 р. у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 р. у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 р. у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, від 07.09.2022 р. у справі № 910/10569/21).

Окрім того, у відповідності до приписів пункту 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил. Ухвали Господарського суду Одеської області надсилались на адресу ТОВ "МІДІ ІН" зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте отримання їх Відповідачем залежить від суб`єктивної поведінки останнього, відтак надіслана кореспонденція суду вважається врученою належним чином, а Відповідач - обізнаним про призначенні судові засідання.

Європейський суд з прав людини зазначав, що відсутнє порушення, якщо відповідач у цивільній справі відсутній, при цьому його не було знайдено за адресою, яку надали позивачі, а місце його перебування неможливо було встановити, незважаючи на зусилля національних органів влади, зокрема, розміщення оголошень у газетах та подання запитів до поліції (рішення у справі "Нун`єш Діаш проти Португалії" від 10.04.2003 р.).

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Письмового відзиву від ТОВ "МІДІ ІН" до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв не надходило у зв`язку з чим у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

09.01.2024 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

28.04.2021 р. між ДО Комбінат "ПРОГРЕС" (Зберігач) та ТОВ "ЛЕЧПРОФ." (Поклажодавець, яким в подальшому змінено назву на ТОВ "МІДІ ІН") укладено Договір про надання платних послуг № 75 (Договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого за цим Договором Зберігач зобов`язується надати у майбутньому повністю або частково на вимогу Поклажодавця згідно з умовами Договору послуги: 1) зі зберігання товарно-матеріальних цінностей, надалі - товар, і повернути їх (товарно-матеріальні цінності) повністю або частково на вимогу Поклажодавця згідно з умовами Договору, надання опалювальних та неопалювальних кімнат для тимчасового проживання окремих громадян; 2) з перевезення вантажів, проведення вантажних робіт, маневрові та буксирувальні послуги (надалі - послуги з навантаження/розвантаження).

Послуги надаються у складських приміщеннях, на відкритому майданчику, у холодильних камерах Зберігача, у опалювальних та неопалювальних кімнатах, кімнатах для тимчасового проживання окремих громадян згідно з п.1 Додатку № 01 до цього Договору (пункт 1.2 Договору).

Послуги надаються за адресою: 03126, м. Київ, вул. В. Гавела, 24 (пункт 1.4 Договору).

За надання послуг зі зберігання товару, надання опалювальних та неопалювальних кімнат для тимчасового проживання окремих громадян Поклажодавець здійснює щомісячно 100% передоплату згідно з пунктом 2 Додатку № 01 до цього Договору та п.п.2.2.1. цього Договору, виходячи з калькуляції та враховуючи кон`юнктуру ринку (пункт 2.1 Договору).

Плата за послуги сплачується Поклажодавцем в наступному порядку:

плата за послуги, надані та розраховані згідно калькуляції вартості платних послуг згідно до пункту 2 Додатку № 01 до цього Договору, сплачується щомісячно у розмірі 100% попередньої оплати не пізніше 5 числа кожного місяця, за який здійснюється оплата в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Зберігача, на підставі виставленого Зберігачем рахунку-фактури (пункт 2.2.1 Договору);

Поклажодавець здійснює передоплату на підставі рахунку-фактури, за яким повинен звернутися до бухгалтерії Зберігача (пункт 2.2.2 Договору);

Оплата послуг з перевезення вантажів, проведення вантажних робіт, маневрових та буксировальних послуг (послуги з навантаження/розвантаження), зарядження акумуляторних батарей та відшкодування витрат за спожиту електроенергію та інших платежів сплачується Поклажодавцем в безготівковій формі щомісячно не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавались послуги та споживалась електроенергію шляхом перерахування коштів на рахунок Зберігача на підставі виставленого рахунку-фактуру (пункт 2.2.3 Договору);

Факт надання послуг зазначених у пунктах 2.2.1, 2.2.3 цього Договору за результатами кожного календарного місяця підтверджується та фіксується підписанням Сторонами акту про надання послуг (Акт) (пункт 2.2.4 Договору).

Акт підписується Сторонами протягом 5 (п`яти) днів з дня складання, за місяць, в якому фактично надавались послуги (пункт 2.2.5 Договору).

Поклажодавцю можуть надаватись додаткові послуги про що укладається відповідний Додаток/Додаткова угода до Договору. У попередню оплату додаткові послуги не включаються та сплачуються по окремих рахунках-фактурах Поклажодавцем в безготівковій формі щомісячно пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за календарним місяцем в якому фактично надавались додаткові послуги шляхом перерахування коштів на рахунок Зберігача на підставі виставленого рахунку-фактури (пункт 2.3 Договору).

У разі повторної несвоєчасної та/або неповної оплати Поклажодавцем по Договору Зберігач має право розірвати Договір в односторонньому порядку. Зберігач залишає за собою право, у разі порушення оплати, стягувати з Поклажодавця кошти у розмірі двомісячної передоплати (пункт 2.4.1 Договору).

Сторони погоджуються використовувати при здійсненні своєї діяльності електронні документи та призначений для цього електронний цифровий підпис (ЕЦП). Сторони визнають будь-які документи, складені та надані будь-якою Стороною іншій в електронному виді із застосуванням ЕЦП засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригінали, що мають юридичну силу. Сторони визнають, що ЕЦП за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) Поклажодавця та Зберігача (пункт 3.1 Договору).

Зберігач згідно цього Договору має право на відмову від цього Договору та його розірвання в односторонньому порядку до закінчення строку його дії, зокрема у випадку несвоєчасного, неналежного виконання Поклажодавцем взятих на себе зобов`язань згідно умов цього Договору (пункт 4.2.4 Договору).

За виконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього Договору та чинним законодавством України (пункт 7.1 Договору).

Договір набуває чинності з 01 травня 2021 року та діє по 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків та санкцій цей Договір діє до їх повного виконання незалежно від того чи закінчився термін дії цього Договору чи його розірвано, припинено достроково (пункт 9.1 Договору).

У випадку, дострокового розірвання Зберігачем цього Договору в односторонньому порядку, згідно до пункту 4.2.4. Договору, останній офіційно повідомляє Поклажодавця, шляхом надсилання на його юридичну адресу письмового повідомлення чи вручення такого повідомлення уповноваженому представнику Поклажодавця, або шляхом надсилання такого повідомлення на електронну пошту Поклажодавця, зазначену в його реквізитах але не менше ніж за 10 (десять) календарних днів до настання такої події. Цей Договір вважається розірваним через 10 (десять) календарних днів, з дня отримання Поклажодавцем письмового повідомлення чи вручення його під розписку уповноваженому представнику Поклажодавця або з дня надсилання такого повідомлення на електронну пошту Поклажодавця, зазначену в його реквізитах, а факт розірвання дії цього Договору вважається визнаним Поклажодавцем та підтверджено відсутність будь-яких претензій Поклажодавця до Зберігача (пункт 9.7 Договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Додатком № 1 Договору визначено перелік послуг, які надаються Зберігачем, та їх вартість з 01.05.2021 р. Встановлено, що загальна суму договору становить 4839400,00 грн з ПДВ (806566,67 грн).

30.06.2021 р. між ДО Комбінат "ПРОГРЕС" як Зберігачем та ТОВ "ЛЕЧПРОФ." як Поклажодавцем підписано акти приймання-здавання послуг за червень № 6 загальною вартістю 604925,00 грн з ПДВ за послуги по зберіганню; загальною вартістю 17197,36 грн з ПДВ за компенсацію вартості електроенергії; загальною вартістю 26968,18 грн з ПДВ за послуги з навантаження/розвантаження палет/ зарядження акумуляторних батарей/ навантаження без урахування палива. ДО Комбінат "ПРОГРЕС" виставлено ТОВ "ЛЕЧПРОФ." відповідні рахунки на оплату вартості наданих послуг із аналогічними сумами.

06.07.2021 р. ТОВ "ЛЕЧПРОФ." як Поклажодавець звернулось до ДО Комбінат "ПРОГРЕС" як Зберігача із заявою про збільшення займаної площі.

Додатком № 3 до Договору визначено перелік послуг, які надаються Зберігачем, та їх вартість з 06.07.2021 р. Встановлено, що загальна суму договору становить 4947299,35 грн з ПДВ (824549,89 грн).

08.07.2021 р. ТОВ "ЛЕЧПРОФ." як Поклажодавець звернулось до ДО Комбінат "ПРОГРЕС" як Зберігача із заявою про збільшення займаної площі (надання приміщення сухого складу).

Додатком № 4 до Договору визначено перелік послуг, які надаються Зберігачем, та їх вартість з 08.07.2021 р. Встановлено, що загальна суму договору становить 4973283,22 грн з ПДВ (828880,54 грн).

14.07.2021 р. ТОВ "ЛЕЧПРОФ." як Поклажодавець звернулось до ДО Комбінат "ПРОГРЕС" як Зберігача із заявою про збільшення займаної площі.

Додатком № 5 до Договору визначено перелік послуг, які надаються Зберігачем, та їх вартість з 14.07.2021 р. Встановлено, що загальна суму договору становить 5695418,70 грн з ПДВ (949236,45 грн).

19.07.2021 р. ТОВ "ЛЕЧПРОФ." як Поклажодавець звернулось до ДО Комбінат "ПРОГРЕС" як Зберігача із заявою про збільшення займаної площі.

Додатком № 6 до Договору визначено перелік послуг, які надаються Зберігачем, та їх вартість з 19.07.2021 р. Встановлено, що загальна суму договору становить 6186954,18 грн з ПДВ (1031159,03 грн).

Додатком № 7 від 19.07.2021 р. до Договору Сторонами погоджено викласти укладений 28.04.2021 р. Договір у новій редакції, відповідно до умов пункту 1.1. якого за цим Договором Зберігач зобов`язується надати у майбутньому повністю або частково на вимогу Поклажодавця згідно з умовами Договору послуги: 1) зі зберігання товарно-матеріальних цінностей, надалі - товар, і повернути їх (товарно-матеріальні цінності) повністю або частково на вимогу Поклажодавця згідно з умовами Договору, надання опалювальних та неопалювальних кімнат для тимчасового проживання окремих громадян; 2) з перевезення вантажів, проведення вантажних робіт, маневрові та буксирувальні послуги (надалі - послуги з навантаження/розвантаження).

Послуги надаються у складських приміщеннях, на відкритому майданчику, у холодильних камерах Зберігача, у опалювальних та неопалювальних кімнатах, кімнатах для тимчасового проживання окремих громадян згідно з п.1 Додатку № 01 до цього Договору (пункт 1.2 Договору).

Послуги надаються за адресою: 03126, м. Київ, вул. В. Гавела, 24 (пункт 1.4 Договору).

За надання послуг зі зберігання товару, надання опалювальних та неопалювальних кімнат для тимчасового проживання окремих громадян Поклажодавець здійснює щомісячно 100% передоплату згідно з пунктом 2 Додатку № 01 до цього Договору та п.п.2.2.1. цього Договору, виходячи з калькуляції та враховуючи кон`юнктуру ринку (пункт 2.1 Договору).

Плата за послуги сплачується Поклажодавцем в наступному порядку:

плата за послуги, надані та розраховані згідно калькуляції вартості платних послуг згідно до пункту 2 Додатку № 01 до цього Договору, сплачується щомісячно у розмірі 100% попередньої оплати не пізніше 5 числа кожного місяця, за який здійснюється оплата в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Зберігача, на підставі виставленого Зберігачем рахунку-фактури (пункт 2.2.1 Договору);

Поклажодавець здійснює передоплату на підставі рахунку-фактури, за яким повинен звернутися до бухгалтерії Зберігача (пункт 2.2.2 Договору);

Оплата послуг з перевезення вантажів, проведення вантажних робіт, маневрових та буксировальних послуг (послуги з навантаження/розвантаження), зарядження акумуляторних батарей та відшкодування витрат за спожиту електроенергію та інших платежів сплачується Поклажодавцем в безготівковій формі щомісячно не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому фактично надавались послуги та споживалась електроенергію шляхом перерахування коштів на рахунок Зберігача на підставі виставленого рахунку-фактуру (пункт 2.2.3 Договору);

Факт надання послуг зазначених у пунктах 2.2.1, 2.2.3 цього Договору за результатами кожного календарного місяця підтверджується та фіксується підписанням Сторонами акту про надання послуг (Акт) (пункт 2.2.4 Договору).

Акт підписується Сторонами протягом 5 (п`яти) днів з дня складання, за місяць, в якому фактично надавались послуги (пункт 2.2.5 Договору).

Поклажодавцю можуть надаватись додаткові послуги про що укладається відповідний Додаток/Додаткова угода до Договору. У попередню оплату додаткові послуги не включаються та сплачуються по окремих рахунках-фактурах Поклажодавцем в безготівковій формі щомісячно пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за календарним місяцем в якому фактично надавались додаткові послуги шляхом перерахування коштів на рахунок Зберігача на підставі виставленого рахунку-фактури (пункт 2.3 Договору).

У разі повторної несвоєчасної та/або неповної оплати Поклажодавцем по Договору Зберігач має право розірвати Договір в односторонньому порядку. Зберігач залишає за собою право, у разі порушення оплати, стягувати з Поклажодавця кошти у розмірі двомісячної передоплати (пункт 2.4.1 Договору).

Сторони погоджуються використовувати при здійсненні своєї діяльності електронні документи та призначений для цього електронний цифровий підпис (ЕЦП). Сторони визнають будь-які документи, складені та надані будь-якою Стороною іншій в електронному виді із застосуванням ЕЦП засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригінали, що мають юридичну силу. Сторони визнають, що ЕЦП за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) Поклажодавця та Зберігача (пункт 3.1 Договору).

Зберігач згідно цього Договору має право на відмову від цього Договору та його розірвання в односторонньому порядку до закінчення строку його дії, зокрема у випадку несвоєчасного, неналежного виконання Поклажодавцем взятих на себе зобов`язань згідно умов цього Договору (пункт 4.2.4 Договору).

За виконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього Договору та чинним законодавством України (пункт 7.1 Договору).

Договір набуває чинності з 01 травня 2021 року та діє по 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків та санкцій цей Договір діє до їх повного виконання незалежно від того чи закінчився термін дії цього Договору чи його розірвано, припинено достроково (пункт 9.1 Договору).

У випадку, дострокового розірвання Зберігачем цього Договору в односторонньому порядку, згідно до пункту 4.2.4. Договору, останній офіційно повідомляє Поклажодавця, шляхом надсилання на його юридичну адресу письмового повідомлення чи вручення такого повідомлення уповноваженому представнику Поклажодавця, або шляхом надсилання такого повідомлення на електронну пошту Поклажодавця, зазначену в його реквізитах але не менше ніж за 10 (десять) календарних днів до настання такої події. Цей Договір вважається розірваним через 10 (десять) календарних днів, з дня отримання Поклажодавцем письмового повідомлення чи вручення його під розписку уповноваженому представнику Поклажодавця або з дня надсилання такого повідомлення на електронну пошту Поклажодавця, зазначену в його реквізитах, а факт розірвання дії цього Договору вважається визнаним Поклажодавцем та підтверджено відсутність будь-яких претензій Поклажодавця до Зберігача (пункт 9.7 Договору).

Додаток № 7, яким викладено Договір в новій редакцій, підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

31.07.2021 р. між ДО Комбінат "ПРОГРЕС" як Зберігачем та ТОВ "ЛЕЧПРОФ." як Поклажодавцем підписано акти приймання-здавання послуг за липень № 7 загальною вартістю 737079,18 грн з ПДВ за послуги по зберіганню; загальною вартістю 24954 грн з ПДВ за компенсацію вартості електроенергії; загальною вартістю 45113,76 грн з ПДВ за послуги з навантаження/розвантаження палет/ зарядження акумуляторних батарей/ навантаження без урахування палива. ДО Комбінат "ПРОГРЕС" виставлено ТОВ "ЛЕЧПРОФ." відповідні рахунки на оплату вартості наданих послуг із аналогічними сумами.

03.09.2021 р. ДО Комбінат "ПРОГРЕС" складено до ТОВ "ЛЕЧПРОФ." листи №№ 594, 595 та 596, в якоих відмовляє у збільшенні площі приміщень, на яких надаються послуги, у той же час зазначаючи про наявність заборгованість загальним розміром 2171481,74 грн, яку пропонує оплатити.

07.09.2021 р. ДО Комбінат "ПРОГРЕС" складено до ТОВ "ЛЕЧПРОФ." лист № 621 про розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку із наявність заборгованості.

22.09.2021 р. ТОВ "ЛЕЧПРОФ." звернулось до ДО Комбінат "ПРОГРЕС" із листом № 20/09/21, в якому повідомляє про обізнаність із розірванням договору, проте просить надати додатковий час для звільнення приміщень, посилаючись на введений в крайні карантин.

04.10.2021 р. ДО Комбінат "ПРОГРЕС" складено до ТОВ "ЛЕЧПРОФ." претензію № 303, в якій повідомляє про наявність заборгованості загальним розміром 1012177,74 грн (станом на 04.10.2022 р.), яку пропонує сплатити протягом 10 днів з отримання претензії.

04.10.2021 р. ТОВ "ЛЕЧПРОФ." як Поклажодавець звернулось до ДО Комбінат "ПРОГРЕС" як Зберігача із заявою від 01.10.2021 р. про зменшення займаної площі.

25.10.2021 р. ТОВ "ЛЕЧПРОФ." звернулось до ДО Комбінат "ПРОГРЕС" із листом № 25/10/21 про продовження строку звільнення приміщень до 30.11.2021 р.

Додатком № 8 вирішено припинити дію Договору з 01.10.2021 р.

Додатком № 9 вирішено припинити дію Договору з 26.10.2021 р.

Додатком № 12 вирішено припинити дію Договору з 01.12.2021 р.

Відповідно до представленої виписки Державної казначейської служби України по розрахунковому рахунку ДО Комбінат "ПРОГРЕС" 10.02.2022 р. ТОВ "ЛЕЧПРОФ." перераховано 310000,00 грн із призначенням платежу «послуги по зберіганню оплата згідно дог № 75 від 28.04.2021 р.».

Пред`являючи позов ДО Комбінат "ПРОГРЕС" зазначає, що в процесі господарських взаємовідносин із ТОВ "ЛЕЧПРОФ." останньому надано послуг загальною вартістю 5700725,28 грн, з яких сплачено 4713547,54 грн.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Припинення зобов`язання слід відрізняти від закінчення строку дії договору. Закінчення строку дії договору означає, що між його сторонами у майбутньому не будуть виникати взаємні права та обов`язки, що випливали із цього договору. Але ті зобов`язання, які вже існують на момент закінчення строку дії договору, будуть існувати і після його закінчення доти, доки вони не будуть припинені на підставах, встановлених договором або законом (пункт 68 постанови Верховного Суду від 10.02.2021 р. у справі № 908/288/20).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 913 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (частини 1 статті 936 ЦК України).

При цьому положення статті 902 ЦК України передають, що виконавець повинен надати послугу особисто.

У той же час, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Поряд з цим, частина 1 статті 946 ЦК України передбачає, що плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Згідно із приписами статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про надання платних послуг № 74 від 28.04.2021 р. У той же час, ДО Комбінат "ПРОГРЕС" реалізовано право на одностороннє розірвання Договору із чим обізнано ТОВ "ЛЕЧПРОФ." (яким в подальшому змінено назву на ТОВ "МІДІ ІН"), що підтверджується його листом № 20/09/2021 р.

При цьому суд зазначає, що оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочину, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом цієї ж статті господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Здійснення господарської операції і, власне, її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

В силу частин 1 та 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, визначено, що господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Господарський суд зауважує на тому, що, з огляду на вищенаведені приписи законодавства, господарська операція пов`язана не з самим фактом підписання договору, а з фактом руху активів суб`єкта господарювання та руху його капіталу, натомість сам по собі договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку, оскільки останній свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, у той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг (виконання робіт, передачі товару тощо).

Як зазначено, пред`являючи позов ДО Комбінат "ПРОГРЕС" наголошує, що в процесі господарських взаємовідносин із ТОВ "ЛЕЧПРОФ." останньому надано послуг загальною вартістю 5700725,28 грн, з яких сплачено 4713547,54 грн. При цьому в підтвердження надання послуг Позивачем представлено складені в односторонньому порядку документи, які не надають можливість встановлення факту прийняття та відповідного погодження Відповідачем обсягу послуг загальною вартістю 5700725,28 грн, так само як і доказів надсилання усіх представлених до матеріалів справи актів приймання-здавання послуг Відповідачу.

У той же час, відповідно до досліджених в описовій частині рішення актів, підписаних як Позивачем, так і Відповідачем, вбачається, що ДО Комбінат "ПРОГРЕС" надано послуг загальною вартістю 1456237,48 грн.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, те, що Комбінат "ПРОГРЕС" доведено надання ТОВ "МІДІ ІН" послуг загальною вартістю 1456237,48 грн, те, що останнім сплачено 310000,00 грн, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ "МІДІ ІН" 987177,74 грн заборгованості (адже вартість наданих послуг становить 1456237,48 грн - 310000,00 грн здійснених оплат = 1146237,48 грн заборгованості). Іншого ТОВ "МІДІ ІН" суду не доведено як і не представлено доказів оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДІ ІН" про стягнення 987177,74 грн заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДІ ІН" (65113, м. Одеса, просп. Глушка Академіка, буд. 10, email , Код ) на користь Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України (03126, м. Київ, б. Вацлава Гавела, буд. 24, Код ) 987177/дев`ятсот вісімдесят сім тисяч сто сімдесят сім/грн 74 коп. заборгованості та 14807/чотирнадцять тисяч вісімсот сім/грн 68 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 18 січня 2024 р. у зв`язку із перебуванням судді Гута С.Ф. у період з 15 січня 2024 р. по 17 січня 2024 р. на лікарняному.

Суддя С.Ф. Гут