УХВАЛА

18.01.2024Справа № 910/18964/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПОСТАВКА"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чернюшок М.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПОСТАВКА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати частково недійсним п. 1 рішення Антимонопольного комітету України №236-р від 31 серпня 2023 року, винесене за результатами розгляду справи № 145-26.13/189-21 про порушення ТОВ "УКРСПЕЦПОСТАВКА", ТОВ "ФІНАНС-СЕРВІС ПЛЮС" (ТОВ "СПИРТОВИЙ ЗАВОД "СУХОДОЛИ") і ТОВ "ГЛЕРМОНТ ТРЕЙД" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в частині, що стосується визнання вчинення порушення ТОВ "УКРСПЕЦПОСТАВКА";

- визнати недійсним п. 2 рішення Антимонопольного комітету України №236-р від 31 серпня 2023 року, яким накладено штраф на ТОВ "УКРСПЕЦПОСТАВКА".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.01.2024. Зокрема, зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 17.01.2024 копії матеріалів справи № 145-26.13/189-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

08.01.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що законодавство про захист економічної конкуренції не містить вичерпного переліку доказів, які повинні бути зібрані органами Комітету під час розслідування справи про антиконкурентні узгоджені дії у вигляді спотворення результатів конкурсних процедур. Також, Комітет зазначає, що у рішенні встановлювався саме факт антиконкурентних узгоджених дій між учасниками, на підставі обставин, які у своїй сукупності свідчать про вчинення порушення.

Також, разом з відзивом відповідачем на виконання вимог суду було надано копії матеріалів справи № 145-26.13/189-21 на електронному носії.

Крім того, у відзиві відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи № 910/18964/23 у закритому судовому засіданні.

17.01.2024 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд продовжити встановлений ухвалою суду від 18.12.2023 строк на подання відповіді на відзив на 15 днів та відкласти розгляд справи №910/18964/23 на іншу дату.

У цьому судовому засіданні розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 18.12.2023 про відкриття провадження у справі № 910/18964/23 зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

В обгрунтування необхідності продовження строку для подання відповіді на відзив позивач вказує наступне:

- товариством не було отримано відзив на позовну заяву, а про його існування стало відомо 12.01.2024 шляхом ознайомлення з матеріалами справи в електронному суді, тож встановлений ухвалою суду від 18.12.2023 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив у справі спливає 17.01.2024;

- у додатках до відзиву зазначено, що до нього додано СД диск з матеріалами в електронній формі, проте враховуючи те, що позивач не отримував відзив на позовну заяву, підприємству не відомо, яка інформація міститься на вказаному диску;

- відзив на позовну заяву об`ємний (35 аркушів, разом з додатками - 94 аркуші), для його опрацювання (аналізу), підготовки правової позиції та підготовки обґрунтованої відповіді на відзив необхідно витратити значно більше часу, ніж визначено ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву було надіслано відповідачем на адресу позивача (вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 7/9, м. Київ, 01033) засобами поштового зв`язку 03.01.2024, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком від 03.01.2024 та накладною АТ «Укрпошта» №802.

Згідно відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 802 на сайті АТ «Укрпошта» відзив було отримано позивачем 17.01.2024, тож останнім днем встановленого судом строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву є 22.01.2024.

Тож, враховуючи наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відповіді на відзив, приймаючи до уваги, що таке клопотання подано позивачем до закінчення процесуального строку встановленого судом для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження позивачу процесуального строку встановленого судом для подання відповіді на відзив на позовну заяву на 15 днів з моменту отримання відзиву.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПОСТАВКА" про продовження строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву на 15 днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.01.2024.

Суддя С.О. Щербаков