ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Справа № 914/2604/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників кредиторів:

АТ Таскомбанк: не з`явився

АТ ПУМБ: не з`явився

АТ Сенс Банк: не з`явився

АТ КБ Приватбанк: не з`явився

від боржника: ОСОБА_2 - адвокат

керуючий реструктуризацією: Прийма Н.А. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст. 115, ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 04.09.2023 р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 13.09.2023.

Ухвалою суду від 13.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну; попереднє засідання суду призначено на 07.11.2023 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 15.09.2023 р. за №71405.

В попередньому засіданні 07.11.2023 судом розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника АТ Перший український міжнародний банк на суму 31 733 грн 21 коп., АТ Таскомбанк на суму 484 227,96 грн, АТ "Сенс Банк" на суму 560 609,23 грн та АТ КБ "Приватбанк" на суму 41 124,32 грн (в т.ч. 5368,00 грн судового збору), про що винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 07.11.2023 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 187 963 грн 39 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: Акціонерного товариства Таскомбанк в розмірі 489 595 грн 96 коп. (в т. ч. 5 368 грн 00 коп. судового збору); Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк в розмірі 91 265 грн 88 коп. (в т. ч. 4 294 грн 40 коп. судового збору); Акціонерного товариства Сенс Банк в розмірі 565 977 грн 23 коп. (в т. ч. 5 368 грн 00 коп. судового збору); Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в розмірі 41 124 грн 32 коп. (в т. ч. 5 368 грн 00 коп. судового збору); засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 23.01.2024.

10.11.2023 від АТ "ПУМБ" на адресу суду надійшов лист від 02.11.2023 КНО-07.8.6/5119БТ, з інформацією про відкритий на ім`я ОСОБА_1 рахунок та залишок коштів на ньому.

06.12.2023 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшло клопотання від 06.12.2023 №02-01/158 про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 13.11.2023 (реєстр додається).

Ухвалою суду від 05.01.2024 клопотання арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни від 03.01.2024 №02-01/265 задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Приймі Надії Андріївні основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 за період з 13.09.2023 по 13.12.2023 в сумі 40 260 грн 00 коп., за рахунок коштів, внесених/сплачених боржником у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №116 від 24.08.2023.

12.01.2024 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшло клопотання від 12.01.2024 №0201/299 про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, в якому враховуючи те, що протягом трьох місяців з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, процедура реструктуризації боргів боржника триває більше 4 (чотирьох) місяців, керуючий рестируктуризацією просить визнати банкрутом ОСОБА_1 і ввести процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі №914/2604/23 призначити арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну. До клопотання додано протокол №1 зборів кредиторів від 29.12.2023 року та протокол №1 зборів кредиторів від 17.11.2023 з результатами голосування та планом реструктуризації боргів.

15.01.2024 від боржника на електронну адресу суду надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, в якому боржник просить визнати банкрутом ОСОБА_1 і ввести процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі №914/2604/23 призначити арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну.

17.01.2024 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією боргу від 17.01.2024 №02-01/285 (з додатками) та звіт керуючого реструктуризацією від 17.01.2024 №0-01/286 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з додатками), який керуючий реструктуризацією просить затвердити.

В судовому засіданні 23.01.2024 керуючий реструктуризацією надала пояснення з приводу поданих матеріалів. Підтримала клопотання про перехід до процедури погашення боргів у справі №914/2604/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та свою кандидатуру на призначення керуючим реалізацією у даній справі. Також просила затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Представник боржника підтримав клопотання про перехід до процедури погашення боргів.

Кредитори (АТ "ПУМБ", АТ "Таскомбанк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Сенс Банк") явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили. Позиції стосовно переходу до процедури погашення боргів не надали.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Відповідно до ч. 2 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до частини 4 ст.205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

В матеріалах справи наявні Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований станом на 20.06.2022, та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований станом на 21.08.2023, із записом про припинення фізичної особи-підприємця Еншасі Ахмеда Зохера.

В матеріалах справи наявні лист Державної митної служби України від 22.09.2023 р. №19/19-02-04/14/3941 про те, що станом на 20.09.2023 не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів за період з 01.01.2020 до 20.09.2023 ОСОБА_1 та членами його сім`ї; лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.09.2023 №91-45705/18/23-Вих, з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 13.09.2020 по 13.09.2023 громадянами України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому також зазначено, що інформація щодо перетинання державного кордону інших членів сім`ї в базі даних відсутня; лист Державної податкової служби України з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з 2 кварталу 2020 по 2 квартал 2023 р. з інформацією про доходи боржника та членів його сім`ї, згідно якого дохід ОСОБА_1 за зазначений період склав 486,88 грн додаткове благо від АТ "Сенс Банк" та АТ "Універсал банк". Також у відомстях відображено задекларовані боржником доходи у 4 кварталі 2020 в розмірі 801 342,86 грн, в 4 кварталі 2021 р. в розмірі 1 257 450,64 грн та в 4 кварталі 2022 р. в розмірі 191 045,00 грн.

Керуючим реструктуризацією додано до матеріалів справи листи-відповіді реєстраційних органів державних установ, отримані на здійснені нею запити, а саме: лист ГУ ДПС у Львівській області з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про джерела/суми нарахованого доходу по боржнику та членах його сім`ї; лист Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 22.09.2023 за №31/13-3213 з інформацією про те, що відповідно до даних Реєстру, в період з 13.09.2020, за вказаними у запиті громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстровані транспортні засоби не перебували; лист Сихівського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) від 21.09.2023 за №83998 про те, що у відділі виконавчі провадження де стягувачем чи боржником був/є ОСОБА_8 , не перебувають та не перебували; лист Львівської митниці ДМСУ від 26.09.2023 за №7.4-1/27/8/24635 про те, що інформація щодо митного оформлення товарів та валютних цінностей, транспортних засобів що переміщується через митний кордон України боржником чи членами його сім`ї відсутня; лист Державної митної служби України від 22.09.2023 за №19/19-02-04/14/3941 про відсутність інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України боржником чи членами його сім`ї; лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.09.2023 за №33-13-0.2-4441/2-23 з інформацією про те, що згідно з даними структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за боржником на території області станом на 01.01.2013 земельних ділянок не зареєстровано; лист Державної служби морського внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 22.09.2023 за №10254/07/15-23 з інформацією про те, що відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_9 , відсутні; лист ДО Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій від 27.09.2023 за №Вих-10538/2023 про те, що відомостей щодо передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності ОСОБА_1 , у тому числі у період з 13.09.2020 по даний час, не виявлено; лист Державного космічного агентства від 21.09.2023 за №4883-3.1 про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ОСОБА_1 ; лист Державної авіаційної служби України від 21.09.2023 за №12/12.5-2873-23 про те, що за боржником повітряні судна не зареєстровано; лист ДП Український Державний центр радіочастот від 10102023 №80/09.4.2/10279/23 про те, що ОСОБА_1 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювались; лист Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про відсутність запитуваної інформації; лист Державної інспекції архітектури та містобудування України №1893/04/18-23 від 29.09.2023 про те, що інформації та документів, що дають право ОСОБА_1 на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, а також ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів станом на дату надання відповіді, не виявлено; лист ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 25.09.2023 за №3819 про те, що інформацією про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , бюро не володіє; лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.10.2023 1300-5704-8/142376 з інформацією з реєстру застрахованих осіб на ОСОБА_1 .

Також, керуючим реструктуризацією додано до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по боржнику та членах його сім`ї, а саме: від 03.10.2023 №348962503 (по ОСОБА_1 ) про відсутність відомостей в державних реєстрах; від 03.10.2023 №348962543 (по ОСОБА_10 - дядько дружини), № НОМЕР_2 (по ОСОБА_11 - мати дружини), № НОМЕР_3 (по ОСОБА_12 - син дружини), № НОМЕР_4 (по ОСОБА_13 - бабуся дружини), від 06.10.291 (по ОСОБА_14 - син дружини), № НОМЕР_5 (по ОСОБА_15 - сестра дружини), № НОМЕР_6 (по ОСОБА_16 - дочка сестри дружини), від 23.10.2023 №351371323 (по ОСОБА_7 - дружина), згідно яких квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 . Слід зазначити, що право спільної сумісної власності на квартиру (за адресою: АДРЕСА_2 ) дружиною боржника ОСОБА_7 набуте під час шлюбу шляхом приватизації майна, тому таке майно не вважається спільною сумісною власністю подружжя згідно чинного законодавства.

Також в матеріалах справи наявні лист АТ "Універсал Банк" від 22.09.2023 №6632/БТ, згідно якого ОСОБА_8 має два відкритих рахунки на яких залишок коштів становить 00,00 грн; листи АТ "ПУМБ" від 26.09.2023 КНО-07.8.6/4425БТ та від 26.09.2023 за №КНО-07.8.6/4426БТ, згідно яких на ім`я ОСОБА_1 відкрито один рахунок, залишок коштів на якому становить 0,00 грн; лист АТ КБ "Приватбанк" від 22.09.2023 №20.1.0.0/7-230920/56953 та №20.1.0.0/7-230922/20769 з інформацією стосовно двох рахунків ОСОБА_1 на яких залишок коштів становить 0,00 грн, - 12154,48 грн; лист АТ "Таскомбанк" від 02.10.2023 №4539/47.7.-БТ з інформацією, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито два рахунки, залишок коштів на яких рівний нулю; лист АТ Сенс Банк від 26.09.2023 за №38830-22 про відмову у надані запитуваної інформації, оскільки така є банківською таємницею.

Також, керуючим реструктуризацією додано до матеріалів справи Наказ №1і від 10 жовтня 2023 року Про проведення інвентаризації активів та зобов`язань на підставі якого керуючим реструктуризацією спільно з боржником проведено інвентаризацію активів та зобов`язань боржника. В матеріалах справи наявні Інвентаризаційний опис №1 грошових коштів від 30.10.2023, згідно якого на рахунках ОСОБА_1 , відкритих в АТ "ПУМБ", АТ "Таскомбанк", АТ "Сенс Банк", АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" грошові кошти відсутні; Інвентаризаційний опис №3 від 30.10.2023 дебіторської заборгованості, Інвентаризаційний опис №4 від 30.10.2023 цінних паперів, Інвентаризаційний опис №5 від 30.10.2023 нематеріальних активів, Інвентаризаційний опис №6 від 30.10.2023 основних засобів, Інвентаризаційний опис №7 від 30.10.2023 фінансових інвестицій, із даними про відсутність будь яких активів; Інвентаризаційний опис №2 від 30.10.2023 кредиторської заборгованості, згідно якого кредиторська заборгованість ОСОБА_1 в сумі становить 1 187 964,39 грн, яка виникла перед: АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 41 125,32 грн, АТ "ПУМБ" в розмірі 914 265,88 грн, АТ "Таскомбанк" в розмірі 489 595,96 грн та АТ "Сенс Банк" в розмірі 565 977,23 грн.

Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 30.05.2023 р., складає 1 187 964 грн 39 коп. (в т. ч. 20 398 грн 40 коп. судового збору), що також відображено в реєстрі вимог кредиторів станом на 13.09.2023.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються, дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Керуючий реструктуризацією долучив до матеріалів справи протокол №1 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 29.12.2023, згідно якого зборами кредиторів, які відбулися шляхом опитування, розглянуто питання, зокрема, щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення щодо подальших процедур у справі. За результатами голосування АТ «Перший Український міжнародний банк» (86 голосів) та АТ «ТАСКОМБАНК» (484 голосів) голосували «ЗА» схвалення плану реструктуризації боргів боржника на запропонованих боржником умовах та звернення до господарського суду з заявою про затвердження плану реструктуризації боргів; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (35 голосів) голосував «ПРОТИ» схвалення плану реструктуризації боргів боржника на запропонованих боржником умовах (Бюлетені заочного голосування та відповіді щодо розгляду питань порядку денного (згідно повідомлення про скликання зборів кредиторів) з результатами голосування, додаються). Загальна кількість голосів кредиторів 1165 голосів, кількість голосів які взяли участь у зборах 605 голосів, 570 голосів голосувало "За" схвалення плану реструктуризації боргів боржника, 35 голосів голосувало "Проти" схвалення плану реструктуризації боргів боржник, 560 голосів своєї позиції не висловило. Відтак, з врахуванням приписів ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, поданий боржником план реструктуризації боргів вважається не схваленим.

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Отже, оскільки фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, зважаючи на все вищенаведене, суд дійшов висновку визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Клопотання за рішенням зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не надійшло, кандидатуру арбітражного керуючого зборами кредиторів не запропоновано.

Разом з тим, боржник у своєму клопотанні про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, просив керуючим реалізацією майна у справі №914/2604/23 призначити арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну.

Арбітражний керуючий Прийма Надія Андріївна, яка виконує повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі (на підставі наявної в матеріалах справи заяви про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ) в підсумковому засіданні підтримала свою кандидатуру на призначення її керуючим реалізацією майна Еншасі А.З.

З огляду на наведене, враховуючи, що скарг на дії арбітражного керуючого під час процедури реструктуризації боргів, до суду не надходило, приймаючи до уваги що відсутність клопотання зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не може бути перешкодою для застосування норми ч.1 ст.130 КУзПБ щодо зазначених у ній підстав для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, та враховуючи відсутність заяв про згоду на участь у справі(на призначення керуючим реалізацією) інших арбітражних керуючих, суд дійшов висновку призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну.

Щодо звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, який арбітражний керуючий Прийма Надія Андріївна просить затвердити за період з 13.09.2023 по 23.01.2024 в наступних розмірах: 59 758,04 грн основна винагорода та 1 393,67 грн витрати, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно протоколу №1 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 29.12.2023, Бюлетнів заочного голосування та відповідей щодо розгляду питань порядку денного (згідно повідомлення про скликання зборів кредиторів), більшістю голосів, що брали участь в голосуванні, схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Разом з тим, суд зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів. Як роз`яснено п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 Про судову практику в справах про банкрутство, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, та що суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення комітету кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Суд відзначає, що розрахунок суми нарахованої грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 13.09.2023 по 23.01.2024 здійснено вірно і сума грошової винагороди становить 59 758,04 грн та понесені витрати за цей ж період в розмірі 1393,67 грн є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Таким чином з огляду на наведене, беручи до уваги що звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника за період з 13.09.2023 по 23.01.2024 розмірі 59 758,04 грн відповідає вимогам закону, а понесені витрати за цей ж період на суму 1 393,67 грн належно підтверджені, суд дійшов висновку про його затвердження.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 13.09.2023 по 23.01.2024 у наступних розмірах: грошова винагорода - 59 758 грн 04 коп., витрати 1 393 грн 67 коп.

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

3. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2084 від 02.02.2023 р., адреса: 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, буд. 161-б).

4. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

5. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

6. Засідання суду призначити на: 09.04.24 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

7. Викликати в судове засідання учасників у справі про неплатоспроможність.

8. Копію постанови надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, Сихівському ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст постанови складено та підписано 25.01.2024 р.

Суддя Морозюк А.Я.