ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Справа№ 910/10733/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Михалевич М.М.

від ВДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Лесі Євгенівни та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023

за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі №910/10733/22 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 106 241,00 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 позов задоволений, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_1 106 241 грн. заборгованості по дивідендах, 28 786 грн пені, 21 514 грн інфляційних втрат, 2 786 грн 3% річних, 2 481 грн судового збору, 78 грн витрат за поштове направлення документів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.23 указане рішення залишене у без змін, скарга без задоволення.

26.06.2023 Господарським судом міста Києва на виконання рішення виданий відповідний наказ.

08.09.2023 від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/10733/22 скаргу задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/10733/22. Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення дій по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/10733/22.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Леся Євгенівна подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на увалу Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 №910/10733/22; прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 №910/10733/22 у повному обсязі; прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта оскаржувана ним ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зокрема апелянт стверджує про те, що він був позбавлений права приймати участь у судовому засіданні. Також на думку апелянта при здійсненні виконавчого провадження всі дії ним були вчинені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 клопотання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023, розгляд апеляційної скарги головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/10733/22 призначено на 20.12.2023.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023; в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити у повному обсязі; розгляд апеляційної скарги проводити у закритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта оскаржувана ним ухвала була прийнята судом із порушенням норм процесуального права. На думку апелянта відсутні порушення з боку держаного виконавця.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/10733/22, та об`єднано в одне провадження для спільного розгляду апеляційні скарги головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта". Розгляд справи призначено на 20.12.2023.

20.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що у Північному апеляційному господарському суді в наслідок технічних проблем з судовими сервісами ВКЗ, ЕС, Портал Судова влада України, поштовими сервісами, сервісами Укрпошти була відсутня можливість авторизації в кабінеті електронного суду, проведення технічної фіксації судового засідання, здійснення відправки процесуальних документів засобами електронного суду та електронної пошти, формування поштових реєстрів для Укрпошти, що підтверджується Актом щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 21.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 повідомлено сторін про те, що розгляд справи № 910/10733/22 відбудеться 10.01.2024.

Перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядає справу як суд першої інстанції (статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним по відношенню до інших законодавчих актів при вирішення питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Указаною статтею установлені обов`язки та права виконавця, зокрема виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які установлені виконавчим документом.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

19.07.2023 Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 за наказом № 910/10733/22, виданим Господарським судом міста Києва про стягнення заборгованості у розмірі 161 886 грн з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на користь стягувача ОСОБА_1 .

Доказів вчинення інших дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення за наказом № 910/10733/22, виданим Господарським судом міста Києва про стягнення заборгованості у розмірі 161 886 грн з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на користь стягувача ОСОБА_1 , до місцевого господарського суду не було надано.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Разом із тим, колегія суддів наголошує на тому, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення сторін (станом на момент звернення скаржника до місцевого господарського суду) про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 за наказом № 910/10733/22, виданим Господарським судом міста Києва про стягнення заборгованості у розмірі 161 886 грн з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на користь стягувача ОСОБА_1 .

Щодо тверджень державного виконавця про те, що місцевим господарським судом не було його повідомлено про час та місце розгляду справи, колегія суддів відзначає, що наявними у справі доказами, зокрема рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, спростовуються такі твердження апелянта. Також судом береться до уваги те, що розгляд справи місцевим господарським судом було відкладено, про що також було повідомлено сторін.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Л.Є. та ПАТ "Укрнафта", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/10733/22, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, ухвала Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/10733/22 відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для її скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Лесі Євгенівни та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/10733/22 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/10733/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.01.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран