ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. Cправа № 902/1105/22(902/1254/23)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника позивача - Нечитайла Т.В. (в режимі ВКЗ)

представника ТОВ "Інвіктас" - Назаренко Д.Л. (в режимі ВКЗ)

представника ТОВ "Ситковецьке" - Руснака В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський рн., Хмельницька обл., 30068)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктас" (вул. Сирецька, 33, м. Київ, 04073, код 39848243)

про визнання недійсними правочинів

в межах справи № 902/1105/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Шепетівський район, Хмельницька область, 30068, код 34863309)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1105/23 про банкрутство "Ситковецьке".

В межах даної справи здійснюється розгляд справи № 902/1254/23 за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Ситковецьке" та ТОВ "Інвіктас" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.01.2016 № 8, укладеного між ТОВ "Інвіктас" та СТОВ "Довіра" та визнання недійсним акту розмежування балансової вартості майна від 08.09.2019 між ТОВ "Інвіктас" та ТОВ "Ситковецьке".

Ухвалою суду від 12.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1105/23(902/1254/23) для судового розгляду по суті на 15.01.2023.

В судовому засіданні 15.01.2023 судом сповіщено, що 25.12.2023 до суду від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшли письмові пояснення, в яких викладено клопотання про продовження позивачу строку на надання пояснень та долучення їх до справи.

Вказане клопотання мотивовано тим, що виписка Укргазбанку подана у роздрукованому вигляді загалом на 713 сторінках, а Ощадбанк у форматі Excel, що містить 2066 записи, тобто мова йде про значний масив інформації, що вимагав часу та ресурсів на його опрацювання.

У зв`язку із чим позивач вважає, що процесуальні строки пропущені із об`єктивних причин. Крім цього, позивач вказує що фактично дані пояснення не містять додаткових доказів, оскільки такі докази як банківські виписки наявні в матеріалах справи про банкрутство та у інших учасників справи. А таблиці є лише систематизацією інформації, наявної у вказаних доказах. Що стосується технічних паспортів та спеціалізації, то позивач посилається на публічну інформацію.

Крім того, 15.01.2024 до суду від ТОВ "Ситковецьке" надійшли заперечення № 5 від 15.01.2024 на додаткові пояснення у справі ТОВ "Суффле Агро Україна", згідно яких ТОВ «Ситковецьке» заперечує проти доводів ТОВ «Суффле Агро Україна», викладених в додаткових поясненнях та проти долучення до матеріалів справи таблиці «витрати ТОВ «Ситковецьке» на закупівлю обладнання» з наступних підстав.

Предметом позовних вимог ТОВ «Суффле Агро Україна» до ТОВ «Ситковецьке» та ТОВ «Інвіктас» є визнання недійсними правочинів наступних правочинів :

- Договір купівлі - продажу від 15.01.2016 року № 8, укладений між СТОВ «Довіра та ТОВ «Інвіктас»;

- Акт розмежування балансової належності майна від 08.02.2019 року, укладений між ТОВ «Інвіктас» та ТОВ «Ситковецьке».

Додаткові пояснення ТОВ «Суффле Агро Україна» не спростовують позицію ТОВ «Інвіктас» та ТОВ «Ситковецьке» у справі. Так дійсно, ТОВ «Ситковецьке» здійснювало витрати на будівельні матеріали і використовувало їх для обслуговування обєктів, які перебували в його власності та користуванні. Будівельні роботи відбувались під час проведення реконструкції склада № 2, який є складовою частиною комплексу будівель та споруд за адресою вул. Вокзальна, 6 в смт. Ситківці, а також проводились на господарському дворі та території зернотоку за адресою смт. Ситківці, вул. Центральна, 185 та вул. Центральна, 189, які перебували в оренді ТОВ «Ситковецьке» ще з 2007 року. Також на території зернотоку встановлені складські приміщення, очисні машини, сушка, вагова та інше сільськогосподарське обладнання, яке використовувалось ТОВ «Ситковецьке» при здійсненні господарської діяльності і витрати на обслуговування якого несло ТОВ «Ситковецьке».

Отже, додаткові пояснення ТОВ «Суффле Агро Україна» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не мають відношення до справи, яка розглядається, а інформація щодо витрат ТОВ «Ситковецьке» не доводить обставин, які мають значення для справи.

Крім того ТОВ «Ситковецьке» заперечує проти поновлення строків для даних пояснень, оскільки жодних поважних причин для їх поновлення представник ТОВ «Суффле Агро Україна» не вказує. Лише той факт, що банківські виписки, які аналізувались мають значний об"єм не може бути підставою для поновлення процесуальних строків, оскільки заявник навіть не зазначає дату їх отримання.

Розглянувши вказані пояснення та заперечення до них суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали суду від 12.12.2023, строк для подання вказаних вище пояснень судом не встановлювався.

Відповідно до ст. 207 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи на стадії розгляду справи по суті, які не були заявлені з поважних причин.

Письмові пояснення ТОВ «Суффле Агро Україна» не містить ознак заяви чи клопотання по суті спору, однак містить узагальнену позицію позивача, викладену в письмовому вигляді.

Крім того суд вважає, що додана до пояснень талиця не є новим доказом, а є систематизацією інформації, наявної у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» про продовження строку для подання пояснень, проте долучає вказані пояснення до матеріалів справи та задовольняє клопотання ТОВ "Ситковецьке", викладене в запереченнях від 15.01.2024 в частині відмови ТОВ "Суффле Агро Україна" в продовженні строку на надання пояснень та відмовляє в задоволенні в частині відмови в долученні пояснень ТОВ "Суффле Агро Україна" до матеріалів справи, а також таблиць щодо витрат ТОВ "Ситковецьке" на закупівлю обладнання та будівельних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 8, 11, 18, 42, 119, 207, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна", викладеного в поясненнях у справі від 25.12.2023 про продовження позивачу строку на надання пояснень.

2. Пояснення ТОВ "Суффле Агро Україна" від 25.12.2023 з додатками долучити до матеріалів справи № 902/1105/22(902/1254/23).

3. Клопотання ТОВ "Ситковецьке", викладене в запереченнях від 15.01.2024 задовольнити в частині відмови ТОВ "Суффле Агро Україна" в продовженні строку на надання пояснень та відмовити в задоволенні в частині відмови в долученні пояснень ТОВ "Суффле Агро Україна" до матеріалів справи, а також таблиць щодо витрат ТОВ "Ситковецьке" на закупівлю обладнання та будівельних матеріалів.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.01.2024.

5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 22.01.2024.

7. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представника ТОВ "Суффле Агро Україна", адвоката Нечитайла Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4; ТОВ "Ситковецьке" - ; представника ТОВ "Інвіктас" адвоката Назаренко Д.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому - Плесюк О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи