ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 січня 2024 року Справа № 915/733/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, м. Київ, 01011 ()

електронна адреса:

представник позивача: Графченко І. А.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ворони Андрія Станіславовича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 115 406, 41 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Ворони Андрія Станіславовича заборгованість за кредитним договором № 011/0028/110739 від 04.01.2013 у сумі 115 406, 41 грн., яка складається з:

- заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі - 109 000, 00 грн., в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску - 27 455, 60 грн.;

- заборгованість за недозволеним овердрафтом - 6 406, 41 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено неналежне виконання ФОП Вороною Андрієм Станіславовичем (позичальником) умов укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ФОП Вороною Андрієм Станіславовичем кредитного договору № 011/0028/110739 від 04.01.2013, а саме щодо своєчасного та в повному обсязі погашення суми заборгованості в сумі 115 406, 41 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 27.01.2023 банк звернувся до суду із даним позовом про стягнення заборгованості у сумі 115 406, 41 грн., з яких: 109 000, 00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску - 27 455, 60 грн., 6 406, 41 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 16, 509, 526, 527, 530, 536, 611, 1050, 1054 ЦК України, умовами договору та судовою практикою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

17.01.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 611/24 від 17.01.2024), в якій позивач просить суд позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ФОП Ворони Андрія Станіславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/0028/110739 від 04.01.2013 року залишити без розгляду.

Заява мотивована тим, що заборгованість за кредитним договором врегульовано в добровільному порядку.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 611/24 від 17.01.2024), судом встановлено наступне:

- заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою, а саме: представником позивача адвокатом Графченко Іриною Альфредівною, яка діє на підставі довіреності № 399/21 від 06.07.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4325 від 07.06.2019;

- залишення позову без розгляду з підстави подання позивачем заяви / клопотання про залишення позову без розгляду не ставиться у залежність від будь-яких умов, окрім дотримання строку подання такого клопотання, а також відповідності вимогам закону форми та змісту заяви / клопотання.

Звернення до суду із позовом є формою реалізації права особи на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, а позивач на власний розсуд користується наданими йому процесуальними правами, в тому числі правом на звернення до суду із заявою/клопотанням про залишення позову без розгляду, які в даному випадку позивачем реалізовано.

Будь-які підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду в суду відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вх. № 6043/23 від 12.05.2023) по справі № 915/733/23.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов (вх. № 6043/23 від 12.05.2023) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до відповідача Фізичної особи-підприємця Ворони Андрія Станіславовича про стягнення заборгованості в сумі 115 406, 41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.01.2024

Суддя Е.М. Олейняш