ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.01.2024 Справа №905/1687/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник», м. Маріуполь Донецької області про скасування судового наказу №905/1687/23 від 27.12.2023 та клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», м. Івано-Франківськ звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Комунального підприємства «Комунальник», м.Маріуполь Донецької області заборгованості за договором №2021/1 від 01.01.2022 про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 6383,90грн.

27.12.2023 Господарським судом Донецької області видано судовий наказ у справі №905/1687/23 про стягнення з Комунального підприємства «Комунальник» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» заборгованості за договором №2021/1 від 01.01.2022 про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 6383,90грн та судового збору у розмірі 268,40грн.

Враховуючи що місце реєстрації боржника є м. Маріуполь Донецької області, яке згідно з Переліком, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, є окупованою Російською Федерацією територією України, копія судового наказу з матеріалами заяви направлялась на електронну пошту боржника (), яка вказана останнім у заяві-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до довідки Господарського суду Донецької області судовий наказ від 27.12.2023 доставлено до електронної скриньки боржника 27.12.2023.

Суд також зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судовий наказ №905/1687/23 від 27.12.2023 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.12.2023.

22.01.2024 засобами поштового зв`язку від Комунального підприємства «Комунальник», м. Маріуполь Донецької області надійшли заява про скасування судового наказу №905/1687/23 від 27.12.2023 та клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу.

Відповідно до п.2 ч. 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 2 ч. 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 №3200-IX та від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи») адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, Комунальне підприємство «Комунальник», м.Маріуполь Донецької області, є самостійним суб`єктом господарювання, створений компетентним органом місцевого самоврядування та підлягає державній реєстрації як юридична особа (статті 58, 62, 63 Господарського кодексу України).

Таким чином, боржник повинен в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Через програму «ДСС» судом встановлено, що боржник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Також судом сформовано відповідь №444505 з підсистеми «Електронний суд», якою також підтверджується, що юридична особа за ідентифікаційним кодом 32164402 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Таким чином, враховуючи приписи абз. 2 ч. 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заява Комунального підприємства «Комунальник», м.Маріуполь Донецької області про скасування судового наказу підлягає поверненню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №922/1975/22.

З огляду на викладене, клопотання Комунального підприємства «Комунальник», м.Маріуполь Донецької області також підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки у поданих Комунальним підприємством «Комунальник», м.Маріуполь Донецької області заяві та клопотанні не вказано адресу для листування, а повернення шляхом поштового направлення документів на адресу реєстрації боржника є неможливим, суд фізично не направляє матеріали заяви та клопотання боржнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 158, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Комунального підприємства «Комунальник», м. Маріуполь Донецької області про скасування судового наказу №905/1687/23 від 27.12.2023 та клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 24.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

/