ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2024 рокуСправа № 921/710/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
Розглянув клопотання керуючого реструктуризацією Багінського А.О. про витребування доказів ( вх. № 226 від 09.01.2024)
у справі №921/710/23
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
20.10.2023 фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023, для розгляду справи визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 15.11.2023.
Ухвалою суду від 15.11.2023 відкрито провадження у справі №921/710/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Призначено попереднє засідання на 15.01.2024.
09.01.2024 керуючий реструктуризацією Багінський Артем Олександрович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотання ( вх. № 226) щодо витребування:
- у Державної служби з надзвичайних ситуацій інформацію щодо реєстрації за боржником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ): об`єктів підвищеної небезпеки в Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки; реєстрації декларації об`єкта підвищеної небезпеки; виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки.
Також надати таку ж інформацію про членів її сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
- у Національної поліції України інформацію про наявність відкритих кримінальних проваджень стороною в яких є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із зазначенням її статусу у таких провадженнях, а також інформацію про те чи перебуває у розшуку будь-яке майно, яке належить боржнику. Якщо такі кримінальні провадження наявні, повідомити які слідчі (розшукові) дії були здійснені та які процесуальні рішення щодо руху кримінального провадження приймались (у разі наявності).
Також надати таку ж інформацію про членів її сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
- у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо залишку коштів на банківських рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); · інформацію щодо наявних відкритих та закритих будь-яких банківських рахунків, електронних гаманців або інших рахунків. Якщо такі рахунки чи електронні гаманці наявні, то прошу повідомити чи здійснювались боржником будь-які операції, в тому числі (але не тільки) з електронними грошима; · виписку (інформацію про рух коштів та/або здійснених операцій) щодо відкритих та закритих банківських рахунках та електронних гаманцях або операції, які були здійснені за дорученням боржника у період із 01.01.2020 по 05.12.2023 ; · інформацію чи укладалось із Банком та боржником договори зберігання цінностей та найм (оренда) банківського сейфу. Якщо так, надати копію відповідного договору оренди та повідомити, які цінності знаходяться у Банку на зберіганні.
Також надати таку ж інформацію про членів її сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
- у ГУ ПФУ у Тернопільській області інформацію про наявність заборгованості боржника, а також інформацію, відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, інформацію щодо розміру отримуваною нею пенсією чи будь-яких інших виплат (якщо такі наявні) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Також надати таку ж інформацію про членів її сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Окрім того, 15.01.2024 керуючий реструктуризацією Багінський Артем Олександрович надіслав до суду клопотання ( вх. №402), в якому просить залишити клопотання про витребування доказів в частині витребування інформації у ГУ ПФУ у Тернопільській області, без розгляду.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне:
Як визначено статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як визначено статтею 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї ( ч.1).
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ).
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, положеннями якого учаснику справи надано право звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів, зазначених у відповідному клопотанні.
Отже, з метою з"ясування всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
Щодо клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_6 щодо залишення клопотання про витребування доказів в частині витребування інформації у ГУ ПФУ у Тернопільській області , без розгляду, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Враховуючи той факт, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України не визначено порядок щодо залишення заяв/клопотань без розгляду, а тому суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).
При цьому господарським судом, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Суд відзначає та як вбачається із даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.
З огляду на викладене, враховуючи реалізацію заявником свого процесуального права на подання заяви про залишення клопотання в частині без розгляду, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання про витребування доказів в частині витребування інформації у ГУ ПФУ у Тернопільській області, без розгляду .
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).
Частинами 6-10 статті 81 ГПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статями 81, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання керуючого реструктуризацією Багінського А.О. про витребування доказів, задовольнити частково.
2. Витребувати у Державної служби з надзвичайних ситуацій інформацію щодо реєстрації за боржником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ): об`єктів підвищеної небезпеки в Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки; реєстрації декларації об`єкта підвищеної небезпеки; виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки.
Також надати таку ж інформацію про членів її сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
3. Витребувати у Національної поліції України інформацію про наявність відкритих кримінальних проваджень стороною в яких є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із зазначенням її статусу у таких провадженнях, а також інформацію про те чи перебуває у розшуку будь-яке майно, яке належить боржнику. Якщо такі кримінальні провадження наявні, повідомити які слідчі (розшукові) дії були здійснені та які процесуальні рішення щодо руху кримінального провадження приймались (у разі наявності).
Також надати таку ж інформацію про членів її сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
4. Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо залишку коштів на банківських рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); · інформацію щодо наявних відкритих та закритих будь-яких банківських рахунків, електронних гаманців або інших рахунків. Якщо такі рахунки чи електронні гаманці наявні, то прошу повідомити чи здійснювались боржником будь-які операції, в тому числі (але не тільки) з електронними грошима; · виписку (інформацію про рух коштів та/або здійснених операцій) щодо відкритих та закритих банківських рахунках та електронних гаманцях або операції, які були здійснені за дорученням боржника у період із 01.01.2020 по 05.12.2023 ; · інформацію чи укладалось із Банком та боржником договори зберігання цінностей та найм (оренда) банківського сейфу. Якщо так, надати копію відповідного договору оренди та повідомити, які цінності знаходяться у Банку на зберіганні.
Також надати таку ж інформацію про членів її сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
5. Встановити Державній службі з надзвичайних ситуацій, Національній поліції України та АТ КБ "ПриватБанк" строк для подання витребуваних доказів до Господарського суду Тернопільської області до 07.02.2024.
6. В частині клопотання щодо витребування доказів щодо надання інформації у ГУ ПФУ у Тернопільській області , залишити без розгляду.
7. Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- Національній поліції України, вул. Володимирська, 15, м. Київ,
- АТ КБ "Приват Банк", вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро,
- відповідно до вимог статті 6 ГПК України - арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "18" січня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець