ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2024 р. Справа № 361/1687/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (07400, вул. Київська, буд. 137, м. Бровари, Київська область)

в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, вул. Бобрицька, 1, смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області)

до

1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, вул. Серпова, 3/14, м. Київ )

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення» (08132, вул.. Київська, 8, м. Вишневе, Бучанський район (до цього Києво-Святошинський район), Київська область)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Агро» (07444, вул. Захисників, 2а, с. Світильня, Броварський район, Київська область)

про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області звернулось в Броварський міськрайонний суд Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Новаторські рішення», ТОВ «Стейт Агро» про 1) визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р., яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:033:0009 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області; 2) витребування у ТОВ «Новаторські рішення» та ТОВ «Стейт Агро» на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом № 10-13471/15-17 від 31.07.2017 р. у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світильниківської сільської ради Броварського району Київської області; 3) скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Новаторські рішення» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008; 4) скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Стейт Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008, припинивши право оренди на цю земельну ділянку; 5) скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0008.

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах держави в особі позивача тим, що відповідач-2 на на момент отримання спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:0009 на підставі наказу відповідача-1 № 10-13471/15-17-сг від 31.07.2017 р вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:5062 площею 1,8 га на підставі наказу відповідача-1 № 10-26796/15-16-сг від 16.12.2016 р., що суперечить положенням Земельного кодексу України, і у подальшому відповідач-2 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0009 ОСОБА_2 , який в свою чергу відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0009 ОСОБА_3 , і за заявою останнього земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0009 було об`єднано з іншими земельними ділянками в земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008 та в майбутньому перейшла у власність відповідачу-3, який в свою чергу згідно з договором оренди № 23СА від 04.05.2021 р. передав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0008 відповідачу-4.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2022 р. відкрито провадження у справі № 361/1687/22 за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Новаторські рішення», ТОВ «Стейт Агро» про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 р. закрито провадження у справі № 361/1687/23 за повозом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Новаторські рішення», ТОВ «Стейт Агро» про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації, справу № 361/1687/23 за повозом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Новаторські рішення», ТОВ «Стейт Агро» про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. залишено позовну заяву № 52-1407вих22 від 11.05.2022 (вх. № 3018/23 від 04.12.2023 р.) Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Новаторські рішення», ТОВ «Стейт Агро» про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації без руху, повідомлено Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме надсилання учасникам справи копії позовної заяви, подачі суду належних та допустимих доказів, що підтверджують надсилання учасникам справи копії позовної заяви, сім днів з дня вручення даної ухвали суду, попереджено Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

03.01.2024 р. до канцелярії суду від прокуратури надійшла заява № 52-11124ВИХ-23 від 29.12.2023 р. із додатками, а саме: описом вкладення у цінний лист № 922 від 29.12.2023 р., накладною 922 від 29.12.2023 р., фіскальним чеком 922 від 29.12.2023 р., описом вкладення у цінний лист № 949 від 29.12.2023 р., накладною № 949 від 29.12.2023 р., фіскальним чеком № 949 від 29.12.2023 р. описом вкладення у цінний лист № 957 від 29.11.2023 р., накладною № 957 від 29.11.2023 р., фіскальним чеком № 957 від 29.11.2023 р., описом вкладення у цінний лист № 973 від 29.12.2023 р., накладною № 973 від 29.12.2023 р., фіскальним чеком № 973 від 29.12.2023 р., описом вкладення у цінний лист № 981 від 29.12.2023 р., накладною 981 від 29.12.2023 р., та фіскальним чеком 981 від 29.12.2023 р.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд визнає подані прокуратурою матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 07.02.2024 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити прокуратурі, позивачам строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Попередити позивачів про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца