УХВАЛА

про повернення заяви по суті справи

м. Київ

23.01.2024Справа № 910/10968/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті заяву б/н від 17.01.2024 «Про зміну предмету позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» у справі №910/10968/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до 1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 2) Компанії з обмеженою відповідальністю «Ворекс ЛЛС» про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсним договору поставки трубної продукції UGV421/30/23 від 07/08/2023 без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10968/23 за вказаним позовом.

До закінчення підготовчого засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» подало до суду через підсистему «Електронний суд» заяву б/н від 12.01.2024 «Про збільшення розміру позовних вимог», відповідно до якої просить суд доповнити вже заявлені позовні вимоги новою вимогою, а саме:

«Застосувати наслідки недійсності договору поставки трубної продукції UGV 421/30-23 від 07 серпня 2023 року, укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та Компанією VOREX LLC, у вигляді:

1) стягнення з Компанії VOREX LLC на користь АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» суми грошових коштів, сплачених на виконання визнаного недійсним договору поставки трубної продукції UGV 421/30-23 від 07 серпня 2023 року;

2) повернення АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на користь VOREX LLC обсягу продукції, поставленої на виконання визнаного недійсним договору поставки трубної продукції UGV 421/30-23 від 07 серпня 2023 року».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2023 залишено без руху заяву про зміну предмету позову та встановлено позивачеві спосіб та строк усунення недоліків.

Підставою для залишення заяви без руху стало не зазначення позивачем ціни позову, що позбавляє можливості суд перевірити правильність суми сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №454 від 09.01.2023 на суму 3 028, 00 грн, та встановити суму судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду з вимогами майнового характеру.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» у строк до 23 січня 2024 року усунути зазначені в даній ухвалі недоліки заяви, шляхом подання до суду - заяви із математичним розрахунком ціни позову щодо заявленої вимоги майнового характеру; - докази доплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, розрахованого виходячи із визначеної позивачем ціни позову (у випадку, якщо сума судового збору буде перевищувати судовий збір, сплачений позивачем за платіжною інструкцією №454 від 09.01.2024 на суму 3 028, 00 грн).

18.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли «Письмові пояснення на виконання ухвали суду від 15.01.2024». За твердженнями заявника, вимога про застосування наслідків недійсності договору поставки трубної продукції є позовної вимогою немайнового характеру. Позивач належним чином сплатив збір за подачу заяви про зміну предмету позову.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач змінив предмет позову шляхом його доповнення новими вимогами майнового характеру - про стягнення грошових коштів (без зазначення конкретної суми стягнення).

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме: надання суду заяви із математичним розрахунком ціни позову щодо заявленої вимоги майнового характеру, надання суду доказів доплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, розрахованого виходячи із визначеної позивачем ціни позову (у випадку, якщо сума судового збору буде перевищувати судовий збір, сплачений позивачем за платіжною інструкцією №454 від 09.01.2024 на суму 3 028, 00 грн).

В той же час, дослідивши подані 17.01.2024 письмові пояснення судом встановлено, що ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» не усунуло недоліки заяви про зміну предмету позову.

Таким чином, подання ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» до суду заяви письмових пояснень не може вважатися належним чином усуненням недоліків заяви про зміну предмету позову в розумінні статті 174 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 15.01.2024, та недоведено, що такі вимоги є вимогами немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18, ухвалі КГС ВС від 12.04.2022 у справі №Б-39/159-10).

Крім того, суд враховує позицію КГС ВС в ухвалі від 24.10.2022 у справі №911/1783/21. Так, за обставинами вказаної справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення грошових коштів в порядку реституції. Залишаючи без руху касаційну скаргу у згаданій справі, ВС здійснював розрахунок суми судового збору виходячи із заявлених позовних вимог в порядку реституції як вимог майнового характеру.

Також, суд звертає увагу, що наслідком стягнення коштів та повернення майна є зміна майнового стану сторін правочину, що прямо визначає такі вимоги майновими незалежно від набуття майна/коштів заявником, а отже вказує на майновий характер вимог.

У строк встановлений п.2 резолютивної частини ухвали від 15.01.2023 недоліки не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву б/н від 12.01.2024 «Про зміну предмету позову» Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб».

Ухвала набрала законної сили з 23.01.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук