ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5214/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового строку для подачі відзиву на позову (вх. № 1090 від 15 січня 2024 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАН», місто Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , місто Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , місто Харків,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАН», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 117 328,00 грн. та витрат на проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 20 593,00 грн.

15 січня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подачі відзиву на позов (вх. № 1090).

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 18 грудня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження була доставлена відповідачу 18.12.2023 року о 18:45. Враховуючи день доставлення ухвали, відповідач мав подати відзив до 05 січня 2024 року. Станом на момент постановлення цієї ухвали, відповідачем не представлено до суду відзив. Водночас, відповідач ставить питання про продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що всупереч вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України клопотання представника відповідача про продовження строку подане поза межами строку звернення до суду із відповідним клопотанням, що унеможливлює його задоволення.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду. Наразі відсутні обставини, які вказують на можливість застосування судом ч. 2 ст. 119 ГПК України в частині продовження строку на подання відзиву через невчинення відповідачем відповідної процесуальної дії - подання відзиву. Водночас, після реалізації відповідачем свого права на подання відзиву, суд може оцінити наведені відповідачем обставини, що свідчать про об`єктивних характер пропуску строку на подання означеної заяви по суті справи та, можливо, застосувати механізм ч. 2 ст. 119 ГПК України. Тим паче, до частини 5 статті 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ст. 6, 42, 118-119, 165, 232-236 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», про надання додаткового строку для подачі відзиву на позову (вх. № 1090 від 15 січня 2024 року).

Згідно частини 5 статті 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18 січня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко