ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3414/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від прокуратури: Зубік В.В.

від позивача-1: Мойсеєнко В.В. - самопредставництво,

від позивача-2: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши клопотання Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (вх. № 771/24 від 08.01.2024) про закриття провадження по справі № 916/3414/23

за позовом: Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000) в інтересах держави в особі:

позивача - 1: Херсонської обласної військової адміністрації (площа Свободи, 1, м. Херсон, 73003);

позивача 2: Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (просп. Ушакова, 47, м. Херсон, 73000)

до відповідачів: 1) Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (просп. Ушакова, 47, м. Херсон, 73000);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» (вул. Чепіги отамана, буд. 29/1, м. Одеса, 65003)

про припинення договірних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації та Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації до Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» про визнання припиненими правовідносини, які виникли між Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» за договором про закупівлю від 15.06.2023 № 13/ДУ-23.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що Херсонською обласною прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері публічних закупівель встановлено, що Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» 16.06.2023 у системі публічних закупівель «Прозорро» опубліковано звіт про закупівлю у ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Херсонській області на суму 76,4 млн грн. (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-06-16-003436-а), при цьому ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» здійснено закупівлю вказаних послуг без використання електронної системи, внаслідок чого не досягнуто основного принципу максимальної економії бюджетних коштів, а документи, які стали підставою для ухилення від проведення процедури відкритих торгів не свідчать, що у замовника були виняткові об`єктивні обставини, які заважали організувати конкурентні торги, з огляду на що дії ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» суперечать вимогам законодавства та підривають економічну безпеку України під час воєнного стану. Як наслідок цих порушень, за ствердженнями прокурора, установа не заощадила бюджетні кошти, оскільки проведення відкритих торгів та добросовісна конкуренція дозволили б досягти позитивних результатів.

21.08.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№3922/23 від 07.08.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3414/23. Постановлено справу № 916/3414/23 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.10.2023 судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/3414/23 за ініціативою суду на 30 днів та проголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до "17" жовтня 2023 року о 12:00 год.

19.10.2023 через канцелярію до Господарського суду Одеської області надійшла копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 по справі № 916/3414/23 (вх. ГСОО № 1378/23), відповідно до якої доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3414/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2023.

20.10.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області зупинено провадження по справі № 916/3414/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області

04.12.2023 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 про відмову у задоволенні скарги Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» на постанови Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 916/3414/23 - без змін.

20.12.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі № 916/3414/23 та призначено підготовче засідання на "09" січня 2024 року о 14:00 год

08.01.2024 Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» подано до суду клопотання (вх. № 771/24) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач-1 наголошує, що предметом спору у вказаній справі є правовідносини, які виникли з договору № 13/ДУ-23 укладеному 15.06.2023 між Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ».

При цьому, відповідач-1 зазначає, що 26.12.2023 року між ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» укладено додаткову угоду № 3 до Договору № 13/ДУ-23 від 15.06.2023, відповідно до якої сторони дійшли до взаємної згоди достроково розірвати (припинити) дію договору № 13/ДУ-23 від 15.06.2023, відповідно зобов`язання сторін, які виникли з договору, припинились.

Відтак, відповідач-1 вважає, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі вищевказаного, відповідач-1 просив закрити провадження у справі №916/3414/23.

09.01.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/3414/23, з метою надання можливості учасникам справи висловити свою правову позицію щодо заявленого клопотання судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "18" січня 2024 року о 16:00 год.

Присутні в судовому засіданні 18.01.2024 прокурор та представник Херсонської обласної військової адміністрації не заперечували проти задоволення клопотання ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та вважали за можливе закрити провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

В судове засідання 18.01.2024 представники Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» не з`явились, повідомлені належним чином відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» про закриття провадження по справі, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, адже, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога прокурора, заявлена в інтересах держави в особі позивачів, до відповідачів про визнання припиненими правовідносини, які виникли між ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» за договором про закупівлю № 13/ДУ-23 від 15.06.2023.

Як вбачається з поданої відповідачем-1 додаткової угоди № 3 від 26.12.2023, укладеної між ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» та підписаної відповідними представниками, керуючись п.п. 9.1., 9.3. договору сторони дійшли згоди цією угодою достроково розірвати (припинити) дію договору № 13/ДУ-23 від 15.06.2023.

Окрім того, пунктом 2 додаткової угоди № 3 від 26.12.2023, сторони, серед іншого, підтвердили, що з моменту набрання чинності цією угодою решта зобов`язань сторін, що виникли з договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із договору.

Отже, наразі укладений між ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» договір № 13/ДУ-23 від 26.12.2023 є розірваним сторонами договору з 26.12.2023.

Згідно з п.2 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Водночас, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі правовідносини, що виникли між ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» на підставі договору № 13/ДУ-23 від 15.06.2023, припинились шляхом його розірвання сторонами, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/3414/23 щодо вимог прокурора про визнання вказаних правовідносин припиненими на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює сторонам по справі, що згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Крім цього, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює прокурору, що, з урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», він не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого ним при поданні позову судового збору.

Отже питання щодо повернення прокурору сплаченого при поданні позовної заяви судового збору буде вирішено судом у разі звернення останнього з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 86, п. 2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (вх. № 771/24 від 08.01.2024) про закриття провадження по справі № 916/3414/23 задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/3414/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.

Суддя О.В. Цісельський