ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2024 року Справа № 903/1044/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/1044/23

за позовом Олицької селищної ради, с. Олика, Луцького району, Волинської області

до Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, м. Луцьк

про внесення змін до договору оренди землі від 15.08.2011,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

04.10.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 02.10.2023 Олицької селищної ради до Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, в якій селищна рада просить внести зміни до договору оренди землі від 15 серпня 2011 року.

Ухвалою суду від 09.10.2023 позовну заяву Олицької селищної ради було залишено без руху; встановлено Олицькій селищній раді строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали: письмових пояснень, в яких обгрунтувати встановлення у договорі оренди земельної ділянки водного фонду від 15.08.2011 розміру орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

23.10.2023 від Олицької селищної ради до Господарського суду Волинської області надійшли письмові пояснення на вимогу ухвали суду від 09.10.2023.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.11.20123; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 20.11.2023.

21.11.2023 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.11.2023 на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Олицької селищної ради без руху; встановлено Олицькій селищній раді строк 5 днів з дня одержання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання Господарському суду Волинської області доказів сплати судового збору.

27.11.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що голова Олицької селищної ради Прендецький О.М., який є єдиним розпорядником фінансів, з 13.11.2023 по 27.11.2023 включно перебуватиме у відпустці.

Ухвалою суду від 27.11.2023 заяву адвоката Сорокапуда М.О. - представника Олицької селищної ради про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено; постановлено продовжити Олицькій селищній раді процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви; постановлено Олицькій селищній раді впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали подати Господарському суду Волинської області докази сплати судового збору.

30.11.2023 на електронну адресу суду від селищного голови Олицької селищної ради надійшов лист №1566/01-03-3/2-23 від 30.11.2023 з доказами сплати судового збору на суму 2684 грн.

З 28.11.2023 по 01.12.2023 суддя Якушева І.О. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 04.12.2023 постановлено продовжувати розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 20.12.2023; запропоновано позивачу подати суду до 18.12.2023 відповідь на відзив.

20.12.2023 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Ухвалу суду від 04.12.2023 було надіслано позивачу та відповідачу в їхні електронні кабінети, факт доставки підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 20.12.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 28.01.2024 включно; відкладено підготовче засідання на 03.01.2024; постановлено позивачу до 01.01.2024 уточнити позовні вимоги; подати відповідь на відзив відповідача, який заперечує проти позовних вимог; подати оригінал договору оренди землі від 15 серпня 2011 року.

03.01.2023 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій представник відповідача просить залучити Луцьку районну державну адміністрацію третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

03.01.2023 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому представник відповідача просить призначити у справі судову оціночно-земельну експертизу з метою встановлення усіх обставин у справі та винесення законного рішення. На вирішення експерта представник відповідача просить поставити наступні питання :

- який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 40,5011 га. Кадастровий номер: :04:000:3103, що розташована на території Олицької селищної ради станом на дату звернення до суду (04.10.2023року)?

- чи відповідає визначена у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.03.2021 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 40,5011 га. кадастровий номер: :04:000:3103, що розташована на території Олицької селищної ради, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам чинним на момент звернення до суду, тобто, станом на 04.10.2023року?

- яка вартість права користування (оренди) земельною ділянкою площею 40,5011 га. кадастровий номер: :04:000:3103, що розташована на території Олицької селищної ради?

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Волинського відділення судово-дослідних експертиз Львівського науково-дослідного інституту МЮУ (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В судовому засіданні 03.01.2024 представник позивача повідомив, що клопотань представника відповідача не отримував, просив надати час для ознайомлення з ними.

03.01.2023 в судове засідання представник відповідача не з`явився. Ухвала суду від 20.12.2023 відповідачу було надіслано до його електронного кабінету, факт доставки підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 03.01.2024 було відкладено підготовче засідання та розгляд клопотань про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про призначення експертизи на 17.01.2024; постановлено позивачу до 15.01.2024: уточнити позовні вимоги; подати відповідь на відзив відповідача, який заперечує проти позовних вимог; подати оригінал договору оренди землі від 15 серпня 2011 року; подати письмові пояснення на клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та про призначення експертизи.

16.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли:

- відповідь на відзив від 15.01.2024;

- додаткові пояснення від 15.01.2024;

- заява від 15.01.2024.

У додаткових поясненнях від 15.01.2024 представник позивача зазначає, що дійсно проектом додаткової угоди запропоновано сторону орендодавця замінити з Ківерцівської районної державної адміністрації на Олицьку селищну раду Луцького району Волинської області. Така умова договору зумовлена реєстрацією за Олицькою селищною радою права комунальної власності на земельну ділянку , яка є предметом договору. Разом з тим в діючій редакції договору оренди зазначено, що Орендодавець передає а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Олицької селищної ради (п.1 договору). Спір щодо внесення змін до договору оренди землі не зачіпає жодним чином права та інтереси Луцької районної державної адміністрації, яку відповідач просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Просить відмовити в задоволенні клопотання про залучення Луцької районної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та призначенні судової експертизи.

Щодо призначення судової експертизи з нормативно грошової оцінки представник позивача просить суд врахувати безпідставність такого клопотання.

У заяві від 15.01.2024 представник позивача зазначає, що з метою усунення дублювання одних і тих же положень договору оренди, у разі задоволення позову, у сторони позивача виникає необхідність, уточнити позовні вимоги та сформувати їх в наступній остаточній редакції:

« 1. Сторону орендодавця замінити з Ківерцівської районної державної адміністрації на Олицьку селищну раду Луцького району Волинської області.

2. Пункт 2 договору викласти в такій редакції: « 2. В оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 40,5011 га. кадастровий номер: :04:000:3103».

3. Пункт 5 викласти в такій редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, становить 54 945 548,73 грн. (п`ятдесят чотири мільйони дев`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 73 копійки).»

4. Пункт 9 викласти в такій редакції: « 9. Орендна плата вноситься «Орендарем» у грошовій формі у розмірі 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

5. Всі інші положення договору оренди землі, не порушені в цій додатковій угоді, лишаються незмінними та зберігають свою чинність.

6. Ця додаткова угода складена у двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться у орендодавця, другий у орендаря, що мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною договору.»

17.01.2024 від представника позивача надійшов супровідний лист з копією договору оренди землі від 15.08.2011.

17.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. У клопотанні представник відповідача зазначає, що 16.01.2024 від позивача відповідачу надійшло ряд процесуальних документів та додаткові докази, з якими відповідач не встиг ознайомитись та своєчасно відреагувати до судового засідання, що призначене на 17.01.2024; просить відкласти підготовче засідання та встановити строк для подання заперечень на відповідь на відзив та додаткових обгрунтувань заявлених відповідачем клопотань з урахуванням висловленої позивачем правової позиції.

17.01.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися. Ухвалу суду від 03.01.2024 було надіслано до електронних кабінетів позивача та відповідача, факт доставки підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати до суду заперечення, у яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

З метою забезпечення відповідачу права на подачу заперечень на відповідь на відзив, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання слід задовольнити, підготовче засідання - відкласти.

Разом з цим слід відкласти розгляд клопотань представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 167, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотань про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про призначення експертизи на "24" січня 2024 р. на 15:00 год.

2. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 24.01.2024 заперечення на відповідь на відзив.

3. Позивачу до 24.01.2023 уточнити позовні вимоги в частині пунктів 1, 5, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.01.2024.

Суддя І. О. Якушева