УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/19843/23
За позовом Національного заповідника «Києва-Печерська лавра» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корп. 8)

До Громадської організації «Українське товариство охорони пам`яток історії та культури» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корп. 19)

про стягнення 100 527, 22 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Національний заповідник «Києва-Печерська лавра» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Українське товариство охорони пам`яток історії та культури» про стягнення 100 527, 22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.05.2023 між сторонами укладено договір № 43-Н щодо відшкодування вартості електричної енергії. Однак, відповідач не сплатив частину вартості використаної енергії за 2023 рік чим порушив умови договору № 43-Н від 17.05.2023.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 100 527, 22 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

З позовної заяви вбачається, що заявник звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Пунктами 3 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що у відповідача існує заборгованість за спожиту електричну енергію за 2023 рік в розмірі 100 527, 22 грн на підтвердження чого позивач долучає до позовної заяви відповідні акти відшкодування за спожиту електричну енергію за січень-листопад 2023 року.

Окрім цього, позивач зазначає, що відповідачем здійснювалися часткові оплати боргу на підтвердження чого надає роздруківку з системи СДО (ПТК «Клієнт казначейства - Казначейство») з якої вбачається, що відповідач 18.12.2023 здійснив оплату в загальній сумі 41 330, 93 грн з призначенням платежу: «за спожиту електричну енергію за листопад 2023 року згідно АКТ №11; №11/1; №11/2 за умовами договору №43-Н від 17.05.2023».

Отже, вище зазначеним платежем, відповідач відшкодував позивачу суму спожитої електричної енергії за листопад 2023 року, що відповідає загальній сумі за трьома актами за листопад 2023 року.

Таким чином, позивач в позовній заяві не зазначає за який період (по яким актам) у відповідача наявна заборгованість перед позивачем.

Окрім цього, суд здійснив перерахунок долучених до позовної заяви актів та загальна сума з урахуванням оплати відповідачем за листопад 2023 не співпадає з заявленою заборгованістю.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати визначення суми заявленої до стягнення або якщо відповідач здійснював інші часткові оплати, надати докази таких оплат із зазначенням за якими актами вони здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи здійснення заходів досудового врегулювання спору, позивач зазначає, що надсилав відповідачу відповідні претензії, копії яких додає до позовної заяви.

Судом встановлено, що в претензії № 04-25/391 від 24.04.2023 та № 04-25/472 від 19.05.2023 позивач посилається на договір № 9 від 02.02.2022, копію якого в свою чергу не долучає до позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(5) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, заявник не надав до доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу фіскального чеку поштового відділення та накладну (службовий чек).

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтування суми, яка заявлена до стягнення з зазначенням та долучення доказів, що підтверджують обставини справи (обґрунтувати визначення суми заявленої до стягнення або якщо відповідач здійснював інші часткові оплати, надати докази таких оплат із зазначенням за якими актами вони здійснювалися; зазначення за який період (по яким актам) у відповідача наявна заборгованість перед позивачем).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини справи (належним чином засвідченк копію договору № 9 від 02.02.2022).

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких