УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1352/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023

у справі № 910/1352/23

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анва"

про стягнення 1 838 153,67 грн,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України 27.12.2023 повторно подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 (повний текст складено 01.11.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/1352/23, після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.01.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/1352/23 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження у цій справі, обґрунтовуючи її що при оформленні платіжного документа було допущено помилку, яка призвела до неналежного оформлення квитанції про сплату судового збору у сумі 49 630,19 грн, у зв`язку з чим касаційна скарга була повернута Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії. При цьому скаржник після отримання ухвали Суду про повернення касаційної скарги негайно сплатив судовий та в найкоротші строки звернувся із касаційною скаргою до Суду.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом установлено, що ухвалою Суду від 20.12.2023 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України було повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2023, у строк, встановлений Судом.

Також встановлено, що ухвалу Cуду від 20.12.2023 у справі № 910/1352/23 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України отримано через систему "Електронний суд" 21.12.2023 01:26, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", а касаційну скаргу повторно подано до Суду 27.12.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що заявником касаційну скаргу повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, враховуючи, що первинну касаційну скаргу подано в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/1352/23.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Водночас, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/1352/23, з огляду на таке.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справу № 911/2269/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез" про стягнення 5 240 319,60 грн було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо можливості зменшення заявленої пені до 1%, викладеному в постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №920/437/22, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 28.11.2023 прийняв до розгляду справу № 911/2269/22 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 та призначив розгляд справи у судовому засіданні на 19 січня 2024 року о 10:00 год.

Зазначена ухвала від 28.11.2023 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.12.2023.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/1352/23 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/2269/22.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 228, 229, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на касаційне оскарження у справі № 910/1352/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/1352/23.

3. Зупинити провадження у справі № 910/1352/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/2269/22.

4. Повідомити відповідача про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2024. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 910/1352/23 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з частинами п`ятою ? дев`ятою статті 6 ГПК України в редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.