УХВАЛА

15.01.2024Справа № 910/12840/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни про витребування доказів у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія"

до Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни

про стягнення 328 181, 83 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 328 181, 83 грн., з яких: 300 657, 88 грн. - основного боргу, 5 742, 29 грн. - 3 % річних та 21 781, 66 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № Т21/12/35 нежитлового приміщення від 26.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Крім того, судом повідомлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

30.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в якому відповідач вказує, що предметом стягнення є грошова сума, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також вказує, що предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомлення сторін, у зв`язку з чим просить суд розгляд даної справи провести в порядку спрощеного провадження, в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 за ініціативою суду внесено виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/12840/23.

14.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема вказує на відсутність відомостей про наявність у позивача прав управителя майна, яке є предметом оренди за договором оренди, на період спірних правовідносин; припинення дії договору, у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено. Тож, відповідач просить суд частково задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з нього на користь позивача суму основного боргу у розмірі 118 948, 44 грн.

15.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що починаючи з 30.03.2022, згідно з укладеним контактом є добровольцем Добровольчого формування № 42 територіальної громади № 42 міста Києва «Легіон Оболонь», яке є воєнізованим підрозділом Сил територіальної оборони України, діє під керівництвом і оперативним підпорядкуванням військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України та у взаємодії з іншими формуванням Сил Оборони України, в якому відповідач перебуває в основному складі підрозділу (у відповідності до рішення командира військової частини НОМЕР_1 ), виконує службові обов?язки та визначені їй завдання командування щодо протидії російським окупаційним військам на постійній (систематичній) основі, у тому числі тривалий час перебуваючи безпосередно в районах проведення зазначених заходів, по теперішній час.

У зв`язку з цим, відповідач просить суд зупинити провадження у господарській справі № 910/12840/23 до припинення перебування відповідача, Фізичної особи - підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни, у складі добровольчого формування ДФТГ №42 міста Києва «Легіон Оболонь», на період воєнного стану в Україні.

20.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що оплата відповідачем комунальних послуг за грудень 2022 року та січень 2023 підтверджує факт користування відповідачем орендованим приміщенням та спростовує твердження відповідача про те, що договір оренди припинив свою дію 31.10.2022 року.

02.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких вказує, що договір припинив свою дії та просить суд частково задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 121 435, 69 грн.

06.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача в якості доказу належним чином засвідчену копію договору управління майном № 828 від 03.08.2018, із змінами та доповненнями, укладеного між установником управління, Товариством з обмеженою відповідальністю та позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/12840/23 до припинення перебування Водяніної Тетяни Олександрівни у складі добровольчого формування № 42 територіальної громади м. Києва «Легіон Оболонь», переведеного на воєнний стан. Зобов`язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12840/23 скасовано. Справу № 910/12840/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

29.12.2023 матеріали справи № 910/12840/23 надійшли до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, виходячи із правил доказування у господарському процесі, закріплених в статті 13 ГПК, а також принципів змагальності сторін у господарському процесі, суд зазначає, що подання тих чи інших доказів стосовно обставин, які мають значення для справи, обмежується встановленими законом процедурами та строками.

Суд зазначає, що подання/заявлення відповідачем відповідного клопотання про витребування доказів кореспондується з обов`язком відповідача здійснити всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно від сторін договору управління майном № 828 від 03.08.2018.

Проте, в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача не містить доказів, які підтверджують, що відповідачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів у сторін договору управління майном № 828 від 03.08.2018 самостійно та (або) наведення причин неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Крім того, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, ухвала у даній справі винесена 15.01.2024.

Керуючись статтями 81, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков