ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1656/23

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ - 14360570, електронна адреса: )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Книш Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Білинська І.І.

Представники сторін:

Від позивача: Пучкова Л.А.- на підставі ордера серії ВН №1106665 від 24.03.2023р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк (далі - АТ КБ) "ПРИВАТБАНК", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Книш Світлани Олександрівни про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 066 758 грн 39 коп., заборгованості за процентами у розмірі 151 317 грн 13 коп.

Ухвалою суду від 08.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2023р. Ухвалою суду від 19.05.2023р. відкладено підготовче засідання на 11.07.2023р. Ухвалою суду від 11.07.2023р. відкладено підготовче засідання на 03.08.2023р. Ухвалою суду від 03.08.2023р. відкладено підготовче засідання на 31.08.2023р. Ухвалою суду від 31.08.2023р. відкладено підготовче засідання на 28.09.2023р. Ухвалою суду від 28.09.2023р. відкладено підготовче засідання на 17.10.2023р. Ухвалою суду від 17.10.2023р. відкладено підготовче засідання на 14.11.2023р. Ухвалою суду від 14.11.2023р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.12.2023р. Ухвалою суду від 12.12.2023р. призначено судове засідання на 09.01.2024р. Ухвалою суду від 09.01.2024р. відкладено судове засідання на 23.01.2024р.

Позивач - АТ КБ «Приватбанк», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та поясненнях, що надійшли до суду 14.11.2023р.

Відповідачка - ФОП Книш С.О., про місце, дату та час судових засідань була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставлення в електронному вигляді ухвал на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, але не скористалася своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

В ухвалі від 16.01.2023р. у справі №916/3670/21 Верховний Суд зазначив, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022р. №1364 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» та Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №306 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Господарський суд Одеської області повідомляв відповідачку про судові засідання, призначені у справі №916/1656/23, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному сайті суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява №30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява №30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи місцезнаходження відповідачки, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Позивач у справі зазначає, що 04.09.2020р. між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) та ФОП Книш Світланою Олександрівною (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №-КД-1, відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 1 499 835 грн 52 коп. із терміном повернення 01.09.2025р.

Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікаційного електронного підпису усіма його сторонами.

Позивач зазначає, що він виконав свої зобов`язання за Договором та 08 вересня 2020р. Позичальником було отримано кредитні кошти у розмірі 1 488 500 грн.

04 вересня 2020р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП Книш Світланою Олександрівною було укладено Додаткова угода №1 до Кредитного договору, відповідно до підпункту "А" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, Позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 13,31 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD +5,00%.

Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляду розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті НБУ, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів Позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 15 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Пунктом 2.7. Додаткової угоди визначено, що погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором Позичальником було відкрито рахунок 1545 (п. А.4. Кредитного договору).

Згідно п.2.10 Додаткової угоди у випадку порушення Позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А3 Кредитного Договору Позичальник зобов`язується сплатити Банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, зазначив, що відповідачка припинила здійснювати щомісячні платежі, які передбачені графіком платежів, у зв`язку з чим станом на 13.03.2023р. за ФОП Книш С.О. утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 066 758 грн 39 коп. та по процентам у розмірі 151 317 грн 13 коп.

Порушення умов Договору ФОП Книш С.О. позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути на свою користь заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 066 758 грн 39 коп. та по процентам у розмірі 151 317 грн 13 коп.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" також зазначає, що в ході розгляду справи ( 31.08. 2023р. та 03.10.2023р. ) відповідачкою було здійснено два добровільних погашення боргу на загальну суму 40 000 грн, які було направлено на погашення процентів, які Банк продовжує нараховувати.

За інформацією позивача, станом на 17.10.2023р. по Кредитному договору наявна заборгованість у розмірі 1 292 678 грн 85 коп., яка складається із: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 066 758 грн 39 коп. та по процентах у розмірі 225 920 грн 46 коп.

Позивач зазначає також, що не збільшує позовні вимоги, а просить стягнути лише заявлені в позовній заяві 1 218 075 грн 52 коп.

В якості нормативного обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 526, 530, 554, 610, 612, 625, 1054 Цивільного кодексу України , ст.ст. 20, 45, 162, 164 Господарського кодексу України.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд встановив, що 04.09.2020р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП Книш Світланою Олександрівною укладено Кредитний договір №-КД-1, відповідно до п.1.1. якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п.А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п.А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п.2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Також , 04 вересня 2020р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП Книш Світланою Олександрівною також було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, на підставі Кредитного договору між сторонами виникли взаємні права та обов`язки, так: Банк зобов`язався надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, а Позичальник - зобов`язався використовувати кредит на цілі визначені Договором; сплачувати проценти за користування кредитом; повернути кредит у термін визначені Договором.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 6.1 Кредитного Договору встановлено що, Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами; Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань; Договір може бути змінений або розірваний за ініціативою однієї зі сторін у встановленому законом та цим Договором в порядку.

Згідно п.А.1 Кредитного договору вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

Відповідно до п.2.1.2. Кредитного договору Банк зобов`язується надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів Позичальника на цілі, відмінні від сплати страхових платежів, у межах суми, обумовленої п. 1.1 цього Договору, а також за умови виконання Позичальником зобов`язань, передбачених її. 2.2.1., 2.2.12. цього Договору.

Згідно з пунктом А.2. Кредитного договору ліміт цього Договору становить 1 499 835 грн 52 коп. у тому числі на наступні цілі: у розмірі 1 488 500 грн, на ремонт та технічну модернізацію виробних приміщень; у розмірі 11 335 грн 52 коп. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору.

За п.А.3. Кредитного договору термін повернення кредиту 01.09.2025р.

У відповідності до п. А.5. Кредитного договору зобов`язання Позичальника забезпечується Договором іпотеки №-ДІ-1/1 від 04.09.2020р.; Договором поруки №-ДП-1 від 04.09.2020р.

Відповідно до п.2.1. Додаткової угоди №1 за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 13,31 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UІRD (3 місяці) + 5%;

де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Міністерства Фінансів України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Міністерства Фінансів України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber''; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в маті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

Згідно п.2.2. Додаткової угоди №1 у випадку прострочення понад 15 днів Позичальником своїх зобов`язань по погашенню Кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

У п. 2.4. Додаткової угоди №1 сторони домовилися, що Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п. 2.1.-2.3. цієї Додаткової угоди.

Згідно п.2.7. Додаткової угоди №1 погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Відповідно п.2.10 Додаткової угоди №1 у випадку порушення Позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А3 Кредитного Договору Позичальник зобов`язується сплатити Банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних.

Пунктом 2.2.6. Кредитного договору визначено, що Позичальник доручає Банку списувати грошові кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту, зокрема , з наступних рахунків, для виконання зобов`язань з погашення кредиту, а також процентів за його використовування: № НОМЕР_2 у гривні, отримувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, (IBAN - НОМЕР_3 ); а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні, зокрема з наступних рахунків, для виконання зобов`язань з погашення неустойки та інших платежів, що підлягають сплаті відповідно до п.п.2.2.15, 5.6 цього Договору; НОМЕР_4 у гривні, отримувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, (IBAN - НОМЕР_3); у межах сум, що підлягають сплаті Банку за цим Договором, при настанні термінів платежів (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку, при цьому оформляється меморіальний ордер, у реквізиті «Призначення платежу» якого зазначаються номер, дата та посилання на пункт 2.2.6. цього Договору.

Згідно із п.2.10. Додаткової угоди №1 у випадку порушення Позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується сплатити Банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно її. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

При цьому, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст.612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до меморіального ордера №112417536 від 08.09.2020р. відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 1 488 500 грн.

За матеріалами справи, відповідачка справно виконував свої обов`язки за Договором до 04.02.2022р., однак, починаючи з 12.02.2022р. ФОП Книш С.О. припинила здійснювати щомісячні платежі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 066 758 грн 91 коп. та по процентам за користування кредитом, розмір яких станом на дату звернення до суду з позовною заявою становив 151 317 грн 13 коп., а станом на 17.10.2023р. становив 225 920 грн 46 коп. При цьому, позивачем враховано 40 000 грн, які сплачено відповідачкою в ході розгляду справи (31.08.2023р. - 20 000 грн та 03.10.2023р. - 20 000 грн), адже дані кошти зараховано на погашення процентів по кредиту.

Відповідачем не спростовано факт порушення умов Договору та не надано доказів погашення зазначеної заборгованості у повному обсязі , у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у розмірі , заявленому позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Книш Світлани Олександрівни про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 066 758 грн 39 коп., заборгованості за процентами у розмірі 151 317 грн 13 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Книш Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50; код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 066 758 грн 39 коп., заборгованість за процентами у розмірі 151 317 грн 13 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 271 грн 13 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24 січня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога