ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.01.2024 Справа № 914/1854/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагузи М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ»

про стягнення 367 448,56 грн, а саме, заборгованості в сумі 353 390,56 грн, 3%річних в сумі 14 058,00 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Казначеєва Г.Л., адвокат на підставі довіреності від 19.04.2023, ордеру від 12.09.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДН №5275 від 28.11.2018

від відповідача: Прядко О.О., адвокат на підставі ордеру від 15.09.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ №2005 від 23.01.2018;

третя особа: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 за допомогою органів поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА» про стягнення заборгованості в сумі 367 448,56 грн, а саме, суми основного боргу в розмірі 353390,56грн, 3 % річних в розмірі 14 058,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору суборенди №ІСГ-6/2/956 від 21.12.2020 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати та компенсації витрат на комунальні послуги за період з грудня 2021 по лютий 2022 в сумі 353390,56грн. Внаслідок порушення грошового зобов`язання позивачем на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 3 % річних за період з 01.01.2022 по 30.04.2023, також останній просить відшкодувати витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Б.Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1854/23 за правилами загального позовного провадження; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; призначено підготовче засідання на 18.07.2023; суд встановив строк для реалізації учасниками провадження своїх процесуальних прав.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 справу №914/1854/23 передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

11.08.2023 справа №914/1854/23 надійшла на адресу Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 16.08.2023 Господарський суд Донецької області прийняв справу №914/1854/23 до провадження, справу вирішив розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, одночасно суд позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 копій документів, доданих до позовної заяви в якості додатків; рахунків на оплату №13862 від 31.12.2021 на суму 159 409,06грн, №0479 від 01.01.2022 на суму 36084,38грн, №1276 від 31.01.2022 на суму 215062,22грн, №0665 від 01.02.2022 на суму 30929,46грн, №1992 від 28.02.2022 на суму 92705,44грн, доказів їх направлення чи вручення, у разі відсутності - пояснення щодо цього факту; доказів часткової оплати за спірний період; пояснень щодо розрахунку компенсації витрат на комунальні послуги у спірний період.

Ухвалою від 11.09.2023 визнано причини пропуску строку направлення до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви поважними. Поновлено строк направлення до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви. Продовжено розгляд справи №914/1854/23. Підготовче засідання у справі призначено на 27.09.2023 року.

Ухвалами суду підготовче провадження неодноразово відкладалось, востаннє на 15.01.2024. У вказаному підготовчому засіданні оголошено перерву на 17.01.2024 о 10:30.

Шляхом поштового направлення від позивача до суду 11.01.2024 надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій останній просить прийняти ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з позовною заявою ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» до ТОВ «АЗАЛІЯ НОВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ». До заяви доданий оригінал підписаної сторонами мирової угоди від 29.12.2023.

15.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій останній просить прийняти ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження по справі.

Представник позивача у підготовче засідання 17.01.2024 з`явився у режимі відеоконференції, заяву про затвердження мирової угоди підтримав, надав усні пояснення за її змістом, повідомив суду про намір звернутись з клопотанням про повернення суми судового збору.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.01.2024 з`явився, у режимі відеоконференції, заяву про затвердження мирової угоди підтримав, надав усні пояснення за її змістом.

Представник третьої особи у підготовче засідання 17.01.2024 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення ухвали до електронного кабінету підприємства в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.ч.1, 2, 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, з огляду на їх зміст, сукупно розцінює письмові заяви сторін щодо затвердження мирової угоди як відповідну спільну письмову заяву.

Сторони під час підписання мирової угоди від 29.12.2023 у справі №914/1854/23 дійшли згоди: «Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» (), в особі в.о. директора Качорівської Тетяни Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, надалі іменується Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА» (), в особі директора Павлюченко Олени Аркадіївни, яка діє на підставі Статуту, надалі іменується Відповідач, що є сторонами у справі №914/1854/23, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Донецької області Устимової А.М. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП», до Товариства з обмеженою відповідальнісно «АЗАЛІЯ НОВА» про стягнення 353 390,56 грн заборгованості та 14 058,00 грн три проценти річних,

(надалі Позивач і Відповідач разом та (або) окремо можуть іменуватися також «Сторони» («Сторона») у відповідних відмінках), домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги Позивача задовольняються наступним шляхом:

1.1. Відповідач визнає свої зобов?язання по сплаті суми боргу, в частині:

- заборгованості за Орендну плату в сумі 37 013,84 грн.

- заборгованості за компенсацію витрат на комунальні послуги (відшкодування витрат на використання електричної енергії, відшкодування витрат за водопостачання та водовідведення), в сумі 66 585, 17 грн.

1.2. Відповідач частково визнає свої зобов?язання по сплаті суми боргу, в частині:

- заборгованості за компенсацію витрат на комунальні послуги (відшкодування витрат на використання природного газу) в сумі 124 895,77грн. Тобто половина від суми заборгованості за відшкодування витрат Позивача (Орендаря) за використання природного газу.

1.3. Відповідач не визнає свої зобов?язання по сплаті трьох процентів річних.

2 . Сторони дійшли згоди, що Позивач частково відмовляється від своєї вимог, а саме від:

- стягнення з Відповідача половини від суми заборгованості за відшкодування витрат Позивача (Орендаря) та використання природного газу в розмірі 124 895,77 грн.

- стягненя з Відповідача трьох процентів річних в розмірі 14 058,00 грн.

3. Сторони домовились, що після підписання даної Мирової угоди, заборгованість Відповідача буде розраховуватися наступним чином:

124 895, 77 грн. + 66 585,17грн. + 37 013,84 грн. = 228 494,78 грн.

де,

124 895,77 грн.- половина від суми заборгованості Відповідача за відшкодування витрат Позивача (Орендаря) за використання природного газу в розмірі,

66 585, 17 грн. - заборгованість за компенсацію витрат на комунальні послуги (відшкодування витрат на використання електричної снергії, відшкодування витрат за водопостачання та водовідведення),

37 013, 84 грн. - заборгованість за Орендну плату.

4. Відповідач визнає свої зобов?язання по частковій оплаті суми боргу перед Позивачем в обсязі, яка становить 228 494, 78 грн. - основного боргу.

5. Відповідач зобов?язується та гарантує, що погасить наявну заборгованість перед

Позивачем у обсязі, визначеному п.4 даної Мирової угоди, на умовах розстрочки у наступні строки та наступним чином:

Відповідач зобов?язується з моменту підписания цієї Мирової угоди перераховувати на поточний рахунок Позивача ( НОМЕР_1 в АТ БАНК «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209) до повного погашения боргу, а саме:

27.01.2024p. - 19 041,23 грн.

27.02.2024p. - 19 041,23 грн.

27.03.2024р. - 19 041.23 грн.

27.04.2024p. - 19 041,23 грн.

27.05.2024р. - 19 041,23 грн.

27.06.2024р.- 19 041,23 грн.

27.07.2024р. - 19 041,23 грн.

27.08.2024. - 19 041.23 грн.

27.09.2024р. - 19 041,23 грн.

27.10.2024р. - 19 041,23 грн.

27.11.2024р. - 19 041,23 грн.

27.12.2024р. - 19 041,25 грн.

6. У разі порушення Відповідачем строків погашення, дія цієї Мирової Угоди у частині надання Відповідачу розстрочки припиняється. В такому випадку Відповідач зобов?язується, протягом 5 (п?яти) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги Позивача, сплатити в повному обсязі різницю між 228 494, 78 грн. та сумою, сплаченою Позивачу станом на день отримання такої вимоги.

7. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача.

8. Датою отримання платежу вважається дата зарахуваня безготівкових коштів на п/р Позивача, про що буде складений відповідний документ.

9. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

10. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за договором суборенди № ICГ-6/2/956 від 21.12.2020р., погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

11. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

12.Відповдач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконания її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Мирова угода підписана у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача, господарського суду, та підлягає затвердженню господарським судом Донецької області та набирає чинності з моменту її підписання та набрания законної сили ухвали господарського суду Донецької області про затвердження даної Мирової угоди і діє до повного виконання зобов?язання, передбаченого цією Мировою угодою.

14. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання зобов?язання, передбаченого цією мировою угодою.

15.Ухвала Господарського суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч.2 ст.193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та пункту 2 ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

16. Наслідки закриття провадження у справі в зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст .231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.»

Дослідивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що остання стосується виключно прав та обов`язків сторін щодо предмету спору; не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки стосується виключно сторін цієї справи; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам закону; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, оскільки зазначена мирова угода з боку позивача підписана В.о. директором Качорівською О.А., з боку відповідача мирову угоду підписав директор Павлюченко О.А., повноваження яких визначені Статутом. Інформація щодо вказаних осіб як керівниках підприємств внесена до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Мирова угода скріплена відтисками печаток сторін.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Внаслідок затвердження мирової угоди у справі, провадження слід закрити на підставі ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.(ч.1 ст.130 ГПК України).

На час розгляду заяви про затвердження мирової угоди позивач не звертався до суду з письмовими заявами щодо повернення з державного бюджету судового збору на підставі ч.1 ст.130 ГПК України, але усно під час підготовчого засідання висловив намір такого звернення.

За умовами ч.4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Суд вбачає, що у тексті мирової угоди від 29.12.2023, що підписана у межах справи №914/1854/23, сторони не узгодили порядку розподілу частини судових витрат,а саме, сплаченого при зверненні з позовом судового збору в сумі 5511,73 грн. (платіжна інструкція №144 від 19.05.2023).

Приймаючи до уваги вказані норми процесуального закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 377, 93грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА» про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА» у наступній редакції:

«Мирова угода

по справі №914/1854/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА» про стягнення 353 390, 56 грн заборгованості та 14 058, 00 грн три проценти річних

м.Харків 29.12.2023р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» (), в особі в.о. директора Качорівської Тетяни Володимирівни, яка дєі на підставі Статуту, надалі іменується Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА» (), в особі директора Павлюченко Олени Аркадіївни, яка діє на підставі Статуту, надалі іменується Відповідач, що є сторонами у справі № 914/1854/23, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Донецької області Устимової М.А. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП», до Товариства з обмеженою відповідальнісно «АЗАЛІЯ НОВА» про стягнення 353 390,56 грн заборгованості та 14 058,00 грн три проценти річних,

(надалі Позивач і Відповідач разом та (або) окремо можуть іменуватися також «Сторони» («Сторона») у відповідних відмінках), домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги Позивача задовольняються наступним шляхом:

1.1. Відповідач визнає свої зобов?язання по сплаті суми боргу, в частині:

-заборгованості за Орендну плату в сумі 37 013,84 грн.

- заборгованості за компенсацію витрат на комунальні послуги (відшкодування витрат на використання електричної енергії, відшкодування витрат за водопостачання та водовідведення), в сумі 66 585, 17 грн.

1.2. Відповідач частково визнає свої зобов?язання по сплаті суми боргу, в частині:

- заборгованості за компенсацію витрат на комунальні послуги ( відшкодування витрат на використання природного газу), в сумі 124 895,77грн. Тобто половина від суми заборгованості за відшкодування витрат Позивача (Орендаря) за використання природного газу.

1.3. Відповідач не визнає свої зобов?язання по сплаті трьох процентів річних.

2 . Сторони дійшли згоди, що Позивач частково відмовляється від своєї вимог, а саме від:

- стягнення з Відповідача половини від суми заборгованості за відшкодування виграт Позивача (Орендаря) та використання природного газу в розмірі 124 895,77 грн.

- стягненя з Відповідача трьох процептів річних в розмірі 14 058,00 грн.

3. Сторони домовились, що після підписання даної Мирової угоди, заборгованість Відповідача буде розраховуватися наступним чином:

124 895, 77 грн. + 66 585,17грн. + 37 013,84 грн. = 228 494,78 грн.

Де,

124 895,77 грн.- половина від суми заборгованості Відповідача за відшкодування витрат Позивача (Орендаря) за використання природного газу в розмірі

66 585, 17 грн. - заборгованість за компенсацію витрат на комунальні послуги (відшкодування витрат на використання електричної снергії, відшкодування витрат за водопостачання та водовідведення).

37 013, 84 грн. - заборгованість за Орендну плату

4. Відповідач визнає свої зобов?язання по частковій оплаті суми боргу перед Позивачем в обсязі, яка становить 228 494, 78 грн. - основного боргу.

5. Відповідач зобов?язується та гарантує, що погасить наявну заборгованість перед

Позивачем у обсязі, визначеному п.4 даної Мирової угоди, на умовах розстрочки у наступні строки та наступним чином:

Відповідач зобов?язується з моменту підписания цієї Мирової угоди перераховувати на поточний рахунок Позивача ( НОМЕР_1 в АТ БАНК «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209) до повного погашения боргу, а саме:

27.01.2024p. - 19 041,23 грн.

27.02.2024p. - 19 041,23 грн.

27.03.2024р. - 19 041.23 грн.

27.04.2024p. - 19 041,23 грн.

27.05.2024р. - 19 041,23 грн.

27.06.2024р.- 19 041,23 грн.

27.07.2024р. - 19 041,23 грн.

27.08.2024. - 19 041.23 грн.

27.09.2024р. - 19 041,23 грн.

27.10.2024р. - 19 041,23 грн.

27.11.2024р. - 19 041,23 грн.

27.12.2024р. - 19 041,25 грн.

6. У разі порушення Відповідачем строків погашення, дія цієї Мирової Угоди у частині надання Відповідачу розстрочки припиняється. В такому випадку Відповідач зобов?язується, протягом 5 (п?яти) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги Позивача, сплатити в повному обсязі різницю між 228 494, 78 грн. та сумою, сплаченою Позивачу станом на день отримання такої вимоги.

7. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача.

8. Датою отримання платежу вважається дата зарахуваня безготівкових коштів на п/р Позивача, про що буде складений відповідний документ.

9. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

10. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за договором суборенди № ICГ-6/2/956 від 21.12.2020р., погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

11. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

12.Відповдач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконания її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Мирова угода підписана у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача, господарського суду, та підлягає затвердженню господарським судом Донецької області та набирає чинності з моменту її підписання та набрания законної сили ухвали господарського суду Донецької області про затвердження даної Мирової угоди і діє до повного виконання зобов?язання, передбаченого цією Мировою угодою.

14. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання зобов?язання, передбаченого цією мировою угодою.

15.Ухвала Господарського суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч.2 ст.193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та пункту 2 ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

16. Наслідки закриття провадження у справі в зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст .231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Реквізити та підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП»

Юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя,

пр. Соборний, 160, приміщення 17.1

Поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя,

пр. Соборний, 160, a/c 17

ІПН: 54

п/р НОМЕР_1

в АТ БАНК «ПІВДЕННИЙ»

МФО 328209

В.о. директора __________ Т.В. Качорівська

ВІДПОВІДАЧ

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА»

Юридична адреса: 79016, м. Львів,

Вул. Городоцька, буд. 84

ІПН: 47

Конт. тел.: , 062-9511251, 067-4156286, 067-4156286

e-mail:

Директор ___________ О.А. Павлюченко»

Закрити провадження у справі №914/1854/23 у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА» (ідентифікаційний код 35841092, адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 84) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» (ідентифікаційний код 41932936, адреса місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, приміщення 17.1) судовий збір в сумі 1 377, 93грн.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» (ідентифікаційний код 41932936, адреса місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, приміщення 17.1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА» (ідентифікаційний код 35841092, адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 84).

Ухвала проголошена у підготовчому засіданні та підписана судом 17.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова