ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1077/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгород 2012, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Зум Трейд, м. Іршава Хустського району Закарпатської області

про стягнення 150 103,39 грн, у тому числі 56 276,75 грн заборгованості по сплаті плати за суборенду, 67 156,55 грн пені, 21 897,90 грн інфляційних нарахувань та 4772,19 грн трьох процентів річних,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 150 103,39 грн, у тому числі 56 276,75 грн заборгованості по сплаті плати за суборенду, 67 156,55 грн пені, 21 897,90 грн інфляційних нарахувань та 4772,19 грн трьох процентів річних, покликаючись на положення ст. 11, 202, 509, 611, 625, 629, 631, 759, 763 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 230, 231, 283, 286 Господарського кодексу України. Крім того, просить суд розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви, в якій останнім у самостійно обраний спосіб усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, із огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги майнового характеру та предмет доказування, необхідність з`ясування обставин справи в судовому засіданні з участю уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Водночас статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Із огляду на наявність сумнівів щодо добросовісного виконання позивачем процесуального обов`язку щодо подання доказів та беручи до уваги відсутність у матеріалах справи документального підтвердження наявності у відповідача станом на 01.09.2021 заборгованості по сплаті за суборенду в розмірі 93 364,92 грн із зазначенням періоду нарахування плати за суборенду та відповідних проплат; документальних доказів щодо підставності нарахування плати за суборенду помісячно протягом спірного періоду в розмірах, визначених у розрахунку заборгованості; належним чином засвідченої копії Договору суборенди від 15.11.2021, посилання на який міститься в тексті позовної заяви, та рахунків на сплату суборендної плати, що виставлялись відповідачу протягом спірного періоду і зазначені в розрахунку заборгованості, долученому до позову; доказів у підтвердження факту здійснення відповідачем часткових проплат за договорами суборенди (платіжні доручення, банківські виписки тощо), що, у свою чергу, позбавляє суд можливості встановити дійсність відповідних договірних відносин між сторонами спору та підставність заявленої до стягнення суми заборгованості, суд вважає за необхідне в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгород 2012 означені докази із власної ініціативи.

Керуючись ст. 12, 74, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05 березня 2024 р. на 15:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Зобов`язати позивача у строк до 16.02.2024 подати господарському суду:

документальні докази щодо наявності у відповідача станом на 01.09.2021 заборгованості по сплаті за суборенду в розмірі 93 364,92 грн із зазначенням періоду нарахування плати за суборенду та відповідних проплат;

документальні докази щодо підставності нарахування плати за суборенду помісячно протягом спірного періоду в розмірах, визначених у розрахунку заборгованості;

належним чином засвідчену копію Договору суборенди від 15.11.2021, посилання на який міститься в тексті позовної заяви, та рахунки на сплату суборендної плати, що виставлялись відповідачу протягом спірного періоду і зазначені в розрахунку заборгованості, долученому до позову;

докази у підтвердження факту здійснення відповідачем часткових проплат за договорами суборенди (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

7. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

8. Явку уповноважених представників сторін, у тому числі ПОЗИВАЧА, у підготовче засідання визнати обов`язковою.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу, а ПОЗИВАЧА також про передбачені ст. 226 ГПК України правові наслідки.

10. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

11. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку із перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці із 18.12.2023 по 21.12.2023 та з 25.12.2023 по 10.01.2024 включно, ухвалу складено та підписано 18.01.2024.

Суддя Пригара Л.І.