Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1105/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю: представника позивача Оліградського М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ПАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: ФОП М`якущака Михайла Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення завданих збитків внаслідок порушення умов договору поставки енергоносіїв в сумі 46 729,49 грн та судових витрат,

встановив, що ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП М`якущака Михайла Миколайовича про стягнення 46 729,49 грн збитків завданих внаслідок порушення умов договору поставки енергоносіїв та судових витрат.

В обґрунтування вимог вказало на те, що відповідач всупереч вимогам Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі Правил), отримавши у відповідності до Кодексу систем розподілу, технічні умови на стандартне приєднання № 001 (27-212/2021) від 10.09.2021, після виконання позивачем робіт по будівництву ЛЕП-0,4 кВ, монтажу проводу, встановлення приладу обліку електричної енергії, не уклавши договір про врегулювання небалансів та договір про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі/оператором системи розподілу, самовільно підключив електроустановку до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку та встановив електролічильник, який не зареєстрований у філії, про що позивач склав акт №089546 від 18.05.2023 та нарахував на підставі Правил збитки.

В підтвердження надав суду копії: виписки з ЄДРЮОФОП, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1443 від 16.11.2018, заяви про приєднання електроустановки певної потужності до типового договору, паспорта та ідентифікаційного коду М`якущака М. М., свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, технічних умов стандартного приєднання №21 1 08 3 1 000000 (27-212/2021) до електричних мереж електроустановок, договору №21 1 08 3 1 000000 (27-212/2021) про забезпечення влаштування комерційного обліку електричної енергії при стандартному приєднанні, акту приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) № до договору 21 1 08 3 1 від 21.09.2021, акту №1007 встановлення/проведення заміни приладу обліку електроенергії, акту про порушення №089546 від 18.05.2023, акту про відмову від підпису від 18.05.2023, листа №14973/56 від 18.05.2023 з доказами направлення, листа №14973/59 від 02.06.2023 з доказами направлення, протоколу №4 засідання комісії філії "Коломийська" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 22.06.2023 по розгляду акту про порушення №089546 від 18.05.2023, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно акту про порушення № 089546 від 18.05.2023, рахунку № 2707887а/5 від 22.06.2023, листів №14973/68 від 23.06.2023, №14973/68 від 23.06.2023 з доказами направлення, претензії №12391/185 від 01.08.2023 з доказами направлення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухала суду від 12.12.2023 про розгляд справи про стягнення 46 729,49 грн збитків, направлена судом за адресою, яка зазначена у ЄДРЮОФО та ГФ рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Офлайн сообщение (09:11:49 22.01.2024):

У рішеннях від 28 жовтня 1998, що винесені у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, враховуючи приписи ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав представника позивача та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення 46 729,49 грн збитків.

Підставою позову є самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку та встановлення електролічильника, який не зареєстрований у філії.

Порядок визначення, відшкодування збитків врегульовано Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Статтею 16 ЦК України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно статті 16 ЦК України, є відшкодування збитків.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За загальними положеннями ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України (далі ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими (ст. 74, 76, 77 ГПК України).

З матеріалів справи встановлено те, що відповідач, отримавши у відповідності до Кодексу систем розподілу, технічні умови на стандартне приєднання № 001 (27-212/2021) від 10.09.2021, після виконання позивачем робіт по будівництву ЛЕП-0,4 кВ, монтажу проводу, встановлення приладу обліку електричної енергії, не уклавши договір про врегулювання небалансів та договір про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі/оператором системи розподілу, самовільно підключив електроустановку до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку та встановив електролічильник, який не зареєстрований у філії, про що позивач склав акт про порушення №089546 від 18.05.2023 та нарахував на підставі Правил збитки.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії встановлено обов`язок споживача укласти договір про розподіл електричної енергії з оператором системи розподілу та договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (п. п. 1.2.1, 2.1.2, 2.1.8, 2.1.9 Правил).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наслідки недотримання законодавства, що регулює правовідносини під час купівлі-продажу електричної енергії, регулюються ЦК України, Законом України "Про ринок електричної енергії " від 13.04.2017 №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими НКРЕКП від 14.03.2018 №312, Кодексом системи розподілу, затвердженим НКРЕКП від 14.03.2018 №310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, договором про користування електричної енергії від 20.11.2008 та договором про надання послуг з розподілу електричної енергії (публічний).

Враховуючи викладене, відсутністю документів, які би підтверджували дотримання відповідачем вищевказаних норм, а відповідно, спростовували би наявність елементів складу цивільного правопорушення і, як наслідок, безпідставність вимог позивача, позов є обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ФОП М`якущака Михайла Миколайовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (, вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014) - 46 729,49 грн збитків та 16 884 грн - судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2024.

Суддя І. М. Скапровська