УХВАЛА

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/707/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "Техносолюшин"

про визнання недійсним договору в частині, та стягнення 49 969,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах Міністерства оборони України та військової частини № НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 4.1 договору від 18.10.2022 № 175, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та Приватним підприємством "Техносолюшин", в частині включення до його ціни суми ПДВ у розмірі 49 969,00 грн;

- стягнути з Приватного підприємства "Техносолюшин" на користь військової частини № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 49 969,00 грн сплаченого ПДВ.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеної правової норми позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) у сторін.

Крім того, у відповідності до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем до позовної заяви було додано, зокрема, копію договору на закупівлю товару № 175 від 18.10.2022 та додаток 1 до договору № 175 від 18.10.2022 (специфікація).

Проте, суд звертає увагу позивача, що якість наданих світлокопій зазначених документів не дозволяє встановити повний зміст та реквізити кожного документу.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено до відповідача одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно з пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, з урахуванням ціни позову та встановленого Законом України від 09.11.2023 "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 6 056,00 грн судового збору.

Проте, згідно долученої до позовної заяви платіжної інструкції № 1694 від 16.12.2023 позивачем сплачено 4 845,00 грн судового збору.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому спеціалізованою прокуратурою за подання даного позову сплачено 4 845,00 грн судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позов Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов до Господарського суду міста Києва 19.01.2024 засобами поштового зв`язку у паперовій формі, а відтак відсутні підстави для застосування положень частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку.

Таким чином, за подання даного позову до суду позивачу необхідно додатково сплатити 1 211,00 грн судового збору.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) у сторін;

- належним чином засвідченої копії договору на закупівлю товару № 175 від 18.10.2022 та додатку 1 до договору № 175 від 18.10.2022 (специфікація), належної якості;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1 211,00 грн;

- доказів надислання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адреси інших учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко