УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/1030/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304, )

про стягнення 563 255,50 грн,

Представники учасників судового процесу: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Долуханян Анна Данієлівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" про солідарне стягнення заборгованості за договором № 740314 від 24.08.2022 про надання послуг з організації перевезення відправлень у розмірі 563 255,50 грн, з яких 507 000,00 грн основного боргу, 19 773,00 грн інфляційних втрат, 4 802,50 грн трьох відсотків річних пені та 31 680,00 грн завданих збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни відмовлено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 25 000 грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/1030/23 від 14.09.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 910/1030/23 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 910/1030/23 - залишено без змін.

08.01.2024 на виконання вищевказаної постави Господарським судом міста Києва видано накази.

12.01.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій останній просить суд виправити помилку в наказах Господарського суду міста Києва від 08.01.2024, вказавши в них дату народження боржника - 07.08.1989.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 910/1030/23 призначено на 22.01.2024.

У судове засідання 22.01.2024 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином та відповідно до положень ст. 328 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" про виправлення помилки в наказах Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі № 910/1030/23, з огляду на наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" мотивована тим, що видані Господарським судом м.Києва накази від 08.01.2024 не містять інформації про дату народження боржника, у зв`язку з чим заявник просить суд виправити помилку в наказах Господарського суду м. Києва від 08.01.2024, вказавши в них дату народження боржника - 07.08.1989.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що судом в наказах від 08.01.2024 зазначено відомості стосовно боржника - фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни відповідно до інформації, яка містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

За змістом приписів ст. 327 ГПК України наказ суду або ухвала суду, яка є виконавчим документом, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

- дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

- строк пред`явлення рішення до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що видані господарським судом накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/1030/23 від 14.09.2023 є такими, що відповідають вимогам виконавчого документа, встановленого законом.

Разом з тим, заявник стверджує, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно положень Господарського кодексу України статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Тобто, у межах даної справи боржник - Долуханян Анни Данієлівни виступає не як фізична особа (громадянин), а як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу заявника, що в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2019 року по справі №469/1357/16-ц чітко встановлено, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

При цьому суд роз`яснює заявнику право на звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця в порядку, передбаченому ст.ст. 339 - 341 ГПК України.

Також суд зауважує, що повернення державним виконавцем виконавчого документа з підстав незазначення в ньому дати народження боржника - фізичної особи-підприємця, має ознаки порушення вимог чинного законодавства, що в свою чергу може бути підставою оскарження таких дій в порядку, передбаченому ст.ст. 339 - 341 ГПК України.

Враховуючи викладені вище обставини заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки зазначення у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи-підприємця приписами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" про виправлення помилки у виконавчих документах у справі №910/1030/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 22.01.2024

Суддя І.О. Андреїшина