ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2024 рокуСправа № 912/148/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод", 38300, Полтавська область, с. Велика Багачка, вул. Каштанова, 124,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченко, 48, кв. 4,

про стягнення 3 551 992,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім" про стягнення 3 551 992,76 грн, з яких: 3 542 001,76 грн основного боргу та 9 991,00 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За положеннями ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень підписанта позовної заяви, адвоката Якимової Ольги Володимирівни, надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1159152 від 25.08.2023 адвокатом Бондаренко Ольгою Володимирівною, у якому зафіксовано надання повноважень на представництво "у Товариствах, підприємствах, установах, організаціях, всіх форм власності і підпорядкування" (нерозбірливо).

Суддя зазначає, що до матеріалів справи додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю гр. Бондаренко Ольгою Володимирівною від 27.06.2017 серія ПТ № 1707 та гр. Якимовою Ольгою Володимирівною від 03.10.2017 серія ПТ № 1707 (підстава заміни/видачі дублікату: рішення Ради адвокатів Полтавської області від 03.10.2023 № 10).

В той час, рішення Ради адвокатів Полтавської області від 03.10.2023 № 10, на підставі якого відбулась заміна свідоцтва від 27.06.2017 серія ПТ № 1707, до матеріалів позовної заяви не додано.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19 зроблено висновок, що на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

Отже, ордер серії ВІ № 1159152 від 25.08.2023 не підтверджує право Бондаренко/Якимової О.В. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" у суді.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19, від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 та від 16.02.2022 у справі № 910/9150/21 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Разом з тим в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" у позовній заяві не зазначено своє повне місцезнаходження, оскільки не вказано відповідний район Полтавської області. Також неможливо встановити скорочення абревіатури "сел."- село чи селище міського типу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з п. 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 N 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, підписаний працівником поштового зв`язку, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку.

Доданий до позовної заяви сканований примірник опису вкладення з фіскальним чеком від 16.01.2024 не фіксує направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, оскільки позивачем при формуванні (скануванні) такого документа відбулось накладення фіскального чеку на рядок зазначення адреси отримувача поштового відправлення - "Куди 25011, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. _____ тел. ".

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу доданих до позовної заяви документів іншим шляхом, відсутні.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім" про стягнення 3 551 992,76 грн залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів на підтвердження повноважень Якимової О.В. на підписання позовної заяви, а також копії рішення Ради адвокатів Полтавської області від 03.10.2023 № 10, на підставі якого відбулась заміна свідоцтва від 27.06.2017 серія ПТ № 1707; інформації про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод"; належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" та адвокату Якимовій О.В. до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 22.01.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко