УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 915/1148/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Дереновського Руслана Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 (колегія суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Діброва Г. І.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2023 (суддя Семенчук Н. О.) у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Дереновського Руслана Миколайовича до Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради про визнання поновленим договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дереновський Р. М. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати поновленим договір оренди майна, зареєстрований у Первомайській міській раді 21.08.2009 за № 1745.

25.05.2023 Господарський суд Миколаївської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023, про відмову у позові.

21.12.2023 фізична особа-підприємець Дереновський Р. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Як зазначалося раніше, Південно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову 21.11.2023, а її повний текст склав 22.11.2023. Тому останній день для її оскарження припав на 12.12.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 21.12.2023.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку касаційного оскарження, фізична особа-підприємець Дереновський Р. М. зазначив, що судом апеляційної інстанції не було вручено постанову учасникам справи, а з її повним текстом скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас без матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1148/20.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Дереновського Руслана Миколайовича, повернення касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач