УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

17.01.2024Справа № 910/15828/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЧОК ТРАНС" вул. Вознесенська, 82,с. Великі Лази, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 89440

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС" вул. Симиренка, 36, м. Київ, 03134

про стягнення 97 186,00 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУЧОК ТРАНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС" про стягнення 97 186,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Договору на транспортно - експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 30.03.2021 року в частині своєчасної оплати наданих послуг міжнародного транспортного експедирування, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15828/23, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" 07.11.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява б/н від 06.11.2023 року про затвердження мирової угоди, до якої додано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди по справі № 910/15828/23 від 06.11.2023 року, в якій також просять вирішити питання про повернення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУЧОК ТРАНС" з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову по справі № 910/15828/23; від уповноваженого представника відповідача через систему "Електронний суд" 08.11.2023 року також надійшла заява б/н від 07.11.2023 року про затвердження мирової угоди з спільною заявою сторін про затвердження мирової угоди та примірником мирової угоди по справі № 910/15828/23 від 06.11.2023 року; від уповноваженого представника позивача засобами електронного зв`язку 20.11.2023 року надійшло клопотання б/н від 15.11.2023 року про долучення доказів до матеріалів справи, а саме примірник акту про надання правової (правничої) допомоги від 07.11.2023 року, через систему "Електронний суд" 28.11.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання б/н від 27.11.2023 року про прийняття та долучення до матеріалів справи актуального примірника акту про надання правової допомоги від 06.11.2023 року, складений між ТОВ "Гучок Транс" та адвокатським об`єднанням ".АВАЛОН І Я." та, в свою чергу, просять вважати недійсним раніше поданий акт від 07.11.2023 року.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Так, дослідивши подані сторонами 07.11.2023 року та 08.11.2023 року спільну заяву б/н, б/д року про затвердження мирової угоди у справі № 910/15828/23 з доданими до неї примірниками Мирової угоди по справі № 910/15828/23 від 06.11.2023 року суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/15828/23, укладену 06.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУЧОК ТРАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС", яка підписана повноважними представниками позивача, а саме директором ТОВ "ГУЧОК ТРАНС" Гучок Аліною та зі сторони відповідача - директором ТОВ "НАНОТРАНС" Бігай Вадимом, повноваження яких підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких обмежень на підписання та подання мирової угоди судом не встановлено.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди від 06.11.2023 року позивач засвідчує, що станом на момент укладення даної мирової угоди заборгованість по договору № 2960 на транспортно-експлуатаційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 30.03.2021 року в розмірі 97 186, 00 грн, що є предметом розгляду по справі, сплачена відповідачем в повному обсязі, а саме шляхом перерахування таких грошових коштів на поточний (банківський) рахунок позивача.

Також за змістом п. 2 Мирової угоди відповідач бере на себе зобов`язання компенсувати та сплатити позивачу понесені останнім судові витрати з отримання правничої допомоги в розмірі 8 658 грн., а саме шляхом перерахування таких грошових коштів на поточний (банківський) рахунок позивача не пізніше двох робочих днів з моменту затвердження мирової угоди судом.

В свою чергу судом прийнято до уваги подані позиваем докази на підтвердження понесених витрат на правову (правничу) допомогу, а саме копії договору про надання правової (правничої) допомоги № 10 від 04.09.2023 року укладений між Адвокатським об`єднанням ".АВАЛОН І Я." та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУЧОК ТРАНС", а також акт надання правової (правничої допомоги) від 06.11.2023 року на суму 8 658 гривень.

Згідно п. 3 Мирової угоди відповідач бере додатково на себе зобов`язання компенсувати та сплатити позивачу 50% понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 342 грн та решту 50% від усієї сплаченої позивачем суми судового збору позивач просить повернути з державного бюджету за відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При цьому, зі змісту наданої сторонами мирової угоди від 06.11.2023 року у справі № 910/15828/23, а саме п. 7 останньої вбачається, що сторони підтверджують, що наслідки затвердження Мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України та закриття провадження по справі відомі та зрозумілі.

Дослідивши надану сторонами 07.11.2023 року та 08.11.2023 року Мирову угоду по справі № 910/15828/23 від 06.11.2023 року, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також враховуючи те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода від 06.11.2023 року у справі № 910/15828/23 підлягає затвердженню судом.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, спільна заява сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено за матеріалами справи, що за подачу позовної заяви у даній справі позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУЧОК ТРАНС" сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 947 від 05.10.2023 року, оригінал якої міститься у матеріалах справи № 910/15828/23

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на укладення мирової угоди до прийняття рішення у даній справі та затвердження її судом, суд вважає за можливе задовольнити спільне клопотання сторін та здійснити повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні даного позову, а саме 1 342 грн.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" та ст.ст. 46, 130, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЧОК ТРАНС" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС" про затвердження мирової угоди у справі № 910/15828/23 та повернення 50 відсотків судового збору задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУЧОК ТРАНС" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС" (), в наступній редакції:

"Мирова угода

по справі № 910/15828/23

06.11.2023 року м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУЧОК ТРАНС», в особі Директора Товариства ГУЧОК Аліни Володимирівни, яка діє на підставі Статуту Товариства, в подальшому іменована - «Позивач», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАНОТРАНС», в особі Директора Товариства БІГАЙ Вадима Віталійовича, який діє на підставі Статуту Товариства, в подальшому іменоване - «Відповідач», з іншої сторони, разом в подальшому іменовані - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»,

з метою врегулювання наявного між Сторонами спору, на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду по справі № 910/15828/23, яка знаходиться на розгляді в Господарському суді міста Києва (далі - "Мирова угода"), про наступне:

1. Позивач засвідчує, що станом на момент укладення даної мирової угоди заборгованість по договору № 2960 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 30.03.2021 року, згідно рахунку-фактури № ОУ-0000112 від 06.05.2023 року та акту № ОУ-0000112 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.05.2023 року, в розмірі 97 186 гривень 00 копійок, що є предметом розгляду по справі № 910/15828/23, сплачена Відповідачем в повному обсязі, а саме шляхом перерахування таких грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача (UA3603315), що підтверджується платіжною інструкцією (дорученням) № 2569 від 12.10.2023 року.

2. Крім цього, Відповідач бере на себе зобов`язання компенсувати та сплатити Позивачу понесені останнім судові витрати з отримання правничої допомоги в розмірі 8 658 (Вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, а саме шляхом перерахування таких грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача (UA3603315) не пізніше двох (2) робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди Господарським судом міста Києва.

3. Додатково, Відповідач бере на себе зобов`язання компенсувати та сплатити Позивачу 50, 00 % відсотків понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 342 гривень 00 копійок, а саме шляхом перерахування таких грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача (UA3603315), не пізніше 2 робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди Господарським судом міста Києва, решта 50% від усієї сплаченої Позивачем суми судового збору (1 342 гривень 00 копійок). Позивач просить суд повернути Позивачу з державного бюджету за відповідним клопотанням.

4. Після належного виконання зобов`язань Відповідачем перед Позивачем, а саме в порядку визначеному пунктами 2 та 3 даної Мирової Угоди, Позивач протягом 1 робочого дня з моменту надходження відповідних коштів на власний банківський рахунок зобов`язується видалити складену ним претензію щодо Відповідача, яка розміщена на форумі-спільноті учасників вантажоперевезень за посиланням - https://lardi-trans.com/, як таку щодо складена та розміщена передчасно та необгрунтовано.

5. Сторони досягли згоди, що спір з приводу стягнення заборгованість по договору № 2960 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 30.03.2021 року, згідно рахунку-фактури № ОУ-0000112 від 06.05.2023 року та акту № ОУ- 0000112 здачі- прииняття робіт (надання послуг) від 06.05.2023 року, в розмірі 97 186 гривень 00 копійок, а також можливих штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством України та договором № 2960 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 30.03.2021 року, а також судових втрат зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу, є врегульованим та припиненим.

6. Позивач відмовляється від решти позовних вимог в межах господарської справи № 910/15828/23, а також від претензій що випливають щодо Відповідача в рамках таких вимог.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом мирової угоди, зокрема ті, що передбачені статтею 193 ГПК України.

8. Сторони підтверджують, що мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків щодо предмету позову по справі № 910/15828/23 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дана Мирова угода укладена в трьох (3) автентичних примірниках, українською мовою, по одному примірнику для кожної із Сторін, а третій примірник - для Господарського суду міста Києва.

10. Дана мирова угода набуває чинності з моменту її укладення Сторонами, але не раніше її затвердження Господарським судом міста Києва.

11. Сторони просять Господарський суд міста Києва затвердити дану мирову угоду і закрити провадження по справі № 910/15828/23. Наслідки закриття провадження у справі, а також зміст даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Підписи Сторін:

__________________________________________________________/ГУЧОК Аліна/

/Позивач (директор ТОВ "ГУЧОК ТРАНС"

__________________________________________________________/БІГАЙ Вадим/"

/Відповідач (директор ТОВ "НАНОТРАНС"

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЧОК ТРАНС" (вул. Вознесенська, 82,с. Великі Лази, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 89440, ).

4. Боржником за даною ухвалою є:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС" (вул. Симиренка, 36, м. Київ, 03134, ).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Провадження у справі № 910/15828/23 закрити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС" (вул. Симиренка, 36, м. Київ, 03134, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 342 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.), згідно платіжної інструкції № 947 від 05.10.2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/15828/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон