ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2024 р. Справа № 902/1391/23

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Фізичної особи-підприємця Костенка Сергія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю :

від Заявника : Печенюк М.М., за ордером

від Боржника : Дмитренко П.В., за ордером

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 року до суду надійшла заява ФОП Костенка С.В. б/н від 06.11.2023 року (вх.№ 1415/23) до ТОВ "Південний Буг Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1391/23) від 09.11.2023 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 13.11.2023 року заяву ФОП Костенка С.В. б/н від 06.11.2023 року (вх.№1415/23) до ТОВ "Південний Буг Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство, залишено без руху.

Водночас, 17.11.2023 року до суду від арбітражного керуючого Камінської А.А. надійшла заява б/н від 17.11.2023 року про участь у справі № 902/1391/23 (із додатками).

20.11.2023 року до суду від ФОП Костенка С.В. надійшов лист б/н від 20.11.2023 року, до якого на виконання ухвали суду від 13.11.2023 року додано докази на підтвердження сплати судового збору та здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

В подальшому, ухвалою суду від 21.11.2023 року було прийнято заяву ФОП Костенка С.В. б/н від 06.11.2023 року (вх. № 1415/23) до ТОВ "Південний Буг Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 17.01.2024 року об 11:00 год..

11.01.2024 року до суду від ФОП Костенка С.В. надійшов супровідний лист б/н від 11.01.2024 року до якого додані оригінали документів, копії яких долучені до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, призначене судове засідання 17.01.2024 року по справі № 902/1391/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області з 10:29-12:08 год., про що секретарем судового засідання складено відповідну службову записку № 27/2024 від 17.01.2024 року.

За цих обставин, ухвалою суду від 17.01.2024 року призначено підготовче засідання на 22.01.2024 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представники Заявника та Боржника.

При цьому, судом встановлено, що 19.01.2024 року до суду від ТОВ "Південний Буг Агро" надійшли такі документи : відзив № 18/01-24 від 18.01.2024 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (із додатками); інформація № 19/01-24 від 19.01.2024 року (із додатками).

Також, 22.01.2024 року до суду від арбітражного керуючого Камінської А.А. надійшло клопотання б/н від 22.01.2024 року про долучення до матеріалів справи копії договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-0002625/01ВАК від 06.12.2023 року та платіжної інструкції № 270 від 08.12.2023 року.

Водночас, у поданому клопотанні, арбітражний керуючий просить суд судове засідання 22.01.2024 провести за відсутності арбітражного керуючого Камінської А.А. та вказала, що подану заяву про надання згоди на призначення розпорядником майна підтримує.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, представник Заявника надав суду пояснення по суті заяви та просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство і просив призначити розпорядником майна арбітражну керуючу Камінську А.А..

Представник Боржника підтвердив наявність заборгованості та повідомив, що на адресу суду надано документи на підтвердження виконаних робіт.

Суд, заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та матеріалів справи, вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Костенком Сергієм Васильовичем (Виконавець) було укладено Договір № 26/06-2023 від 26.06.2023 року (далі - Договір), на таких умовах :

Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати будівельні, ремонтні та оздоблюванні роботи приміщень офісу, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Академіка Ющенко 10 (п. 1.1).

Замовник зобов`язується прийняти роботи, та оплатити їх відповідно до умов даного договору (п. 1.2).

Загальна вартість Договору, згідно кошторису (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною Договору, складає 760 138,00 грн. (сімсот шістдесят тисяч сто тридцять вісім гривень 00 коп.) без ПДВ (п. 2.1).

Термін виконання робіт - в строк до 01.09.2023 р. з дати укладання даного Договору (п.2.2).

Оплату вартості виконаних робіт Виконавця Замовник сплачує протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт на підставі наданого Виконавцем Замовнику рахунку (п. 4.1).

Розрахунок здійснюється в безготівковій формі безпосередньо між Замовником і Виконавцем на підставі рахунку та акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.3).

Приймання-передача виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками Сторін, які підписують акт здачі-приймання виконаних робіт (п. 5.1).

За невиконання зобов`язань за даною угодою Сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства України (п. 7.1).

Договір набуває чинності з моменту підписання його та скріплення печатками обома Сторонами та діє до 31 грудня 2023 р., відносно розрахунків по даному договору, Договір діє до повного виконання Сторонами умов цього договору.

Згідно Кошторису (Додаток № 1 до Договору № 26/06-2023 від 26.06.2023 року) "Виконання будівельних, ремонтних та оздоблювальних робіт приміщень офісу, які розташовані за адресою: м. Вінниця, вулиця Академіка Ющенко 10", загальна вартість робіт складає 760 138,00 грн.

В подальшому, 18.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Костенком Сергієм Васильовичем було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт згідно договору №26/06-2023 від 26.06.2023 року, яким визначено, що згідно Договору Виконавцем були виконані наступні роботи : види робіт - Будівельно - ремонтні та оздоблювальні роботи приміщень офісу; Загальна вартість робіт грн (без ПДВ) - 760 138,00 грн; Строки виконання робіт : початок робіт - 26.06.2023 р., закінчення робіт - 18.08.2023 р.; місце проведення робіт - вул. Академіка Ющенко 10, м. Вінниця.

Також, у цьому акті Сторони засвідчили, що Будівельно - ремонтні та оздоблювальні роботи приміщень офісу виконані у цілковитій відповідності з умовами Договору. Зауважень та претензій щодо виконаних робіт Замовник не має.

Окрім цього, ФОП Костенком С.В. було виставлено ТОВ "Південний Буг Агро" рахунок на оплату № 8183001 від 18.08.2023 року згідно договору № 26/06-2023 від 26.06.2023 року на суму 760 138,00 грн.

Разом з тим, між ФОП Костенком С.В. та ТОВ "Південний Буг Агро" підписано акт звірки взаєморозрахунків за період : 01.01.2023 - 27.10.2023, яким підтверджено заборгованість ТОВ "Південний Буг Агро" за договором № 26/06-2023 від 26.06.2023 року в сумі 760 138,00 грн.

Водночас, у заяві повідомлено, що в порушення вимог Договору сплата коштів за надані послуги Боржником не здійснена.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" утворилась безспірна заборгованість за Договором № 26/06-2023 від 26.06.2023 року перед Фізичною особою-підприємством Костенко Сергієм Васильовичем у розмірі 760 138,00 грн.

Посилаючись на наведені обставини, Заявник просить суд : відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро"; визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Костенка Сергія Васильовича в розмірі 760 138,00 грн, а також 26 840 грн - сума сплаченого судового збору та 60 300 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Обставини викладені у заяві підтверджуються наданими доказами.

Згідно відзиву ТОВ "Південний Буг Агро" № 18/01-24 від 18.01.2024 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" визнає свої зобов`язання перед Фізичною особою - підприємцем Костенко Сергієм Васильовичем та не має можливості здійснити погашення заборгованості через фінансовий стан Товариства.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Костенком Сергієм Васильовичем (Виконавець) було укладено Договір №26/06-2023 від 26.06.2023 року, згідно якого Виконавцем виконані будівельно-ремонтні та оздоблювальні роботи приміщення офісу за адресою: м. Вінниця, вулиця Академіка Ющенко 10, на загальну суму 760 138,00 грн без ПДВ, що підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт від 18.08.2023 року згідно вказаного договору; рахунком на оплату № 8183001 від 18.08.2023 року.

Отже, зважаючи на умови зазначеного вище договору, між сторонами виникли договірні правовідносини підряду щодо виконання будівельно-ремонтних та оздоблювальних робіт приміщення і їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи ст. 610 ЦК України визначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України, передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 с. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

За змістом ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частина 1 ст. 854 ЦК України передбачає, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом встановлено, що станом на момент проведення підготовчого засідання у цій справі, матеріали справи не містять доказів щодо оплати Боржником виконаних Заявником будівельно-ремонтних та оздоблювальних робіт згідно Договору № 26/06-2023 від 26.06.2023 року.

При цьому, згідно обопільно підписаного між сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період : 01.01.2023 - 27.10.2023, заборгованість ТОВ "Південний Буг Агро" перед ФОП Костенко С.В. за договором № 26/06-2023 від 26.06.2023 року склала в загальній сумі 760138,00 грн.

Крім того, Боржником у поданому відзиві № 18/01-24 від 18.01.2024 року також підтверджено наявну заборгованість перед ініціюючим кредитором - ФОП Костенко С.В. в сумі 760 138,00 грн, яка виникла на підставі договору № 26/06-2023 від 26.06.2023 року.

Наведені вище обставини стали підставою звернення ФОП Костенка С.В. до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Південний Буг Агро".

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписи ст. 1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Суд звертає увагу на те, що у цій справі судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Частина 13 ст. 39 КУзПБ, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Також, частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2022 року у справі № 910/430/22, наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, на думку Верховного Суду, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Судом встановлено, що заявлена ФОП Костенком С.В. до визнання заборгованість в загальному розмірі 760 138,00 грн, яка виникла за договором № 26/06-2023 від 26.06.2023 року, Боржником - ТОВ "Південний Буг Агро" не погашена та не спростована.

При цьому, у відзиві Боржником, серед іншого, повідомлено, що ТОВ "Південний Буг Агро" визнає свої зобов`язання перед Фізичною особою - підприємцем Костенком Сергієм Васильовичем та не має можливості здійснити погашення заборгованості через фінансовий стан Товариства.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені ФОП Костенком С.В. грошові вимоги в розмірі 760 138,00 грн - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/1391/23 про банкрутство ТОВ "Південний Буг Агро" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Крім того, визнанню підлягають вимоги кредитора в розмірі 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, Заявник просить суд призначити арбітражного керуючого Камінську Анну Анатоліївну, (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1413 від 19.07.2013 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро".

Також, 17.11.2023 року до суду від арбітражного керуючого Камінської А.А. надійшла заява б/н від 17.11.2023 року про участь у справі № 902/1391/23.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 КУзПБ, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Камінської А.А., арбітражний керуючий має необхідний досвід у здійсненні діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1413 від 19.07.2013), знання, а також організаційні та технічні можливості для виконання належним чином обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), передбачених законодавством України.

Також, у заяві повідомлено, що арбітражний керуючий не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу. Зокрема, не є заінтересованою особою у цій справі; управління цим боржником раніше не здійснювала; їй не було відмовлено в допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів щодо боржника, його власників чи їх близьких осіб; не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна у заяві просить суд призначити її розпорядником майна у справі № 902/1391/23 про банкрутство ТОВ "Південний Буг Агро".

Разом з цим, до поданої заяви арбітражного керуючого додано, зокрема, копії таких документів : Інформація про досвід роботи та технічні можливості у здійсненні діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1413 від 19.07.2013 року; свідоцтво № 0149/63 від 27.03.2021 року про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого; свідоцтво № 3 від 26.03.2021 року про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій; свідоцтво №0177/63 від 25.08.2023 року про підвищення кваліфікації.

Також, в матеріалах справи наявна копія договору № 046-0002625/01ВАК від 06.12.2023 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про згоду на участь у справі про банкрутство та надані докази, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна ТОВ "Південний Буг Агро" арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 169, 196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1391/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" (вул. Ющенка Академіка(Пн), буд. 10, офіс 139, "Поділля" район, м. Вінниця, 21037; ).

2. Визнати вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця Костенка Сергія Васильовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" (вул.Ющенка Академіка(Пн), буд. 10, офіс 139, "Поділля" район, м. Вінниця, 21037; ) в розмірі 760 138,00 грн - заборгованості; 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" (вул. Ющенка Академіка(Пн), буд. 10, офіс 139, "Поділля" район, м. Вінниця, 21037; ) у справі № 902/1391/23 на 170 календарних днів, до 10.07.2024 року.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Камінської А.А. б/н від 17.11.2023 року про участь у справі № 902/1391/23.

5. Призначити розпорядником майна ТОВ "Південний Буг Агро" () арбітражного керуючого Камінська Анна Анатоліївна (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1413 від 19.07.2013 року (адреса: вул. Гвардійців-Широнінців, б. 112, кв. 67, м. Харків, 61195; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент. код НОМЕР_2 ).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Камінської А.А. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

6. Зобов`язати розпорядника майна:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому КУзПБ порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені КУзПБ.

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу майна в оренду; одержання та надання позик (кредитів); задоволення вимог поточних кредиторів.

З моменту відкриття провадження у справі:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на: вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник; на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності; задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим КУзПБ; задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 КУзПБ.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У процедурі розпорядження майном, заборонити боржнику без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування та обрання комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства.

9. Розпоряднику майна подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 04.03.2024 року.

10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його в попереднє засідання суду.

11. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1391/23 на 24 квітня 2024 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, зал № 6).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13. Розпоряднику майна не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі № 902/1391/23 про банкрутство ТОВ "Південний Буг Агро" () провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

14. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/1391/23 про банкрутство ТОВ "Південний Буг Агро" () на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

15. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; ФОП Костенку С.В. до електронного кабінету ЄСІТС; також до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: арбітражному керуючому Камінській А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - .

Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Південний Буг Агро" (вул. Ющенка Академіка(Пн), буд. 10, офіс 139, "Поділля" район, м.Вінниця, 21037);

3 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050).