ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2024р. Справа № 904/4872/23

За позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

До: ОСОБА_1 , м. Одеса

Третя особа-1, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Романків

Третя особа-2, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович, м. Дніпро

Третя особа -3, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

Третя особа - 4, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, м. Дніпро

Про: визнання права іпотекодержателя

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Малега С.О. (адвокат);

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився;

Від третьої особи-3: не з`явився;

Від третьої особи-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ "ПриватБанк" (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ; за участю третьої особи-1, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третьої особи-2, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович, третьої особи-3, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", третьої особи-4, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання за Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк права іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке виникло за договором іпотеки № КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13914. (з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог від 05.12.23р.)

Ухвалою суду від 25.09.23р. відкрито провадження у справі №904/4872/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 10.10.23р.

Ухвалою суду від 10.10.23р. підготовче засідання відкладено на 24.10.23р.

Ухвалою суду від 23.10.23р. позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" від 05.09.23р. залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.10.23р. підготовче засідання відкладено на 09.11.23р.

03.11.23р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про зміну процесуального статусу учасників справи та зменшення позовних вимог. Крім того, подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.11.23р. закрито підготовче провадження та справу №904/4872/23 призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 05.12.23р.

Ухвалою суду від 05.12.23р. розгляд справи по суті відкладено на 19.12.23р.

08.12.23р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та зміну позовних вимог.

19.12.23р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.12.23р. розгляд справи по суті призначено на 11.01.24р.

Ухвалою суду від 11.01.24р. задоволено клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 05.12.23р.; розгляд справи повернуто до стадії підготовчого провадження; прийнято заяву позивача про зміну предмета позову; закрито підготовче провадження та справу №904/4872/23 призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 18.01.24р.

До судового засідання 18.01.24р. з`явився представник відповідача. Позивач та треті особи явку повноважних представників не забезпечили. Позивач клопотав про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою представника позивача та враховуючи наявність клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 25.01.2024р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.01.2024р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.