ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

"23" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3924/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., розглянувши заяву ( 2-86/24 від 19.01.2024) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2023 №916/3924/23 виданого 30.10.2023 стягувачу - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Одеської області надійшла заява Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором №УТ-783/20 від 24.09.2020 в сумі 9130,98 грн,

11.09.2023 року Господарський суд Одеської області, в порядку ст. 148, 154, 155 ГПК України видав судовий наказ № 916/3924/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради борг в сумі 9130грн 98 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

Копія Наказу в порядку ст. 156 ГПК України була направлена боржникові 14.09.2023р. до електронного кабінету у системі «Електронний суд» та доставлена 15.09.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу.

Як вбачається з відповіді № 440665 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_2 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 06.08.2023

19.01.2024 року через систему «Електроннийсуд» суд отримав заяву Боржника (вх. № 2-86/24) якою боржник просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ по справі № 916/3924/23.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу від 11.09.2023 року № 916/3924/23 заявник просить про поновлення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу.

Обгрунтовуючи клопотання заявник посилається на те, що встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено, у зв`язку з тим, що 17.01.2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав на руки Постанову № 73845878 від 17.01.2024 року про відкриття виконавчого провадження, з тексту якої йому стало відомо, що Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області за видачею судового наказу про стягнення 9130.98 грн.та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

Крім того, заявник вказує, що фізично не отримував копії судового наказу та доданих до нього документів, а в матеріалах справи відсутні інші докази, які б свідчали про отримання оскаржуваного наказу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання про поновлення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом..

Як вбачається з відповіді № 440665 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_2 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 06.08.2023

Відповідно до п.п. 5, 7 ст. 6 ГПК України Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 156 ГПК України, Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як зазначалось вище, копія Наказу в порядку ст. 156 ГПК України була направлена боржникові 14.09.2023р. до електронного кабінету у системі «Електронний суд» та доставлена 15.09.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу.

Тому твердження боржника про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчали про отримання оскаржуваного наказу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судом до уваги не приймаються

Отже, суд не визнає причини пропуску строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу поважними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючий той факт, що судом не визнані причини пропуску строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу поважними, суд доходить висновку про відмову в задоволені клопотання про поновлення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 157, 234, 235, 242 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволені клопотання про поновлення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу

2. Заяву ( вх. 2-86/24 від 19.01.2024) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2023 №916/3924/23 виданого 30.10.2023 стягувачу - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та може бути оскаржена в порядку ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов