ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1533/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця Вигівської Олени Михайлівни (с.Давидки Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 27 070,97грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Вигівської Олени Михайлівни про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №279932-КС-004 від 28.12.2021 у розмірі 27 070,97грн, з яких: 11 411,87грн заборгованості по тілу кредиту, 15 659,10грн процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про надання кредиту №279932-КС-004 від 28.11.2021 в частині повернення кредитних коштів та сплати інших платежів, обумовлених умовами договору.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін); витребувано у Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" ( вул. Грушевського, буд. 1Д, м.Київ, 01001, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; - надати інформацію про рух коштів (виписку) щодо руху коштів по банківській картці по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.122021 по 27.03.2023 включно. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "22" січня 2024 р. о 10:15.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, жодних документів по суті справи на адресу суду не направили.

19.12.2023 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.12.2023, з якого вбачається, що ухвала суду від 04.12.2023 була вручена АТ КБ "Приватбанк" 13.12.2023.

21.12.2023 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.12.2023, з якого вбачається, що ухвала суду від 04.12.2023 була вручена відповідачу особисто 08.12.2023.

26.12.2023 на адресу суду від АТ КБ "Приватбанк" на виконання вимог ухвали від 04.12.2023, надійшла заява №20.1.0.0.0/7-231214/49354 від 15.12.2023, в якій зазначено, що банківська картка № НОМЕР_1 була випущена на ім`я ОСОБА_1 . Також до даної заяви додана виписка по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.12.2021 по 27.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням викладеного, враховуючи неявку представників сторін, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, та відкласти розгляд справи на іншу дату для з`ясування позиції позивача щодо актуальності позову та для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "19" лютого 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

4. Відповідачу рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- всі необхідні для розгляду даної справи докази, що підтверджують заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. Попередити учасників справи, що у разі ненадання документів по суті справи до дати наступного судового засідання або повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу по суті за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- до справи;

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу ІПН (рек. з пов.)