ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2738/21 (922/4386/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання ОСОБА_1 (вх.№30883 від 13.11.2023) про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №922/2738/21 (922/4386/23)

за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (61105, м.Харків, вул. Киргизька, буд19, ), 2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), 3. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд 127, ) , 4. Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6, ) , 5. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )
про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
за участю представників сторін :

позивача - адвоката Яценка А.О. (ордер серія АХ №1136773);

відповідача1 - ліквідатора ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.;

відповідача2 - не з`явився;

відповідача3 - адвокатки Пасацької В.В. (довіреність від 20.09.2023 №ДП24701/23-0285);

відповідача4 - не з`явився;

відповідача5 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700,00 грн витрат зі сплати збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка О.А., призначено попереднє засідання суду.

13.08.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 67036.

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.

16.10.2023 до суду від фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла позовна заява , в якій останній просить суд :

1. визнати недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» по лоту № 529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Киргизька, 19, і який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р., актом про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023р.;

2. визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р.;

3. визнати недійсним акт про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями (вхідний номер 4386/23 від 16.10.2023) позовну заяву передано на розгляд суду у складі судді Усатого В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою суду від 24.10.2023, крім іншого, прийнято позовну заяву Василевського Віктора Яковича (вхідний номер 4386/23 від 16.10.2023) до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Відкрито провадження у справі №922/2738/21 (922/4386/23). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "23" листопада 2023 р. о 14:30 год.

06.11.2023 до суду від позивача надійшли письмові доводи та міркування щодо правових підстав залучення до участі третіх осіб в порядку ст. 169 ГПК України (вх.№30159).

10.11.2023 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх.№ 30828).

13.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№30883) про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №922/2738/21 (922/4386/23).

13.11.2023 до суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх.№30990).

14.11.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача3 (вх.№31089) з додатками.

20.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням (вх.№31682).

20.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх№31680).

22.11.2023 до суду від відповідача3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 922/2738/21 (922/4386/23) (вх.№32084).

22.11.2023 до суду від засновника та єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Тарана Є.Л. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 922/2738/21 (922/4386/23) (вх.№32020).

Судове засідання, призначене на 23.11.2023 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з лікарняного, ухвалою суду від 29.11.2023 призначено судове засідання по розгляду справи по суті на "19" грудня 2023 р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 19.12.2023, крім іншого, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/2738/21 (922/4386/23) за правилами загального позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 16.01.2024 о 16:20 год. Ліквідатору ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражному керуючому Демчану О.І. постановлено надати суду належні докази надсилання учасникам даної справи відзиву з додатками. Відповідачу3 Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" постановлено надати суду належні докази надсилання учасникам даної справи відзиву з додатками.

В судовому засіданні 16.01.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача3 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№32084 від 22.11.2023) про зупинення провадження у справі 922/2738/21 (922/4386/23).

Крім того, в судовому засіданні 16.01.2024 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 (вх.№30883 від 13.11.2023) про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №922/2738/21 (922/4386/23), вважав, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки осіб, зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні 16.01.2024 ліквідатор ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражний керуючий Демчан О.І. висловив свою позицію щодо клопотання ОСОБА_1 (вх.№30883 від 13.11.2023) про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №922/2738/21 (922/4386/23), заперечував щодо його задоволення, вважав, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки осіб, зазначених в клопотанні.

Представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні 16.01.2024 висловив свою позицію щодо клопотання ОСОБА_1 (вх.№30883 від 13.11.2023) про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №922/2738/21 (922/4386/23), вважав, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 як на зберігача майна ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представників сторін в судовому засіданні 16.01.2024, дослідивши матеріали справи та обґрунтування клопотання ОСОБА_1 (вх.№30883 від 13.11.2023) про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №922/2738/21 (922/4386/23), суд дійшов висновку про необхідність відмови у зазначеному клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№30883), в якому останній просить суд залучити до участі у справі №922/2738/21 (922/4386/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ЗАСНОВНИКА (УЧАСНИКА) ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні (вх.№30883 від 13.11.2023) просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору адвоката Дітковського Андрія Михайловича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5364 від 30.01.2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області № 2 від 30 січня 2019 року, РНКОПП НОМЕР_5 ) та адвоката Розумовського Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5057 від 30.05.2018 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області № 5 від 30 травня 2018 року, РНКОПП НОМЕР_6 ).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що 29 травня 2023 року засновник (єдиний учасник) ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» фізична особа ОСОБА_1 на підставі довіреності № 898 уповноважив адвоката Дітковського Андрія Михайловича та на підставі довіреності № 899 уповноважив адвоката Розумовського Олександра Сергійовича бути його представниками та бути уповноваженими особами засновників (учасників, акціонерів) боржника ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» з правом дорадчого голосу, в усіх установах, підприємствах та організаціях, перед фізичними особами, суб`єктами державної реєстрації, Пенсійному фонді, Центрі зайнятості, податковій (фіскальній) службі України, правоохоронних, податкових та митних органах, в банківських установах, в будь-яких нотаріальних конторах, судах всіх інстанцій та інших установах, підприємствах і організаціях, незалежно від форми власності, підпорядкування та галузевої належності, в АТ «Укрпошта», ТОВ «Нова пошта», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (скорочена назва - АТ «Укрексімбанк») код 00032112, ТОВ «АКТИВ-В» код 3475819, ТОВ «Харківгаз Збут» код 39590621, фізична особа ОСОБА_3 , ліквідатором ТОВ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» Демчан Олександр Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015 року), перед зборами кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 24288388), у будь-яких судових установах України, в тому числі загальних, господарських, адміністративних, третейських, касаційних судах усіх інстанцій, Верховному Суді, включаючи стадії апеляційного і касаційного провадження та виконання судових рішень, перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами (копії довіреностей додавалися до клопотання).

Рішенням учасника ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» від 27 липня 2023 року, єдиний учасник ОСОБА_1 , крім іншого, затвердив наступне: 1. Уповноважив учасника Товариства Таран Євгенія Леонідовича на представництво у справі № 922/2738/21 про визнання банкрутом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш», код 24288388 та перед зборами кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 24288388) з правом дорадчого голосу. 2. Уповноважив адвоката Розумовського Олександра Сергійовича представляти інтереси ОСОБА_1 , як учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 24288388, місцезнаходження: Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19, дата запису про державну реєстрацію: 22 вересня 1997 року, номер запису: 1 021 588) та боржника у судовій справі №922/2738/21 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 24288388) з правом дорадчого голосу далі Товариство, в усіх установах, підприємствах та організаціях, перед фізичними особами, суб`єктами державної реєстрації, Пенсійному фонді, Центрі зайнятості, податковій (фіскальній) службі України, правоохоронних, податкових та митних органах, в банківських установах, в будь-яких нотаріальних конторах, судах всіх інстанцій та інших установах, підприємствах і організаціях, незалежно від форми власності, підпорядкування та галузевої належності, в АТ «Укрпошта», ТОВ «Нова пошта», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (скорочена назва - АТ «Укрексімбанк») код 00032112, ТОВ «АКТИВ-В» код 3475819, ТОВ «Харківгаз Збут» код 39590621, фізична особа Дудник Ігор Васильович, ліквідатором ТОВ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» Демчан Олександр Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015 року), перед зборами кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 24288388), у будь-яких судових установах України, в тому числі загальних, господарських, адміністративних, третейських, касаційних судах усіх інстанцій, Верховному Суді, включаючи стадії апеляційного і касаційного провадження та виконання судових рішень, перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами з усіма правами зазначеними у довіреності № 899 посвідчену 29 травня 2023 року та посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О.Ю. Уповноважив адвоката Дітковського Андрія Михайловича представляти інтереси ОСОБА_1 , як учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 24288388, місцезнаходження: Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19, дата запису про державну реєстрацію: 22 вересня 1997 року, номер запису: 1 021 588) та боржника у судовій справі № 922/2738/21 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 24288388) з правом дорадчого голосу далі Товариство, в усіх установах, підприємствах та організаціях, перед фізичними особами, суб`єктами державної реєстрації, Пенсійному фонді, Центрі зайнятості, податковій (фіскальній) службі України, правоохоронних, податкових та митних органах, в банківських установах, в будь-яких нотаріальних конторах, судах всіх інстанцій та інших установах, підприємствах і організаціях, незалежно від форми власності, підпорядкування та галузевої належності, в АТ «Укрпошта», ТОВ «Нова пошта», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (скорочена назва - АТ «Укрексімбанк») код 00032112, ТОВ «АКТИВ-В» код 3475819, ТОВ «Харківгаз Збут» код 39590621, фізична особа Дудник Ігор Васильович, ліквідатором ТОВ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» Демчан Олександр Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015 року), перед зборами кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 24288388), у будь-яких судових установах України, в тому числі загальних, господарських, адміністративних, третейських, касаційних судах усіх інстанцій, Верховному Суді, включаючи стадії апеляційного і касаційного провадження та виконання судових рішень, перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами з усіма правами зазначеними у довіреності № 898 посвідчену 29 травня 2023 року та посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О.Ю. 4. Затвердити раніше посвідчену 29 травня 2023 року довіреність № 899 на адвоката Дітковського Андрія Михайловича та посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О.Ю. на представництво інтересів учасника Товариства Таран Євгенія Леонідовича у судовій справі № 922/2738/21 про визнання банкрутом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш», код 24288388. Затвердити раніше посвідчену 29 травня 2023 року довіреність довіреності № 898 на адвоката Розумовського Олександра Сергійовича та посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О.Ю. на представництво інтересів учасника Товариства ОСОБА_1 у судовій справі №922/2738/21 про визнання банкрутом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш», код 24288388. 5. Усі подані заяви та клопотання у судовій справі № 922/2738/21 про визнання банкрутом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш», код 24288388 з дня видачі довіреностей на адвоката Дітковського Андрія Михайловича та на адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, тобто з 29 травня 2023 року є дійсними, не відкликаними та такими, що подані виключно в інтересах учасника Товариства ОСОБА_1 .

Підсумовуючи обґрунтування підстав залучення до участі у справі №922/2738/21 (922/4386/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ЗАСНОВНИКА (УЧАСНИКА) ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» ОСОБА_1 , викладених у клопотанні, ОСОБА_1 зазначає, що є не тільки засновником (учасником) ТОВ Інженерний центр «Енергомаш», а і зберігачем майна ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» та у разі задоволення позову права останнього "однозначно порушуються і є всі підстави про залучення ".

З приводу вищезазначеного обґрунтування, суд вважає необхідним зазначити наступне.

В частині першій статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з положеннями частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), з огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень якого законодавцем визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Згідно з положеннями частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

КУзПБ передбачає особливості розгляду справ про банкрутство та визначає склад учасників у цих справах (стаття 1 КузПБ). За змістом статті 6 КУзПБ провадження у справі про банкрутство, зокрема юридичної особи, є судовим процесом, який складається з окремих процедур, кожна з яких (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії.

Разом з тим, стаття 7 КУзПБ встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, та визначає їх підсудність саме в межах справи про банкрутство, з метою акумулювання усіх позовних вимог за участю боржника, як сторони у такому спорі, в межах однієї справи. Закріплений у названій статті принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору. Враховуючи строковість судових процедур у справі про банкрутство, в такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

За змістом частини другої статті 7 КУзПБ господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України, при цьому склад учасників такого спору визначається відповідно до ГПК України.

Правову позицію щодо розмежування судових рішень у процедурі банкрутства на дві групи, одна з яких стосується розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства (непозовне провадження), а друга група - виключно вирішення спорів, стороною в яких є боржник (виокремлене позовне провадження), викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).

Таким чином, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається КУзПБ, натомість справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Згідно зі статтями 41, 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Склад учасників у справі про банкрутство визначений у статті 1 КУзПБ, відповідно до якої учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Вступ У СПРАВУ ПРО БАНКРУТСТВО уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України. При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника. Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019), залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника. Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо). Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року справа № 910/24368/14).

Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу У МЕЖАХ ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ відповідно до ГПК України НЕ Є ТОТОЖНИМ СКЛАДУ УЧАСНИКІВ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО за КУзПБ (подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18 (910/4866/21), від 31.05.2022 у справі №923/719/17 (910/618/21)).

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вступити у справу виключно на стороні позивача або відповідача. Така вимога є імперативною.

Враховуючи наведене, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучена у справу, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Як було встановлено судом, в якості підстав залучення до участі у справі №922/2738/21 (922/4386/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ЗАСНОВНИКА (УЧАСНИКА) ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» ОСОБА_1 , ОСОБА_1 зазначив, що є не тільки засновником (учасником) ТОВ Інженерний центр «Енергомаш», а і зберігачем майна ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» та у разі задоволення позову права останнього "однозначно порушуються і є всі підстави залучення ".

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Відповідно до ст. 61 КзПБ України ліквідатор, крім іншого, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Як зазначено судом вище, суб`єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до ГПК України НЕ є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за КУзПБ.

Судом враховується, що відповідно до висновку Верховного Суду, який викладено у постанові від 05 березня 2020 року справа № 14/325"б" сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними, який розглядається судом в межах провадження у справі про банкрутство є продавець, переможець аукціону та організатор цього аукціону.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_1 окремо, а також у сукупності, станом на час постановляння зазначеної ухвали суд зазначає, що ОСОБА_1 не доведено та фактично НЕ ОБГРУНТОВАНО у своєму клопотанні, яким чином ухвалене судом рішення у даній справі як щодо задоволення позову, так і щодо відмови у задоволенні позову вплине на права та обов`язки ЗАСНОВНИКА (УЧАСНИКА) ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» ОСОБА_1 .

Зазначення у клопотанні про те, що останній є засновником (учасником) ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» (без належного обґрунтування, яким чином рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін) не дає суду безумовних підстав для залучення засновника (учасника) ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» до участі у даній справі (яка розглядається у межах позовного провадження) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.

Враховуючи вищевикладене, СТАНОМ НА ЧАС ПОСТАНОВЛЕННЯ ЗАЗНАЧЕНОЇ УХВАЛИ суд не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ЗАСНОВНИКА (УЧАСНИКА) ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 (вх.№30883 від 11.11.2023), останнім не було наведено фактичного обґрунтування підстав залучення адвоката Дітковського Андрія Михайловича та адвоката Розумовського Олександра Сергійовича до участі у даній справі (яка розглядається у межах позовного провадження) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки зазначених осіб.

Окрім того, ОСОБА_1 у клопотанні (вх.№30883 від 13.11.2023) не було зазначено на стороні кого вищезазначених осіб слід залучити до участі у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для залучення адвоката Дітковського Андрія Михайловича та адвоката Розумовського Олександра Сергійовича до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотанні ОСОБА_1 (вх.№30883 від 13.11.2023) про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №922/2738/21 (922/4386/23).

Керуючись статтями 42, 50, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 (вх.№30883 від 13.11.2023) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі №922/2738/21 (922/4386/23).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2024.

Суддя В.О. Усатий