ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. Справа № 918/1301/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВААВТОТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙТІС ЛТД"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВААВТОТРАНС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙТІС ЛТД", в якій просить стягнути основний борг у розмірі 18 730,59 грн, штраф у розмірі 1 000,00 грн, пеню у розмірі 13 422,40 грн, інфляційні збитки у розмірі 851,34 грн та 3% річних у розмірі 851,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "23" січня 2024 р.

22.01.2024 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 918/1301/23 у відсутність представника позивача відповідно до якого просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 23.01.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якого, документ в електронному вигляді - ухвала від 04.01.2024 року, було надіслано одержувачу ТОВ "ПОЛТАВААВТОТРАНС" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 04.01.2024 р.

Представник відповідача в судове засідання 23.01.2024 року не з`явився. До господарського суду повернулася ухвала суду від 04.01.2024 року, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялася на адресу відповідача, вказану в позовній заяві 33027, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Київська, 67.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 22.01.2024 р., місцезнаходження ТОВ "ЛЕЙТІС ЛТД" () Україна, 33000, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Київська, буд. 67.

Інша адреса відповідача, ніж та, яка зазначена позивачем у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі, суду не відома.

Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 р. у справі № 910/1730/22, згідно якого у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ухвалу суду від 04.01.2024 року надіслано на поштову адресу відповідача, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 04.01.2024 року, вважається врученою, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по орендній платі за Договором оренди частини нерухомого майна № 49 (нежитлового приміщення яке знаходиться за адресою: м. Полтава, площа Слави, 5) від 01.09.2021 року, штрафу, пені, 3 % річних та інфляційних

За загальним правилом територіальної підсудності справ, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Однак, статтею 30 ГПК України визначено категорії справ які підлягають розгляду за правилами виключної підсудності, згідно частини 3 якої, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 викладено правову позицію: "Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду не вважає за необхідне відступати від висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна."

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з позову та доданих матеріалів, предметом позову у цій справі є стягнення орендної плати за користування нерухомим майном, яке знаходиться в місті Полтава, площа Слави, 5.

З огляду на зазначене, спір у справі № 918/1301/23 підлягає розгляду за правилами виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 ГПК України) - за місцезнаходженням майна, тобто Господарським судом Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 30, 31, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 918/1301/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВААВТОТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙТІС ЛТД" про стягнення 18 730,59 грн основного боргу, 1 000,00 грн штрафу, 13 422,40 грн пені, 851,34 грн інфляційних та 851,34 грн 3% річних, передати на розгляд до Господарського суду Полтавської області (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Кісельова Володимира Капітана, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк