ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2081/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

від 07.11.2023

у складі колегії суддів: Слободін М.М. (головуючий), Шутенко І.А., Гребенюк Н.В.,

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем"

про стягнення 904 855,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. Додатковим рішенням від 11.09.2023 у справі № 922/2081/22 Господарський суду Харківської області стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (далі - ТОВ "Птахокомплекс "Нова", позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" (далі - відповідач, ТОВ "Панем", скаржник) 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. ТОВ "Панем" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі № 922/2081/22, в якій просило скасувати додаткове рішення в частині відмови у задоволенні стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

3. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Панем" залишено без руху, встановлено заявнику 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. На виконання вимог ухвали від 27.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій він уточнив вимоги апеляційної скарги та зазначив, що копія апеляційної скарги на додаткове рішення, яка була підписана ЕЦП, надіслана позивачу на електронну пошту (для підтвердження цього факту 23.09.2023 до суду через ЕС надіслано клопотання про долучення доказів зареєстроване в ЕС за номером 11588 від 25.09.2023).

Короткий зміст ухвали апеляційного суду

5. Ухвалою від 07.11.2023 Східний апеляційний господарський суд повернув заявнику - ТОВ "Панем" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

5.1. Суд, дослідивши зазначене клопотання про долучення доказів, додатком до якого є докази надсилання копії апеляційної скарги представнику позивача на електронну адресу, зазначив, що надіслання копії апеляційної скарги на електронну адресу представника позивача в розумінні статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачеві.

5.2. Крім того, до заяви про усунення недоліків скаржником долучено докази направлення до електронного кабінету фізичної особи ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків, що також не є доказом направлення копії апеляційною скарги позивачеві.

5.3. Водночас, суд встановив, що скаржником не було усунуто недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, а саме: не подано доказів направлення копії апеляційної скарги саме позивачеві.

5.4. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що станом на час постановлення цієї ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

6. ТОВ "Панем" 10.11.2023 засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 922/2081/22.

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2081/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023.

8. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 витребувано матеріали справи № 922/2081/22, відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною ТОВ "Панем" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 до надходження матеріалів справи № 922/2081/22 до Верховного Суду.

9. 11.12.2023 на адресу Касаційного господарського суду на запит суду надійшли матеріали справи № 922/2081/22.

10. Ухвалою від 20.12.2023 Верховний Суд прийняв касаційну скаргу ТОВ "Панем" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 922/2081/22 до провадження;

10.1. Постановив здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 922/2081/22 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи;

10.2. Надав учасниками справи право подати відзиви на касаційні скарги до 15.01.2024.

11. Суддя Васьковський О.В. перебував у відпустці 22.01.2024 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2024 № 15-к).

12. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, з огляду на обставини, зазначені в п.п. 8, 9, 11 цієї Постанови, Верховний Суд розглядає справу № 922/2081/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ТОВ "Панем")

13. Скаржник зазначив, що ухвалою апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Панем" залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та для уточнення вимог апеляційної скарги.

13.1. Разом з тим суд помилково не взяв до уваги, що копію скарги, підписану ЕЦП, було спрямовано на офіційну електронну пошту сторони, яка зазначена в Електронному кабінеті ЄСІТС (Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21).

13.2. На виконання зазначеної ухвали скаржник повторно направив копію скарги у формі заяви про усунення недоліків, через підсистему Електронний суд представнику позивача. Разом з тим, з огляду на частину четверту, абзац 2 частини восьмої статті 6 ГПК України, на думку скаржника, суд безпідставно не врахував факт надіслання копії скарги представнику позивача через підсистему Електронний суд та ухвалив рішення про повернення апеляційної скарги з порушенням норм процесуального та матеріального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

14. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів, зазначених в пунктах 13 - 13.2. описової частини цієї постанови.

Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

15. Предметом судового розгляду у цій справі є оскарження процесуального рішення суду про повернення апеляційної скарги разом з доданими до неї документами скаржнику.

16. Відповідно до частин першої, другої статті 260 ГПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

17. Водночас згідно із пунктом 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

18. Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзаци 1, 2).

19. Відповідно до частини першої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

19.1. Частиною п`ятою статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

19.2. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

19.3. Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

19.4. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

19.5. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

19.6. Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (частина 10 статті 6).

20. Частина шоста статті 42 ГПК України передбачає, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

20.1. Частиною сьомою статті 42 ГПК України унормовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

20.2. Відповідно до частини восьмої статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

21. Матеріалами справи підтверджено, що 25.09.2023 через систему "Електронний суд" ТОВ "Панем" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення щодо відмови у задоволенні стягнення з позивача частини понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн та ухвалити нове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000 грн (т. 3, а. с. 53 - 55).

21.1. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Панем" залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та для уточнення вимог апеляційної скарги (т. 3, а. с. 61 - 62).

21.2. На виконання вимог ухвали від 27.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника через систему "Електронний суд" 28.09.2023 надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник уточнив вимоги апеляційної скарги та зазначив, що копія апеляційної скарги на додаткове рішення, яка була підписана ЕЦП, надіслана позивачу на електронну пошту.

22. Надаючи оцінку зазначеній заяві, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що надіслання копії апеляційної скарги на електронну адресу представника позивача в розумінні статей 258, 259 ГПК України не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачеві.

23. Колегія суддів погоджується із таким висновком апеляційного суду з огляду на таке.

23.1. Суд не заперечує доводи скаржника про те, що ним було надано докази на підтвердження направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 електронний лист з додатком (922-2081-22_2023-09-23_0605d2f98f2c0754ea9332/zip) (т. 3, а. с. 60)

23.2. Разом з тим із наданої скаржником роздруківки не вбачається зміст вкладення, неможливо перевірити наявність накладення кваліфікованого електронного підпису учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

23.3. Крім того за змістом зазначеного електронного листа вбачається, що представник скаржника просив повідомити про отримання цього листа та його вкладення, однак доказів такого підтвердження також не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

24. Наявними матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Птахокомплекс "Нова" має зареєстрований Електронний кабінет Користувача ЄСІТС (в системі "Електронний суд").

24.1. Водночас, квитанцією № 245914 підтверджується доставка зазначених документів фізичній особі- ОСОБА_1 (т., а. с. 68). Тобто зазначена квитанція не підтверджує направлення процесуальних документів безпосередньо до кабінету юридичної особи - ТОВ "Птахокомплекс "Нова". Також інші відомості щодо отримання направлених процесуальних документів безпосередньо юридичній особі - позивачу скаржником не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

25. Колегія суддів звертає увагу, що конституційні права і свободи людини і громадянина, у тому числі право кожного на професійну правничу допомогу, не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених статті 64 Конституції України.

25.1. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (стаття 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

25.2. Права адвокатів захищені системою державних гарантій, серед яких у тому числі заборона ототожнення адвоката з клієнтом (стаття 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

25.3. Зазначена гарантія адвокатської діяльності спрямована на забезпечення саме клієнтів адвокатів ефективною правовою (правничою) допомогою та є гарантованим державою запобіжником від будь-якого стороннього впливу безпосередньо як на діяльність адвоката, так і на обізнаність його клієнта про рух справи.

25.4. Отже, з урахуванням положень статті 64 Конституції України, статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", скаржник помилково ототожнює направлення процесуальних документів адвокату, представнику позивача у справі, із безпосередньо направленням таких документів позивачу.

25.5. Водночас, таке направлення не звільняє представника відповідача від виконання прямо передбаченого положеннями статей 42, 258, 260 ГПК України обов`язку направлення відповідних процесуальних документів безпосередньо позивачу у справі.

26. Положеннями частини першої статті 74, частини першої статті 76 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, належними доказами на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

27. Порядок подання процесуальних документів в електронній формі прямо визначений у положеннях статей 6, 42, 258, 260 ГПК України.

27.1. Разом з тим скаржником не надано належних доказів про направлення копії апеляційної скарги позивачеві шляхом надсилання до електронного кабінету ТОВ "Птахокомплекс "Нова" або на юридичну адресу зазначеного учасника справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

27.2. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про те, що в цьому випадку скаржником не дотримано положень статей 6, 42, 258, 260 ГПК України, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини четвертої статті 174 ГПК України.

Висновки за результатами касаційного провадження

28. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

29. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

30. З огляду на зазначене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а оскарженої ухвали апеляційного суду - без змін як такої, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Щодо судових витрат

31. У зв`язку із відмовою в задоволенні касаційної скарги та залишенням без змін раніше ухваленого судового рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 301, 308, 309, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 922/2081/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В.Васьковський

С.В. Жуков