ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2024 р. Справа№ 927/405/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 (повний текст складено 13.10.2023)

у справі №927/405/23 (суддя А.С. Сидоренко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Венго»

до Фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича

про стягнення 898 364,15 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/405/23 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Венго» 509 512,40 грн заборгованості, 130 570,57 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 17 439,57 грн 3% річних з простроченої суми, 236 240,85 грн пені та 13 406,45 грн судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 01.11.2023 (про що свідчить штемпель відділення поштового зв`язку на конверті) Фізична особа-підприємець Дядюшкін Олександр Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/405/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також у прохальній частині апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивоване тим, що повний текст судового рішення скаржник отримав 13.10.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/405/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/405/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/405/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

06.12.2023 матеріали справи №927/405/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/405/23 залишено без руху, роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Дядюшкіну Олександру Олександровичу, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 20 213,19 грн та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Венго») з листом з описом вкладення.

Згідно пунктів 3, 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, не вручення під час доставки, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі.

Як вбачається із поштового повідомлення 187, відправлення із ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, що направлялося на адресу Фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича: АДРЕСА_1 , яка відповідала зареєстрованій адресі скаржника, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулося на адресу Північного апеляційного господарського суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до норм статті 242 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що апелянт належним чином був повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Більш того, 13.12.2023 зазначену ухвалу направлено засобами електронного зв`язку на адресу Фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича, зазначену в апеляційні скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 207).

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Отже, судом були вчинені усі належні дії задля повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також колегія суддів зазначає, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У даному контексті варто враховувати, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2023 про залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/405/23 без руху оприлюднено 11.12.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115500857).

Отже, скаржник не був також позбавлений права ознайомитись із відповідною ухвалою в ЄДРСР.

Станом на 22.01.2024 доказів сплати судового у сумі 20 213,19 грн та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Венго») з листом з описом вкладення до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте, скаржник не скористався своїм правом, недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08.12.2023, не усунув та не надав документів на виконання зазначеної ухвали суду.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/405/23 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/405/23 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Матеріали справи №927/405/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

І.А. Іоннікова