ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2024 року м. Дніпро Справа № 904/5163/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023р. (суддя Бондарєв Е.М., м. Дніпро) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 199 976,08 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 7 744,35 грн. пені, 33 054,35 грн. інфляційних втрат, 6 365,20 грн. 3% річних, 177,61 грн. заборгованості за абонентське обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №7356/09 від 14.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 247 317,59 грн., з яких: 199 976,08 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 по 31.03.2023; 7 744,35 грн. пеня за загальний період з 01.01.2022 по 18.08.2023; 33 054,35 грн. інфляційні втрати за загальний період з січня 2022 року по серпень 2023 року; 6 365,20 грн. 3% річних за загальний період з 01.01.2022 по 18.08.2023; 177,61 грн. заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.03.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, а саме позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення за адресою: нежитлове приміщення 29 напівпідвальне приміщення загальною площею 161,8 кв.м. вбудоване в житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , факт поставки теплової енергії у період з листопада 2021 року по березень 2023 року підтверджується актами подачі та припинення подачі теплоносія за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023р. у справі № 904/5163/23 позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення 199 976,08 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 7 744,35 грн. пені, 33 054,35 грн. інфляційних втрат, 6 365,20 грн. 3% річних, 177,61 грн. заборгованості за абонентське обслуговування задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 199 976,08 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 7 744,35 грн. пені, 33 054,35 грн. інфляційних втрат, 6 365,20 грн. 3% річних, 177,61 грн. заборгованості за абонентське обслуговування та судовий збір у сумі 3 709,76 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно, Апелянтом заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано посиланням на п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та відсутністю можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з тим, що пенсія не є доходом і ОСОБА_1 не має можливості для сплати судового збору.

В апеляційній скарзі також заявлені клопотання про:

- розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою, в режимі відеоконференції;

- призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої апелянт просить доручити Товариству з обмеженою відповідальінстю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз", адреса: Україна, 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, корпус 1, офіс 213, E mail: . Питання, з яких потрібні висновки експертів: на яку суму, підтверджену оригіналами первинних бухгалтерських документів у період часу з 01.11.2021 року по 31.03.2023 року включно поставлено теплову енергію відповідачу позивачем? Провадження у справі Скаржниця просить зупинити до одержання результатів експертизи;

- призначення огляду доказів (приміщення відповідача) на місці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5163/23.Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 у справі № 904/5163/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/5163/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

При цьому, положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», можуть бути застосовані до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою (п. 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023р. у справі № 906/308/20).

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

За практикою щодо застосування ст. 6 Конвенції, наведеною, зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (Georgel and Georgeta Stoicescu v. Romania), «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави в цивільних спорах, і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження в цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19.06.2001, пункт 59).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі «Княт проти Польщі» (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).

Відтак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору, повинна надати докази того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала копії відомостей про відсутність у неї доходу з 2-го кварталу 2022р. по 3 квартал 2023р., включно та довідки про розмір пенсії з червня 2022р. по листопад 2023р., включно.

Заявник звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилається на положення підпункту 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», які передбачають можливість звільнення від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, надаючи при цьому докази доходів за попередній рік, зокрема, Довідку Пенсійного фонду України, яка свідчить, що розмір пенсії ОСОБА_1 , за період з 01.06.2022р. по 30.11.2023р., складає 37185,00 грн. та Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 18.12.2023р. про відсутність у ОСОБА_1 доходів та прибутків, за період з 2 вкарталу 2022 р. по 3 квартал 2023р., які свідчать, що розмір нарахованих та виплачених доходів складає 1065,40 грн..

Беручи до уваги, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4451,72 грн. ( 3709,76 х 150% х 0,8), а 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , за період з листопада 2022р. по листопад 2023р., становив 1357,15 грн., що є меншим, ніж розмір судового збору, який нею має бути сплачено за подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Щодо клопотання Апелянта про розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою, суд зазначає наступне.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Станом на 01.01.2023 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн. (ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік").

Тобто, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2684 грн. х 100 = 268 400 грн.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 252 Кодексу, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, позов заявлено про стягнення з відповідача 247 317,59 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, клопотання заявника не містить належних та достатніх доводів в обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи №904/5163/23 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 247, 252, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269, ч. 10 ст. 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023р. у справі № 904/5163/23.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 904/5163/23 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу та клопотання Скаржниці.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До уваги учасників судового процесу!

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін