ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2024 р. Справа№ 910/20810/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2023 (повний текст складено - 27.11.2023)

у справі №910/20810/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон»

про стягнення 588 678, 20 грн,

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон»

до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про визнання недійсним акту звіряння розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2023 (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2023 про виправлення описки, якою в тексті рішення господарського суду міста Києва у справі №910/20810/23 дату ухвалення рішення з "27.11.2023" замінено на "13.04.2023") позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 526 112 (п`ятсот двадцять шість тисяч сто дванадцять) грн 85 коп. основного боргу, 10 478 (десять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 38 коп. процентів річних, 7855 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 04 коп. втрат від інфляції та судовий збір у розмірі 8166 (вісім тисяч сто шістдесят шість) грн 69 коп.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2023 в частині відмови в стягненні пені в розмірі 41 272, 23 грн та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пеню в розмірі 41 272, 23 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 026, 00 грн.

Скаржник також звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 08.01.2024 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/20810/20 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20810/20.

18.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20810/20.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2023.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/20810/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшли.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі №910/20810/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/20810/20.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі №910/20810/20 до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

4. Призначити справу до розгляду на 05.03.2024 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

7. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 ст. 263 ГПК України).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко