ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2024 року Справа № 903/968/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп», м.Люблін, Республіка Польща

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ», с.Зимне, Волинська область

до відповідача 2: Фізичної особи ОСОБА_1 , с.Горичів, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Городок, Хмельницька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , с.Зимне, Волинська область

про визнання недійсним одностороннього правочину, скасування реєстраційних дій, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Учасники справи:

від позивача: Богуцький О. Ю., адвокат

від відповідачів: Якименко З. С., адвокат

від третіх осіб: н/з

встановив: в позовній заяві від 07.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» (Республіка Польща) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» та до Фізичної особи ОСОБА_1 позивач просить суд:

1. Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

2. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ», в сумі 731 098 грн. 00 коп. з наступним розподілом часток:

- TREEDEN GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, номер з національного судового реєстру Республіки Польщі (KRS): в сумі 714 498,00 гривень, що становить 97,73% розміру статутного капіталу;

- ОСОБА_3 в сумі 16 600, 00 гривень, що становить 2,27% розміру статутного капіталу

3. Скасувати реєстраційні дії:

- Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 22.02.2018, номер реєстраційного запису - 7001095, зміна складу або інформації про засновників, проведену державним реєстратором Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області Адаменко М.П.

- Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.12.2020, номер реєстраційного запису -018001095, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, проведену державним реєстратором Устилузької міської ради Юхимюк А.Ю.

- Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 25.05.2021, номер реєстраційного запису -019001095, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, проведену державним реєстратором Устилузької міської ради Юхимюк А.Ю.

4. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача суму понесених судових витрат.

Позивач в позовній заяві зазначає про попередній розмір судових витрат орієнтовно в сумі 60 000 грн. 00 коп. з яких 50 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу та 10 000 грн. 00 коп. орієнтовна вартість почеркознавчої експертизи.

27.09.2023 (штамп на конверті відправлення 25.09.2023) до суду надійшла заява адвоката Богуцього О. Ю. від 21.09.2023 про усунення недоліків та долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в сумі 10 736 грн. 00 коп., нотаріально посвідченого перекладу витягу з Національного судового реєстру Республіки Польща щодо ТОВ «Тріден Груп».

Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2023 на 10:40 год., запропоновано відповідачам не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.10.2023 продовжено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк на подання відзиву на 15 днів та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» та Фізичній особі ОСОБА_1 новий строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.11.2023, підготовче засідання у справі відкладено на 21.11.2023.

15.11.2023 в системі Електронний суд представником відповідачів адвокатом Якименко З. С. сформовано та надіслано до суду відзив на позовну заяву. До відзиву долучено докази його надіслання представникові позивача адвокатові Богуцькому О. Ю.

Як зазначено адвокатом Якименко З. С. та встановлено судом адвокат Якименко З. С. є представником відповідача 1 - ТОВ «РВПГ МІТ» та відповідача 2 Кротач Л. К., що підтверджується ордерами на надання правничої допомоги.

Суд в ухвалі суду від 21.11.2023 звернув увагу ТОВ «РВПГ МІТ» та адвоката відповідача 1 про необхідність дотримання приписів т. 6 ГПК України щодо необхідності ТОВ «РВПГ МІТ» в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Cтаном на 21.11.2023 ТОВ «РВПГ МІТ» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Судом встановлено, що ТОВ «РВПГ МІТ» зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 11.12.2023.

Суд протокольною ухвалою від 21.11.2023 прийняв відзив та долучив його до матеріалів справи, оскільки такий поданий, в тому числі, від відповідача 2 Фізичної особи ОСОБА_1 .

Адвокат відповідачів та відповідачі у відзиві позовні вимоги заперечують та просять суд у позові відмовити.

В клопотанні від 21.11.2023 адвокат позивача просить суд розгляд справи відкласти та продовжити строк на подання відповіді на відзив. Адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» повідомляє суд, що захворів, а відтак не мав можливості подати до суду відповідь на відзив, а також не може з`явитися в суд для представництва інтересів свого довірителя, оскільки продовжує хворіти.

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просив суд витребувати в Володимирської районної державної адміністрації Волинської області, що знаходиться за адресою: 44700, Україна, Волинська область, Володимир, вулиця Небесної Сотні, будинок 3, оригінали реєстраційної справи щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ», .

Ухвалою суду від 21.11.2023 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» зобов`язано надіслати на адресу третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) позовну заяву з додатками, докази чого до 01.12.2023 подати суду.

Одночасно, ухвалою суду від 21.11.2023 витребувано у Володимирської районної державної адміністрації Волинської області (44700, Україна, Волинська область, Володимир, вулиця Небесної Сотні, будинок 3) оригінали реєстраційної справи щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ», ; підготовче засідання відкладено на 12.12.2023.

29.11.2023 від позивача до суду надійшла заява про виконання вимог ухвали від 21.11.2023 та долучення до матеріалів справи доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу третьої особи ОСОБА_3 .

Крім того, 29.11.2023 (в строк, встановлений ухвалою суду від 21.11.2023) в системі Електронний суд від позивача до суду надійшла відповідь на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Суд протокольною ухвалою від 12.12.2023 приймає відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

11.12.2023 від представника відповідачів через систему Електронний суд надійшли заперечення на відповідь на відзив. До заперечень долучено докази їх надіслання адвокату позивача.

12.12.2023 до суду також надійшли пояснення від третьої особи ОСОБА_3 , яка просить суд розгляд справи здійснювати без її участі. В поясненнях ОСОБА_3 стверджує, що надіслала їх на електронні адреси сторін, що вказані у позовній заяві, проте жодних доказів не надає.

06.12.2023 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023 Володимирська районна державна адміністрація Волинської області супровідним листом від 05.12.2023 №2632/30/2-23 надіслала оригінали реєстраційної справи ТОВ «РВПГ МІТ».

В судовому засіданні 12.12.2023 представники позивача та відповідачів клопотали про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, із оригіналами реєстраційної справи ТОВ «РВПГ МІТ», а відтак і про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні. Представник позивача зазначив про намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12.12.2023 розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 09.01.2024.

09.01.2024 до суду від представника позивача адвоката Богуцького О. Ю. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 08.01.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що серед наданих Володимирською районною державною адміністрацією Волинської області документів реєстраційної справи наявні, зокрема, Постанова 1/2018 зборів партнерів ТОВ Тріден Груп з дня 02.01.2018, протокол загальних зборів польської юридичної особи, відповідно до якого збори партнерів уповноважують ОСОБА_4 як голову правління ТОВ Тріден Груп до передачі безоплатно частки 97,73% в ТОВ РВПГ МІТ громадянці України ОСОБА_2 ; Лист Присутніх на Зібранні Партнерів товариства Treeden Group Товариство з Обмеженою Відповідальністю з дня 02.01.2018, який був фактично додатком до Постанови 1/2018 і містив перелік та підписи осіб, які були присутні на зборах партнерів 02.01.2018.

Адвокат повідомляє, що для підтвердження відсутності волевиявлення ТОВ Тріден Груп на безоплатне відчуження частки у статутному капіталі ТОВ РВПГ МІТ на користь ОСОБА_2 , з урахуванням того, що ОСОБА_5 як партнер Treeden Group Sp.z.o.o. не підписував дану Постанову зборів партнерів, якою уповноважено Голову управління Treeden Group Sp.z.o.o. ОСОБА_4 до передачі безоплатно частки, а також Лист Присутніх на Зібранні Партнерів, а відтак обґрунтовує необхідність провести почеркознавчу експертизу підписів на оригінальному примірнику даної Постанови зборів партнерів та Листа Присутніх на ОСОБА_6 .

Отримання підтвердження факту, що ОСОБА_7 як одним з партнерів ТОВ Тріден Груп не підписувалася дана постанова, буде свідчити про відсутність волевиявлення ТОВ Тріден Груп на відчуження частки у статутному капіталі на користь ОСОБА_2 .

Для встановлення таких даних потрібні спеціальні знання, яким не володіє ні суд, ні інші учасники процесу і фактично єдиним джерелом доказів може бути висновок експерта за наслідком почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що матеріали для експертизи Постанова 1/2018 зборів партнерів ТОВ Тріден Груп з дня 02.01.2018, а також Лист Присутніх на Зібранні Партнерів знаходяться у матеріалах справи №903/968/23, позивач не має можливості отримати та/або самостійно направити оригінали документів для проведення експертизи до експертної установи.

На вирішення судового експерта адвокат позивача просить поставити питання:

- Чи виконано рукописний підпис під текстом Protokolant на документі Uchwala 1/2018 Zgromadzenie Wspуlnikуw spolki Treeden Group spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia z dnia 02.01.2018 (Постанови 1/2018 зборів партнерів ТОВ Тріден Груп з дня 02.01.2018)" ОСОБА_7 ?

- Чи виконано рукописний підпис навпроти тексту Arkadiusz Zuzaniuk на документі Lista obecnosci Zgromadzenia Wspolnikow spolki Treeden Group Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia dnia 02.01.2018 roku (лист присутніх на зібранні партнерів товариства Treeden Group Товариство з обмеженою відповідальністю з 02.01.2018) ОСОБА_7 ?

- Чи виконано рукописні підписи під текстом Protokolant та під текстом ОСОБА_8 на документі Uchwala 1/2018 Zgromadzenie Wspуlnikуw spolki Treeden Group spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia z dnia 02.01.2018 (Постанови 1/2018 зборів партнерів ТОВ Тріден Груп з дня 02.01.2018)" однією і тією ж особою?

- Чи виконано рукописні підписи навпроти тексту ІНФОРМАЦІЯ_1 та навпроти тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 на документі Lista obecnosciZgromadzenia Wspolnikow spolki Treeden Group Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia dnia 02.01.2018 roku (лист присутніх на зібранні партнерів товариства Treeden Group Товариство з обмеженою відповідальністю з 02.01.2018) однією і тією ж особою?

Проведення даної судової почеркознавчої експертизи адвокат позивача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

В клопотанні від 09.01.2024 адвокат позивача ОСОБА_9 просить суд розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншій справі як представника обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення у Сихівському районному суді м.Львова.

Адвокат відповідачів в клопотанні від 09.01.2024 та в судовому засіданні просила розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти, повідомила, що щойно отримала клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі та просить суд надати їй можливість ознайомитися з таким клопотанням та надати свої пояснення чи заперечення.

Ухвалою суду від 09.01.2024 підготовче засідання у справі відкладено.

Представник позивача в судовому засіданні 23.01.2024 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав повністю, зазначив, що ОСОБА_10 (особа, достовірність підписів якої, є предметом почеркознавчої експертизи) може прибути в судове засідання для відібрання зразків підписів для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів в поясненнях та в судовому засіданні клопотання заперечувала, зазначила, що предметом позову є скасування реєстраційних дій, визначення статутного капіталу товариства та розподіл часток. Позивач в позовній заяві не ставить вимогу про визнання недійсним рішення юридичної особи, зокрема Постанови 1/2018 зборів партнерів ТОВ «Тріден Груп» від 02.01.2018.

В обґрунтування призначення та проведення експертизи представник Позивача вказує, що отримання підтвердження факту, що ОСОБА_7 як одним з партнерів ТОВ «Тріден Груп» не підписувалася дана постанова, буде свідчити про відсутність волевиявлення ТОВ «Тріден Груп» на відчуження частки у статутному капіталі на користь ОСОБА_2 .

Відповідачі вважають, що ніяким чином проведення почеркознавчої експертизи не вплине на «волевиявлення» ТОВ «Тріден Груп», оскільки підписана Постанова особисто А. Зузанюком. Необхідно додати, що частки учасників ТОВ «Тріден Груп» розподілені були наступним чином: ОСОБА_11 60%, ОСОБА_12 40%.

Відповідачі вважають, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, немає необхідності у спеціальних знаннях і заперечують щодо проведення почеркознавчої експертизи по справі, вважаючи її проведення недоцільним.

Розглядаючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд враховує таке:

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За положеннями ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Згідно з п.1.1 Методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За конкретних обставин справи суд бере до уваги, що позивачем в позовній заяві вимоги обґрунтовано, серед іншого, тим, що партнер ТОВ «Тріден Груп» ОСОБА_5 не підписував постанову, якою уповноважував Голову правління ТОВ «Тріден Груп» ОСОБА_13 до передачі безоплатно частки 97,73% в ТОВ «РВПГ МІТ» громадянці України ОСОБА_2 . Збори партнерів 02.01.2018 не проводилися, будь-які інші рішення про уповноваження Василя Владики на безоплатну передачу частки розміром 97,73 % в статутному капіталі ТОВ «РВПГ МІТ» ніколи не приймалися.

В клопотанні, що подано суду разом з позовною заявою, позивач просив суд витребувати оригінал реєстраційної справи з метою проведення почеркознавчої експертизи, про яку йдеться в клопотанні від 08.01.2024.

Позивач обґрунтовує, що отримання підтвердження факту, що ОСОБА_7 як одним з партнерів ТОВ «Тріден Груп» не підписувалася постанова зборів партнерів, якою уповноважено Голову управління Treeden Group Sp.z.o.o. (ТОВ «Тріден Груп») ОСОБА_4 до передачі безоплатно частки, буде свідчити про відсутність волевиявлення ТОВ «Тріден Груп» на відчуження частки у статутному капіталі на користь ОСОБА_2 .

В свою, чергу, представник відповідачів у відзиві зазначає таке: твердження, що засновники не підписували рішення про вихід із складу учасників не відповідає дійсності.

Враховуючи наявність суперечностей щодо питання чи виконанні підписи на постанові особисто партнером ТОВ «Тріден Груп» ОСОБА_7 чи іншою особою, а також на ту обставину, що саме такими фактичними обставинами позивач обґрунтовує свої вимоги, вирішення такого питання потребує спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд задовольняє клопотання позивача та призначає проведення почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на конкретні обставини справи та беручи до уваги необхідність відібрання вільних зразків підписів фізичної особи ОСОБА_14 , суд вважає за необхідне при задоволенні клопотання по призначення почеркознавчої експерти, розгляд справи відкласти та зобов`язати позивача забезпечити в наступне судове засідання явку фізичної особи ОСОБА_14 для відібрання вільних зразків підписів.

Питання, які будуть винесені експерту для проведення почеркознавчої експертизи, експертна установа будуть визначені та зазначені в процесуальному документі за наслідками проведення наступного судового засідання. Одночасно буде вирішено питання про зупинення провадження у справі.

Суд також попереджає позивача про можливість залучення до участі у справі перекладача в порядку ст. 72 ГПК України якщо є така необхідність.

Керуючись ст.ст. 99-102, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» від 18.01.2024 про призначення почеркознавчої експертизи задоволити.

2. Підготовче засідання відкласти на "06" лютого 2024 р. на 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк в залі судових засідань №210.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріден Груп» забезпечити в наступне судове засідання особисту явку фізичної особи ОСОБА_14 для відібрання вільних зразків підписів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.01.2024

Суддя М. С. Шум