ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4737/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів (вх. № 835 від 11 січня 2024 року), у справі

за позовом Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ», місто Харків,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Харківська область, Кегичівський район (на теперешній час Красноградський район), селище міського типу Кегичівка,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Харківське підприємство автобусних станцій», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за штрафи за період з 01.06.2023 по 31.10.2023 року в розмірі 239 276,42 грн. Підставою позову визначено договір № 27/18 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях від 25.10.2018 року.

11 січня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 835). Відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити строк на їх подання, а саме наступних доказів: - лист Управління транспорту ХОВА від 13.12.2023 року № 04-05/1844; - лист АТ «ХПАС» від 14.12.2023 року № 07/191 ; - лист Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 11.12.2023 року № 687д/41/14/01-2023; - лист Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області; - лист АТ «ХПАС» від 19.12.2023 року № 07/194; - докази звернення відповідача ФОП ОСОБА_1 до правоохоронних органів.

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

По-перше, відповідно до ч. 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 80 кодексу).

У відзиві (вх. № 33688 від 07 грудня 2023 року) відповідач повідомляв суд (останній абзац 6-го аркуша відзиву), що подано ряд адвокатських запитів на підтвердження викладених обставин та здійснення власного захисту, а саме, зокрема, на адреси: Харківської обласної військової адміністрації та Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції. На означені звернення надано відповіді, зокрема: 1) на адвокатський запит до Харківської обласної військової адміністрації надано лист Управління транспорту ХОВА від 13.12.2023 року № 04-05/1844; 2) на адвокатський запит до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції надано лист Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 11.12.2023 року № 687д/41/14/01-2023.

Враховуючи, що відповідач повідомляв суд про неможливість подання цих доказів, а причини неподання є обґрунтованими, суд вбачає підстави для долучення доказів до матеріалів справи та прийняття їх до розгляду, а саме: 1) листа Управління транспорту ХОВА від 13.12.2023 року № 04-05/1844; 2) листа Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 11.12.2023 року № 687д/41/14/01-2023 через застосування механізму встановлення відповідачу додаткового строку на подання доказів до 11 січня 2024 р.

По-друге, відносно інших доказів, що долучені до клопотання (вх. № 835 від 11 січня 2024 року), суд зазначає наступне.

Як вище зазначалось судом, до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно із ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом.

21 листопада 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається із трекінгу відправлення ухвали від 21 листопада 2023 року засобами АТ «Укрпошта» за № 600, ухвала повернута 30 листопада 2023 року з причиною «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Тобто, відмітка про відсутність адресата за вказаною адресою вказує на отримання ухвали. У зв`язку із цим, відповідач мав подати до суду відзив і всі докази до 15 грудня 2023 року.

В свою чергу, подаючи докази 11 січня 2024 року, відповідач ставить перед судом питання про поновлення строку на їх подання. Однак, частинами 1 та 2 ст. 119 ГПК України визначено, що пропущений процесуальний строк, встановлений законом, підлягає поновленню, а встановлений судом продовженню. В даному випадку, строк на подання відзиву, а відповідно і всіх доказів, встановлений судом, а отже підлягає виключно продовженню, а не поновленню.

За таких обставин, подана відповідачем заява про поновлення строку на подання доказів не підлягає задоволенню з огляду на обрання невірного способу пролонгування процесуального строку.

Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом ініціативи суду. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом". Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: змагальність сторін. Згідно із п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Наданими доказами відповідач підтверджує викладені у заявах по суті справи аргументи і доводи, тобто спирається на них під час обґрунтування своєї позиції. Керуючись принципом змагальності сторін, а також враховуючи, що у справі № 922/4737/23 триває підготовче провадження, метою якого є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, продовжує відповідачу строк на подання доказів, що долучені до клопотання про долучення доказів (вх. № 835 від 11 січня 2024 року). З огляду на застосування процесуального механізму, передбаченого ст. 119 ГПК України, суд приймає до розгляду із долученням до матеріалів справи докази, що є додатками до клопотання (вх. № 835 від 11 січня 2024 року), а саме: - лист АТ «ХПАС» від 14.12.2023 року № 07/191 ; - лист Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області; - лист АТ «ХПАС» від 19.12.2023 року № 07/194; - докази звернення відповідача ФОП ОСОБА_1 до правоохоронних органів.

Керуючись статтями 2, 6, 42, 80, 118-119, 177, 181, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із долученням до матеріалів справи докази, що є додатками до клопотання відповідача (вх. № 835 від 11 січня 2024 року), а саме: лист Управління транспорту ХОВА від 13.12.2023 року № 04-05/1844; лист Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 11.12.2023 року № 687д/41/14/01-2023 шляхом встановлення додаткового строку на їх подання до 11 січня 2024 р.

Продовжити за ініціативою суду відповідачу, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , строк на подання доказів, що є додатками до клопотання відповідача (вх. № 835 від 11 січня 2024 року), а саме: лист АТ «ХПАС» від 14.12.2023 року № 07/191; лист Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області; лист АТ «ХПАС» від 19.12.2023 року № 07/194; докази звернення відповідача ФОП ОСОБА_1 до правоохоронних органів, до 24 січня 2024 року.

Прийняти до розгляду із долученням до матеріалів справи докази, що є додатками до клопотання відповідача (вх. № 835 від 11 січня 2024 року), а саме: лист АТ «ХПАС» від 14.12.2023 року № 07/191; лист Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області; лист АТ «ХПАС» від 19.12.2023 року № 07/194; докази звернення відповідача ФОП ОСОБА_1 до правоохоронних органів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 24 січня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко