ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2024 р. справа № 914/2354/18

м. Львів

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», м.Львів

про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань за неналежне виконання грошового зобов`язання. Ціна позову: 58439114,89 грн.

Суть спору:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2354/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», м.Львів, про стягнення 58439114,89грн, з яких: 50327381,02грн. пені, 4239515,36грн. 3% річних, 3872218,51грн. інфляційних нарахувань.

Хід розгляду справи висвітлено у відповідних ухвалах суду по справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 22.12.2023 судом поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 17.01.2024.

25.12.2023, за вх.№31420/23, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляду. Судом від 25.12.2023 надано доступ до матеріалів електронної справи.

05.01.2024, за вх.№480/24, через систему «Електронний суд» від представника позивача поступила заява про вступ у справу як представника. Судом від 10.01.2024 надано доступ до матеріалів електронної справи в системі «Електронний суд».

05.01.2024, за вх.№482/24, через систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Судом від 10.01.2024 надано доступ до матеріалів справи в електронній формі в системі «Електронний суд».

11.01.2024, за вх.№1076/24, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, призначеному на 17.01.2024. Ухвалою суду від 12.01.2024 судом заяву представника позивача задоволено.

16.01.2024, за вх.№210/24, через систему «Електронний суд» від відповідача поступило клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 17.01.2024 забезпечив.

Третя особа в підготовче засідання 17.01.2024 не з`явилась.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 17.01.2024 забезпечив, заявив усне клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції та усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості висловитись щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання представника позивача та проводити наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

У підготовчому засіданні 17.01.2024 представник позивача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості висловитись щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

З огляду на вищенаведене, враховуючи усне клопотання представника позивача, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати свої пояснення щодо клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 197, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 07.02.24 о 13:10 год.

2. Усне клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3. Забезпечити представнику позивачу, Пронюку В.Я., можливість участі в підготовчому засіданні у справі № 914/2354/18, яке призначене на 07.02.2024 р. о 13:10 год., в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

5. Роз`яснити представнику позивачу, Пронюку В.Я., те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

6. Позивачу та третій особі:

- в строк до 02.02.2024, подати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

7. Учасникам справи: явка повноважних представників в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Кітаєва С.Б.