СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/1510/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор, м. Маріуполь, Донецька область (вх. №50 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2023 у справі №905/1510/23 (суддя Левшина Я.О., постановлену в м.Харків) постановлену за результатами розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви: Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ,

про розірвання договору та визнання права власності,

у справі за первісним позовом: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ,

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 1311613,32грн, з яких 1079361,73грн основний борг, 153220,39грн проценти за користування лізингом, 79031,20грн комісія за управління лізингом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» про стягнення 1311613,32грн., з яких 1079361,73грн. основний борг, 153220,39грн. проценти за користування лізингом, 79031,20грн. комісія за управління лізингом.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1510/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача - Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор надійшла зустрічна позовна заява про розірвання договору фінансового лізингу №21-841Х0003 від 29.12.2021 та визнання права власності на каток дорожній вібраційний ВОВСАТ АТR 26 за Комунальним комерційним підприємством «Маріупольавтодор».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.12.2023 у справі №905/1510/23 відмовлено в задоволенні заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову; повернуто Комунальному комерційному підприємству «Маріупольавтодор» зустрічний позов до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договору та визнання права власності.

Комунальне комерційне підприємство Маріупольавтодор з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2023 у справі №905/1510/23, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу №905/1510/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

18.01.2024 матеріали справи №905/1510/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших відповідача не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Оскільки апелянт оскаржує ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, розгляд скарги здійснюється відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2023 у справі №905/1510/23.

2.Встановити позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Розгляд апеляційної скарги Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2023 у справі №905/1510/23 розпочати з 23.01.2024 без повідомлення учасників справи.

5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий