УХВАЛА

м. Київ

19.01.2024Справа № 910/511/24

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.№511/24) позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентр» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6; ідентифікаційний код 34044758) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» надійшла позовна заява №117/1288/2024 від 12.01.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентр» , в якій викладені позовні вимоги про стягнення з відповідача 96 440, 46 грн, з яких: 23 100, 00 грн заборгованості по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери, 40 474, 50 грн заборгованості по пені, 11 550, 00 грн заборгованості по штрафу за несвоєчасну сплату за депозитарний облік прав на цінні папери, 4 415, 46 грн 3% річних та 16 900, 50 грн інфляційних втрат.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються із судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №854/07 від 27.09.2007 про відкриття рахунку в цінних паперах (далі - Договір) в частині оплати послуг відносно відкриття, ведення рахунку в цінних паперах та зберігання належних депоненту цінних паперів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Щодо суми основного боргу.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви та змісту позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 23 100, 00 грн основної заборгованості по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери.

На підтвердження наявної суми основного боргу позивач надав суду акти-рахунки за період з лютого 2016 року по січень 2024 року.

Разом із тим, відповідно до «Розрахунку заборгованості плати за депозитарний облік прав на цінні папери» початком періоду заборгованості позивач зазначає лютий 2012 року.

Таким чином, визначений позивачем у розрахунку період заборгованості (2012 рік) не підтверджується наданими актами з 2016 року.

За наведених обставин, долучений до позовної заяви розрахунок суми основного боргу не може вважати обґрунтованим, адже не узгоджується долученим до заяви документам.

Отже, позивачеві належить надати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу щодо кожного долученого акту-рахунку окремо за період з лютого 2016 року по січень 2024 року.

Щодо пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу.

Відповідно до розділу 3 Договору плата за послуги надані зберігачем вноситься депонентом щомісячно до 15 числа наступного за тим місяця, в якому надавалися послуги згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг.

Розділом 6 Договору визначено, що якщо платіж за надані депоненту депозитарні послуги прострочено більш ніж на тридцять днів то така дія депонента вважається відмовою від виконання умов договору та зобов`язує депонента сплатити штраф у розмірі 50% від суми заборгованості депонента, визначеної на день фактичної сплати.

До матеріалів позовної заяви позивач долучив акти-рахунки прийому-здачі депозитних послуг за період з лютого 2016 року по січень 2024 року.

Позивач здійснює нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу на суми боргу, які не узгоджуються з наданими актами-рахунками, що не може вважатись обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.

Оскільки надання депозитарних послуг відбувалось за різними актами та в різні дати, відтак настання прострочення відбулось також в різні періоди.

Отже, позивачу слід провести розрахунки пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу за кожним борговим періодом окремо, у відповідності до строку настання оплати наданих депозитарних послуг за кожним актом.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням:

(1) обґрунтування визначення розміру основного боргу щодо кожного не сплаченого акту прийому-здачі депозитарних послуг;

(2) розрахунку пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу за кожним борговим періодом (актом) окремо, у відповідності до строку настання оплати (15 число наступного місяця) вартості послуг за кожним актом прийому-здачі депозитарних послуг окремо.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук