ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/551/14 (907/943/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства економіки України, м. Київ

до відповідача 1 ОСОБА_1 , м. Мукачево

до відповідача 2 ОСОБА_2 , с. Онок Закарпатської області

до відповідача 3 фізичної особи-підприємця Бурин Василя Віталійовича, м. Ужгород

за участю третьої особи 1 державного підприємства "Червона Зірка", як третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача)

за участю третьої особи 2 товариства з обмеженою відповідальністю Українська Універсальна Біржа м. Полтава (на стороні відповідача-1)

за участю третьої особи 3 товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа» м. Ужгород, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідачів-2,3)

за участю третьої особи 4 товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС" м. Харків, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідачів-1,2,3)

за участю третьої особи 5 Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними протоколів електронних аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна

в межах справи про банкрутство №907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка" (с. Кибляри, б/н, Ужгородський район Закарпатської області, код 00413831

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 визначено суддю Ушак І.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2023 року № 02-02/100/23 у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 04.04.2023 прийнято справу № 907/943/21 до провадження, розгляд справи почато спочатку, призначено підготовче засідання.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання (від 05.01.2023 вх. № 02.3.1-02/83/23) Міністерства економіки України про процесуальне правонаступництво, в якому заявник просить замінити учасника провадження у справі № 907/551/14 (907/943/21), а саме: Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло пояснення Фонду державного майна України від 06.03.2023 вх. № 02.3.1-02/1629/23, в якому заявник просить відмовити у задоволенні клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва з Міністерства економіки України на Фонд державного майна України.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшли письмові пояснення Міністерства економіки України від 15.03.2023 вх. № 02.3.1-02/1929/23.

На адресу Господарського суду Закарпатської області від арбітражного керуючого Дідича М.А. надійшли додаткові пояснення до матеріалів справи від 26.06.2023 вх. № 02.3.1-02/1969/23.

Ухвалою суду від 10.08.2023 у задоволенні клопотання Міністерства економіки України про процесуальне правонаступництво від 05.01.2023 вх. № 02.3.1-02/83/23 відмовлено. Відкладено підготовче засідання суду на 13 вересня 2023 р. на 11:30 год.

Однак, до дня призначеного судового засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 №907/551/14 (907/943/21) у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Міністерства економіки України №2431-05/148 від 16.08.2023 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023 №907/551/14 (907/943/21) про процесуальне правонаступництво, матеріали справи № 907/551/14 (907/943/21) було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 13.09.2023 зупинено провадження у справі № 907/551/14 (907/943/21) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області), провадження у справі № 907/551/14 (907/943/21) слід поновити.

Керуючись статтями 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/551/14 (907/943/21).

2. Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2024 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

3. Запропонувати учасникам процесу надати вичерпні письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук