ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/83/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

до: Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України, вул. Перемоги, буд. 1, с. Кордилівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22511

про стягнення 3 636 067,48 грн

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н та без дати) (вх. № 84/24 від 19.01.2024 року) Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України про стягнення 3 636 067,48 грн заборгованості, з яких:

- 2 718 202,20 грн заборгованості за договором про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції № 12042023/2 від 12.04.2023 року;

- 336 600,00 грн заборгованості за договором на виконання сільськогосподарських робіт № 17102023/1 від 17.10.2023 року;

- 581 265,28 грн заборгованості за договором про надання послуг сушки та очищення зернових культур № 11102023/2 від 11.10.2023 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

В силу п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; правові підстави позову.

Статтею 173 ГПК України внормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норм свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Судом встановлено, що позивачем в прохальній частині позовної заяви об`єднано позовні вимоги, щодо трьох окремих договорів, зокрема за: Договором про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції № 12042023/2 від 12.04.2023 року; Договором на виконання сільськогосподарських робіт № 17102023/1 від 17.10.2023 року; Договором про надання послуг сушки та очищення зернових культур № 11102023/2 від 11.10.2023 року.

Підставами позову визначено надання послуг та виконання робіт за кожним окремим договором.

При цьому, позивачем не обґрунтовано наявність підстав щодо доцільності об`єднання відповідних позовних вимог в одному позовному провадженні та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору, згідно норм ст. 173 ГПК України.

Зокрема, позовні вимоги підлягають об`єднанню та розгляду у одному провадженні у випадку пов`язаності саме підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто, виключно співпадіння сторін спору не є достатньо підставою для об`єднання позовних вимог.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання суду відомостей, якими підставами та/або поданими доказами об`єднанні три позовні вимоги про стягнення заборгованості за окремими договорами в одне провадження.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 173, 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву (б/н та без дати) (вх. № 84/24 від 19.01.2024 року) Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України про стягнення 3 636 067,01 грн заборгованості - залишити без руху.

2. Встановити позивачу Фізичній особі-підприємцю Плахотнюку Олександру Васильовичу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу Фізичній особі-підприємцю Плахотнюку Олександру Васильовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: відомостей, якими підставами та/або поданими доказами об`єднанні в одне провадження три позовні вимоги про стягнення заборгованості за окремими договорами: Договором про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції № 12042023/2 від 12.04.2023 року; Договором на виконання сільськогосподарських робіт № 17102023/1 від 17.10.2023 року; Договором про надання послуг сушки та очищення зернових культур № 11102023/2 від 11.10.2023 року.

4. Примірник ухвали надіслати засобами електронного зв`язку за наступною адресою: позивачу - .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.01.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1