ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

16 січня 2024 року Провадження № 7/903/1279/23

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники:

від заявника: Воробей П. О., адвокат

Суть спору: 22.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості перед кредиторами в сумі 21 393, 07 дол. США,275 932 грн. 71 коп., які боржник припинила погашати з 2016 року у зв`язку зі складним матеріальним становищем та недостатністю доходів боржниці..

Ухвалою суду від 29.12.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено 16.01.2024.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Представник заявниці в судовому засіданні просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , наголосив на тому, що змоги погасити грошові зобов`язання у боржниці не інакше як через процедуру неплатопсроможності немає.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізична особа звернулася до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про наявність заборгованості перед кредиторами на загальну суму 21 393, 07 дол. США та 275 932 грн. 71 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявниця повідомляє суд про наявність заборгованості перед наступними кредиторами:

1) ТОВ «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ - 36799749; юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Рішенням Нововолинського міського суду в справі № 2-306 від 20.05.2011 стягнуто з гр. ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області №2-306/11 від 06.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - із ПАТ "Родовід Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал") 19 792 грн. 84 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 2 389 грн.22 коп. прострочених відсотків, 11 491 грн.78 коп. простроченої плати за управління кредитом, 84 749 грн.26коп. пені за несвоєчасне погашення суми боргу, а всього 118 423 грн. 10 коп. а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 184 грн.23 коп. та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (Т. 1, а. с. 155-156).

На виконання вказаного рішення суду Нововолинським міським судом видані виконавчі листи, що неодноразово пред`являлись до примусового виконання до Нововолинського відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління МЮ України.

08.07.2019 державним виконавцем Нововолинського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області №2-306-11, виданого 20.05.2011, про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк " заборгованості в сумі 118 423,1 0 грн.

Ухвалою Нововолинського міського суду в справі № 2-306 від 06.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-306/11 на його правонаступника, а саме: ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» (; юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.) (Т. 1, а. с. 157-158).

Виконавчий лист на даний момент перебуває на примусовому виконанні у Володимирському відділі ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з відповіддю начальника відділу від 30.10.2023 .№ 85233/23.1.-21 стягнення за вказаним виконавчим документом не проводилось, майно не вилучалось, не реалізовувалось та стягувачу в рахунок погашення боргу не передавалось.

Відтак, заборгованість перед ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ - 36799749) становить 119 727 грн. 30 коп., в тому числі 34 978 грн. 07 коп. основного боргу в розумінні КУзПБ.

2) ПАТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ - 21133352; юридична адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Рішенням Нововолинського міського суду №2-1403/10 від 13.12.2010 стягнуто з гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 128 789 (сто двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп. заборгованості за кредитом та 1 287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 89 коп. сплаченого судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Т. 1, а. с. 159).

В 2016 році ПАТ «Універсал Банк» вчергове пред`явив до примусового виконання виконавчий лист про стягнення з гр. ОСОБА_2 на свою користь грошових коштів.

Постановою від 15.06.2016 відкрите виконавче провадження №51430109 з примусового виконання виконавчого листа №2/1403/2010 від 26.12.2013 Нововолинського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 130 197 грн. 19 коп. на користь ПАТ «Універсал Банк».

27.12.2017 виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) (Т. 1, а. с. 94).

Боржниця повідомляє, що на даний час виконавчий лист про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості на примусовому виконанні в органах ДВС не перебуває. Такі обставини підтверджуються відповіддю Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.10.2023 №85233/23.1-21 (Т. 1, а. с. 86-154).

Відтак, заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» () становить 130 197 грн. 19 коп., які є сумою основного боргу в розумінні КУзПБ.

3) ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» код ЄДРПОУ - 41153878; юридична адреса: вул. Артема, 37-41, м.Київ, 04053.

Рішенням Нововолинського міського суду №2-29/11 від 24.03.2011 стягнуто з гр. ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24.07.2008 в розмірі 21393, 07 доларів США, що еквівалентно 170930, 66 грн., і складається з простроченого основного боргу - 18940, 34 доларів США, що становить 151333, 32 грн.; прострочених процентів - 2290, 61 доларів США, що становить 18301,97 грн. ; пені за порушення строків сплати кредиту -11,75 доларів США, що становить 93,90 грн.; пені за порушення термінів сплати процентів -150, 37 доларів США, що становить 1201, 47 грн., а також стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Т. 1, а. с. 175-180).

В процесі примусового виконання рішення суду Нововолинським міським відділом ДВС накладено арешт та здійснено реалізацію з прилюдних торгів 1/2 частки квартири за АДРЕСА_1 , що належала гр. ОСОБА_2 .

Продаж належної гр. ОСОБА_2 частки в квартирі відбувся з прилюдних торгів. Реалізацію здійснено Волинською філією ТзОВ «Укрспецторг Груп» 25.02.2013 за ціною 10 000 грн., про що складено відповідний протокол №03-0077/13 від 25.02.2013 (Т. 1, а. с. 82). Кошти від продажу квартири перераховувалися на рахунок ВДВС Нововолинського МУЮ.

В подальшому 19.03.2014 виконавчі провадження були завершені на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (повернення в/документа стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення).

Кредитором - ПАТ «Укрисиббанк» виконавчі листи неодноразово пред`являлись до примусового виконання на адресу Нововолинського міського відділу ДВС, проте стягнення за виконавчими документами не проводилось у зв`язку з відсутністю у боржниці майна на яке можна звернути стягнення. Судом встановлено, що виконавчі листи неодноразово поверталися стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника).

Боржниця повідомляє суд, що ухвалою Нововолинського міського суду №2-29/11 від 20.05.2016 задоволено подання державного виконавця Нововолинського міського відділу ДВС, яким гр. ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 було тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язань перед ПАТ «Укрсиббанк» згідно виконавчого листа в справі №2-29/11 від 24.03.2011.

Ухвалою Нововолинського міського суду №2-29/11 від 23.07.2020 замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-29/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Т. 1, а. с. 183).

Боржниця також повідомляє суд, що ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» зверталось до Нововолинського міського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ухвалою Нововолинського міського суду №2-29/11 від 03.06.2022 заявнику ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (Т. 1, а. с. 184-185).

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не пред`явило до примусового виконання виконавчі документи до примусового виконання, проте є Кредитором гр. ОСОБА_2 згідно умов кредитного договору №0 від 24.07.2008, укладеного між нею та ПАТ «Укрсиббанк».

Розмір невиконаних зобов`язань гр. ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» становить суму в розмірі 21 393,07 доларів США, яка складається з простроченого основного боргу -18 940, 34 доларів США,; прострочених процентів - 2 290,61 доларів США, пені за порушення строків сплати кредиту -11, 75 доларів США; пені за порушення термінів сплати процентів - 150, 37 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 14.12.2023 становить суму в розмірі 792 067 грн. 00 коп., 1 700, 00 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 793 887 грн.72 коп.

Таким чином загальна сума підтвердженої рішеннями суду заборгованості боржника

перед кредиторами становить 21 393, 07 дол. США, 275 932 грн. 71 коп., які включають як основну заборгованість, так і неустойку.

Боржниця в заяві повідомляє суд про те, що у неї були і інші кредитні зобов`язання перед кредиторами (ПАТ КБ «Приватбанк», ВАТ «Банк «Фінанси та Кердит», ВАТ «ВіЕйБі Банк», ВАТ «Державний Ощадний банк України»), проте станом на день звернення до суду з відповідною заявою такі є погашеними.

Судом також встановлено, що адвокат Воробей П. О. надіслав запит Володимирському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.10.2023 з проханням повідомити інформацію щодо наявності на примусовому виконанні виконавчих документів, боржником згідно з якими є ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , чи проводились стягнення за вказаними виконавчими документами, залишок суми заборгованості по кожному виконавчому провадженні та проханням надати належно завірені копії процесуальних документів, винесених у виконавчих провадженнях про стягнення з ОСОБА_3 (Т. 1, а. с. 83-85).

Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповіді від 30.10.2023 №85233/23.1-21 повідомив, о на виконання перебуває виконавче провадження ВП№НОМЕР_12 з примусового виконання виконавчого листа №2-306-11 від 20.05.2011 Нововолинського міського суду Волинської області про стягнення з боржниці на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в сумі 118 423 грн. 10 коп.

Одночасно ДВС зазначено перелік наявних виконавчих документів по боржнику та додатки процесуальних документів на 65 арк. (Т. 1, а. с. 86-154).

Щодо майнового та матеріального стану фізичної особи ОСОБА_4 , то боржниця зазначає, що на даний час ніде не працює.

З 24.10.2005 ОСОБА_4 ) була зареєстрована фізичною особою - підприємцем та здійснювала підприємницьку діяльність до 20.10.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (Т. 1, а. с. 43).

З 20.10.2023 і по даний час гр. ОСОБА_2 не займається підприємницькою діяльністю та не здійснює будь-яких господарських операцій.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.12.2023 Боржниці належить 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_2 , що зареєстрована на ім`я гр. ОСОБА_5 (дівоче прізвище Боржниці), що була набута нею в порядку приватизації (свідоцтво про право власності №1403 від 27.12.1993, видане приватизаційним відділом Нововолинського УЖКГ) (Т. 1, а. с. 38-42).

Як зазначає боржниця, і неї відсутні відкриті будь-які рахунки в банківських та інших установах.

Відтак, у фізичної особи ОСОБА_4 окрім 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_2 відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно, а також вклади чи рахунки в банківських установах.

Згідно з деклараціями про доходи гр. ОСОБА_4 за 2020-2023 роки (Т. 1, а. с. 191-221), боржниця отримувала доходи від підприємницької діяльності в період 2020- 2022 роки в наступних розмірах:

2020 рік - 34 800 грн.;

2021 рік - 48 500 грн.;

2022 рік - 80 800 грн.

Згідно з декларацією про доходи за 2023 рік у боржниці відсутні будь-які доходи у цьому році.

Статтею 119 КУзПБ передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Боржницею про такі обставини (притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю) суду не повідомлено, натомість надано Витяг з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальних відповідальності та наявності судимості» згідно з яким ОСОБА_6 на території України станом на 25.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має.

У Витязі також зазначено «разом з тим, з 13.12.2016 розшукується Нововолинським ВП Володимир-Волинського відділу ГУНП у Волинській області, як цивільний відповідач» (Т. 1, а .с. 36).

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне отримати від уповноважених органів інформацію про те, що заявницю не притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Відтак, в резолютивній частині ухвали суд витребує відповідну інформацію у ГУ НП у Волинській області.

Суду також повідомлено та надані підтверджуючі документи про те, що Боржниця перебувала в законному шлюбі з гр. ОСОБА_7 , який розірваний рішенням Нововолинського міського суду від 09.03.2010, про що Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зроблено актовий запис за №18 від 04.04.2013 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 20.10.2019 серії НОМЕР_2 (Т. 1, а. с. 31).

Як вбачається із свідоцтва після розірвання шлюбу з громадянином ОСОБА_7 боржниці ОСОБА_2 присвоєне дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 (Т. 1, а. с. 31, 30).

27 грудня 2019 року Боржниця вступила в шлюб з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Луцьким міським відділом державної реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зроблено актовий запис за №1863 від 27.12.2019 та цього ж дня видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (Т. 1, а. с. 32).

Після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 . Боржниця отримала прізвище іншого з подружжя - ОСОБА_10 , що також підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 та проживає в квартирі, що належить останньому ( АДРЕСА_3 (Т. 1, а. с. 32, 33, 29).

Чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час ніде не працює.

ОСОБА_11 належить на праві власності двокімнатна квартира загальною площею 51.7 кв.м., житловою площею 29.2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_4 та якій присвоєний номер №42. 1/2 вказаної квартири набута ним шляхом приватизації, а 1/2 частина набута 07.02.2020 на підставі договору дарування (Т. 1, а. с. 64).

Більше рухомого чи нерухомого майна у власності іншого з подружжя Боржниці - ОСОБА_3 не має.

Батько боржниці - ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за №65 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_4 (Т. 1, а. с. 37).

Матір боржниці - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється пенсіонером, отримує пенсію та є власницею 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_2 (Т. 1, а. с. 46-59).

Інших доходів або рухомого чи нерухомого майна, зареєстрованого за матір`ю Боржниці - ОСОБА_13 , немає.

Заявниця повідомляє, що має повнолітнього сина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т. 1, а .с. 70-72).

Син проживає окремо від батьків, зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 (Т. 1, а. с. 71).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.10.2023 за ОСОБА_14 зареєстровано земельну ділянку площею 0,0556 га, кадастровий номер :34:110:0647, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 (Т. 1, а. с. 73-74).

На запит адвоката Воробей П. О. до РСЦ ГСЦ МВС України у Волинській області щодо інформації про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржницею, а також членами її сім`ї (матір, син, чоловік) (Т. 1, а. с. 80) надійшла відповідь від 27.10.2023 транспортні засоби за вказаними особами не зареєстровані (Т. 1, а. с. 81).

ОСОБА_1 повідомляє, що нею не вчинені (протягом року до дня подання заяви про

відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (Т. 1, а. с. 223).

Майна, що перебуває в іпотеці або заставі у боржниці немає (Т. 1, а. с. 242).

ОСОБА_1 станом на день подання даної заяви не є фізичною-особою підприємцем.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Боржниця в обґрунтування відкриття провадження посилається на приписи пунктів 2, 3 та 4 частини 2 ст. 115 КУзПБ, а саме:

боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатися місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Згідно з частиною першою статті 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частин другої, третьої статті 116 КУзПБ визначено зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік додатків, який має бути додано до заяви.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Таким чином з урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Суд детально дослідив заяву фізичної особи ОСОБА_1 та додані до заяви документи. Боржницею детально з підтверджуючими документами описано обставини своєї неплатоспроможності. В підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, натомість наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Одночасно, з огляду на обставини наявності постанов ДВС про повернення виконавчих листів стягувачем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», ухвали Нововолинського міського суду №2-29/11 від 20.05.2016, яким гр. ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (заявниця) було тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язань перед ПАТ «Укрсиббанк» згідно виконавчого листа в справі №2-29/11 від 24.03.2011, а також наявністю у Витязі з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальних відповідальності та наявності судимості» запису про те, що боржниця з 13.12.2016 розшукується Нововолинським ВП Володимир-Волинського відділу ГУНП у Волинській області, як цивільний відповідач, суд вважає за необхідне витребувати у органів внутрішніх справ інформацію про непритягнення боржниці до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити. У боржника наявні прострочення по кредитних зобов`язаннях протягом тривалого часу, державним виконавцем не знайдено майна, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу.

Водночас суд зазначає та звертає увагу боржниці, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. Суд при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи вводить саме процедуру реструктуризації боргів.

Системне тлумачення приписів КУзПБ, якими врегульовано процедуру банкрутства фізичної особи, свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Суд та кредитори також не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника протягом усієї процедури неплатоспроможності та діяти в порядку приписів КУзПБ, зокрема і постановити (ініціювати) ухвалу про закриття провадження у справі за наявності відповідних підстав.

На виконання ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці долучено проект плану реструктуризації богів (Т. 1, а. с. 227-240).

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом установлено, що боржниця подала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з дотриманням приписів п. 2-1 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення», надавши пропозицію кандидатури арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Т. 1, а. с. 245).

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються зокрема докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

До заяви долучено платіжну інструкцію від 22.11.2023 №12268 на підтвердження авансового внеску винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 40 260 грн. 00 коп.

25.12.2023 в Електронному суді сформовано та надіслано клопотання арбітражного керуючого Рабана М. Т. від 25.12.2023 про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в якості керуючого реструктуризацією.

Арбітражний керуючий повідомив, що не є заінтересованою особою стосовно боржниці та кредиторів відповідно до КУзПБ, повідомив про свій досвід та про наявність технічних можливостей виконувати відповідні повноваження, надав суду, серед іншого, свідоцтва про підвищення кваліфікації.

Відтак, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією боргів у справі про банкрутство ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст. 115, ст.ст. 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 від 19.02.2020, виданий органом №0711).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 від 19.02.2020, виданий органом №0711).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 від 19.02.2020, виданий органом №0711) призначити арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: вул. Лесі Українки, 52, офіс 7, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

5. Заборонити боржнику - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 від 19.02.2020, виданий органом №0711) відчужувати майно.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 від 19.02.2020, виданий органом №0711).

7. Арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 20.02.2024;

- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 25.03.2024.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Рабана М. Т. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 від 19.02.2020, виданий органом №0711) та членів її сім`ї (чоловік - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 21.08.2001, РНОКПП НОМЕР_7 , мати - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 10.03.2006, РНОКПП НОМЕР_9 , син - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_10 , виданий 8025, РНОКПП НОМЕР_11 ) і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 від 19.02.2020, виданий органом №0711, громадянство - Україна та членами її сім`ї (чоловік - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 21.08.2001, РНОКПП НОМЕР_7 , громадянство - Україна; мати - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 10.03.2006, РНОКПП НОМЕР_9 , громадянство - Україна; син - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_10 , виданий 8025, РНОКПП НОМЕР_11 , громадянство - Україна) державного кордону за останні три роки.

11. Головному управлінню поліції у Волинській області надати суду інформацію чи фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 від 19.02.2020, виданий органом №0711, громадянство - Україна; дівоче прізвище - ОСОБА_15 , прізвище у попередньому шлюбі - ОСОБА_16 ) притягалася до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

12. Призначити попереднє судове засідання на "05" березня 2024 р. на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

13. Керуючому реструктуризацією Рабану М. Т. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення в порядку ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України

Повний текс ухвали підписано 19.01.2024

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум