ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6221/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА", с. Майське, Синельниковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрогрес Україна", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 116 986, 18 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопрогрес Україна" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 116 986, 18 грн., з яких: 112 000,00 грн. попередня оплата, 2 761, 65 грн. - пеня, 1 460, 48 грн. - інфляційні втрати, 764, 05 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором № 290523 від 29.05.2023 року, в частині здійснення поставки попередньо оплаченого Позивачем товару

Ухвалою суду від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі № 904/6221/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи був належним чином повідомлений 12.12.2023 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №860 (а.с.29). З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Постачальником) укладено Договір поставки № 290523 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. даного Договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити Товар.

Відповідно до п. 1.2 Договору постачання Товару здійснюється на підставі Заявки Покупця. Постачальник вважається таким, що прийняв Заявку до виконання, якщо надав Покупцю рахунок-фактуру на замовлений Товар (відправив на електронну адресу Покупця скановану копію рахунок-фактуру) або вчинив інші дій, які відповідно до звичаїв ділового обороту або установленої практики відносин Сторін можуть бути розцінені як приймання Заявки до виконання.

Оплата Покупцем отриманого рахунку-фактури у строки встановлені договором свідчить про погодження Сторонами умов поставки партії Товару зазначеного в рахунку-фактурі, в іншому разі умови поставки вважаються Сторонами не погодженим, а рахунок-фактура не створює жодних правових наслідків (п. 1.3. Договору).

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що найменування, асортимент, ціна і кількість Товару вказується у рахунках на оплату та видаткових накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно п. п. 2.1., 2.2., 2.2.1 Договору загальна ціна цього Договору складається із суми вартості всіх специфікацій які є невід`ємною частиною цього Договору. Оплата Товару за цим Договором виконується в наступному порядку. Передплата у розмірі: 100 % від вартості Товару здійснюється Покупцем в строк не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Оплата виконується в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. (п. 2.3. Договору).

Постачання Товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил «Інкотермс -2010» на умовах постачання «DDP» склад Покупця: м. Дніпро. вул. Нижньодніпровська 1. Якщо інше не погоджено Сторонами, Постачальник зобов`язаний поставити Товар у строк пізніше 30 календарних днів з моменту виконання Покупцем зобов`язання за п. 2.2.1 Договору (п. п. 3.1., 3.4. Договору).

Згідно п. 3.8. Договору Постачальник передає разом із Товаром наступні відвантажувальні документи: Видаткова накладна - 1 прим., Товарно-транспортна накладна - 1 прим., Оригінал рахунку-фактури (якщо раніше не надавався), Сертифікат якості.

Відповідно до п. 3.9. Договору Сторонами можуть бути погоджені інші умови поставки окремих партій Товару шляхом підписання Специфікацій. У цьому разі положення Специфікації мають пріоритет над відповідними положеннями Договору

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Покупець приймає Товар по кількості згідно видаткової накладної у присутності представника Постачальника. Приймання Товару оформляється актом прийому-передачі підписаним представниками Сторін.

Згідно Специфікації на поставку товару №3 від 29.05.2023 року Відповідач прийняв на себе зобов`язання поставити Товар - пройма стабілізатора кр. 000-019056-00 в кількості 1 штука, загальною вартістю 112 000,00 грн.

Відповідно до зазначеної Специфікації, поставка Товару здійснюється на умовах 100% передоплати, строк поставки 65 робочих днів з моменту отримання передплати, інші умови поставки відповідно до умов Договору.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача 112 000,00 грн. в рахунок оплати вартості Товару, що підтверджується платіжним дорученням № 3684 від 31 травня 2023 (а.с. 10). Отже, враховуючи умови специфікації № 3, Відповідач мав поставити товар в строк до 30.08.2023 року.

Відповідач в обумовлений строк товар не поставив, у зв`язку з чим, Позивач звернувся вимогою про повернення суми попередньої оплати (а.с.11-12).

Відповідач повернення попередньої оплати в розмірі 112 000,00 грн. не здійснив, у зв`язку із чим, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду справи в суді, доказів поставки товару або повернення повної суми попередньої оплати, сторонами не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини щодо невиконання Відповідачем у строки визначені договором обов`язку з поставки попередньо оплаченого Позивачем товару, останній набув право вимоги повернення суми попередньої оплати в розмірі 112 000,00 грн.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 6.1. Договору поставки сторони передбачили, що в разі порушення строку поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості непоставленого Товару за кожен день прострочення.

На підставі наведеного пункту договору, Позивач розрахував та просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 2 761, 65 грн. за період прострочення з 31.08.2023 року по 20.09.2023 року.

За підрахунками суду, розмір заявленої до стягнення пені розраховано позивачем аритмічно правильно.

Крім того, внаслідок порушення Відповідачем своїх зобов`язань за період з 31.08.2023 (дата коли товар мав бути поставлений Покупцю) по 21.11.2023, Позивач вимагає стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 1 460, 48 грн. та трьох процентів річних в сумі 764,05 грн.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку та встановлено, що відповідні нарахування проведено арифметично правильно.

Зважаючи на те, що положення ст. 625 ЦК України поширюють свою дію на всі види грошових зобов`язань, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині нарахування суми відсотків та інфляційних втрат на спірну суму грошових коштів. Аналогічна правова позиція щодо нарахування на суму попередньої оплати 3% річних та інфляційних втрат, викладена в Постанові ВП ВС від 22.09.2020 по справ № 918/631/19.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 116 986, 18 грн., з яких: 112 000,00 грн. попередня оплата, 2 761, 65 грн. - пеня, 1 460, 48 грн. - інфляційні втрати, 764, 05 грн. - 3% річних.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрогрес Україна" (51937, Дніпропетровська область, Камя`нський район, м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд. 57, офіс 2-6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (52511, Дніпропетровська область Синельниківський район, село Майське, вул. Герцена, буд. 16-А ) 112 000,00 грн. в повернення суми попередньої оплати, 2 761, 65 грн. пені, 1 460, 48 грн. інфляційних втрат, 764,05 грн. 3% річних, 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський