УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/20281/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши

заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України

про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», м. Полтава

до Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

про стягнення 2 904,53 грн,

Представники сторін:

від ТзОВ «Маркс.Капітал»: не з`явилися;

від МТСБУ (заявника): не з`явилися;

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі - ТзОВ «Маркс.Капітал»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ/відповідач) про стягнення 382,49 грн - 3% річних за користування чужими коштами та 2 522,04 грн - інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва рішенням від 15.02.2022 у справі №910/20281/21 позов ТзОВ «Маркс.Капітал» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із МТСБУ на користь ТзОВ «Маркс.Капітал» 382,49 грн - 3% річних, 2 522,04 грн - інфляційних втрат, 3 300,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

02.05.2022 Господарський суд міста Києва на виконання вказаного рішення суду видав наказ.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.08.2022 апеляційну скаргу МТСБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/20281/21 залишив без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/20281/21 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 06.10.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі №910/20281/21 скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «Маркс.Капітал» відмовив у повному обсязі, крім того, присудив до стягнення із ТзОВ «Маркс.Капітал» на користь МТСБУ 3 405,00 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 4 540,00 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та 1 500,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

30.10.2023 Господарський суд міста Києва на виконання постанови Верховного Суду від 06.10.2023 видав наказ.

25.12.2023 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла заява про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.01.2024 розгляд заяви МТСБУ про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі №910/20281/21 призначив на 22.01.2024.

У судове засідання 22.01.2024 представники сторін не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Отже, розглянувши заяву МТСБУ про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі №910/20281/21, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно приписів ч.ч. 1, 5, 9 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст. 333 ГПК України).

Як встановлено судом, 02.05.2022 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/20281/21 видано наказ про стягнення із МТСБУ на користь ТзОВ «Маркс.Капітал» 382,49 грн - 3% річних, 2 522,04 грн - інфляційних втрат, 3 300,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та судового збору у сумі 2 270,00 грн.

08.06.2022 заступником начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В. відкрито виконавче провадження №69192147 з примусового виконання наказу від 02.05.2022 у справі №910/20281/21, а також постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду у розмірі 847,45 грн.

Крім того, 08.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про стягнення із боржника 369,00 грн - витрат виконавчого провадження у межах виконавчого провадження №69192147.

З матеріалів справи вбачається, що платіжною інструкцією №883839 від 13.06.2022 з рахунку МТСБУ на рахунок Дніпровського РВ ДВС у м. Київ у примусовому порядку стягнуто грошові кошти 9 690,98 грн, які у подальшому перераховані на рахунок ТзОВ «Маркс.Капітал» у сумі 8 474,53 грн.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть зводиться до повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Отже, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт примусового виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі №910/20281/21, проте, у подальшому було скасоване Верховним Судом згідно постанови від 06.10.2023, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «Маркс.Капітал» відмовлено, суд дійшов висновку про задоволення заяви МТСБУ про поворот виконання рішення в частині стягнення із ТзОВ «Маркс.Капітал» на користь МТСБУ 382,49 грн - 3% річних, 2 522,04 грн - інфляційних втрат, 3 300,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Разом із тим, згідно ч. 1 ст 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються із: виконавчого збору, стягнутого із боржника у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону; стягнутих із боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (частина 4 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржнику стягнутих Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 847,45 грн - виконавчого збору та 369,00 грн - витрат виконавчого провадження має вирішуватися не у порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 296/7644/17, а також у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №910/16067/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява МТСБУ про поворот виконання рішення у порядку статті 333 ГПК України в частині стягнення із ТзОВ «Маркс.Капітал» на користь МТСБУ 847,45 грн - виконавчого збору та 369,00 грн - витрат виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі №910/20281/21 - задовольнити частково.

2. У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/20281/21 стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, місто Полтава, вулиця Колективна, будинок 10; ідентифікаційний код 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код 21647131) 382 (триста вісімдесят дві) грн 49 коп. - 3% річних, 2 522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 04 коп. - інфляційних втрат, 3 300 (три тисячі триста) грн 00 - витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 23.01.2024.

Суддя В. В. Бондарчук