ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2024м. СумиСправа № 920/162/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/162/23 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Флуітек сістемз (40034, м. Суми, вул. Героїв Крут, 60, оф. 3, ) до боржника: Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

представники учасників:

кредитора: фізичних осіб, які об`єднали свої вимоги Супрун Д.В.;

боржника: Танчик О.М., Похилько Л.В.;

арбітражний керуючий Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ «Флуітек сістемз» звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.02.2023 постановлено прийняти до розгляду заяву кредитора ТОВ Флуітек сістемз до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 07.03.2023.

Ухвалами від 07.03 та 14.03.2023 суд постановив відкласти підготовче засідання відповідно на 14.03 та 28.03.2023.

На виконання резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023, матеріали справи № 920/162/23 були направлені 24.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

26.04.2023 матеріали справи № 920/162/23 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Матеріали цієї справи були витребувані ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та 10.07.2023 направлені до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 25.12.2023 суд постановив призначити підготовче засідання на 03.01.2024.

Однак 03.01.2024 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. перебував на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, проте не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою суду від 08.01.2024 підготовче засідання призначено на 18.01.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод обважнених бурильних та ведучих труб, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023, справу № 920/1510/23 розподілено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою від 16.01.2024 суд постановив Заяву б/н від 28.12.2023 (вх. № 5151 від 29.12.2023) (справа № 920/1510/23) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 34-А, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ) передати для приєднання до матеріалів справи №920/162/23 для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Флуітек Сістемз про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Відповідно до ч.4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Розглянувши матеріали заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, суд визнав за можливе прийняти її для одночасного розгляду разом з іншими заявами про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

26.06.2023 представник ТОВ «Флуітек сістемз» подав до суду заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, посилаючись на ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

08.01.2024 до суду надійшло клопотання представника боржника, в якому просить суд, серед іншого, залишити без розгляду заяву ТОВ «Флуітек сістемз» про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у зв`язку з відсутністю непогашених зобов`язань перед кредитором.

12.01.2024 до суду надійшло клопотання представника боржника, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи реєстр сплаченої заборгованості від 12.01.2024, копії платіжних інструкцій, копії реєстрів перерахування на рахунки отримувачів та копії документів, що підтверджують закінчення виконавчих проваджень щодо боржника зі стягнення заборгованості по заробітній платі.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, наслідком проведення підготовчого засідання є постановлення однієї із передбачених ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвал.

Разом з тим у відповідності до ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що на дату подання заяви б/н від 26.06.2023 про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб розгляд цієї справи у підготовчому засіданні не було проведено, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство судом не постановлялася.

Крім того судом не встановлено факту порушення прав та інтересів інших осіб в зв`язку з відкликанням заявником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне заяву ТОВ «Флуітек сістемз» про залишення без розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб задовольнити та залишити без розгляду заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Крім того в заяві від 26.06.2023 про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор просить суд повернути з державного бюджету сплачений згідно платіжної інструкції № 63 від 13.02.2023 судовий збір в сумі 26840,00 грн та повернути з депозитного рахунку Господарського суду Сумської області грошові кошти авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 60300,00 грн, сплачені згідно з платіжною інструкцією № 62 від 13.02.2023.

Як вбачається з матеріали справи, ТОВ «Флуітек сістемз» за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб було сплачено судовий збір у розмірі 26840,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 63 від 13.02.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника кредитора та повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 26840,00 грн, сплаченого ТОВ «Флуітек сістемз» за платіжною інструкцією № 63 від 13.02.2023.

Положеннями ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

За подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду згідно платіжної інструкції № 62 від 13.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» було сплачено грошові кошти в сумі 60300,00 грн на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Враховуючи, що судом заяву ТОВ «Флуітек сістемз» про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» залишено без розгляду, що арбітражний керуючий у справі для виконання обов`язків не призначався, сума, яка сплачена як авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі, не буде використана, а тому підлягає поверненню платнику.

У зв`язку з цим клопотання кредитора про повернення з депозитного рахунку Господарського суду Сумської області сплаченого авансування винагороди арбітражному керуючому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 38, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для одночасного розгляду разом з іншими заявами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

2. Заяву ТОВ «Флуітек сістемз» про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» задовольнити.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» залишити без розгляду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» (40034, м. Суми, вул. Героїв Крут, 60, оф. 3, ) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/ 22030101; код 37970404; Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок UA3018540; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 26840 грн 00 коп. (двадцять шість тисячі вісімсот сорок гривень) відповідно до платіжної інструкції № 63 від 13.02.2023.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Флуітек Сістемз» (40034, м. Суми, вул. Героїв Крут, 60, оф. 3, ) з депозитного рахунку Господарського суду Сумської області сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Флуітек Сістемз» грошові кошти авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60300,00 грн (шістдесят тисяч триста гривень), сплачені згідно платіжної інструкції № 62 від 13.02.2023.

Сплату здійснювати за наступними реквізитами:

Отримувач платежу: ТОВ «Флуітек Сістемз»

рахунок: НОМЕР_1

Банк отримувача: АБ «Райффайзен Банк»

Призначення платежу: повернення авансування винагороди арбітражного керуючого.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 18.01.2024.

7. Ухвала дійсна для пред`явлення до 18.01.2027.

8. Передати копію ухвали до фінансово-економічного відділу Господарського суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, що встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 19.01.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко