СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/1363/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, м.Маріуполь Донецької області (вх. №83 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2023р. у справі №905/1363/23 (суддя Чернова О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 18.12.2023р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Дніпро,

до відповідача: Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 36644,81грн., з яких 29235,77грн. основний борг, 1117,37грн. 3% річних, 6291,67грн. інфляційні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського професійного машинобудівного ліцею про стягнення 36644,81грн, з яких 29235,77грн основний борг, 1117,37грн 3% річних, 6291,67грн інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №7504 від 08.02.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії з оплати послуг за лютий 2022 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 29235,77грн, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2023р. у справі №905/1363/23 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Маріупольського професійного машинобудівного ліцею про стягнення 36644,81грн, з яких 29235,77грн основний борг, 1117,37грн 3% річних, 6291,67грн інфляційні; стягнуто з Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, м. Маріуполь Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Дніпро 36644,81грн, з яких 29235,77грн основний борг, 1117,37грн 3% річних, 6291,67грн інфляційні втрати, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20грн.

Маріупольський професійний машинобудівний ліцей з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати господарського суду Донецької області від 18.12.2023р. у справі №905/1363/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік", встановлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4026,00грн.

Проте, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024р. №13-35/ 905/1363/23.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суддя доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024р. №13-35/ 905/1363/23.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Маріупольського професійного машинобудівного ліцею на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2023р. у справі №905/1363/23 залишити без руху.

2. Маріупольському професійному машинобудівному ліцею усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов