ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2024 року Справа № 903/959/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/959/23 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в розмірі 217894,77 грн,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 заступник керівника Луцької окружної прокуратури подав до суду позов в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал», в якому просить суд:

1.Визнати недійсними додаткові угоди №1 від 24.02.2021, № 2 від 26.02.2021, № 3 від 05.07.2021, № 5 від 27.08.2021, № 6 від 27.08.2021, № 7 від 27.08.2021, № 9 від 11.10.2021, №10 від 05.11.2021, № 11 від 09.11.2021, №13 від 13.12.2021, № 14 від 14.12.2021 до Договору від 30.12.2020 № 01.

2. Стягнути із Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунальногс підприємства «Луцькводоканал» на користь Мар`янівської селищної раді кошти в сумі 217 894,77 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», додаткові угоди є недійсними, оскільки укладені в порушення вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є всі підстави вважати, що кошти, які сплачені Мар`янівською селищною радою, як надміру сплачені та підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.09.2023 представник відповідача надіслав до суду наступні документи:

1. Заяву про залишення позову без розгляду.

2. Відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

06.10.2023 заступник керівника Луцької окружної прокуратури подав до суду:

1. Заперечення, в якому просить суд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

2. Відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 10.10.2023 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 31.10.2023 о 10:15 год.

Водночас у процесі розгляду справи Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 20.09.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Північного офісу Державної аудиторської служби, Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473758,34 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2023 зупинено провадження у справі №903/959/23 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в розмірі 217894,77 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Разом з тим, в провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа №9031244/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» (суддя Дем`як В.М.).

Ухвалою суду від 17.01.2024 у справі №9031244/23 (суддя Дем`як В.М.) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" (м. Луцьк, проспект Соборності, 25, ).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (N 2597-VIII в редакції від 21.10.2019 ) (ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г, від 22.09.2021 у справі N 905/1923/15.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Дана позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позови до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене, оскільки основна справа №903/1244/23 за заявою боржника Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" про відкриття провадження у справі про банкрутство перебуває на розгляді у судді Дем`як В.М., то матеріали справи №903/959/23 підлягають передачі для розгляду судом в межах справи №903/1244/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" судді Дем`як В.М.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №903/959/23 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в розмірі 217894,77 грн, передати до Господарського суду Волинської області, в провадженні якого перебуває справа №903/1244/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" (суддя Дем`як В.М.) для розгляду спору в межах цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду підписано 23.01.2024.

Суддя І. О. Гарбар