УХВАЛА

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/588/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Киниці Ігоря Дмитровича

до Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

про стягнення 230323,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Киниця Ігор Дмитрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" про стягнення 230323,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зауважує, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 16.01.2024.

З наданого позивачем фіскального чеку неможливо встановити адресу, на яку здійснено направлення та чи направлена позовна заява з додатками.

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість встановити чи виконанні позивачем вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме, чи була направлена відповідачу копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суд роз`яснює позивачу, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, позовна заява з доданими до неї документами повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань листом з описом вкладення та надання відповідних доказів суду, або напралення позовної заяви з додатками до електронного кабінету відповідача та надання до суду сформованої квитанції про таке направлення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 230323,00 грн. упущеної вигоди від здачі в оренду нежитлових приміщень, 70000,00 грн. завданої йому моральної шкоди, 15390,00 грн. витрат пов`язаних з проведенням звіту про оцінку розміру матеріального збитку та звіту про оцінку упущеної вигоди від неотриманої орендної плати, 30000,00 грн. витрат за надання йому юридичних послуг, 5186,00 грн. сплаченого ним судового збору.

В той же час, в тексті позовної заяви позивачем зазначено ціну позову у розмірі 230323,00 грн., що не відповідає сумі, зазначеній у прохальній частині.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом зазначення правильної ціни позову без включення у неї суми понесених судових витрат (в тексті та в прохальній частині позовної заяви).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Однак, позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Киниці Ігоря Дмитровича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Киниці Ігоря Дмитровича залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин