СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/1956/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2867) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі №917/1956/23

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, затвердження кандидатури ОСОБА_2 керуючим реструктуризації боргів, прийняття запропонованого плану реструктуризації в частині стягнення коштів у сумі 7416,6 грн. та списання коштів у сумі 163774,72 грн., зупинення всіх штрафних санкцій, пені, комісії, процентів (загальний мораторій) щодо неї, починаючи з дня винесення рішення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі №917/1956/23 (суддя Білоусов С.М.) відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі №917/1956/23 скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, звільнити її від сплати судового збору, справу розглядати за її відсутності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2147,20 грн.), а також доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам у справі з урахуванням положень статті 42, 258, 259 ГПК України; попереджено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

У даній ухвалі суд, зокрема, при розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору дослідив матеріали електронної справи та встановив, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 17.09.2023 за період з 1 кварталу 2022 по 4 квартал 2023 вбачається, що у боржника відсутній дохід за 2022, 2023 роки. В довідці Пенсійного фонду України за формою ОК-7 від 17.09.2023 останні відомості щодо стажу ОСОБА_1 наявні за 2015 рік.

Водночас, суд звернув увагу, що у заяві про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначала, що відповідно до розписки від 17.09.2023 вона отримує допомогу від Німеччини в середньому в місяць у сумі 17409,6 грн. (432 €), а також допомогу на дитину у сумі 10075 грн. (250 €) відповідно до курсу Національного банку України станом на 27.09.2023. Крім того, заявниця повідомляє, що отримує аліменти 2500 грн. в середньому в місяць.

Отже, суд дійшов висновку, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги не є надмірно великим і складає лише 2147,20 грн., що не може бути визнано непомірним для заявниці, тому не визнав клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору обґрунтованим, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

При цьому апеляційний господарський суд звернув увагу, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі"). Необхідність сплати судового збору є вимогою при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Окрім того, суд звернув увагу, що до апеляційної скарги заявницею не надано доказів надіслання її копії і доданих до неї документів кредиторам, які визнані боржником, у зв`язку з чим дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 28.12.2023 о 18:56, про що свідчить відповідна довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа. Отже строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 08.01.2024.

Проте, в установлений судом строк та станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну ОСОБА_1 (вх.№2867) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі №917/1956/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель