УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/3539/23

За заявоюПриватного підприємства «Інтерма Груп»
про відстрочення виконання рішення
у справі№910/3539/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР»
доПриватного підприємства «Інтерма Груп»
простягнення 316 693,60 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного підприємства «Інтерма Груп» про стягнення 316 693,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Інтерма Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» заборгованість у розмірі 316 693,60 грн. та судовий збір у розмірі 4 750,40 грн.

07.06.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

17.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства «Інтерма Груп» про відстрочення рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, заява Приватного підприємства «Інтерма Груп» не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР», чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Також, частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії відповідної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Разом з тим, до заяви Приватного підприємства «Інтерма Груп» про відстрочення виконання рішення не додано належних доказів надсилання копії заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР», що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Приватного підприємства «Інтерма Груп» про відстрочення виконання рішення не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, а також відсутні докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» копії заяви та доданих до неї документів, то суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Інтерма Груп» про відстрочення виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий