ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4700/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90)
до Комунального підприємства "Чугуїввода" (63506, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 61)
про за участю представників: стягнення 11246336,31 грн.
позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення заборгованості у розмірі 24246336,31 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором на відпуск та споживання води №16114 від 31.12.2009 та додаткових угод до нього в частині здійснення повної оплати вартості послуг з централізованого водопостачання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2023 клопотання позивача про відстрочення сплати судового до ухвалення рішення по справі задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 28.11.2023 об 11:20.

27.11.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позов (вх. №32427), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2023 відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 об 11:00 на підставі статті 183,232, 233 ГПК України.

01.12.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив (вх. №33014), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

04.12.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання (вх. №33271), в якому останній зазначає, що після звернення з позовом до суду відповідачем було частково сплачено на користь позивача заявлену до стягнення заборгованість у розмірі 13000000,00 грн. з огляду на додані до клопотання докази, а тому просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11246336,31 грн.

12.12.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання (вх. №34121), в якому просить суд визнати причини неявки відповідача в судове засідання поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2023 клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. №33271 від 04.12.2023) прийнято до розгляду та подальший розгляд справи постановлено здійснювати з його врахуванням. Продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів до 13.02.2024. Клопотання Комунального підприємства "Чугуїввода" (вх. №34121 від 12.12.2023) задоволено та відкладено підготовче засідання на 16.01.2024 об 11:00.

12.01.2024 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву (вх. №998), в якій повідомляє суд, що відповідачем сплачено заявлену до стягнення заборгованість у повному обсязі з посиланням на додані до заяви докази та просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, а також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Позивач та відповідач у призначене судове засідання не з`явилися. Втім, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку статті 120-121 ГПК України.

Розглянувши вище вказану заяву позивача (вх. №998 від 12.01.2024), а також дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі, який є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наведеної норми права слідує, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Матеріалами справи підтверджено, що заявлена до стягнення основна заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі після відкриття провадження у справі, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2023 клопотання позивача про відстрочення сплати судового до ухвалення рішення по справі задоволено та відстрочено сплату судового збору.

Враховуючи вище викладене, судовий збір за звернення з позовом до суду, не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Разом з тим, у заяві про закриття провадження у справі, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Згідно з частиною 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В контексті зазначеного, суд звертається до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 22.05.2019 по справі №904/9628/17, від 02.04.2020 по справі №912/2171/18, від 19.02.2020 по справі №903/181/19 та враховує, що право суду застосувати приписи частини 9 статті 129 ГПК України можливе за наявності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами; спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Враховуючи вищезазначене, лише висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково свідчить про вирішення спору по суті розглянутих вимог. Натомість закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній. У такому разі (виявлення після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи) суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України без вирішення спору по суті, правові підстави для покладення судових витрат на відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. №998 від 12.01.2024) - задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі №922/4700/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.01.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова