РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2024Справа № 910/13328/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Ломаки В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий"

про стягнення 3 110 214,63 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Нестерова І.Г. за довіреністю від 21/12/2023 року № 21/12-25;

від відповідача: Нечай О.Д. за ордером від 19.10.2023 року серії ВЕ № 1100957.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 3 110 214,63 грн., з яких: 2 851 563,05 грн. - основний борг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 23.10.2019 № 132-03015 (далі - Договір), 252,35 грн. - пеня, 207 531,44 грн. - інфляційні втрати, 50 867,79 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 28.08.2023 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху та надав Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення її недоліків.

05.09.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 11.09.2023 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13328/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.10.2023 року.

09.10.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 11.10.2023 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 25.10.2023 року.

17.10.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача від 16.10.2023 року № 02-4-1/977.

19.10.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий", в якому останнє визнало пред`явлені до нього вимоги про стягнення спірної суми основного боргу в розмірі 2 851 563,05 грн., проте заперечило проти решти вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо стягнення з відповідача 252,35 грн. пені, 207 531,44 грн. інфляційних втрат і 50 867,79 грн. 3 % річних та просило суд розстрочити виконання рішення суду в даній справі шляхом щомісячної сплати основної заборгованості з 01.01.2024 року по 01.01.2025 року рівними частинами по 112 630,25 грн. кожна. Крім того, у цій заяві по суті справи відповідач повідомив про добровільне погашення ним частини спірної суми основного боргу в загальному розмірі 1 500 000,00 грн.

19.10.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" у підготовчому засіданні 25.10.2023 року в режимі відеоконференції. Ухвалою від 23.10.2023 року господарський суд міста Києва задовольнив вищенаведене клопотання відповідача.

24.10.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 24.10.2023 року № 02-4-1/1007 на відзив на позовну заяву, в якій останній навів додаткові аргументи на підтвердження обґрунтованості позовних вимог та заперечив проти розстрочення виконання рішення суду в цій справі. Також позивач визнав факт часткового погашення відповідачем спірної суми основного боргу в розмірі 1 500 000,00 грн. та вказав, що актуальний розмір основної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" за Договором наразі складає 1 351 563,05 грн.

У підготовчому засіданні 25.10.2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву до 19.10.2023 року та встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" строку на подання заперечень до 03.11.2023 року. Крім того, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи відзив відповідача на позов та відповідь позивача на відзив на позовну заяву, а також продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/13328/23 на 30 днів.

Ухвалою від 25.10.2023 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/13328/23 до судового розгляду по суті на 29.11.2023 року.

01.11.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача, в яких останній, зокрема, вказав на те, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 року № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду", зі змінами від 26.04.2022 року, унормовано зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, на період військового стану, а наведена постанова розповсюджує свою дію на спірні правовідносини.

Крім того, 01.11.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" у судовому засіданні 29.11.2023 року в режимі відеоконференції. Ухвалою від 07.11.2023 року господарський суд міста Києва задовольнив вищенаведене клопотання відповідача.

15.11.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача, в якій останній повідомив про додаткове добровільне погашення ним частини спірної суми основного боргу в загальному розмірі 1 100 000,00 грн. До цієї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" долучило копії відповідних платіжних інструкцій від 24.10.2023 року № 546 на суму 400 000,00 грн., від 31.10.2023 року № 553 на суму 500 000,00 грн. та від 14.11.2023 року № 557 на суму 200 000,00 грн.

28.11.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача, в якій останній повідомив про додаткове добровільне погашення ним частини спірної суми основного боргу в загальному розмірі 200 000,00 грн. До цієї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" долучило копію відповідної платіжної інструкції від 22.11.2023 року № 577 на суму 200 000,00 грн.

У судовому засіданні 29.11.2023 року оголошувалася перерва до 20.12.2023 року.

До початку призначеного судового засідання 20.12.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача, в якому останній повідомив про остаточне повне добровільне погашення ним спірної в даній справі суми основного боргу. На підтвердження означених обставин до цього клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" долучило копію відповідної платіжної інструкції від 01.12.2023 року № 591 на суму 1 088 915,51 грн.

Крім того, до початку вказаного судового засідання через систему "Електронний суд" надійшло сформоване в системі 19.12.2023 року клопотання відповідача про забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" у судовому засіданні 20.12.2023 року в режимі відеоконференції. Ухвалою від 20.12.2023 року господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні вищенаведеного клопотання.

У судовому засіданні 20.12.2023 року оголошувалася перерва до 17.01.2024 року.

21.12.2023 року через систему "Електронний суд" надійшли сформовані в системі 20.12.2023 року письмові пояснення позивача, в яких останній підтвердив факт погашення відповідачем станом на 01.12.2023 року спірної у даній справі суми основного боргу за Договором (за період червень 2023 року - червень 2023 року).

Представник позивача у судовому засіданні 17.01.2024 року підтримав вимоги, викладені у позовній заяві (з урахуванням погашення відповідачем спірної у даній справі основної заборгованості), та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у вказаному судовому засіданні проти задоволення вимог позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" 252,35 грн. пені, 207 531,44 грн. інфляційних втрат і 50 867,79 грн. 3 % річних заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Разом із тим, останній просив не розглядати по суті клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду в даній справі шляхом щомісячної сплати основної заборгованості, враховуючи добровільне фактичне погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" усієї спірної у даній справі суми основного боргу. Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду в даній справі в частині суми основного боргу.

У судовому засіданні 17.01.2024 року проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" (далі - Товариство, користувач) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 1325-03015 (далі - Договір), умови якого неодноразово викладались сторонами у новій редакції згідно, зокрема, з додатковими угодами від 17.09.2021 року № 4, від 17.04.2023 року.

Відповідно до пункту 1.1 Договору останній регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим Договором виконавець (ОСП) зобов`язується надавати послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єктами користувача у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України, а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки (далі - послуга).

Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору (пункт 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 1.5 цієї угоди (у редакції додаткової угоди від 17.09.2021 року № 4) послуги надаються оператором системи передачі користувачу, що виступає на ринку оператором системи розподілу та/або виробником електричної енергії та/або споживачем, обладнання якого знаходиться в оперативному підпорядкуванні ОСП та/або електропостачальником та/або трейдером.

За умовами пункту 2.1 Договору оплата послуг здійснюється за тарифом, який визначається Регулятором відповідно до затвердженої ним методики та оприлюднюється виконавцем на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дати прийняття, якщо більш пізній термін не визначено у документі, яким затверджено тариф.

Схожі за змістом положення містить пункт 2.2 Договору в редакції додаткової угоди від 17.09.2021 року № 4 та додаткової угоди від 17.04.2023 року до Договору, за якими оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 Договору (в редакції додаткової угоди від 17.09.2021 року № 4) обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі. Вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Пунктом 2.5 Договору (в редакції додаткової угоди від 17.09.2021 року № 4 та додаткової угоди від 17.04.2023 року) передбачено, що розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги;

до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги;

до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості послуги.

За змістом пунктів 2.6-2.10 Договору (в редакції додаткової угоди від 17.09.2021 року № 4) плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень, в тому числі щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період.

У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає оператору системи передачі (ОСП), виконавцю повідомлення про зміну обсягів послуги. Оператор системи передачі (ОСП), виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення корегує розмір наступних планових платежів.

Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта надання послуги. Акт надання послуги ОСП надає користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком" (далі - Сервіс), що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Акт коригування наданої послуги у відповідному розрахунковому періоді у двох примірниках ОСП направляє користувачу. Користувач здійснює підписання акта коригування наданої послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 календарних днів та повертає один примірник підписаного акта ОСП. Оплату вартості послуги, що виникла в результаті коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта.

Користувач має повернути погоджений та оформлений належним чином (підписаний та скріплений печаткою) один примірник акта надання послуги протягом 5 календарних днів з дати отримання. У разі неотримання ОСП у зазначений термін підписаного користувачем акта надання послуги або заперечень щодо прийняття послуг, такий акт вважається погодженим, а послуги - прийнятими користувачем. При цьому, примірник акта надання послуги повертається ОСП не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Сервісу, за умови наявності кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством.

Слід зазначити, що згідно з наведеними положеннями пунктів 2.7-2.9 Договору в редакції додаткової угоди від 17.04.2023 року, користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою СУР, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються АКО. Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Користувач здійснює підписання актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання користувачем та повертає виконавцю.

За відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди користувача.

Пунктом 3.2.1 Договору (в редакції додаткових угод від 17.09.2021 року № 4 та від 17.04.2023 року) на користувача покладено обов`язок своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим Договором, якому відповідає встановлене пунктом 3.3.2 Договору право ОСП своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану послугу.

Згідно з пунктами 10.5, 10.6 Договору (в редакції додаткової угоди від 17.09.2021 року № 4) акти надання/коригування послуг, акти звірки розрахунків, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі. Сформовані акти про надання послуг, рахунки та будь-які інші документи, передбачені цим Договором, якими сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього Договору, можуть надаватися сторонами в електронному вигляді за допомогою Сервісу. Податкові накладні отримуються користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до пункту 10.7 Договору (в редакції додаткової угоди від 17.04.2023 року) рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною:

у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником;

у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу "доставлено" у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Суд також зазначає, що постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор) затверджувались відповідні тарифи на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління НЕК "Укренерго" протягом 2022-2023 років.

Так, постановою НКРЕКП від 01.12.2021 року № 2455 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2022 рік", установлено з 01 січня 2022 року, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному веб-сайті НКРЕКП (день оприлюднення на офіційному вебсайті Регулятора: 01.01.2022 року) тариф НЕК "Укренерго" на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на рівні 62,13 грн/МВт*год (без урахування ПДВ).

Постановою НКРЕКП від 21.12.2022 року № 1789 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління НЕК "УКРЕНЕРГО" установлено з 01 січня 2023 року, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному веб-сайті НКРЕКП (день оприлюднення на офіційному веб-сайті Регулятора: 22.12.2022) тариф НЕК "Укренерго" на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на 2023 рік: на період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року (включно) на рівні 68,28 грн/МВт-год (без урахування ПДВ); на період з 01 квітня 2023 року по 30 червня 2023 року (включно) - 80,87 грн/МВт год (без урахування ПДВ); на період з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно) - 95,54 грн/МВт-год (без урахування ПДВ)

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що протягом червня 2022 року - червня 2023 року Товариство надавало Компанії дані щодо планового обсягу послуги, тоді як позивач протягом означеного періоду формував та надсилав користувачу в погоджений сторонами спосіб і порядку відповідні рахунки на часткову оплату попередньої плати послуг за Договором, а також акти надання послуги та акти коригування.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявні відповідні акти за фактично надані послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за червень 2022 року від 30.06.2022 року на суму 144 702,31 грн. (з урахуванням акту коригування від 18.11.2022 року на суму 144 701,87 грн.), за липень 2022 року від 31.07.2022 року на суму 134 149,36 грн. (з урахуванням акту коригування від 29.11.2022 року на суму 134 150,26 грн.), за серпень 2022 року від 31.08.2022 року на суму 138 127,44 грн. (з урахуванням акту коригування від 21.12.2022 року на суму 138 151,08 грн.), за вересень 2022 року від 30.09.2022 року на суму 112 488,67 грн. (з урахуванням акту коригування від 30.12.2022 року на суму 112 488,08 грн.), за жовтень 2022 року від 31.10.2022 року на суму 164 856,29 грн. (з урахуванням акту коригування від 21.02.2023 року на суму 164 855,77 грн.), за листопад 2022 року від 30.11.2022 року на суму 164 082,62 грн. (з урахуванням акту коригування від 17.03.2023 року на суму 164 082,32 грн.), за грудень 2022 року від 31.12.2022 року на суму 266 450,03 грн. (з урахуванням акту коригування від 30.03.2023 року на суму 266 450,62 грн.), за січень 2023 року від 31.01.2023 року на суму 344 564,15 грн. (з урахуванням акту коригування від 21.04.2023 року на суму 344 564,81 грн.), за лютий 2023 року від 28.02.2023 року на суму 312 690,14 грн. (з урахуванням акту коригування від 19.05.2023 року на суму 312 689,90 грн.), за березень 2023 року від 31.03.2023 року на суму 231 453,64 грн. (з урахуванням акту коригування від 16.06.2023 року на суму 231 453,47 грн.), за квітень 2023 року від 30.04.2023 року на суму 300 274,70 грн. (з урахуванням акту коригування від 17.07.2023 року на суму 300 274,13 грн.), за травень 2023 року від 31.05.2023 року на суму 203 033,62 грн. та за червень 2023 року від 30.06.2023 року на суму 213 065,44 грн.

Загальна вартість наданих позивачем послуг за наведеними актами (з урахуванням їх подальшого коригування) склала 2 729 961,37 грн.

Разом із тим, відповідач всупереч умовам Договору своєчасно не вносив плату за надані йому за вищенаведеними актами послуги, внаслідок чого за Товариством утворилася заборгованість у розмірі 2 729 961,37 грн.

У позовній заяві Компанія також вказувала, що станом на 31.07.2023 року в Товариства була наявна заборгованість перед позивачем за попередні періоди на суму 121 601,68 грн.

З урахуванням наведеного, загальна сума боргу відповідача перед Компанією станом на 31.07.2023 року склала 2 851 563,05 грн. Слід зазначити, що означений розмір заборгованості Товариства перед позивачем на час звернення Компанії до суду з даним позовом підтверджується матеріалами справи, а також був визнаний самим відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Зважаючи на викладені обставини, позивач для захисту своїх прав звернувся до господарського суду міста Києва з даним позовом, в якому просив суд стягнути з користувача суму основного боргу за Договором в розмірі 2 851 563,05 грн., а також нараховані виконавцем 252,35 грн. пені, 207 531,44 грн. інфляційних втрат та 50 867,79 грн. 3 % річних.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статі 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" диспетчерським управлінням є оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.

За умовами частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Разом із тим, як було зазначено вище, у процесі розгляду справи Товариством до її матеріалів було долучено копії платіжних інструкцій про оплату відповідачем на користь Компанії спірної вартості послуг за Договором, зокрема: від 19.09.2023 року (одержано банком 20.09.2023 року) № 506 на суму 500 000,00 грн., від 27.09.2023 року № 512 на суму 300 000,00 грн., від 10.10.2023 року № 523 на суму 200 000,00 грн., від 12.10.2023 року (одержано банком 13.10.2023 року) № 533 на суму 300 000,00 грн., від 24.10.2023 року № 546 на суму 400 000,00 грн., від 31.10.2023 року № 553 на суму 500 000,00 грн., від 14.11.2023 року № 557 на суму 200 000,00 грн., від 22.11.2023 року № 577 на суму 200 000,00 грн. та від 01.12.2023 року № 591 на суму 1 088 915,51 грн.

Факт повного погашення відповідачем спірної суми основного боргу після відкриття провадження у справі № 910/13328/23 був визнаний Компанією у письмових поясненнях та не заперечувався представником позивача у судовому засіданні 17.01.2024 року.

З огляду на викладене, суд зазначає, що статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19).

З матеріалів справи вбачається, що предмет спору в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором у розмірі 2 851 563,05 грн. існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (після звернення Компанії до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/13328/23), у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем цієї суми заборгованості.

З огляду на викладене, а також зважаючи на фактичну відсутність між сторонами неврегульованих питань щодо сплати спірного основного боргу за Договором, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором у розмірі 2 851 563,05 грн. відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у позовній заяві Компанія просила суд стягнути з Товариства пеню в сумі 252,35 грн., нараховану на відповідні суми заборгованості відповідача за кожен місяць окремо протягом спірного періоду, а саме: з 11.06.2022 року по 31.07.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Положеннями статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом пункту 6.1 Договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.5 цього Договору, з порушенням термінів, користувач сплачує ОСП, виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, ураховуючи день фактичної оплати.

У той же час, 24.02.2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався, зокрема, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023).

Разом із тим, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою від 25.02.2022 року № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" надано учасникам ринку електричної енергії настанови.

Так, пунктом 5 вказаної постанови (доповненим згідно з постановою НКРЕКП від 27.02.2022 року № 333) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

Підпунктом 16 пункту 1 постанови № 332 (доповненим згідно з постановою від 26.04.2022 року № 413) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Настанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зазначені у постанові від 25.02.2022 року № 332 щодо рекомендацій та зупинення нарахування і стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", прийнятті саме у зв`язку із обставинами запровадження в Україні воєнного стану та саме для забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії.

Відповідна постанова у вказаній частині не визнана недійсною в установленому порядку. При цьому, повноваження НКРЕКП визначені Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", пунктом 1 частини 2 статті 17 якого установлено, що Регулятор, яким є НКРЕКП, має право приймати рішення з питань, що належать до його компетенції, які є обов`язковими до виконання. Також, в силу приписів частини 9 статті 14 вказаного Закону, рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" визначено, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, трейдерської діяльності тощо.

Правовідносини між сторонами у справі склалися відповідно до Закону, у зв`язку з чим вказана постанова НКРЕКП (з урахуванням змін) підлягає застосуванню до спірних правовідносин у частині нарахування штрафних санкцій за період, який входить до періоду дії воєнного стану.

Судом також враховані правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 19.09.2022 року в справі № 912/1941/21, від 25.01.2022 року в справі № 911/782/21, в яких зазначено, зокрема, що положення постанови НКРЕКП є спеціальними щодо правового регулювання спірних правовідносин та підлягають обов`язковому виконанню учасниками ринку електричної енергії відповідно до статті 6 Закону.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що у позовній заяві Компанія просила суд стягнути з відповідача 252,35 грн. пені, нарахованої на відповідні суми основного боргу в період з 11.06.2022 року по 31.07.2023 року, тобто під час періоду воєнного стану, суд, з урахуванням вищенаведених нормативних положень, дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача спірної суми нарахованих штрафних санкцій. За таких обставин, у задоволенні вимоги Компанії про стягнення з Товариства 252,35 грн. пені слід відмовити.

Крім того, Компанія просила суд стягнути з Товариства 207 531,44 грн. інфляційних втрат та 50 867,79 грн. 3 % річних, нарахованих у період з 11.06.2022 року по 31.07.2023 року на відповідні суми заборгованості відповідача за кожен місяць окремо протягом спірного періоду.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень норми статті 625 Цивільного кодексу України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних у розмірі 50 867,79 грн. та інфляційних втрат в сумі 207 531,44 грн., суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає положенням чинного законодавства, а відтак позовні вимоги Компанії до Товариства про стягнення означених сум цих компенсаційних виплат також підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що відповідачем контррозрахунку заявлених до стягнення сум компенсаційних виплат надано суду не було, як і не наведено обґрунтованих доводів щодо арифметичних дефектів наданого позивачем розрахунку.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності прострочення оплати заборгованості за Договором протягом спірних періодів.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки за Договором, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" (04070, місто Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок 16а, інше НЕЖИТ. ПРИМІЩЕННЯ 28; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) 50 867 (п`ятдесят тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 79 коп. 3 % річних, 207 531 (двісті сім тисяч п`ятсот тридцять одну) грн. 44 коп. інфляційних втрат, а також 3 875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 99 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Провадження у справі в частині вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" про стягнення 2 851 563 (два мільйони вісімсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят три) грн. 05 коп. основного боргу закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

5. У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Щасливий" 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 35 коп. пені відмовити.

6. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.01.2024 року.

Суддя В.С. Ломака