ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.2024м. ХарківСправа № 922/3976/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м.Харків
про стягнення 70 977 023,92 грн
за участю представника:

позивача - Лещенко Л.С.

відповідача - Батракової О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 11 вересня 2023 року із позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (надалі - Відповідач) нанесені прямі (реальні) збитки у розмірі 70 977 023,92 грн, а також суму судового збору .

Ухвалою від 07.12.2023 суд повідомив учасників справи, що клопотання (вх. №33680 від 07.12.2023) АТ "ОГС "Харківгаз" про зупинення провадження у справі №922/3976/23 до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили №922/59/23 буде розглянуто в порядку передбаченому процесуальним законодавством, а підготовче засідання у справі відбудеться 14 грудня 2023 року о(б) 11:00 год.

Суд зазначає, що не відкривши розгляд справи по суті, дослідив подане клопотання (вх. №33680 від 07.12.2023) АТ "ОГС "Харківгаз" про зупинення провадження у справі №922/3976/23 до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили №922/59/23 не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Суд вважає за доцільне нагадати учасникам процесу, що статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

А також, що ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто з аналізу зазначених норм вбачається, що часові параметри, виконуючи регулятивну роль, виступають інструментом, засобом в досягненні завдань судочинства, а у поєднанні з іншими юридичними засобами, часові характеристики судочинства виступають активно-дієвими елементами процесуального регулювання, а отже полягає у своєчасності реалізації господарського судочинства щодо вчинення відповідних процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень.

Так, суд вважає за доцільне зазначити, що важливе значення при реалізації дискреційних повноважень господарського суду відіграють положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд зазначає, що відсутність зазначених гарантій становить велику небезпеку для верховенства права, коли у межах національних правових систем трапляються надмірні затримки у здійсненні правосуддя, щодо яких сторони у провадженні не мають ніяких національних засобів захисту порушеного права (див., наприкл., справу Bottazzi v. Italy ).

Проте, суд зазначає, якщо в судовому процесі учасники зловживають процесуальними правами або навмисного не виконують процесуальні обов`язки до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Правовий примус - це конкретні засоби впливу, які пов`язані з обмеженням в тій чи іншій формі свободи особи.

Таким чином суд зазначає, що дана взаємопов`язаність справ №922/3976/23 та №922/59/23 не свідчить про неможливість розгляду справи №922/3976/23 та прийняття по ній рішення, а також не свідчить про прийняття не вірного рішення з урахування встановлених всіх підстав, доказів, які мають значення. Суд зазначає, що не врахування відповідних доказів, на які посилається Відповідч, на є належними та допустимими доказами, які можуть вплинути на судову рішення, що тягне за собою не тільки процесуальні затримки, а також може вплинути на вмотивовані висновки судового рішення, де обставинами такого рішення може слугувати визнання судом встановлення чи спростування з огляду на більшість вірогідних доказів.

Суд оголошує судового засідання відкритим та розпочинає розгляд справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, вважає їх обґрунтовано доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Представника Відповідача проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, вважає такий позов безпідставним, недоведеним своїм обґрунтуванням, а отже є таким, у якому слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, перенести слухання справи на іншу дату.

Керуючись главою 6, статтями 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У судовому засіданні оголошено перерву та розгляд справи відбудеться 01 лютого 2024 року о 11:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 15.01.2024.

Суддя І.П. Жигалкін