ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2024 року Справа № 903/1044/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/1044/23

за позовом Олицької селищної ради, с. Олика, Луцького району, Волинської області

до Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, м. Луцьк

про внесення змін до договору оренди землі від 15.08.2011,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

04.10.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 02.10.2023 Олицької селищної ради до Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, в якій селищна рада просить внести зміни до договору оренди землі від 15 серпня 2011 року.

Ухвалою суду від 09.10.2023 позовну заяву Олицької селищної ради було залишено без руху; встановлено Олицькій селищній раді строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали: письмових пояснень, в яких обгрунтувати встановлення у договорі оренди земельної ділянки водного фонду від 15.08.2011 розміру орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

23.10.2023 від Олицької селищної ради до Господарського суду Волинської області надійшли письмові пояснення на вимогу ухвали суду від 09.10.2023.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.11.20123; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 20.11.2023.

21.11.2023 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.11.2023 на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Олицької селищної ради без руху; встановлено Олицькій селищній раді строк 5 днів з дня одержання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання Господарському суду Волинської області доказів сплати судового збору.

27.11.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що голова Олицької селищної ради Прендецький О.М., який є єдиним розпорядником фінансів, з 13.11.2023 по 27.11.2023 включно перебуватиме у відпустці.

Ухвалою суду від 27.11.2023 заяву адвоката Сорокапуда М.О. - представника Олицької селищної ради про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено; постановлено продовжити Олицькій селищній раді процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви; постановлено Олицькій селищній раді впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали подати Господарському суду Волинської області докази сплати судового збору.

30.11.2023 на електронну адресу суду від селищного голови Олицької селищної ради надійшов лист №1566/01-03-3/2-23 від 30.11.2023 з доказами сплати судового збору на суму 2684 грн.

З 28.11.2023 по 01.12.2023 суддя Якушева І.О. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 04.12.2023 постановлено продовжувати розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 20.12.2023; запропоновано позивачу подати суду до 18.12.2023 відповідь на відзив.

20.12.2023 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Ухвалу суду від 04.12.2023 було надіслано позивачу та відповідачу в їхні електронні кабінети, факт доставки підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 20.12.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 28.01.2024 включно; відкладено підготовче засідання на 03.01.2024; постановлено позивачу до 01.01.2024 уточнити позовні вимоги; подати відповідь на відзив відповідача, який заперечує проти позовних вимог; подати оригінал договору оренди землі від 15 серпня 2011 року.

03.01.2023 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій представник відповідача просить залучити Луцьку районну державну адміністрацію третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

03.01.2023 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому представник відповідача просить призначити у справі судову оціночно-земельну експертизу з метою встановлення усіх обставин у справі та винесення законного рішення. На вирішення експерта представник відповідача просить поставити наступні питання :

- який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 40,5011 га. Кадастровий номер: :04:000:3103, що розташована на території Олицької селищної ради станом на дату звернення до суду (04.10.2023року)?

- чи відповідає визначена у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.03.2021 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 40,5011 га. кадастровий номер: :04:000:3103, що розташована на території Олицької селищної ради, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам чинним на момент звернення до суду, тобто, станом на 04.10.2023 року ?

- яка вартість права користування (оренди) земельною ділянкою площею 40,5011 га. кадастровий номер: :04:000:3103, що розташована на території Олицької селищної ради ?

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Волинського відділення судово-дослідних експертиз Львівського науково-дослідного інституту МЮУ (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В судовому засіданні 03.01.2024 представник позивача повідомив, що клопотань представника відповідача не отримував, просив надати час для ознайомлення з ними.

03.01.2023 в судове засідання представник відповідача не з`явився. Ухвала суду від 20.12.2023 відповідачу було надіслано до його електронного кабінету, факт доставки підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 03.01.2024 було відкладено підготовче засідання та розгляд клопотань про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про призначення експертизи на 17.01.2024; постановлено позивачу до 15.01.2024: уточнити позовні вимоги; подати відповідь на відзив відповідача, який заперечує проти позовних вимог; подати оригінал договору оренди землі від 15 серпня 2011 року; подати письмові пояснення на клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та про призначення експертизи.

16.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли:

- відповідь на відзив від 15.01.2024;

- додаткові пояснення від 15.01.2024;

- заява від 15.01.2024.

У додаткових поясненнях від 15.01.2024 представник позивача зазначає, що дійсно проектом додаткової угоди запропоновано сторону орендодавця замінити з Ківерцівської районної державної адміністрації на Олицьку селищну раду, Луцького району, Волинської області. Така умова договору зумовлена реєстрацією за Олицькою селищною радою права комунальної власності на земельну ділянку, яка є предметом договору. Разом з тим в діючій редакції договору оренди зазначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Олицької селищної ради (п.1 договору). Спір щодо внесення змін до договору оренди землі не зачіпає жодним чином права та інтереси Луцької районної державної адміністрації, яку відповідач просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення Луцької районної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Щодо призначення судової експертизи з нормативно грошової оцінки представник позивача просить суд врахувати безпідставність такого клопотання, посилається при цьому на ст.18, ч.ч.1, 2 ст.20, ч.ч. 1, 3, 4 ст.23 Закону України «Про оцінку земель»; зазначає, що в матеріалах справи наявний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданий компетентним органом, і ставити його під сумнів не допустимо.

У заяві від 15.01.2024 представник позивача зазначає, що з метою усунення дублювання одних і тих же положень договору оренди, у разі задоволення позову, у сторони позивача виникає необхідність, уточнити позовні вимоги та сформувати їх в наступній остаточній редакції:

1. Сторону орендодавця замінити з Ківерцівської районної державної адміністрації на Олицьку селищну раду Луцького району Волинської області.

2. Пункт 2 договору викласти в такій редакції: « 2. В оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 40,5011 га. кадастровий номер: :04:000:3103».

3. Пункт 5 викласти в такій редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, становить 54 945 548,73 грн. (п`ятдесят чотири мільйони дев`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 73 копійки).»

4. Пункт 9 викласти в такій редакції: « 9. Орендна плата вноситься «Орендарем» у грошовій формі у розмірі 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

5. Всі інші положення договору оренди землі, не порушені в цій додатковій угоді, лишаються незмінними та зберігають свою чинність.

6. Ця додаткова угода складена у двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться у орендодавця, другий у орендаря, що мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною договору.

Ухвалою суду від 17.01.2024 з метою забезпечення відповідачу права на подачу заперечень на відповідь на відзив було відкладено підготовче засідання та розгляд клопотань представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про призначення судової оціночно-земельної експертизи на 24.01.2024.

24.01.2024 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

Представники сторін у судове засідання 24.01.2024 не з`явились.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луцьку районну державну адміністрацію.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України випливає, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Предметом позовних вимог є внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду, укладеного між Ківерцівською районною державною адміністрацією як орендодавцем і Дочірнім підприємством «Рибгосп «Цумань» як орендарем.

У позовній заяві позивач просить внести зміни до договору, зокрема, в частині заміни орендодавця із Ківерцівської районної державної адміністрації на Олицьку селищну раду.

З огляду на предмет позовних вимог, враховуючи приписи ч.1 ст.50 ГПК України, у клопотанні відповідно до вимог ч.1 ст.50 ГПК України не обгрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Луцької районної державної адміністрації, яку представник відповідача просить залучити третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які права можуть виникнути, припинитися або змінитися у Луцької районної державної адміністрації, у зв`язку з прийняттям судом рішення у цій справі.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луцьку районну державну адміністрацію, до задоволення не підлягає.

Окрім цього, за змістом пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Проте, у справі №903/1044/23 закінчується 28.01.2024 вже продовжений на 30 днів на підставі ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п. 2, 5 постанови "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Статтею 18 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше, ніж один раз на 5 - 7 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що дані про нормативну грошову оцінку стосовно окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Враховуючи положення зазначених норм, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу.

До позовної заяви позивач приєднав копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки водного фонду від 05.02.2021 відділу у Ківерцівському районі Міжрайонного управління у Ківерцівському та Рожищенському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки водного фонду, кадастровий номер :04:000:3103, становить 54945547,73 грн.

Заявляючи клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи та стверджуючи про те, що розмір нормативної грошової оцінки (54945548,7 грн.), вказаний у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.02.2021, є занадто високим та нормативно не обгрунтованим, відповідач у клопотанні не зазначає, в чому саме на його думку полягає невідповідність вимогам законодавства визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду, не обгрунтовує, що послужило підставою сумніватися у визначеному компетентним органом розмірі нормативної грошової оцінки, не вказує, які саме показники, використані для розрахунку нормативної грошової оцінки, на його думку є невірними.

Отже, відповідач не обгрунтував дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не навів обставин, які б свідчили про недостовірність чи суперечливість доказів у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи до задоволення не підлягає, оскільки не доведено наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України.

Призначення судової експертизи за відсутності дійсної потреби має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони скористалися своїми процесуальними правами слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "01" лютого 2024 р. на 16:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.01.2024.

Суддя І. О. Якушева