УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/733/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.№733/24) позовної заяви Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, місто КИЇВ, вулиця Солом`янська, будинок 13) до Товариства з обмеженою відповідальністю "2629" (04136, місто Київ, вулиця Тираспольська, будинок 58, квартира 282) про стягнення 40 792 грн. 78 коп.,

УСТАНОВИВ:

Головне управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "2629" про стягнення 40 792 грн. 78 коп. пені за неналежне виконання договору про закупівлю товару за державні кошти № 179 від 29.09.2023.

Позовна заява складена та подана представником позивача (за довіреністю 19.01.2024) Віктором Антоненком.

З доданих документів вбачається, що автор обіймає посаду провідного спеціаліста-юрисконсульта Юридичного відділу ГУУЗ Держспецзв`язку.

На підтвердження повноважень Віктором Антоненком до позовної заяви долучено копію довіреності від 04.01.2024 №3, згідно якої Головне управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в особі начальника Зотька С.Л. уповноважують Антоненка В.С. представляти інтереси і вести від імені ГУУЗ Держспецзвяку всі справи, зокрема в судових органах.

Згідно до ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною третьою статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частиною другою статті16 ГПК України).

Положенням частини четвертої статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво.

За загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 17.06.2020 у справі №922/2246/19.

Аналіз частини третьої статті 56 ГПК України дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Така ж правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Отже, довіреність не є належним доказом повноважень Антоненка В.С. (провідного спеціаліста-юрисконсульта Юридичного відділу ГУУЗ Держспецзв`язку) на представництво інтересів ГУУЗ Держспецзв`язку в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Висновок щодо застосування положень ст..56-60 ГПК України викладений у постанові ВС КГС від 08.01.21024 №910/12070/22.

За наведених обставин, позовна заява Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до Товариства з обмеженою відповідальністю "2629" про стягнення 40 792 грн. 78 коп. пені за неналежне виконання договору про закупівлю товару за державні кошти № 179 від 29.09.2023 з доданими до неї документами повернути.

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук