ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2024 р. Справа № 911/3708/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ейрклім Україна (02225, вул. Бальзака, 6, кв. 203, м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства Центренерго (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська область)

про стягнення 464 254, 35 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Ейрклім Україна звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПАТ Центренерго про стягнення 386 526, 10 грн інфляційних втрат, 77 728, 25 грн трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. залишено позовну заяву б/н від 01.12.2023 р. (вх. № 3062/23 від 08.12.2023 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Ейрклім Україна до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 464 254, 35 грн без руху; повідомлено ТОВ Ейрклім Україна про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви, подачі суду відповідної позовної заяви (приведеної у відповідність), надсилання відповідачеві копії позовної заяви (приведеної у відповідність), реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі і повідомлення суду про таку реєстрацію, сім днів з дня вручення даної ухвали суду; попереджено ТОВ Ейрклім Україна про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Вказана ухала суду була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.12.2023 р. та вручена позивачу засобами поштового зв`язку 30.12.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

27.12.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від б/д на виконання ухвали суду від 19.12.2023 р.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк позивач лише частково усунув виявлені зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. недоліки при поданні даної позовної заяви, а саме надав суду позовну заяву (приведену у відповідність), докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви (приведену у відповідність) та доданих до неї документів, і не усунув інші виявлені зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. недоліки при поданні даної позовної заяви, а саме не надав суду належних та допустимих доказів, що б підтверджували реєстрацію електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі і повідомлення суду про таку реєстрацію. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представника позивача, не звільняє самого позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Ейрклім Україна від обов`язку зареєструвати такий електронний кабінет, про що також викладено у ч.6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ейрклім Україна позовну заяву б/н від 01.12.2023 р. (вх. № 3062/23 від 08.12.2023 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца