ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5151/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання відповідача вх. № 35393 від 25.12.2023 по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»
до Фізична особа-підприємець Шелеховський Дмитро Юрійович
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шелеховського Дмитра Юрійовича заборгованість за Договором № 369222-КС-002 про надання кредиту від 25.08.2021 року, що становить 236 390,57 грн., яка складається з:

- Суми прострочених платежів по тілу кредиту 55 692,03 грн;

- Суми прострочених платежів по процентах 180 698,54 грн;

- Суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.12.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/5151/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

25.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить суд призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, а також передати справу за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Оскільки суддя Прохоров С.А. в період з 18.12.2023 по 14.01.2024 знаходився у відрядженні, заявлені відповідачем клопотання вирішуються після виходу судді на роботу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За умовами ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Досліджуючи надані сторонами документи, суд на теперішній час не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідачем у своєму відзиві не обґрунтовано зазначеного клопотання, а також й не викладено заперечень щодо фактичних обставин спору, з яких би суд міг дійти висновку про складність цієї справи.

Суд зазначає, що всі клопотання, пояснення, тощо можуть бути викладені учасниками письмово та відповідно, вирішені судом і при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні

Крім того, суд звертає увагу, що повне та всебічне з`ясування обставин спірних правовідносин є обов`язком суду при розгляді будь-якої справи незалежно від того в якому позовному провадженні вона розглядається.

Категорія цієї справи, спосіб захисту, обсяг та характер доказів свідчать про незначну складність справи, а заперечення заявника без достатнього обґрунтування клопотання не спростовують висновки суду про малозначність цієї справи.

За таких обставин, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про направлення справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

В обґрунтування свого клопотання відповідач вказує, що як вбачається з Довідки переселенця Шелеховського Д.Ю. від 19.04.2022 р., тобто до відкриття провадження у даній справі, у зв`язку з введенням воєнного стану, відповідач покинув своє місце проживання в м. Харкові та проживає за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужанська, 30. Крім того, згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/010545634 від 24.12.2023 р. відповідач 07.08.2023 р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

1. Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

2. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи та вимог позивача, останні заявлені до відповідача саме як до фізичної особи-підприємця, а не як до громадянина.

Також, згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, відповідач, як на момент відкриття провадження у справі так і на теперішній час не припиняв свою підприємницьку діяльність зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 ГПК України, належить саме до територіальної підсудності Господарського суду Харківської області, а тому суд не вбачає підстав для її направлення до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 27, 42, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачапро розгляд справи в загальному позовному провадженні - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 16.01.2024.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.