ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
17 січня 2024 року Справа № 915/1441/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши заяву заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
про: стягнення попередньої оплати за договором поставки,
представники сторін не з`явились,
15.12.2023 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Ухвалою суду від 20.12.2023 судове засідання для розгляду заяви Фермерського господарства Дружба-Інвест від 12.12.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 17 січня 2023 року о 12:00 год.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.
У судовому засіданні 17.01.2024 судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частини додаткового рішення.
Розглянувши заяву, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Минералис (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114/1, ) на користь Фермерського господарства Дружба-Інвест (вул. Дружна, буд. 39, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область, 63541, ) попередню оплату за договором поставки №16/02/2022 від 16.02.2022 у сумі 643199,90 грн, а також 9648,00 грн судового збору.

Питання розподілу витрат позивача на правову допомогу судом не вирішується, оскільки у позовній заяві міститься застереження про надання доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

15.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом приймається до уваги, що згідно ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12) ч.3 ст.2 ГПК України).

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 24.07.2023 між Фермерським господарством Дружба-Інвест та Адвокатським бюро Таш`ян та партнери укладено договір №135 про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Адвокатське бюро представляє у встановленому законом порядку інтереси клієнта у господарському суді Миколаївської області щдо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Минералис заборгованості, а також у всіх пов`язаних з розглядом цієї справи питань в органах державної влади всіх рівнів, органах місцевого самоврядування, у відносинах з юридичними та фізичними особами.

Відповідно до п. 4.1. Договору, правову допомогу, що надається Адвокатським бюром відповідно до п.2.1. даного Договору, Клієнт оплачує у розмірі 9000,00 грн.

За умовами п. 4.2., 4.3. даного Договору за результатами надання правової допомоги складається акт приймання правової допомоги, що підписується сторонами. Сума, вказана в п.4.1. даного Договору є гонораром Адвокатського бюро за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.

Згідно п. 7.1. даний Договір укладений на строк до 31.12.2023 та набирає чинності з моменту його підписання.

12.12.2023 сторонами підписано акт приймання-передачі надано правової допомоги, згідно п.2 якого правова допомога надана належної якості та в належному обсязі, Крієнт не має претензій.

Згідно платіжної інструкції №106 від 30.08.2023 позивачем сплачено Адвокатському бюро 9000,00 грн, призначення платежу: оплата правової допомоги за Договором №135 від 24.07.2023.

Відповідно до ст. 30 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, (1) Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. (2) Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. (3) При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до 4. ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зазначений висновок також викладений у низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зокрема від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 19.01.2023 у справі №345/136/18, та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідачем не заявлено про не співмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Суд вважає, що сума витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн для даної категорії справ відповідає критерію розумності її розміру та не є завищеною, є пропорційною до предмету спору, ціни позову та обсягу наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Враховуючи зазначене, суд вважає вимоги щодо покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн законними, обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 130, 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фермерського господарства Дружба-Інвест про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Минералис (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114/1, ) на користь Фермерського господарства Дружба-Інвест (вул. Дружна, буд. 39, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область, 63541, ) 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

5. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

позивач Фермерське господарство Дружба-Інвест (вул. Дружна, буд. 39, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область, 63541, )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Минералис (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114/1, ).

Повний текст додаткового рішення складено і підписано 22.01.2024.

Суддя В.О. Ржепецький