СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/1260/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача Сагайдак А.В. на підставі свідоцтва №2612 від 03.09.2012, ордер серія АЕ №1248969 від 29.12.2023
від відповідача не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка
на рішення

господарського суду Донецької області

ухвалене 13.11.2023 (повний текст підписано 23.11.2023)

у справі №905/1260/23 суддя Зекунов Е.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче підприємство "Трансвугілля",

с.Стоянка, Київська область

до Приватного акціонерного товариства

«Авдіївський коксохімічний завод»,

Донецька область, м. Авдіївка

про стягнення заборгованості за договором

поставки в загальному розмірі 3 417 481,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Трансвугілля" (далі Позивач), звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (далі Відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості за договором поставки в загальному розмірі 3417481,00грн.

2. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2023 було відкрито провадження у справі №905/1260/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.11.2023 (повний текст підписано 23.11.2023) у справі №905/1260/23 позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Трансвугілля" суму основної заборгованості у розмірі 3016841,74грн., 295783,00грн. інфляційне збільшення, 3% річних в розмірі 104856,00грн., 41 010,00грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40000,00грн.

4. Означене рішення суду обґрунтоване доведеністю матеріалами справи факту неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань зі сплати 3417481,00грн. за договором поставки №161/20К від 27.02.2020.

Своєю чергою, вирішуючи питання щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд з огляду на рівень складності даної справи, об`єм вчинених представником Позивача процесуальних дій із застосуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, задовольнив заяву Позивача, зазначивши про доведеність та співмірність витрат на професійну правничу допомогу щодо наданих послуг на правову допомогу в сумі 40000,00грн.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 13.11.2023 у справі №905/1260/23, звернулась з апеляційної скаргою на означене рішення суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40000,00грн., просить скасувати його в означеній частині та зменшити позивачу розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 3000грн.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає, що при оцінці розміру витрат на правничу допомогу суд повинен застосовувати ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін,фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

6.1. На думку Апелянта, наданий стороною розмір гонорару адвоката у розмірі 40000,00грн. лише за розгляд справи в суді першої інстанції є завищеним:

- порядок обчислення такого розміру гонорару взагалі нічим не визначений, зокрема і наданим до позову договором про надання правничої допомоги;

- дана справа не є складною;

- з огляду на наведені судові рішення є типовою як серед значної більшості господарських справ, так і для конкретного адвоката;

- участь в подібних справах визначає його спеціалізацію на даній категорії справ, а отже не потребує значних витрат часу та спеціальних навичок.

6.2. Щодо розрахунку позову, зазначає, що розрахунок здійснений не адвокатом, а вбудованим на сайті Ліга- Закон калькулятором.

Таким чином, беручи до уваги ступінь складності справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги), в тому числі і по усуненню власних помилок при поданні позову, принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, їх обґрунтованість, Апелянт вважає, що за наявності підстав, розмір гонорару адвоката мали б бути зменшені або адвокату взагалі суд першої інстанції мав відмовити у їх стягненні.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:

7. Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Трансвугілля" в межах визначеного апеляційним судом строку, в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України було подано відзив (сформований в системі «Електронний суд» 25.12.2023) на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити Відповідачу у апеляційних вимогах у повному обсязі та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

8. У відзиві на апеляційну скаргу Позивач зазначає, що:

8.1. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

8.2. Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції не спростував зазначених доводів Позивача. Подаючи апеляційну скаргу на рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката, Відповідач заявляючи про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (до 3000 грн.) не довів неспівмірності витрат 40000 грн.

8.3. Апелянт помилково не звертає увагу також на те, що в Законі суду надано право, а не обов`язок зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за клопотанням. Якщо Відповідач не переконав суд скористатись таким правом і не обґрунтував переконання доказами, то суд не зобов`язаний зменшувати компенсацію судових витрат і підстав скасовувати чи змінювати таке рішення немає.

8.4. Відповідач в апеляційній скарзі наводить недостовірні дані, оскільки долучений до справи договір про надання правничої допомоги №11-08/01 від 11.08.2023 року відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» містить порядок обчислення гонорару (визначено саме фіксований розмір), містить порядок його сплати, тощо.

8.5. ПрАТ«Авдіївський коксохімічний завод» не надано доказів з метою доведення надмірності понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування, що вказує на те, що аргументи, які викладені в апеляційній скарзі щодо безпідставності витрат на професійну правничу допомогу мають бути мотивовано відхилені судом апеляційної інстанції.

8.6. Позивач також просить розподілити 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката як судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та всі судові витрати у справі № 905/1260/23 покласти на Відповідача.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

9. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 12.10.2020р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А.

10. Ухвалою від 19.12.2023 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №905/1260/23 та призначила розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у судовому засіданні на 22.01.2024 о 09:30 з повідомленням учасників справи.

11. Враховуючи викладене в п.п.9, 10 цієї постанови та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

12. Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» було подано клопотання (сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2023) про відкладення судового розгляду, посилаючись на госпіталізацію та відсутність змоги передати матеріали справи про ознайомлення іншому представнику.

13. Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Трансвугілля" надано заперечення (сформований в системі «Електронний суд» 18.01.2023) на клопотання про відкладення, просить відмовити в задоволені клопотання представника Відповідача адвоката Чапали Ю.О., посилаючись на ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки наданий на підтвердження тимчасової непрацездатності доказ вказує на те, що у представника є можливість засвідчувати та створювати процесуальні документи та не перешкоджає представнику приймати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

14. Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» подані пояснення на заперечення Позивача (сформований в системі «Електронний суд» 19.01.2023), в яких зазначив про відсутність можливості брати участь у судовому засідання за умов перебування на стаціонарному лікуванні, на підтвердження викладених обставин надав медичну картку стаціонарного хворого.

15. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

16. У судовому засіданні 22.01.2024 суддя-доповідач доповів про надходження до суду клопотання Апелянта про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Уповноважений представник Позивача заперечував проти поданого клопотання про відкладення з тих самих мотивів, які виклав письмово у своїх запереченнях, наголошуючи на штучному затягуванні виконання судового рішення та судового процесу взагалі, а також, заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві.

Уповноважений представник Апелянта у судове засідання 22.01.2024 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Розглянувши клопотання Апелянта судова колегія, враховуючи достатність матеріалів справи та не визнання явки учасників справи обов`язковою дійшла висновку про відмову у задоволені такого клопотання, враховуючи статус Скаржника як юридичної особи та можливість забезпечення представництва її інтересів будь-яким іншим представником незалежно від наявності певних документів у адвоката, що захворів, враховуючи можливості ЄСІТС з дсианційного доступу і ознайомлення із матеріалами судової справи. Більш того, всі доводи і аргументи, які підлдягають оцінці на стадії апеляційного перегляду, викладені Скаржником у апеляційній скарзі.

17. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини (в межах апеляційного оскарження):

18. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 27.02.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНСВУГІЛЛЯ" (ВП "ТРАНСВУГІЛЛЯ", Постачальник, Продавець) та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (ПРАТ "АКХЗ", Покупець) було укладено договір №161/20К (договір а.с. 19-21), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов`язався передати, а Покупець прийняти і оплатити Ресурси (надалі Ресурси) .

19. У зв`язку з невиконанням ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" в повному обсязі обов`язків, встановлених за договором поставки №161/20К від 27.02.2020 в частині оплати наданих ресусрів, Постачальник звернувся із позовними вимогами про стягнення основної заборгованості у розмірі 3016841,74грн., 295783грн. інфляційних збільшень та 3% річних в розмірі 104856грн.

Також Позивач просив включити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00грн. до складу судових витрат, які також просив покласти на Відповідача.

20. Наразі, рішення суду в частині задоволення позовних вимог Апелянтом не оскаржене і апеляційна існтанція не вбачає підстав для виходу за межі оскарження та ревізії встановлених місцевим судом обставин неналежного виконання грошових зобов`язань з оплати поставленого товару (а.с.22-33), правовідносини щодо поставки і оплати якого відображені у складеному Позивачем акті звірки розрахунків (а.с.14-15).

Отже, колегія суддів концентрує увагу саме відносно стягнутої судом першої інстанції суми витрат на праофесійну правничу допомогу.

21. На підтвердження вимог про стягнення з Відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, Позивач надав:

- договір №11-08/01 від 11.08.2023, укладений між позивачем як клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Біднягін і партнери» (а.с. 34-38)

- ордер на надання правничої правової допомоги Серії АЕ 1219231 та свідоцтво адвоката №2612 Сагайдук А.В.;(а.с. 11 з обох сторін)

- платіжну інструкцію №1100 від 18.09.2023 про оплату гонорару за правничу допомогу за договором №11-08/01 у розмірі 40000,00 грн; (а.с.12)

- акт приймання-передачі виконаних робіт за договором №11-08/01 (а.с.16).

22. Пунктом 1.1 договору №11-08/01 від 11.08.2023 про надання правової допомоги встановлено, що адвокатське об`єднанням зобов`язується надати клієнту визначену цим договором правову (правничу) допомогу, а клієнт зобов`язується виплатити гонорар та відшкодувати витрати, пов`язані з виконанням цього договору.

23. Адвокатське об`єднання «Біднягін і партнери» видало адвокату Сагайдаку Андрію Васильовичу ордер серії АЕ №1219231 від 15.09.2023 року на представництво та захист прав та інтересів ТОВ "ТРАНСВУГІЛЛЯ" в господарському суді Донецької області.

24. Вартість Послуг за надання правової допомоги визначається у п.5.2 Договору №11-08/01 від 11.08.2023 у наступному розмірі: 80 000,00 грн., яка перераховується на банківський рахунок Адвокатського об`єднання у наступному порядку:

- 40000,00грн. фіксований гонорар за правову (правничу) допомогу в господарській справі надану Клієнту в суді першої інстанції, оплата протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору;

- 30000,00 (тридцять тисяч) грн. фіксований гонорар за правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції, оплата протягом 5-ти банківських днів з моменту подання або отримання апеляційної скарги на судове рішення (рішення, ухвалу, постанову);

- 10000,00 (десять тисяч) грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту подання або отримання касаційної скарги на судове рішення (рішення, ухвалу, постанову).

25. Даний договір укладений вважається укладеним з моменту його підписання та закінчується за домовленістю сторін (п.п. 10.1-10.2 договору). Договір підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками Сторін.

26. Згідно Акту № 1 приймання передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №11-08/01 від 11.08.2023 року АО «Біднягін і партнери» виконало наступні послуги:

- ознайомлення з матеріалами, переговори, усне опитування з приводу взаємовідносин з ПрАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД», які виникли по Договору №161/20К від 27.02.2020 року 2 год.

- підготовка та надання консультації стосовно норм права, які регулюють правовідносини: поставки Товару, купівлі-продажу, зобов`язання та його виконання, порушення зобов`язання - 2 год.

- пошук та аналіз релевантних для позовної заяви Клієнта висновків ЄСПЛ 4 год.

- підготовка та складання позовної заяви ТОВ ВП "ТРАНСВУГІЛЛЯ" 16 арк. та направлення її копії на адресу ПрАТ АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД 4 год.

- підготовка та подання 02.10.2023 року в підсистемі «Електронний суд» заперечення ТОВ ВП "ТРАНСВУГІЛЛЯ" на клопотання Відповідача про залишення без руху позовної заяви у справі №905/1260/23 6 арк. - 2 год.

- підготовка, збір додатків та подання відповіді на відзив у справі № 905/1260/23 17 арк. - 3,5 год.

- підготовка та подання додаткових пояснень у справі № 905/1260/23 3 арк. - 1 год.

- ознайомлення адвоката з матеріалами справи у справі № 905/1260/23 в системі «Електронний суд» - 0,5 год.

- підготовка та подання додаткових пояснень у справі № 905/1260/23 6 арк. - 2 год.

- участь адвоката в судових засіданнях в Господарському суді Донецької області у справі № 905/1260/23 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua: 23.10.2023 року (з 11:26:20 - 11:52:56 згідно протоколу с/з) 13.11.2023 року (згідно протоколу с/з) в якості представника Клієнта;

- перевірка та доведення до відома Клієнта актуального стану розгляду/ вирішення справи № 905/1260/23 в Господарському суді Донецької області за допомогою Інтернет ресурсів http://reyestr.court.gov.ua та https://court.gov.ua/fair/ та кабінету Електронний суд підсистеми ЄСІТС - 2 год.

- підготовка проекту заяви Клієнта у справі № 905/1260/23 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, згідно Договору про надання правничої допомоги - 2 год.

Вказаним Актом зафіксовано, що всього Клієнту надано правничої допомоги на суму 40000 грн. (розміру гонорару) визначена у фіксованому розмірі. Клієнт ТОВ ВП "ТРАНСВУГІЛЛЯ" не має будь-яких зауважень чи претензій до обсягу та якості робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом АО Біднягін і партнери згідно Договору про надання правничої допомоги договору №11-08/01 від 11.08.2023 року.

27. Вказані в п.п.21-26 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та заперечуються Відповідачем в частині стягнення Позивачем коштів на правничу допомогу, посилаючись на неспірмірність заявленої суми на правничу допомогу.

28. Відносно означених обставин, питання щодо компенсації витрат Позивачу на професійну правничу допомогу було розглянуто місцевим судом в контексті приписів ст.ст.123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

29. Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

30. Приписами ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат (до яких згідно з ч.1 ст.123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу) суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

31. Так, розглянувши оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00грн. та в контексті доводів апеляційної скарги, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

31.1. Насамперед, позовні вимоги по суті спору були задоволені місцевим судом у повному обсягу, тоді як матеріали справи підтверджують фактичне надання адвокатом Позивача відповідних професійних правничих послуг, вартість яких становить лише 1,17% від суми задоовлених вимог та є меншою, ніж розмір сплаченого судового збору.

31.2. Судова колегія відмічає, що викладений у акті № 1 приймання передачі виконаних робіт (п.26 цієї постанови) опис робіт адвоката дійсно відображає розумну тривалість витрат часу для цієї справи.

32. У разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

32.1. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

32.2. Представник Відповідача зазначив про не співмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, посилаючись на завищення вартості робіт (послуг), на типовість оскаржуваної справи та вказав на відсутність необхідності спеціальних навичок або значного витрату часу.

32.3. Судова колегія зазначає, що наведений в акті приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 11.08.2023 обсяг виконаної роботи (наданих послуг) є обґрунтованим, відповідає складності справи (стягнення збитків, пов`язаних з правовідносинами відповідно до договору поставки Товару, купівлі-продажу, зобов`язання та його виконання, порушення зобов`язання), факти складання зазначених в акті документів адвокатом Сагайдак А.В. та участь даної особи у підготовчих та судових засіданнях підтверджується матеріалами справи.

33. Судова колегія також враховує застосовану правову позицію, яка міститься у п.28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц та п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021р. у справі №910/12876/19) щодо розміру гонорару: визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Доводи, наведені Скаржником відносно необхідності зменшення витрат на правничу допомогу спростовуються вищенаведеними обставинами.

34. За таких обставин колегія апеляційного суду дійшла висновку про відхилення наведених у п.6 цієї постанови аргументів Скаржника та необхідність відмови у задоволені апеляційної скарги і залишення переглядуваного рішення в оскаржуваній частині без змін.

35. З приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Трансвугілля" (вказана у п.8.6. цієї постанови) про розподіл судових витрат у справі №905/1260/23 в сумі 5000,00грн., понесених у суді апеляційної інстанції, судова колегія зазначає наступне:

35.1. Апеляційним судом було встановлено, що Позивач, звертаюсь із вище вказаною заявою до суду, відповідно до ч.1 ст.134 Господарського процесуального кодексу України надав наступні документи:

- копія ордеру серія АЕ№1248969 від 28.12.2023 (а.с.229);

- копія свідоцтва №2612 від 03.09.2012 (а.с.230);

- копія платіжної інструкції від 18.12.2023 на суму 5000,00грн. (а.с.231);

- копія рахунку №02 від 15.12.2023 на 5000,00грн. (а.с.232);

- копія Додаткової угоди №01 від 15.12.2023 ( а.с. 235 з обох сторін).

35.2. Додатковою угодою від 15.12.2023 року сторони внесли зміни до договору про надання правової (правничої) допомоги №11-08/01 від 11.08.2023 року, виклавши п. 5.2. у наступній редакції:

« 5.2. За надану в межах цього договору правову допомогу Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у наступному розмірі:

- 45 000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень, яка перераховується на банківський рахунок Адвокатського об`єднання у наступному порядку:

- 40 000,00 (сорок тисяч) грн. фіксований гонорар за правову (правничу) допомогу в господарській справі надану Клієнту в суді першої інстанції, оплата протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору;

- 5 000,00 (п`ять тисяч) грн. фіксований гонорар за правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції, оплата протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання апеляційної скарги на судове рішення (рішення, ухвалу, постанову).

5.2.1. Часткова оплата допускається.» судова колегія дійшла висновку про задоволення такого клопотання.

35.3. Вказане у п.35.2. цієї постанови зменшення розміру первісно визначеного гонорару адвоката за представництво у суді апеляційної інстанції з 30000грн. (п. 24 цієї постанови) до 5000грн. кореспонудується із обсягом апеляційного оскарження Відповідачем переглядуваного рішення, яке не зачіпає суті задоволених позовних вимог. Наразі, така вартість є співмірною із результатами апеляційного перегляду та обсягом фактично наданих адвокатом послуг (складання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень проти клопотаня Відповідача та участь у судовому засіданні).

35.4. Відтак, стягненню з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Трансвугілля" підлягає сума судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем в суді апеляційної інстанції у сумі 5000, 00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2023 (повний текст підписано 23.11.2023) у справі №905/1260/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2023 (повний текст підписано 23.11.2023) у справі №905/1260/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область (проїзд Індустріальний, будинок 1, Донецька обл., м.Авдіївка, 86065, ідентифікаційний код 00191075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Трансвугілля" (село Стоянка, вулиця 21 км. Житомирського шляху, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, 08114, ідентифікаційний код 24887568) грошові кошти у сумі 5000,00грн. у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 24.01.2024.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна