ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2024 р. Справа№ 910/10187/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 (повний текст рішення складено 12.12.2023)

у справі № 910/10187/23 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10187/23 та ухвалити нове, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г.О. № 448 від 02.06.2023 за рамковим договором фінансового лізингу № 3960-FL від 31.10.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10187/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Коробенко Г.П., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10187/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/10187/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10187/23.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 910/10187/23 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024, справу № 910/10187/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання третій особі, що в свою чергу є порушенням вимог ч. 7, ст. 42, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», складає 3 220, 80 грн та розраховується наступним чином: 2 684, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за немайнову вимогу) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 220, 80 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 3 220, 80 грн, а також надати докази на підтвердження надсилання третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Леонтьєву Глібу Олеговичу копії апеляційної скарги з додатками з урахуванням вимог ч. 7 ст. 42 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10187/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

Ю.Б. Михальська