ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2891/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

та за участю: розпорядника майна - Паркулаба В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 31437 від 16.11.2023 р.) з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою Фізична особа-підприємець Михайличенко Сергій Олексійович
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФТОРГ"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

Ухвалою від 03.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за заявою ФОП Михайличенко С.О. про банкрутство ТОВ "Поліграфторг", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., зобов`язав розпорядника майна вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.10.2023 за результатом проведення попереднього засідання суд визнав вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

До господарського суду 16.11.2023 надійшла заява ФО ОСОБА_1 з вимогами до боржника на суму 72 000,00 грн.

Ухвалою від 27.11.2023 суд призначив дану заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2024, зобов`язавши розпорядника майна та боржника надати суду письмове повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

До суду від керівника боржника надійшло повідомлення про результат розгляду вимог кредитора ОСОБА_1 (вх. № 33422 від 05.12.2023 р.), згідно якого боржник визнає заборгованість перед кредитором в сумі 72000,00 грн.

До суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про результат розгляду вимог ОСОБА_1 (вх. № 32909 від 30.11.2023 р.), згідно якого вимоги визнані в повному обсязі в сумі 72000,00 грн основного боргу.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна повідомив суду, що ним вимоги фізичної особи ОСОБА_1 визнаються в повному обсязі, про що суду надано відповідне повідомлення.

В судове засідання 18.01.2024 ані боржник, ані кредитор не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Частина 1 цієї статті встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частина 3 цієї статті передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, суд констатує, що всіх учасників даного судового засідання було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає заяву кредитора по суті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив достатність наявних у справі документів для розгляду заяви ОСОБА_1 по суті, в зв`язку чим зазначає наступне.

Ухвалою від 03.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Поліграфторг", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів в строк до 12.09.2023, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 03.10.2023 та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Поліграфторг", було опубліковано 04.08.2023 № 71142.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з. ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до Господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, останнім днем строку звернення кредиторів з конкурсними вимогами є 04.09.2023.

Як вже зазначалось судом вище, 16.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 31437) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів його грошові вимоги до боржника в розмірі 72000,00 грн основного борг з включенням до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані наступним.

Судом встановлено, що 01.04.2023 р. між ФО ОСОБА_1 (далі - Кредитор) та ТОВ "ПОЛІГРАФТОРГ (далі - Боржник) укладено Договір оренди б/н, за умовами п.1.1 якого орендодавець передає, а Оренар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення № 147-25а площею 300 кв.м. по АДРЕСА_1 . Об"єкт оренди обладнано вантажепідйомним устаткуванням, а саме: кран-балкою вантажопідйомністю 2 тони - 1 одиницею.

Згідно п.2.1 Договору, передача об"єкта оренди у володіння Орендаря здійснюється у день укладання цього Договору та оформлюється актом прийому-передачі, який є невід"ємною частиною Договору.

Акт приймання-передачі до Договору від 01.04.2023 р.. підписаний сторонами та доданий до суду та підтверджує передачу спірного майна боржнику в оренду.

Згідно п.3.1 Договору, розмір орендної плати визначається у сумі 24000,00 грн. за місяць та оплата за оренду здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Орендадавця, яка сплачується 1 раз на квартал до десятого числа наступного місяця.

Кредитором виконано умови Договору та надано в оренду вказане приміщення що підтверджено актами надання послуг №1 від 30.04.2023 р. на суму 24000,00 грн., №2 від 31.05.2023 р. на суму 24000,00 грн., №3 від 30.06.2023 р. на суму 24000,00 грн.

Проте, боржник свій обов"язок щодо оплати за оренду приміщення не виконав, у зв"язку з чим утворилась заборгованість за Договором на загальну суму 72000,00 грн., що не заперечується боржником.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме: майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування нерухомим майном або доказів на спростування виникнення такого зобов`язання, він визнає заявлені до нього вимоги в повному обсязі.

Розпорядник майна вимоги ОСОБА_1 також визнає в повному обсязі, про що надав суду відповідне повідомлення.

Перевіривши заяву кредитора, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 в розмірі 72000,00 грн обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, суд зазначає, що строк встановлений для подання кредиторами своїх заяв судом встановлено до 04.09.2023, проте заява ОСОБА_1 з вимогами до боржника подана до суду 16.11.2023, тобто з пропуском 30-тиденного строку.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, вимоги ОСОБА_1 є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 72000,00 грн, а також 5368,0 грн судового збору, що підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в сумі 70000,00 грн основного боргу, які є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки передбачені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2024.

Суддя Міньковський С.В.