СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/683/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Діадема Батерфляй" , м.Харків, за вх. №2824 Х на ухвалу господарського суду Харківської області (підготовче засідання) від "21" березня 2023 р. (повний текст складено 23.03.23, суддя Аюпова Р.М.) у справі № 922/683/23

за заявою ТОВ "Таміра" , м.Дніпро,

про визнання банкрутом ТОВ "Діадема Батерфляй", м.Харків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.23 у справі №922/683/23 ухвалено зокрема :

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", яка складається з наступного:

- грошові вимоги у загальному розмірі 4 950 000, 00 грн;

- витрати зі сплати судового збору в розмірі - 26 840, 00 грн за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи;

- витрати з авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі - 60 300, 00 грн при відкритті провадження у справі про банкрутство;

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (свідоцтво № 1892 від 02.01.2019, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 1-G), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Діадема Батерфляй" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 25.04.2023.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20.05.2023.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "25" травня 2023 р. о(б) 10:45 год.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 15.05.2023 звіт про поведену роботу.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, ТОВ "Діадема Батерфляй" звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Від ТОВ "Таміра" надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження по вказаній справі. Заявник вважає, що ТОВ "Діадема Батерфляй" зловживає своїми процесуальними правами.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 у справі №922/683/23 апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Діадема Батерфляй" , м.Харків, за вх.№2824 Х , залишив без руху з вказаних у неї підстав, а саме сплатити судовий збір в розмірі 40260,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/), надати обґрунтоване клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, надати докази направлення сторонам копій апеляційної скарги з усіма додатками разом з описами вкладення.

Апелянтом не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків .

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням (поверненням) у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, представником ТОВ "Таміра" також було подано клопотання щодо повернення означеної апеляційної скарги та вирішення питання щодо наявності ознак зловживання ТОВ "Діадема Батерфляй" та його представником , процесуальними правами.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може допускати, формальне право на апеляційний чи касаційний розгляд завідомо безпідставних скарг (Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі №904/503/19 та в ухвалі від 02.06.2020 року у справі № 925/50/18).

Апеляційний суд наразі не вбачає підстав застосування положень щодо зловживання процесуальними правами , оскільки у даному випадку до апеляційної скарги застосовані вимоги ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України , яка була оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також положення статті 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Діадема Батерфляй" , м.Харків, за вх. №2824 Х, на ухвалу господарського суду Харківської області (підготовче засідання) від "21" березня 2023 р. у справі № 922/683/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга разом з додатками на адресу скаржника.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян