ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. Справа№ 910/4595/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., Яковлєв М.Л. у справі №910/4595/23

за апеляційною скаргою Національної спілки художників України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/4595/23 (суддя Підченко Ю.О., повний текст рішення складено та підписано 04.12.2023)

за позовом ОСОБА_1

до Національної спілки художників України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Івано-Франківська обласна організація національної спілки художників України

про визнання недійсним рішення та стягнення моральної шкоди 200 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - Національної спілки художників України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Івано-Франківська обласна організація національної спілки художників України про визнання недійсним рішення Правління (Ради) Національної Спілки Художників України, оформленого протоколом від 30.06.2022 № 6 (в частині скасування Наказу Голови НСХУ В.А.Чепелика № 3 від 31.01.2019) з моменту його прийняття та стягнення 200 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/4595/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Правління (Ради) Національної спілки художників України, оформлене Протоколом від 30.06.2022 № 6, в частині скасування Наказу Голови НСХУ В.А. Чепелика № 3 від 31.01.2019 з моменту його прийняття.

Стягнуто з Національної спілки художників України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Національна спілка художників України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/4595/23 та закрити провадження у справі. Судові витрати покласти на позивача.

25.12.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національної спілки художників України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/4595/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/4595/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 01.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4595/23 та відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Національної спілки художників України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/4595/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

11.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4595/23.

Суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 16.01.2024 по 20.01.2024 та у відпустці 22.01.2024.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/4595/23.

Заява колегії суддів про самовідвід обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин.

Разом з тим, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л. входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення Правління (Ради) Національної Спілки Художників України, оформленого протоколом від 30.06.2022 № 6 (в частині скасування Наказу Голови НСХУ В.А.Чепелика № 3 від 31.01.2019) з моменту його прийняття та стягнення 200 000,00 грн моральної шкоди.

З матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтованим порушенням його корпоративних прав, тобто зі спором, який виникає з корпоративних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS № 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Відтак, справа №910/4595/23 відноситься до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин, отже, при здійсненні авторозподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

За викладених обставин, заява колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., Яковлєва М.Л. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю., Тищенко О.В., Яковлєва М.Л. про самовідвід у справі №910/4595/23 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/4595/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв