УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/896/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.08.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023

у справі за позовом Сумської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Корніцького Владислава Олександровича

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності від 26.12.2005.

Крім того, позивач подав до суду заяву від 23.08.2023 № 297/23юр (вх. №3210), у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу, а також іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснювати будь-які будівельні (в тому числі підготовчі, опоряджувальні) роботи на земельній ділянці.

Господарський суд Сумської області ухвалою від 24.08.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, відмовив у задоволенні заяви від 23.08.2023 № 297/23юр (вх. № 3210) Сумської міської ради про забезпечення позову у справі № 920/896/23.

26.12.2023 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення заяви про забезпечення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України).

Водночас ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову не міститься в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що скаржник у касаційній скарзі покликається на нерелевантну постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20, адже у зазначеній постанові йдеться про те, що у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Натомість у справі № 920/896/23 суд апеляційної інстанції, як вже зазначалося, залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене касаційна скарга позивача не приймається до розгляду і підлягає поверненню, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим Верховний Суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Колегія суддів звертає увагу на те, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку окремо від рішення суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 920/896/23.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги у справі № 920/896/23 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський