УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа №902/629/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Бакуліна С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура"

на рішення Господарського суду Вінницької області

в складі судді Міліціанов Р.В.

від 07.09.2023

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Маціщук А.В., Філіпова Т.Л.

від 22.11.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура"

про стягнення 802 469,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" (надалі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 802 469,33 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 року у справі №902/629/23 частково задоволено позов. Присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 512 617,42 грн - основного боргу за Договором № 20/21-5233-ТЕ-1 від 29.09.2020 року, 10 467,10 грн - пені, 33 998,52 грн - три відсотка річних, 203 517,88 грн - інфляційних втрат, 8 192,41 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Позивач та Відповідач звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №902/629/21, апеляційні скарги Позивача та Відповідача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №902/629/21, в якій просить скасувати зазначені судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 802 469,33 грн, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік (500 х 2 684 грн = 1 342 000 грн).

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав (постанова від 21.05.2021 у справі №905/1623/20).

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Скаржник у тексті касаційної скарги посилається на підпункт в, пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України та стверджує, що справа має виняткове значення для учасника справи з огляду на таке:

Розгляд даної справи вплине на умови існування і життєдіяльності громадян України, які є власниками 160 житлових квартир у чотирьох під`їздному будинку, оскільки сума пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних буде пропорційно поділена на власників квартир, що станом на сьогодні становитиме 10 467,10 грн - пені, 33 998,52 грн - трьох відстоків річних, 203 517,88 - інфляційних втрат, разом 247 986,50 грн/160= 1 549,90 грн додаткових коштів. З урахуванням суми погашення основного боргу 512 617,42 грн/160=3 203,86 грн. Разом з 1 квартири 4 753,76 грн.

Крім того, Скаржник посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206, яка надала право співвласникам не проводити розрахунки з ОСББ за послуги, одночасно й позбавило ОСББ вживати будь-які дії примусового характеру щодо спонукання недобросовісних співвласників до проведення розрахунків.

З огляду на вищенаведене, Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга не містить переконливих аргументів, які б свідчили про виняткове значення для Скаржника, оскільки незгода з ухваленим рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для Скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь відповідача є звичайним передбачуваним процесом.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, аргументованих обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Ураховуючи викладене, з огляду на засади (принципи) господарського судочинства, зокрема змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №902/629/21 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №902/629/21.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко