overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.01.2024р. Справа № 904/245/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімк", м. Миколаїв

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкосервіс-Україна", м. Дніпро

Про: стягнення 472 116,34грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вімк" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Станкосервіс-Україна" (відповідача) про стягнення заборгованості у розмірі 472 116,34грн., яка виникла у зв`язку з несплатою вартості товару у липні-серпні 2023р. відповідно до договору №1-166 від 01.11.2019р. про постачання електричної енергії споживачу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.01.2024р. Справа № 904/264/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Чучуйко Олександра Юрійовича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 213 692,84грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Чучуйко О.Ю. (відповідача) про стягнення 213 692,84грн. (в т.ч. 181 689,28грн. - основана заборгованість, 8 341,71грн. - 3% річних та 23 661,85грн. - інфляційні втрати).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену електроенергію.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі

23.01.2024м. Дніпро№ 904/2645/23

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 року по справі №904/2645/23

за позовом: Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 61 192,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 від Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 року по справі №904/2645/23.

Частиною третьою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2024 об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/3044/23

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальній сумі 8 549 122,09 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОН-Д" (49001, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 59, )

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заяву б/н від 08.01.2024 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОН-Д" (49001, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 59, ) в загальній сумі 8 549 122,09 грн, з яких: 6 994 679,34 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), 1 549 074,75 грн - штрафні санкція (пеня), 5 368,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 10.01.2024 відмовлено у прийнятті заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОН-Д" (49001, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 59, ) в загальній сумі 8 549 122,09 грн, з яких: 6 994 679,34 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), 1 549 074,75 грн - штрафні санкція (пеня), 5 368,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

19.01.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання б/н від 19.01.2024 про повернення судового збору у розмірі 5 368,00 грн сплаченого згідно з платіжним дорученням №6368 від 21.12.2023 з подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разу повернення заяви або скарги.

За умовами частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В той же час судом встановлено, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОН-Д" не містить доказів сплати судового збору.

Крім того, до клопотання ГУ про повернення судового збору також не надано доказів сплати такого збору у відповідному розмірі.

Встановлені вище обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області б/н від 19.01.2024 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області б/н від 19.01.2024 про повернення судового збору у справі №904/3044/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 24.01.2024.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6696/23

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про зобов`язання передати пошкоджені запасні частини

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає необхідним, зазначити про наступне.

23.01.2024 судом зроблено запит в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, щодо наявності зареєстрованого Електроного кабінету юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" .

Відповідно до отриманої відповіді №443307, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" не має зареєстрованого Електроного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 6 статті 6 Господарського Процесуального Кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського Процесуального Кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути без розгляду відповідачу подане клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" про витребування у позивача оригіналів доказів та про надання матеріалів справи для ознайомлення - повернути без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6291/23

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУШКА ЛТД"

про стягнення 32400 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Оніщенко В.М.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсушка ЛТД" штраф в сумі 16200 грн., пеню 16 200 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.02.2024 о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6326/23

за позовом Криворізької міської ради

до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

про стягнення 623 213 грн. 62 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача не з`явився.

від відповідача Васюта К.С.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:381:0062 по вул. Фабрична, 3А у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за період з 01.01.2022р. - 13.10.2022 у розмірі 623 213 грн.

Позивач направив клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача та відповідь на відзив.

Відповідач надав відзив на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.02.2024 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6267/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС"

до Фізичної особи-підприємця Кабак Ольги Вадимівни

про стягнення 468372 грн. 73 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Кабак Ольги Вадимівни суми основної заборгованості в розмірі 13 300 доларів США, що становить 468372 грн. 72 коп. в розрахунку за офіційним курсом НБУ.

Позивач направив заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.02.2024 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько