СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4069/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех"

(вх. №248) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі №922/4069/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" (61017, м. Харків, пров. Сіриківський, буд. 1А)

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі №922/4069/23 позов задоволено повністю; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" () Токарний оброблюючий центр Emcoturn S65 з системою керування Siemens 828D; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" 44152,74 грн. судового збору та 41700,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ "НПП Флайтех" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі №922/4069/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" до ТОВ "НПП Флайтех" про витребування майна у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Одночасно відповідач звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, яке обґрунтовано тим, що текст оскаржуваного судового рішення ним не було отримано, а про складання повного тексту даного тексту йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке оприлюднено 02.01.2024.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення від 19.12.2023 складений 29.12.2023, рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 01.01.2024 о 19:34 год., про що свідчать матеріали електронної справи, зокрема, довідка суду першої інстанції про доставку електронного листа, а з апеляційною скаргою він звернувся 22.01.2024 (дата формування документу в системі "Електронний суд"), з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі №922/4069/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" (вх. №248) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі №922/4069/23.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Технополіс" зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Встановити учасникам справи строк по 12.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "27" лютого 2024 р. о 16:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі №922/4069/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарження.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель