УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/18480/20

За позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис"

про стягнення 15 939 628,80 грн.

Щодо розгляду скарги б/н від 21.01.2022 року «На рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_3» Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від прокуратури Маліцька Ю.С.;

від позивача Ковальчук І.В.;

від відповідача (скаржника) Педенко Д.В.;

від органу виконавчої служби Ліщинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 29.12.2021 року, прийняту на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. прийняти нову постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження", в якій на підставі ч. 2 ст. 40 Закону "Про виконавче провадження" зазначити про зняття арешту з коштів ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис", що знаходяться на усіх його банківських рахунках та направити відповідну постанову до наступних банківських установ: АТ "ПУМБ", АТ "Альфа-Банк", АТ "Укрексімбанк", АТ "Укрбудінвестбанк";

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 в частині внесення змін (доповнень) в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо наступних реквізитів:

"замість Резолютивна частина:

стягнення заборгованості у розмірі 119 547,25 грн.

зазначити Резолютивна частина:

стягнення заборгованості у розмірі 239 094,43 грн.

замість Сума коштів до стягнення за ВД: 119 547,25 зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 239 094,43

замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 119 547,25 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 239 094,43";

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В., що полягає у ненаправлені в банківські установи в строк, передбачений ч. 2 ст. 40 Закону "Про виконавче провадження", постанови від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 про зняття арешту з коштів ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис";

- визнати неправомірними рішення та дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. щодо стягнення з ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" виконавчого збору у розмірі 23 909,44 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 450,00 грн.;

- зобов`язати Шевченківський ВДВС повернути ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" виконавчий збір у розмірі 23 909,44 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 450 грн. за наступними банківськими реквізитами: НОМЕР_1 у АТ "ПУМБ", Код банку: 334851, ЄДРПОУ банку: 14282829, ЄДРПОУ отримувача: 37201841.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_3; скаргу ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" на дії державного виконавця у справі №910/14880/20 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 року у справі № 910/18480/20 скасовано; справу № 910/18480/20 направлено до Господарського суду міста Києва на розгляд зі стадії прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/833/22 від 10.11.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року скаргу б/н від 21.01.2022 року «На рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_3» Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" у справі № 910/18480/20 повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року у справі № 910/18480/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року у справі № 910/18480/20 - без змін.

Постановою Верховного суду від 27.09.2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 року у справі №910/18480/20 скасовано, справу № 910/18480/20 направлено до Господарського суду міста Києва на розгляд зі стадії прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

12.10.2023 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 року скаргу б/н від 21.01.2022 року «На рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_3» Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" у справі № 910/18480/20 залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 511 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 року у справі № 910/18480/20 вручено уповноваженому представнику скаржника - 23.10.2023 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків скарги до 30.10.2023 року (включно).

26.10.2023 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" надійшла заява б/н від 23.10.2023 року «Про усунення недоліків скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_3».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 року прийнято до свого провадження справу № 910/18480/20 для розгляду скарги б/н від 21.01.2022 року «На рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_3» Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис", розгляд скарги призначено на 05.12.2023 року. Вказаною ухвалою зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича надати до суду письмові пояснення з приводу обставин викладених у скарзі та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року розгляд скарги б/н від 21.01.2022 року «На рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_3» Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" у справі № 910/18480/20 відкладено на 21.12.2023 року.

В судовому засіданні 21.12.2023 року судом оголошувалася перерва.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У пункті 1 прохальної частини скарги скаржник просить визнати поважними причини пропуску ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" строків на подання скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця до суду, поновити такі строки та прийняти скаргу до розгляду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку для подання скарги скаржник зазначив:

- 23.12.2021 року представник ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" адвокат Преснякова І.В. звернулася до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження, до якої долучила постанову Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 910/18480/20 про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі № 910/18480/20, яка стала підставою для видачі Господарським судом міста Києва 11.08.2021 року наказів про примусове виконання;

- заяву боржник подав безпосередньо до Шевченківського ВДВС; оскільки подача документів до ВДВС можлива лише через "скриньку", то, як виявилося пізніше із автоматизованої системи виконавчих проваджень, вона була зареєстрована у Шевченківському ВДВС лише 28.12.2021 року;

- ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" постанови про закінчення виконавчого провадження не отримало;

- 19.01.2022 року ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" отримало на свій банківський рахунок НОМЕР_2 у АТ "ПУМБ" від Шевченківського ВДВС грошові кошти у розмірі 1 692 184,79 грн. як суму боргу, помилково або надмірно стягнуту, з посиланням на номер справи № 910/18480/20 та номер ВП НОМЕР_5 (ВП по основній сумі боргу);

- про прийняті рішення державного виконавця ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" дізналося лише після отримання 19.01.2022 року надмірно стягнутих грошових коштів, тому строк для подання скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця має відліковуватися саме від цієї дати.

За приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Втім, як зазначено судом вище, гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних або приватних виконавців.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 18.02.2021 року у справі № 640/25034/19.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France) ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Основною складовою права на суд є право доступу до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази того, що скаржник був ознайомлений з постановами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження та про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.12.2021 року раніше, ніж 19.01.2022 року (день отримання грошових коштів від Шевченківського ВДВС).

Судом встановлено, що розглядувана скарга направлена засобами поштового зв`язку через AT "Укрпошта" 21.01.2022 року, про що свідчить опис вкладення у цінний лист, накладна № 060 та фіскальний чек AT "Укрпошта" від 21.01.2022 року. До суду скарга надійшла 25.01.2022 року.

З огляду на передбачену частиною другою статті 341 Господарського процесуального кодексу України можливість поновлення судом пропущеного строку для подання такої скарги, заявлення клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги, поновлення строку та наведення скаржником причин такого пропуску, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скаржника та визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" строк на подання скарги.

Відповідно до стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст. 18 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частиною 1 ст. 19 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/18480/20 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 2 250 516 грн. 88 коп., штраф в розмірі 937 408 грн. 88 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 239 094 грн. 43 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/18480/20 змінено, викладено пункти 2, 3 його резолютивної частини в новій редакції, відповідно до якої стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Міністерства оборони України оборони підлягає пеня у розмірі 5 626 292,20 грн., штраф в розмірі 2 343 522,20 грн. та на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 119 547,25 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

11.08.2021 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року, резолютивна частина якого змінена постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року було видано відповідні накази.

04.10.2021 року за заявою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року у справі № 910/18480/20.

04.10.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 11 954,73 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 450,00 грн.

05.10.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми 131 951,98 грн.

07.10.2021 року на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли кошти, які примусово стягнуто з рахунків боржника, в розмірі 5 462 807,00 грн.

13.10.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі № 910/18480/20.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі № 910/18480/20 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/18480/20 залишено без змін, стягнуто з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 143 456 грн 66 коп., здійснено поворот виконання наказів Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року у справі №910/18480/20, виданих на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року, шляхом стягнення з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" 5 420 159 грн 45 коп.

19.01.2022 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 08.12.2021 року було видано відповідні накази.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" звернулася до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. із заявою про закінчення виконавчого провадження, до якої долучено постанову Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 910/18480/20 про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі № 910/18480/20, яка стала підставою для видачі Господарським судом міста Києва 11.08.2021 року наказів про примусове виконання (вказана заява зареєстрована в Автоматизованій системі виконавчого провадження 28.12.2021 року за вх. № 69991).

29.12.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. Підставою для винесення цієї постанови стало надходження до Відділу постанови Верховного Суду від 08.12.2021 року.

Також 29.12.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме:

"замість Резолютивна частина:

стягнення заборгованості у розмірі 119 547,25 грн.

зазначити Резолютивна частина:

стягнення заборгованості у розмірі 239 094,43 грн.

замість Сума коштів до стягнення за ВД: 119 547,25 зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 239 094,43

замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 119 547,25 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 239 094,43".

Крім того, 29.12.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про зняття арешту з коштів, якою знято арешт з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис".

29.12.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі сплатою у повному обсязі боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5, 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вже зазначалося судом вище, постановою Верховного Суду від 08.12.2021 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/18480/20 залишено без змін.

Тобто, рішення на виконання якого Господарським судом міста Києва було видано наказ, не скасовано, не визнано нечинним, а залишено без змін.

Таким чином, у державного виконавця Ліщинського О.В. були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ).

За встановлених судом обставин, доводи скаржника для визнання неправомірною постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 29.12.2021 року, прийнятої на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження" та зобов`язання державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження" не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи скасування постановою Верховного Суду від 08.12.2021 року постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року та залишенням без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/18480/20, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 239 094 грн. 43 коп., суд не вбачає підстав для визнання неправомірною постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.12.2021 року.

З огляду на відсутність підстав для визнання неправомірною постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.12.2021 року, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скаржника для визнання неправомірними рішення та дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. щодо стягнення з ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" виконавчого збору у розмірі 23 909,44 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 450,00 грн., тому означені суми не підлягають поверненню ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис".

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону "Про виконавче провадження" про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У поданих до суду поясненнях державний виконавець Ліщинський О.В. зазначає, що постанову від 29.12.2021 року про зняття арешту з коштів боржника направлено до АТ «Укрексімбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «ПУМБ» та АТ «Укрбудінвестбанк» рекомендованою кореспонденцією.

Судом встановлено, що представлені суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 доказів надіслання на адресу АТ «Укрексімбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «ПУМБ» та АТ «Укрбудінвестбанк» постанови від 29.12.2021 року про зняття арешту з коштів боржника не містять, іншого судом не встановлено. Відтак, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В., що полягає у ненаправлені в банківські установи в строк, передбачений ч. 2 ст. 40 Закону "Про виконавче провадження", постанови від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 про зняття арешту з коштів ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" є обґрунтованою, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 233, 235, 255, 339, 342, 345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" строк на подання скарги б/н від 21.01.2022 року «На рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_3».

2. Скаргу б/н від 21.01.2022 року «На рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_3» Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" у справі № 910/18480/20 - задовольнити частково.

3. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, що полягає у ненаправлені в банківські установи в строк, передбачений ч. 2 ст. 40 Закону "Про виконавче провадження", постанови від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 про зняття арешту з коштів ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис".

4. В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16 січня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Суддя О.В. Котков