УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/15806/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" вул. Краснова, 12А,м. Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н,69014

до Міністерства юстиції України вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування та поновлення реєстраційних дій

Представники сторін:

від позивача: Дубовик С. В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Мазій К.О.

вільний слухач: ОСОБА_1 (представник третіх осіб)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 року "Про задоволення скарги" в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 року № 007050019 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (), проведену приватним нотаріусом міського нотаріального округу Смирновою Аллою Сергіївною та пункт 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 року № 01005001 "Скасування реєстраційної дії", проведеної ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" ();

- поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 року № 007050019 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (), проведену приватним нотаріусом міського нотаріального округу Смирновою Аллою Сергіївною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що наказ Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 року "Про задоволення скарги" у відповідних частинах відповідачем прийнято з порушенням приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", з урахуванням встановленої суб`єктами державного фінансового моніторингу недостовірної інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи, чим поставлено під сумнів зміну власника корпоративних прав та позбавлено позивача права повноцінно здійснювати свою управлінську та господарську діяльність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15806/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.11.2023 року.

Судом встановлено, що перед початком підготовчого засідання через канцелярію суду 08.11.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення на адресу позивача (завірені копії матеріалів скарги у зв`язку з надмірним їх обсягом відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України направлені лише до суду); через систему "Електронний суд" 15.11.2023 року, від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 15.11.2023 року, в яких просять зобов`язати відповідача направити позивачу додатки до відзиву на позовну заяву; засобами електронного зв`язку 23.11.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н, б/д про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання через великий обсяг справ.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні 23.11.2023 року у зв`язку з клопотанням відповідача та для отримання заяви третіх осіб про вступ у справу оголошено протокольну перерву на 10.01.2024 року.

В підготовче судове засідання 10.01.2024 року до зали суду з`явився уповноважений представник відповідача та уповноважений представник третіх осіб.

Уповноважений представник позивача приймав участь в судовому засіданні 10.01.2024 року в режимі відеконференції.

Судом доведено до відома сторін, що через систему "Електронний суд" 23.11.2023 року від представника громадян Республіки Кіпр ОСОБА_3 , Софоклеус Харула, Лукаїду Афродіте, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява б/н від 23.11.2023 року про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; від уповноваженого представника позивача надійшли 29.12.2023 року додаткові пояснення б/н від 29.12.2023 року з роздруківкою наказу № 639/7 від 09.03.2023 року "Про відмову в задоволенні скарг" та висновку колегії; через канцелярію суду 10.01.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення б/н, б/д з доказами направлення іншій стороні, які судом долучені до матеріалів справи.

Так, розглянувши в судовому засіданні 10.01.2024 року заяву б/н від 23.11.2023 року представника громадян Республіки Кіпр про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що в обґрунтування заяви уповноважений представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача зазначає, що прийнятий Наказ Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 скасував реєстраційні дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача, якими є заявники.

Заявники, визначені у позовній заяві як кінцеві бенефіціарні власники, є фізичними особами, громадянами Республіки Кіпр, які здійснюють вирішальний вплив (контроль) на діяльність позивача, що було відображено у відповідній структурі власності та документально підтвердженій системі взаємовідносин фізичних та юридичних осіб, трастів, що дає змогу встановити всіх кінцевих бенефіціарних власників, у тому числі відносини контролю між ними у чіткому дотриманні вимог норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Також, за твердженням заявника, оскаржуваний Наказ протиправно ставить під сумнів легітимність зазначення позивачем заявників, як законних кінцевих бенефіціарних власників відносно позивача.

Отже, враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені правовідносини, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, останній вважає за необхідне задовольнити вищезазначену заяву та залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Окрім того судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 року скасовано реєстраційну дію № 007050019 від 05.01.2023 року "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Смарт Граніт", яка здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Судом повідомлено в судовому засіданні 10.01.2024 року, що останнім самостійно здійснено пошук з Єдиного реєстру нотаріусів щодо діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, номер свідоцтва 9254 ( АДРЕСА_1 ), проте за результатами якого будь-яка інформація стосовно вищезазначеного приватного нотаріуса відсутня.

У зв`язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку про необхідність направлення запиту до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для отримання інформації про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни щодо здійснення нотаріальної діяльності, а також надання інформації про місцезнаходження матеріалів реєстраційної справи № від 05.01.2023 року, зокрема, документів на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_9 прийнято рішення про зміну кінцевих бенефеціарів власників.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з задоволенням заяви представника громадян Республіки Кіпр про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також для надання можливості третім особам подати пояснення щодо суті спору, а також зважаючи на звернення із запитом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для надання інформації, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 07.02.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи та прокурора. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Заяву представника громадян Республіки Кіпр ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Лукаїда Афродіте, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення останніх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 );

- ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 ).

5. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали (в тому числі в електронному кабінеті), надавши суду докази надсилання учасникам справи копій зазначених пояснень.

6. Звернутися до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д) із запитом про:

- надання інформації щодо нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, номер свідоцтва 9254 (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 89, прим. 108), а також інформації щодо місцезнаходження матеріалів реєстраційної справи № від 05.01.2023 року, зокрема, документів на підставі яких приватним нотаріусом Смірновою Аллою Сергіївною прийнято рішення про зміну кінцевих бенефеціарів власників.

Запитувану інформацію подати до суду у строк до 01.02.2024 року включно.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 01.02.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

8. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Сторонам направити на електронну адресу текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

13. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

14. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон