ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/405/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» від 19.01.2024 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м. Львів

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Атомремонтсервіс Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Славутич Київської обл.

про стягнення 399 730,76 грн.

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.04.2023 позов ТОВ «Смарт Фабрікс» задоволено частково. Стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Атомремонтсервіс» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ТОВ «Смарт Фабрікс» 333586,85 грн. основного боргу, 8 318,01 грн. інфляційних втрат, 2848,06 грн. процентів річних, 23 733,82 грн. пені, 4 421,84 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Атомремонтсервіс» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2023 року у справі № 911/405/23 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2023 року у справі №911/405/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановлено стягнути з ТОВ «Смарт Фабрікс» на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Атомремонтсервіс» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 5756,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі №911/405/23 Господарським судом Київської області 10.08.2023 видано наказ про примусове виконання рішення.

19.01.2024 через систему «Електронний суд» представник АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» подав заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить суд замінити ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Атомремонтсервіс» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» як стягувача у виконавчому провадженні ВП №73151755 на його правонаступника АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс».

Згідно з частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом із тим, частиною 7 статті 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з відповіді №438511 від 22.01.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа з кодом , тобто ТОВ «Смарт Фабрікс», не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відтак, відсутність доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику не є підставою для повернення такої заяви на підставі частин 2 та 4 ст. 170 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» від 19.01.2024 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, суд у порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України призначає вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акіонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» від 19.01.2024 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначити на 29.01.2024 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

2. Запропонувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» подати письмові пояснення щодо вказаної заяви.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх