ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2024 м. Дніпро Справа № 908/2178/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.11.2023, повний текст рішення складено 14.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2023, повний текст складання додаткового рішення 14.12.2023 у справі № 908/2178/23 (суддя Зінченко Н.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення 322726,24 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ПрАТ «Кінто» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення 317208,77 грн за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо виплати дивідендів за 2013, 2014, 2015, 2016 роки, з яких:

- 101317,36 грн інфляційних втрат та 20280,47 грн 3 % річних на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Кінто-Класичний»;

- 18040,75 грн інфляційних втрат та 3611,18грн 3 % річних на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій «Кінто-Еквіті»;

- 20313,06 грн інфляційних втрат та 4066,02 грн 3 % річних на рахунок НОМЕР_3 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Достаток»;

- 48613,61 грн інфляційних втрат та 9730,88 грн 3 % річних на рахунок НОМЕР_4 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Кінто-Народний»;

- 74503,72 грн інфляційних втрат та 16731,72 грн 3 % річних на рахунок НОМЕР_5 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658 Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія клаб» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 33151991).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.11.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Кінто-Класичний» 56707,39 грн інфляційних втрат та 10914,55 грн 3 % річних. Стягувач ПрАТ «Кінто».

Стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій «КІНТО-Еквіті» 10097,43 грн інфляційних втрат та 1943,47 грн 3 % річних. Стягувач ПрАТ «Кінто».

Стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на рахунок НОМЕР_3 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 00658, відкритий для обліку операцій з активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Достаток» 11369,23 грн інфляційних втрат та 2188,26 грн 3 % річних. Стягувач ПрАТ «Кінто».

Стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на рахунок НОМЕР_4 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Кінто-Народний» 27209,05 грн інфляційних втрат та 5236,96 грн 3 % річних. Стягувач ПрАТ «Кінто».

Стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на рахунок НОМЕР_5 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658, ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» 54439,87 грн інфляційних втрат та 9198,07 грн 3 % річних. Стягувач ПрАТ «Кінто».

Стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПрАТ «Кінто» 3351,66 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог в задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2023 заяву ПрАТ «Кінто» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/2178/23 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПрАТ «Кінто» 19501,77 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволені решти заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції по справі № 908/2178/23 ПАТ «Запоріжжяобленерго» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі в частині стягнення загального розміру інфляційних втрат у сумі 15799,11 грн та в частині стягнення загального розміру 3% річних у сумі 3502,50 грн (або 3502,70 грн) та прийняти нове рішення про відмову у стягненні цих позовних вимог з ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

- скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі в частині неправомірного нарахування інфляційних втрат на користь ПАТ "ЗНКІФ "Синергія Клаб" на суму основного боргу з урахуванням інфляційних нарахувань, які стягнуті за рішенням суду за інший період;

- скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі в частині стягнення судового збору через порушення принципу пропорційності;

- скасувати додаткове рішення суду першої інстканції від 06.12.2023 у даній справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 19501,77 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалося вище, рішенням місцевого господарського суду позовні вимоги ПрАТ "Кінто" до ПАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено частково, зокрема, стягнуто з відповідача на користь позивача загальну суму 159822,97 грн інфляційних втрат та загальну суму 29481,31 грн 3 % річних.

У даному випадку апелянт, оскаржуючи судове рішення (без конкретизації, з яким саме пунктом та в якій частині не погоджується, оскільки рішення суду про стягнення санкцій містить пункти з 2 по 6), просить апеляційний господарський суд скасувати його в частині стягнення з ПАТ "Запоріжжяобленерго" загального розміру інфляційних втрат у сумі 15799,11 грн та загального розміру 3% річних у сумі 3502,50 грн, а також в частині неправомірного нарахування інфляційних втрат на користь ПАТ "ЗНКІФ "Синергія клаб" у сумі 54439,87 грн, тобто загалом апелянт непогоджується з сумою, яка підлягає стягненню з відповідача за судовим рішенням в загальному розмірі 73741,48 грн, і саме з вказаної суми слід обраховувати судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу відповідачем подано через електронний кабінет модуля ЄСІТС "Електронний суд".

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3633,60 грн, з розрахунку (3028,00 х 150% х 0,8).

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (в оскаржуваній частині) у встановленому законом розмірі та порядку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.11.2023 у справі № 908/2178/23 залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк на усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков