УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/19811/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестконсалтинг» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10А)

про стягнення 88402, 66 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестконсалтинг» про стягнення 88 402, 66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу №131 від 24.04.2019 в частині оплати вартості поставленої електричної енергії у серпні 2021 у розмірі 61 477, 88 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 61 477, 88 грн, пеню у розмірі 4 020, 48 грн за період прострочення з 18.09.2021 по 31.01.2022, 3 % річних у розмірі 18 750, 75 грн за період прострочення з 18.09.2021 по 31.01.2022 та інфляційні втрати у розмірі 4 153, 55 грн за період прострочення з 01.10.2021 по 30.11.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач стверджує, що у серпні 2021 року електрична енергія поставлялась на умовах Договору про постачання електричної енергії споживачу №131 від 24.04.2019. Проте, згідно п. 13.1. Договору цей Договір укладається на строк з 01.04.2019 по 31.12.2019.

Разом з тим, позивач не надав суду додаткову угоду, якою сторони продовжували строк дії договору з 01.01.2020. Оскільки, з долученої до позову додаткової угоди №5, що укладена лише у жовтні 2020 року, вбачається, що сторони уклали комерційну пропозицію до договору в новій редакції, якою передбачено, що для споживачів, які станом на 01.01.2020 мали укладений договір про постачання електричної енергії, постачання здійснюється з 01.11.2020. Отже, позивачу слід обґрунтувати дію договору станом на 01.01.2020 та впродовж 2020 року (про що надати також додаткову угоду (за наявності).

Крім того, позивач не конкретизує в позові коли саме (в який день) у відповідача виник обов`язок зі сплати вартості поставленої електричної енергії у серпні 2021 року.

До позову позивачем долучено 2 рахунки на оплату електричної енергії за спожиту електричну енергію у серпні 2021 за двома різними особовими рахунками платника, а саме рахунок від 10.09.2021 та рахунок від 31.08.2021. Відтак, позивачу слід обгрунтувати який саме рахунок було отримано відповідачем та за яким існує заборгованість. Крім того, у рахунку від 31.08.2021 міститься посилання на договір №131 від 01.04.2019, а не від 22.04.2019. Проте, позивач жодним чином не обґрунтовував таку відмінність дат договору.

(2) Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач стверджує, що ним надсилалась відповідачеві вимога від 18.12.2023. Проте, жодних доказів її надіслання в матеріали справи не надано.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із належним викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (конкретизувати дату настання строку оплати вартості поставленої електричної енергії у серпні 2021; обґрунтувати дію договору станом на 01.01.2020 та впродовж 2020 року (про що надати також додаткову угоду (за наявності); обгрунтувати, який саме рахунок отримано відповідачем (із двох, що долучені до позову) та зазначити за яким саме рахунком, що наданий до позову у відповідача існує заборгованість; обґрунтувати зазначення в рахунку від 31.08.2021 іншої дати договору;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (надати докази надслання відповідачеві вимоги від 18.12.2023).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких