номер провадження справи 5/147/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2024 Справа № 908/1966/22

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Боєва О.С., Горохов І.С.,

розглянувши заяву Приватного підприємства ЕНХОЛ № б/н від 01.01.2024 (вх. № 28/08-08/24 від 01.01.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 по справі № 908/1966/22

За позовом: Приватного підприємства ЕНХОЛ (електронна пошта: ; ; вул. Антоновича, буд. 172, м. Київ, 03061; )

До відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (електронна адреса: ; вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (електронна адреса: ; вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; )

про стягнення 53 324 156,96 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника): не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.01.2024 від Приватного підприємства ЕНХОЛ до Господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 01.01.2024 (вх. № 28/08-08/24 від 01.01.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 по справі № 908/1966/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.01.2024 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 908/1966/22 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 09.01.2024 прийнято заяву до розгляду та судове засідання призначено на 18.01.2024 о 12 год. 30 хв. Явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 18.01.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися.

11.01.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом та відкладення розгляду заяви, в якій зазначено, що наказ Господарського суду Запорізької області у справі №908/1966/22, виданий 26.12.2023, про стягнення коштів на користь ПП «Енхол» не відповідає судовому рішенню від 07.06.2023 №908/1966/22 з урахуванням виправленої судом описки. При цьому, 09.09.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. відкрито виконавче провадження №73754770 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області №908/1966/22, виданого 26.12.2023, який є помилковим, та розгляд заяви про приведення якого у відповідність до судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2024. Отже, наявні підстави для зупинення виконання за виконавчим документом: наказом Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/1966/22 про примусове стягнення, який не відповідає рішенню Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 №908/1966/22. Крім того зазначено, що у зв`язку з участю представника Гриценко В. С. у судових засіданнях 18.01.2024 об 13:45 год. по справі №910/1057/23 в Господарському суді міста Києва, відсутність можливості прийняти участь 18.01.2024 об 12:30 год. в судовому засіданні по справі №908/1966/22, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області, просить суд відкласти розгляд заяви про виправлення помилки у наказі.

17.01.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду від заявника надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача, у яких зазначено, що позивач заперечує проти задоволення клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом, оскільки у наказі Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/1966/22 міститься помилка, а саме не зазначено «…інфляційні втрати..», що не є підставою для зупинення виконання за виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Також позивач заперечує проти відкладення розгляду цієї заяви, оскільки як вбачається з витягу з виписки з ЄДР Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, доданої до клопотання, тільки на стор.1.4 цієї виписки містяться прізвища 10 осіб які мають право представляти інтереси ДП «НАЕК «Енергоатом». Крім того, за бажанням, представник ДП «НАЕК «Енергоатом» міг прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.01.2024 року явку в судове засідання учасників справи визнано не обов`язковою. Таким чином, вказане клопотання є черговим зловживанням з боку відповідача процесуальними правами та належні підстави для відкладення не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що допущена описка у наказі Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/1966/22 не є підставою для зупинення виконання за вказаним виконавчим документом.

Крім того, суд зазначає, що підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду цієї заяви відсутні, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 328 ГПК України вказана заява розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження та неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути заяву по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 по справі № 908/1966/22 позов задоволено.

З урахуванням ухвали суду від 22.06.2023 про виправлення описки в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 №908/1966/22, стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь Приватного підприємства ЕНХОЛ суму основного боргу за Договором №75/217-20/48-121-01-20-10022 від 29.12.2020р. в розмірі 39 689 772, 32 коп., 3 % річних - 1 714 387,29 грн., інфляційні втрати - 11 919 997,35 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2023 № 908/1966/22 рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 № 908/1966/22 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення, 26.12.2023 Господарським судом Запорізької області видані відповідні накази у справі № 908/1966/22.

Разом з тим, у наказі Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/1966/22 допущено помилку, а саме не зазначено, що сума 11 919 997,35 грн. є сумою інфляційних втрат.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену помилку у наказі Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/1966/22.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Приватного підприємства ЕНХОЛ № б/н від 01.01.2024 (вх. № 28/08-08/24 від 01.01.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 по справі № 908/1966/22 задовольнити.

2. Виправити допущену помилку у наказі Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/1966/22, виклавши абзаци 4 та 5 наступним чином:

«Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, )

на користь Приватного підприємства ЕНХОЛ (вул. Комунальна, буд. 15, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ) суму основного боргу за Договором №75/217-20/48-121-01-20-10022 від 29.12.2020р. в розмірі 39 689 772 (тридцять дев`ять мільйонів шістсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 32 коп., 3 (три) відсотки річних - 1 714 387 (один мільйон сімсот чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 29 коп., інфляційні втрати - 11 919 997 (одинадцять мільйонів дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 35 коп.»

3. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали підписано: 23.01.2024.

Головуючий суддя К.В.Проскуряков

Суддя О.С. Боєва

Суддя І.С. Горохов

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.