ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1648/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Бляхи Михайла Михайловича

про стягнення 4 198,96 грн

Процесуальні дії у справі.

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бляхи Михайла Михайловича 4 198,96 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим автотранспортом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.06.2019 посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснено рейдову перевірку. В результаті перевірки зупинено транспортний засіб марки "DAF" р.н. НОМЕР_1 та проведено габаритно-ваговий контроль вказаного транспортного засобу, в результаті чого виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: фактичне навантаження на одиничну вісь становило 24,5 т при допустимих 22 т, загальна маса 41,540 т при допустимих 40 т. Перевізником, згідно з ТТН №886366 від 14.06.2019, є ФОП Бляха М. М. За вказаного, підприємцю нараховано плату за проїзд великовагового автотранспорту у розмірі 140,8 євро, що еквівалентно 4 198,96 грн (за курсом НБУ станом на 14.06.2019).

Правовими підставами позову зазначено ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", ст. 33, 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт України", відповідні положення Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007.

Ухвалою від 25.12.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

08.01.2024 суд отримав поштою від Державної служби України з безпеки на транспорті клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн (вих. №17759/5.4.1/14-23 від 29.12.2023).

Вказане клопотання мотивоване тим, що ФОП Бляха М. М. сплатив проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 5 450,00грн. Сплату за розрахунком плати за проїзд відповідач повідомив 27.12.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 27.04.2023 у cправі № 910/548/22 вказав, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі №13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019). Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Згідно витягу з банківської виписки та квитанцією, 20.10.2023 Бляха М.М. сплатив на розрахунковий рахунок Казначейства України (ел. адм. подат.) 5 450,00грн з призначенням платежу "плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних" (а.с. 48,49).

Державна служба України з безпеки на транспорті направила 13.12.2023 до Господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бляхи Михайла Михайловича 4 198,96грн плати, що підтверджується поштовою накладною на конверті (а.с. 38).

Отже, Бляха М.М. сплатив кошти на користь Державного бюджету України у вигляді плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, до відкриття провадження у справі № 906/1648/23.

Державна служба України з безпеки на транспорті у надісланому клопотанні зазначила, що 27.12.2023 відповідач повідомив про сплату за розрахунком плати за проїзд, проте будь-яких доказів, на підтвердження вказаних доводів не надіслала.

Оскільки предмет спору припинив своє існування до відкриття провадження у справі, у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України та повернення судового збору необхідно відмовити.

08.01.2024 до суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі від 25.12.2023, яка направлялася за адресою ФОП Бляхи М. М., з відміткою відділення поштового зв`язку від 03.01.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 60-63).

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за пошуковими параметрами - ідентифікаційний код відповідача зареєстровано Фізичну особу - підприємця Бляхи Михайла Михайловича, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (а.с. 40-41).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з п.5 ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця як місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Як визначено ч.1 ст.10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення (в тому числі ухвали суду) чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд вчинив всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача - ФОП Бляхи М.М. про розгляд справи.

У матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, а тому справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами, відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

14.06.2019 на підставі направлення на рейдову перевірку №000126 від 10.06.2019 на а/д Р-03, під`їзд до М-03 км 4+100 (а.с. 28), посадові особи Укртрансбезпеки (головний спеціаліст Левчук О.І. та старший державний інспектор Меркулов М.С.) здійснили рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом під час якої зупинено транспортний засіб марки "DAF" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1.

Працівники Укртрансбезпеки провели габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки "DAF" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у результаті якого виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: фактичне навантаження на строєну вісь становило 24,5 т при допустимих 22 т, загальна маса 41,540 т при допустимих - 40 т, що підтверджується копією талона про зважування № 02898 від 14.06.2019 (а.с. 16).

За результатами перевірки складено довідку №0013825 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 14.06.2019; акт №0017415 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.06.2019; акт №166055 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.06.2019, яким зафіксоване порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення вантажу згідно з ТТН від 14.06.2019 №886366 з перевищенням габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень, чим порушено норми, передбачені п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (а.с. 17, 18, 15).

У товарно-транспортній накладній від 14.06.2019 №886366 зазначено, що автомобільним перевізником є ФОП Бляха М.М. (а.с.20).

Згідно з розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 14.06.2019, ФОП Блясі М.М. нараховано 140,80 євро (а.с.19).

Крім того, до ФОП Бляхи М.М. застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1 700,00грн на підставі постанови Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №107912 від 30.07.2019 (а.с. 23).

У матеріалах справи наявна копія листа від 01.08.2019, адресована ФОП Блясі М.М., про необхідність внесення плати за проїзд великовагового транспортного засобу (а.с.21).

09.10.2023 Відділ Державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті направило Михайлу Блясі лист про наявність заборгованості за розрахунком від 14.06.2019 у сумі 140,80 євро із зазначенням реквізитів для сплати (а.с.22).

Відповідно до позовної заяви, відповідач перевищив нормативи та встановлені законодавством параметри проїзду автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом та не сплатив кошти в добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (у редакції станом на дату проведення перевірки), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі - Порядок №879) (у редакції, чинній станом на час здійснення перевірки).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку №879).

Згідно з п.20 Порядку №879, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (у редакції, чинній станом на час здійснення перевірки), передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 31 Порядку № 879 врегульовано, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку № 879 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Положеннями пунктів 26, 27 Порядку №879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно з матеріалами справи, працівники Укртрансбезпеки здійснили перевірку транспортного засобу марки "DAF" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобільним перевізником є ФОП Бляха М.М.

Перевіркою виявлено порушення - перевезення вантажу з перевищенням вагових норм: загальна маса 41,540 т при допустимих 40 т (а.с. 16,18).

Перевищення вагових параметрів зазначеним вище транспортним засобом, підтверджується також актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0017415 від 14.06.2019 (а.с. 17).

Отже, факт порушення вагових характеристик транспортного засобу відповідача документально підтверджений наявними у справі доказами.

Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки нарахувало ФОП Блясі М.М. плату за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до формули:

П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де

Рзм - 0,1 євро/км (перевищення загальної маси).

Рнв -0,27*2 євро/км (Порядок №879)).

Pr - 0 євро/км (перевищення габаритних параметрів).

В - пройдена відстань 220 км.

П = (0,1+0,54) * 220 (відстань) = 140,80 євро.

Станом на 14.06.2019 сума 140,8 євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України (1 євро = 29,8222 грн, а.с. 23-24), становила 4 198,96 грн.

20.10.2023 Бляха М.М. сплатив на розрахунковий рахунок Казначейства України (ел.адм.подат.), отримувач: ГУК у м.Києві/Шевченк. р-н/22160100, код отримувача 37993783 кошти у розмірі 5 450,00грн з призначенням платежу "плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних" (а.с.49).

Державна служба України з безпеки на транспорті підтвердила зарахування до Державного бюджету України плати від ФОП Бляхи М.М. за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 5 450,00 грн, надіславши суду виписку по рахунку від 23.10.2023 (а.с. 48).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Платіжні документи, які надіслав представник Державної служби України з безпеки на транспорті, підтверджують відсутність порушеного права позивача станом на момент звернення до суду з позовом, тому права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені.

За вказаного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вих. №17759/5.4.1/14-23 від 29.12.2023).

2. Відмовити у задоволенні позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи - підприємця Бляхи Михайла Михайловича про стягнення 4 198,96 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 23.01.24

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1- Укртрансбезпеці через електронний кабінет та на електронну пошту: ;

2 - ФОП Бляха М.М. - код НОМЕР_2 (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1