ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2024 р. Справа № 916/3038/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (, 03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд.121-В)

до відповідача: російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (м. москва, вул. Житня, буд.14, будівля 1, росія, 119991) та генеральної прокуратури російської федерації (м. москва, 125993, МСП-3, вул. Большая Дмітровка, 15А буд.1)

про стягнення 796582018,56 грн. збитків

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 796582018,56 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 та 02 березня 2022 року під час збройної агресії російської федерації на території Херсонської області військовими країни-агресора здійснювались артилерійські обстріли населених пунктів Музиківської СТГ, внаслідок чого була повністю зруйнована трансформаторна підстанція ПС-35/10 "Східна", що належить АТ "Херсонобленерго". У зв`язку з руйнацією трансформаторної підстанції повністю без електропостачання залишилась птахофабрика на 602 млн. кур-несучок промислового стада, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Херсонський район, Музиківська СТГ, село Східне, комплекс будівель №2, де здійснювала господарську діяльність філія "Чорнобаївське" ПрАТ "Агрохолдинг Авангард". Вказані обставини призвели до загибелі кур-несучок, чим було завдано позивачу збитків на загальну суму 796582018,56 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.08.2023.

Ухвалою суду від 18.10.2023 постановлено повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №916/3038/23 та замінено судове засідання щодо розгляду справи по суті підготовчим засіданням; визначено відповідачем у справі російську федерацію в особі міністерства юстиції російської федерації та генеральної прокуратури російської федерації; заяву Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" від 17.10.2023 про зміну предмета позову задоволено та прийнято до розгляду; постановлено здійснювати розгляд справи в редакції наступних позовних вимог: стягнути з російської федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) на користь Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" - відшкодування реальних збитків від знищення рухомого майна у розмірі 796582018,56 грн., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 27229011 доларів США 84 центів; стягнути з російської федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) на користь Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" - 796582,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 27229 доларів США 01 центів; призначено підготовче засідання на 23.11.2023.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" задоволені в повному обсязі

Між цим, враховуючи заявлене представником позивача клопотання про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України, питання щодо розподілу судових витрат в цій частині судом у судовому рішенні не вирішувалось.

Позивачем 22.01.2024 в порядку ч.8 ст.129 ГПК України подано докази про склад понесених витрат на надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом даної справи.

Відповідно до статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведеного, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання приписів Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює про розгляд заяви впродовж розумного строку поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 221, 234, 244ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про ухвалення додаткового рішення впродовж розумного строку.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити судове засідання на "01" березня 2024 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 24.01.2024, оскарженню не підлягає.