ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.01.2024 Справа № 905/306/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія» та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділер» про стягнення 66 608 410,58 грн.,-
Представники сторін та заявника у судовому засіданні участь не приймали
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Матюхіна В.І. знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-Індустрія, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Ділер про стягнення 66 608 410,58 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-Індустрія та Товариства з обмеженою відповідальністю Ділер солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 50 054 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 7 297 471,12 грн. заборгованості за відсотками, 206 645,87 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

25.04.2017 на примусове виконання рішення видано відповідні накази.

20.02.2020 ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів у цій справі АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником ТОВ "ФК "Капітал Джірінг".

Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.03.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 та постановою Верховного Суду від 01.10.2020, залишив без задоволення заяву ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження.

У лютому 2021 ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" звернулося до суду із аналогічною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 06.05.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та постановою Верховного Суду від 02.11.2021, у задоволенні заяви відмовив.

18.01.2022 ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" повторно звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою від 23.12.2021 №12/02, в якій з посиланням на ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) просило замінити стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі 905/306/17 з АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Капітал Джірінг".

Господарський суд Донецької області ухвалою від 06.09.2022, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, заяву залишив без задоволення, виходячи з того, що ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" не підтвердило належними та допустимими доказами факт здійснення цесії з огляду на відсутність належних та достовірних доказів (оригіналів документів) на підтвердження переходу права вимоги від АТ "Укрсоцбанк" до кредиторів ТОВ "ФК "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач".

15.03.2023 ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/306/17 (вх.№2260/23), в якій з посиланням на ст.334 ГПК, ст.15 Закону "Про виконавче провадження" просило здійснити заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017, а саме, наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017, з АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Капітал Джірінг".

Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.04.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023, відмовив у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" про заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017.

22.11.2023 до Господарського суду Донецької області, через підсистему Електронний суд, від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" надійшла заява у якій заявник просив:

- витребувати у приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. належним чином засвідчену копію Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством УКРСОЦБАНК (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ, що надавався сторонами під час посвідчення Договору відступлення прав за іпотечним Договором № 1, що зареєстрований за реєстровим № 1400 від 11.10.2019 року;

- здійснити заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі №905/306/17, а саме наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/306/17 з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАПІТАЛ ДЖІРІНГ (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс. 2, ідентифікаційний код в ).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.11.2023 вказану заяву призначено до розгляду на 06.12.2023 року. Запропоновано Боржникам до дати судового засідання надати суду:- письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/306/17, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам). Витребувано від АТ Санс Банк (до зміни назви АТ Альфа Банк) (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150) оригінал Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року; від ТОВ Фінансова компанія Цедент (вул. Мстиславська, буд.175/66, м.Чернігів, 14033) оригінали Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року та від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" (вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2, м.Київ, 04060: оригінал Договору про відступлення права вимоги №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 з додатками та оригінал Договору про відступлення права вимоги №2001/150 від 23.01.2020 з додатками.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" про витребування у приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. належним чином засвідчену копію Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством УКРСОЦБАНК (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ, що надавався сторонами під час посвідчення Договору відступлення прав за іпотечним Договором № 1, що зареєстрований за реєстровим № 1400 від 11.10.2019 року.

05.12.2023, через підсистему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг відкладення розгляду справи. Зі змісту заяви вбачається, що представник ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" (директор) не має можливості прийняти участь у судовому розгляді 06.12.2023 року через зайнятість у судовому засіданні в іншій справі (що слухається по суті) у Бабушкінскому районному суді м. Дніпро у справі № 300/14683/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ІННОВАЦІЯ (правонаступника ПАТ "Фідобанк") як представник ТОВ "ФК "ІННОВАЦІЯ" (адвокат). З огляду на зазначені, з метою надання можливості виконання вимог суду про витребування оригіналів, просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Судове засідання 06.12.2023 відбулось за відсутності представників сторін та заявника. Витребувані документи суду не надані.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.12.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" заміну стягувача у виконавчих документах на 18.12.2023 року, повторно зобов`язано учасників виконати умови ухвали.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.12.2023 відкладено розгляд заяви на 03.01.2024; витребувано у приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. (01030, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 48, оф.2, електронна пошта ) документ - нотаріально посвідчену копію Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року укладеного між Акціонерним товариством УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи по посвідченню Договору відступлення прав за іпотечним Договором № 1, що зареєстрований за реєстровим № 1400 від 11.10.2019 року (не копію з цього документу, а сам документ, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи); приватному нотаріусу КМНО Голій Л.І. надати суду письмові пояснення щодо підстав наявності в неї копії Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року.

Станом на 03.01.2024 року до суду надійшли:

27.12.2023 електронна пошта від АТ Сенс Банк заява щодо неможливості направлення оригіналу договору засобами поштового зв`язку.

03.01.2024 поштою супровідний лист нотаріуса Голій Л. про направлення до суду засвідченої 27.12.2023 року копії договору з нотаріально посвідченої копії Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року.

Судове засідання 03.01.2024 відбулось за відсутності представників сторін та заявника. Станом на 03.01.2024 вимог ухвал суду учасниками не виконані, витребувані документи суду не надані.

Приймаючи до уваги відсутність витребуваних судом документів, які необхідні для розгляду поданої ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" до суду заяви, суд відклав розгляд справ на 17.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.01.2024 повторно витребувано у приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. саме ту нотаріально посвідчену копію Договору факторингу №010-F/19-USB, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи по посвідченню Договору відступлення прав за іпотечним Договором № 1, що зареєстрований за реєстровим № 1400 від 11.10.2019 року (не копію з цього документу, а сам документ, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи).

Витребувані документи подати до канцелярії Господарського суду Донецької області за супровідним листом в строк до 15.01.2024.

Повторно запропоновано ТОВ Донбас-Індустрія та ТОВ Ділер до дати судового засідання надати суду: письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/306/17, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів .

Повторно витребувано від АТ Санс Банк (до зміни назви АТ Альфа Банк) (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150, електронна пошта: ) оригінал Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року. Витребувані документи подати до канцелярії Господарського суду Донецької області за супровідним листом в строк до 15.01.2024.

Повторно витребувано від ТОВ Фінансова компанія Цедент (вул. Мстиславська, буд.175/66, м.Чернігів, 14033) оригінали Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року. Витребувані документи подати до канцелярії Господарського суду Донецької області за супровідним листом в строк до 15.01.2024.

Станом на 17.01.2024 року до суду надійшли:

16.01.2024 - підсистема «Електронний суд» - заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про розгляд заяви без їх участі.

16.01.2024 - електронна пошта заява АТ «Сенс Банк» від 15.01.2024 щодо витребування судом документів.

Щодо заяви АТ «Сенс Банк» від 15.01.2024, яка надійшла на електронну пошту суду.

Зі змісту заяви вбачається, що представник АТ «Сенс Банк» адвокат Ірина ДЕМ?ЯНЕНКО простить змінити встановлений судом порядок подання оригіналу вказаного договору із «подання оригіналу вказаного документу до канцелярії Господарського суду Донецької області за супровідним листом» на «пред`явлення оригіналу доказу для огляду в судовому засіданні» або «огляд оригіналу доказу за його місцезнаходженням згідно зі ст. 82 ГПК України».

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої - восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

У зв`язку з відсутністю у поданій адвокатом АТ «Сенс Банк» Іриюа ДЕМ?ЯНЕНКО заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, його слід залишити без розгляду.

При цьому, як зазначалось вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлена права на подання документів до суду в паперовій формі.

Судове засідання 17.01.2024 відбулось за відсутності представників сторін та заявника. Станом на 17.01.2024 вимоги ухвали суду учасниками не виконані, витребувані документи суду не надані.

Відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

У огляду на наведене, суд здійснював повідомлення учасників, як шляхом направлення ухвал суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, так і на поштові адреси (де працює Укрпошта), також здійснено оголошення на сайті для відповідачів.

У даному випадку судом також враховано, що сторони не були позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи вищезазначені обставини, судом було вжито всі можливі заходи задля повідомлення сторін про розгляд поданої до суду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг викладені у заяві від 22.11.2023.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-ІНДУСТРІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛЕР» солідарно на користь банку 50 054 000,00 грн заборгованості за кредитом, 7 297 471,12 грн заборгованості за відсотками, 206 645,87 грн відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Згідно вказаного рішення, заборгованість відповідачів перед Банком виникла з підстав неналежного виконання умов генерального договору від 30.06.2011 №150/24- КГ6 про здійснення кредитування та неналежного виконання ТОВ «ДІЛЕР» умов договору поруки від 05.08.2015 №3 щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків в строки, визначені договором. Також, згідно вказаного судового рішення, 30.06.2011 в рамках генерального договору про здійснення кредитування від 30.06.2011 №150/24-КГ6 між ПАТ «УКРСОЦБАНК» (кредитор) та ТОВ «ДОНБАС_ІНДУСТРІЯ» (позичальник) укладений додатковий договір №1 про надання невідновлюваної кредитної лінії.

25 квітня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30 березня 2017 року по справі №905/306/17 видані відповідні накази про стягнення з ТОВ «ДОНБАС-ІНДУСТРІЯ» та ТОВ «ДІЛЕР» солідарно на користь банку 50 054 000,00 грн заборгованості за кредитом.

Оскільки на підставі договору від 23 січня 2020 року №2001/150 права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 30.06.2011 №1 та договорами забезпечення, зокрема від 05.08.2015 №3, до боржників ТОВ «ДОНБАС ІНДУСТРІЯ» та ТОВ «ДІЛЕР», перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ», Заявник вважає, що наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Так, 11 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ» (Фактор) укладений договір факторингу №010-F/19-USB, відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржника за Основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим договором.

У пункті 1.1 визначені терміни, згідно яких: Боржник особа, зазначена в Додатку №1 до цього договору право грошової вимоги до якої відступається відповідно до умов цього договору; Основний договір договір, зазначений у додатку №1 до цього договору, включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором та зазначені в додатку №1 до цього договору. У пункті 2.2 договору визначено, що опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до боржника за основним договором, що відступаються відповідно до умов цього договору зазначені в додатку №1 до цього договору. Пунктом 2.3 сторони визначили, що права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день отримання Клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2 цього Договору. Згідно пункту 3.2 договору Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти в розмірі 24 530 569,00 грн, шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок Клієнта № НОМЕР_1 в АТ «УКРСОЦБАНК». Розрахунок між Фактором та Клієнтом підтверджується:

1. Листом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» від 05.11.2020 №93727-10-б/б (адресований ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ»), яким підтверджено, що зобов`язання ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ» як Фактора перед АТ «УКРСОЦБАНК» як Клієнтом (правонаступником якого є АТ «АЛЬФА-БАНК») щодо передання грошових коштів в сумі 24530569,00 грн за договором факторингу №010- F/19-USB виконані своєчасно на в повному обсязі шляхом перерахування в день підписання договору на рахунок банку;

2. Листом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» від 19.01.2021 №4384-10-б/б (адресований ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ»), яким підтверджено, що дійсно 11.10.2019 між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ» був укладений договір факторингу №010- F/19-USB, згідно з яким останній зобов`язався передати банку грошові кошти у сумі 24530569,00 грн у день укладення договору; підтверджено, що 11.10.2019 АТ «УКРСОЦБАНК» було отримано від ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ» кошти у сумі 24530569,00 грн в якості сплати за договором факторингу;

3. Витяг з виписки по особовому рахунку ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ» у банку за 11.10.2019, згідно якого останній 11.10.2019 перерахував на рахунок банку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 24530569,00 грн за відступлення права грошової вимоги згідно договору факторингу від 11.10.2019 №010- F/19-USB; 4. Листом ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ» від 19.01.2021 №1/19-01-2021 (адресований ТОВ «ЕКОБУДПОСТАЧ»), яким підтверджено укладання договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB та перерахунок грошових коштів на рахунок АТ «ЕКОБУДПОСТАЧ» в розмірі 24530569,00 грн. Згідно додатку №1 до договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB в порядку та на умовах, визначених договором, Фактору відступаються права, зокрема - права грошової вимоги за додатковим договором від 30.06.2011 №1 про надання невідновлюваної кредитної лінії, укладеного в рамках Генерального договору про здійснення кредитування від 30.06.2011 №150/24-КГ6, серед іншого права вимоги повернення заборгованості в сумі 50 054 000,00 грн. (пп. 1.1.1 п. 1.1);

- права грошової вимоги за Основним договором забезпечені заставою/порукою/ іпотекою відповідно до договору поруки від 05.08.2015 №3, що укладений між Банком та ТОВ «ДІЛЕР» (пп. 1.2.3 п. 1.2).

Також, 11 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ» (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДПОСТАЧ» (Сторона 2), укладений договір про відступлення права вимоги від 11.10.2019 №006-F/19-USB/C, згідно умов якого та додатку №1, в порядку та на умовах, визначених договором, Стороні 2 відступаються права, зокрема

- права грошової вимоги за додатковим договором від 30.06.2011 №1 про надання невідновлюваної кредитної лінії, укладеного в рамках Генерального договору про здійснення кредитування від 30.06.2011 №150/24-КГ6, серед іншого права вимоги повернення заборгованості в сумі 50 054 000,00 грн (пп. 1.1.1 п. 1.1);

- права грошової вимоги за Основним договором забезпечені заставою/порукою/ іпотекою відповідно до договору поруки від 05.08.2015 №3, що укладений між Банком та ТОВ «ДІЛЕР» (пп. 1.2.3 п. 1.2).

У пункті 2.1 сторони дійшли згоди, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Сторона 2 зобов`язується сплатити грошові кошти Стороні 1, а Сторона 1 зобов`язується відступити Стороні 2 свої права грошової вимоги до Боржника за Основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим договором.

Згідно пункту 2.3 договору права грошової вимоги вважаються відступними Стороні 2 в день отримання Стороною 1 в повному обсязі грошових коштів, передбачених у п. 3.2 цього Договору.

Як вбачається з пункту 3.2, Сторона 2 зобов`язана передати в розпорядження Стороні 1 грошові кошти в еквіваленті 1 005 000,00 доларів США по курсу НБУ, що на дату сплати складає 24 653 221,85 грн, шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок Сторони 1.

У Пункті 1 додаткової угоди від 11.10.2019 №1 до договору про відступлення права вимоги сторони дійшли згоди доповнити пункт 3.2, зокрема вирішили, що допускається проведення розрахунків між сторонами шляхом залучення коштів третіх осіб на підставі додаткових договорів поруки, позики, фінансування, фінансової допомоги тощо; в такому випадку виконання платежу повністю або частково іншою особою на підставі відповідного договору з призначенням платежу, що посилається на цей договір, є належним виконанням за цим договором і не потребує додаткових дій та угод.

Розрахунок між сторонами договору підтверджується:

-витягом з виписки по особовому рахунку ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ» у банку за 11.10.2019, згідно якого останній 11.10.2019 отримав грошові кошти у сумі 25000000,00 грн за відступлення права грошової вимоги згідно договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB/C;

-листом ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ» від 19.01.2021 №1/19-01-2021 (адресований ТОВ «ЕКОБУДПОСТАЧ»), яким підтверджено як укладання договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB та перерахунок грошових коштів на рахунок АТ «УКРСОЦБАНК» в розмірі 24530569,00 грн, так і укладання договору відступлення прав вимоги від 11.10.2019 №010-F/19-USB/С та отримання грошових коштів у розмірі 24653221,85 грн (у тому числі і на підставі договору поруки від 11.10.2019 №2019-11, що укладений з ТОВ «ФК «ФІНДІАЛОГ»).

23 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДПОСТАЧ» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» (Новий кредитор) укладено договір №2001/150 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, згідно якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1).

У розумінні пункту 1.1 Боржниками є ТОВ «ДОНБАС-ІНДУСТРІЯ», ТОВ «ДІЛЕР»; Кредитний договір додатковий договір від 30.06.2011 №1 про надання невідновлюваної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування від 30.06.2011 №150/24-КГ6; Договори забезпечення договори поруки, договори застави, що укладені з Поручителями, Боржником та/або його майновими поручителями в якості забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором, зокрема, за договором поруки від 05.08.2015 №3, укладеного між Банком та ТОВ «ДІЛЕР».

Згідно пункту 2.2 та 2.3 станом на день підписання Сторонами цього договору заборгованість боржників за кредитним договором становить в загальному розмірі 82 228 309,12 грн, яка включає в себе основну суму кредиту 50 054 000,00 грн, та проценти за користування кредитом в розмірі 32 174 309,12 грн. На підставі цього договору Новий кредитор набуває право вимоги заборгованості, строк платежу за якою настав, а також такої, яка виникне в майбутньому на підставі Кредитного договору.

Розділом 3 договору визначений порядок оформлення відступлення права вимоги. Так, згідно пункту 3.1.3 право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту укладання цього договору, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань боржника, його поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення, про що між Первісним кредитором та Новим кредитором складається акт приймання передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1).

Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять усі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі Кредитного договору та Договорів забезпечення.

У пункті 4.1 та 4.2 Договору визначні ціна договору та порядок її оплати. У вказаних пунктах сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 82228309,12 грн. Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора за визначеним графіком.

На виконання умов договору від 23.01.2020 №2001/150 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення між сторонами складений акт приймання передачі прав вимоги від 23.01.2020 (додаток №1 до договору).

В подальшому, сторони уклали додаткові угоди від 23.01.2020 №1 та від 04.01.2021 №2, в яких змінили ціну договору (п. 4.1), в кінцевій редакції визначили 24653221,85 грн; та графік сплати ціни договору (п. 4.2), в кінцевій редакції до 12.01.2022.

На виконання умов договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» було сплачено ТОВ «ЕКОБУДПОСТАЧ» кошти, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.03.2020 №309 на суму 200,00 грн; від 03.02.2020 №297 на суму 200,00 грн; від 25.03.2020 №322 на суму 200,00 грн; від 12.05.2020 №347 на суму 1000,00 грн; від 14.07.2020 №407 на суму 5000000,00 грн.

Заявник стверджує, що за таких обставин, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» в повному обсязі перейшло право вимоги до Боржників ТОВ «ДОНБАС-ІНДУСТРІЯ» (ідентифікаційний код в ) та ТОВ «ДІЛЕР» (ідентифікаційний код в ) за Генеральним договором від 30.06.2011 №150/24-КГ6 про здійснення кредитування, додатковим договором від 30.06.2011 №1, та договором поруки від 05.08.2015 №3.

З огляду на вищевикладене Заявник вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчих документах, а саме наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/306/17 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ».

Щодо наявності у Заявника документів на підтвердження відступлення права вимоги Товариство зазначало, що не має в оригіналі Договір факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ», оскільки не є стороною цього Договору.

Оригінал Договір факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року наявний у АТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ Альфа-Банк (Сенс Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ». Проте, вищевказані Товариства на вимогу суду документів не надають.

В той же час, Заявнику стало відомо, що копія Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ» знаходиться в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І., яка посвідчувала Договір відступлення прав за іпотекою, якою забезпечувався кредитний Договір № 150/24- КГ6 від 30.06.2011 року і може бути надана останньою на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019) припинено в грудні 2019 року (дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 03.12.2019; номер запису: 4002827); правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714).

Заявник посилається на те, що 11.10.2019 між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) укладено договір факторингу 010-F/19-USB (а.с.95 т.2) на наступних умовах:

- фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим договором (п.2.1);

- опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до боржника за основним договором, що відступаються відповідно до умов цього договору, зазначені в додатку 1 до цього договору (п.2.2);

- права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 договору. Додаткового оформлення прав грошової вимоги не вимагається (п.2.3);

- загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються, відповідно до умов даного договору, становить 82 228 309,12 грн (п.3.1);

- фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 24 530 569 грн шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок клієнта НОМЕР_1 в АТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 (п.3.2);

- пунктом 4.4.1 договору передбачено, що клієнт зобов`язаний передати фактору протягом 5-ти робочих днів з дня отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 цього договору шляхом підписання акту приймання-передачі за формою, встановленою в додатку 2: оригінали всіх документів, що свідчать про право вимоги, перелік яких міститься в додатку 1 до цього договору;

- згідно пункту 1.1 додатку 1 до договору факторингу 010-F/19-USB від 11.10.2019 (а.с.99 т.2) фактору відступається право грошової вимоги за Додатковим договором 1 від 30.06.2011 про надання невідновлювальної кредитної лінії, укладеним між клієнтом та ТОВ "Донбас-Індустрія" в рамках Генерального договору про здійснення кредитування 150/24-КГ6 від 30.06.2011, укладеного між клієнтом та ТОВ "Донбас-Індустрія" та ТОВ "Ділер", а саме: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 50 054 000,00 грн (пункт 1.1.1); право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору в сумі 32 174 309,12 грн (пункт 1.1.2).

На підтвердження здійснених між ТОВ Фінансова компанія Цедент та АТ Укрсоцбанк розрахунків за договором факторингу 010-F/19-USB заявником надані наступні документи (у копіях):

- листи АТ Альфа-Банк від 05.11.2-б/б та від 19.01.2021 4384-10-б/б, в яких повідомлено про те, що ТОВ ФК Цедент як фактор своєчасно та в повному обсязі виконав свій обов`язок шляхом перерахування Акціонерному товариству Укрсоцбанк грошових коштів в сумі 24 530 569 грн. за договором факторингу 010- F/19-USD (а.с.114, 115 т.2);

- витяг з виписки по особовому рахунку ТОВ ФК Цедент від 11.10.2019, згідно якого останній 11.10.2019 перерахував на рахунок АТ Укрсоцбанк НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 24 530 569 грн. з призначенням платежу: за відступлення права грошової вимоги згідно договору факторингу 010- F/19-USD (а.с.116 т.2).

Заявник зазначає про те, що 11.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (сторона 2) був укладений договір відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C (а.с.101 т.2) на наступних умовах:

- сторона 2 зобов`язується сплатити грошові кошти стороні 1, а сторона 1 зобов`язується відступити стороні 2 свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах, передбачених цим договором (п.2.1);

- права грошової вимоги вважаються відступленими стороні 2 в день отримання стороною 1 в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 цього договору. Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до сторони 2 останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторони 2 або сторони 1 або підписання будь-яких документів (п.2.3);

-у зв`язку з підписанням цього договору стороні 2 передаються права сторони 1 як кредитора/заставодержателя за договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором, які передбачені у додатку 1 до цього договору, наступним чином: перехід прав сторони 1 за договорами забезпечення зазначеними в пунктах 1.2.1 - 1.2.4 додатку 1 до цього договору, здійснюється на підставі цього договору без будь-якого додаткового оформлення одночасно з переходом права грошової вимоги за основним договором (пункт 2.4.1);

- сторона 2 зобов`язана передати в розпорядження стороні 1 грошові кошти в еквіваленті 1005 000 доларів США по курсу НБУ, що на дату сплати складає 24 653 221,85 грн шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок сторони 1 (п.3.2);

-пунктом 4.4.1 договору передбачено, що сторона 1 зобов`язується передати стороні 2 протягом 4-ти робочих днів з дня отримання стороною в повному обсязі грошових коштів, передбачених пунктом 3.2 цього договору шляхом підписання акту приймання-передачі за формою, встановленою в додатку 2: оригінали всіх документів, що свідчать про право вимоги, перелік яких міститься в додатку 1 до цього договору;

- згідно пункту 1.1 додатку 1 до договору факторингу 010-F/19-USB від 11.10.2019 (а.с.105 т.2) фактору відступається право грошової вимоги за Додатковим договором 1 від 30.06.2011 про надання невідновлювальної кредитної лінії, укладеним між клієнтом та ТОВ "Донбас-Індустрія" в рамках Генерального договору про здійснення кредитування 150/24-КГ6 від 30.06.2011, укладеного між клієнтом та ТОВ "Донбас-Індустрія" та ТОВ "Ділер", а саме: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 50054000, грн (пункт 1.1.1); право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору в сумі 32 174 309,12 грн (пункт 1.1.2).

На підтвердження здійснених між ТОВ Екобудпостач та ТОВ Фінансова компанія Цедент розрахунків за договором відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C заявником надані наступні документи (у копіях):

- лист ТОВ ФК Цедент від 19.01.2021 1/19-01-2021, яким останній підтверджує укладення договору відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C від 11.10.2019 та отримання коштів в розмірі 24 653221, 85 грн (а.с.119 т.2);

- лист ТОВ Екобудпостач 03/21 від 21.01.2021, у якому повідомлено про те, що 11.10.2019 на виконання укладеного між ТОВ ФК Цедент та ТОВ Екобудпостач договору відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C, ТОВ Екобудпостач перерахувало на банківські рахунки ТОВ ФК Цедент обумовлену договором ціну відступлення у розмірі 24 653 221,85грн. (а.с.120 т.2);

- витяг з виписки по особовому рахунку ТОВ ФК Цедент у банку за 11.10.2019, згідно якого останній 11.10.2019 отримав 17 500 000 грн від ТОВ Екобудпостач з призначенням платежу: оплата за відступлення права грошової вимоги згідно договору 006-F/19-USB/C від 11.10.2019 та 7 500000 грн від ТОВ ФК Фіндіалог з призначенням платежу перерахування по договору 006-F/19-USB/C від 11.10.2019 (а.с.117 зворот, 118 т.2).

23.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (новий кредитор) укладено договір 2001/150 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення на наступних умовах:

- первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п.2.1 договору);

- право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладання цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань боржника, його поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші, пов`язані з ними, права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору та договорів забезпечення (п.3.1.3);

- відповідно до пункту 4.1 договору його ціна складає 82 228 309,12 грн;

- пунктом 4.2 договору обумовлено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору в розмірі, визначеному пункті 4.1 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора, вказаний в пункті 12 цього договору, за наступним графіком:

- до 01.02.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.03.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.04.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.05.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.06.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.07.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.08.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.09.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.10.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.11.2020 включно 200,00 грн;

- до 01.12.2020 включно 200,00 грн;

- до 12.01.2021 включно 82 226 109,12 грн;

- оплата вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора (п.4.3);

- в день укладення цього договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, за формою, зазначеною в додатку 2 до цього договору, документацію, що підтверджує право вимоги (п.5.1).

В подальшому, ТОВ Екобудпостач та ТОВ Фінансова компанія Капітал Джірінг уклали додаткові угоди від 23.01.2020 1 та від 04.01.2021 2, в яких змінили ціну договору на 24 653 221, 85 грн (п.4.1.) та погодили оплату за наступним графіком (п.4.2):

- до 01.02.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.03.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.04.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.05.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.06.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.07.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.08.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.09.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.10.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.11.2020 включно 200,00грн.;

- до 01.12.2020 включно 200,00грн.;

- до 12.01.2022 включно 24 651 021, 85 грн.

На виконання умов договору 2001/150,ТОВ Фінансова компанія Капітал Джірінг було сплачено ТОВ Екобудпостач грошові кошти в сумі 5 001 600 грн, що підтверджуються копіями платіжних доручень 297 від 03.02.2020 на суму 200 грн, 309 від 02.03.2020 на суму 200 грн, 322 від 25.03.2020 на суму 200 грн, 347 від 12.05.2020 на суму 1 000 грн та 407 від 14.07.2020 на суму 5 000 000 грн. (а.с.121-125 т.2).

Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги до договору 2001/150 від 23.01.2020 (оформленим додатком 1 до договору, а.с.111 т.2) ТОВ "Екобудпостач" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" прийняло права вимоги за додатковим договором 1 від 30.06.2011 про надання невідновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування 150/24-КГ6 від 30.06.2011 (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін тощо), укладеного між АТ Укрсоцбанк, ТОВ "Донбас-Індустрія" та ТОВ "Ділер".

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" неодноразово зверталося до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, 20.02.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів у цій справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі 905/306/17 залишено без задоволення заяву ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі 905/306/17 та постановою Верховного Суду від 01.10.2020 ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 залишено без змін.

У лютому 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" знову звернулося до суду із аналогічною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.05.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та постановою Верховного Суду від 02.11.2021 у справі 905/306/17, у задоволені заяви відмовлено.

18.01.2022 до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг знову надійшла заява від 23.12.2021 №12/02, в якій заявник з посиланням на ст. 334 Господарського процесуального кодексу України просить замінити стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі 905/306/17, а саме в наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі 905/306/17 з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг.

В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" посилалося на наступне:

- між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) 11.10.2019 укладено договір факторингу 010-F/19-USB, відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах, передбачених цим договором;

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (сторона 2), також 11.10.2019 укладено договір про відступлення права вимоги від 11.10.2019 006- F/19- USB/С, згідно умов якого та додатку 1, в порядку та на умовах, визначених договором, стороні 2 відступаються права грошової вимоги за додатковим договором від 30.06.2011 1 про надання невідновлюваної кредитної лінії та права грошової вимоги за основним договором забезпечені заставою/порукою/іпотекою відповідно до договору поруки від 05.08.2015 3, що укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділер";

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (новий кредитор) 23.01.2020 укладено договір 2001/150 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі 905/306/17 залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну стягувача у виконавчих документах - Акціонерного товариства Укрсоцбанк його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг.

В наведеній ухвалі господарський суд встановив, що на підтвердження факту набуття ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач" права вимоги до боржників заявник надав засвідчені копії відповідних документів. Ухвалами Господарського суду Донецької області від 18.01.2022, від 14.02.2022, від 24.06.2022, від 15.08.2022 витребувано у АТ Альфа-Банк та ТОВ Фінансова компанія Цедент оригінал договору про відступлення права вимоги від 11.10.2019 006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 та у ТОВ Фінансова компанія Цедент та ТОВ Екобудпостач оригінал договору факторингу 010-F/19-USВ від 11.10.2019. Проте, оригінали вказаних договорів суду надані не були. Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами факт здійснення цесії з огляду на відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження переходу права вимоги від АТ Укрсоцбанк до кредиторів - ТОВ Фінансова компанія Цедент та ТОВ Екобудпостач.

ТОВ ФК Капітал Джірінг із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про заміну стягувача у виконавчих документах.

Заявник стверджував, що між ПАТ Укрсоцбанк, ТОВ ФК Цедент, ТОВ Екобудпостач та ТОВ ФК Капітал Джірінг відсутні спори щодо виконання договору про відступлення права вимоги від 11.10.2019 006-F/19-USВ/С від 11.10.2019, договору факторингу 010-F/19-USВ від 11.10.2019 та договору 2001/150 від 23.01.2020. У зв`язку із наведеним, заявник наполягав на тому, що до нього в повному обсязі перейшло право вимоги до боржників ТОВ Донбас-Індустрія та ТОВ Ділер за генеральним договором від 30.06.2011 150/24-КГ6 про здійснення кредитування, додатковим договором 1 від 30.06.2011 та договором поруки 3 від 05.08.2015, заборгованість за якими стягнута судовим рішенням у цій справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі 905/306/17 залишено без змін.

15.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг вчетверте звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/306/17.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд дійшов до висновку про недоведеність факту переходу права вимоги від АТ Укрсоцбанк до попередніх кредиторів - ТОВ Фінансова компанія Цедент та ТОВ Екобудпостач, та відповідно, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірнг, що є підставою для правомірної відмови у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну стягувача у виконавчих документах - Акціонерного товариства Укрсоцбанк його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.04.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023, відмовив у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" про заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017.

22.11.2023 до Господарського суду Донецької області від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" знову надійшла заява у якій заявник просив здійснити заміну стягувача у виконавчих документах.

Ухвалою господарського суду Донецької області від від 24.11.2023 вказану заяву ТОВ Фінансова компанія Капітал Джірінг у справі №905/306/17 прийнято до розгляду.

Обґрунтовуючи доводи своєї заяви, Товариство повідомило, що за наслідком розгляду аналогічних попередніх заяв про заміну стягувача у виконавчих документах, суди відмовляли у їх задоволенні у зв`язку з ненаданням заявником (сторонами справи) належних доказів, зокрема оригіналу Договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року.

При цьому заявник стверджує, що під час укладення договору від 23.01.2020 №2001/150 Товариство ЕКОБУДПОСТАЧ (Первісний кредитор) передало Товариству ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАПІТАЛ ДЖІРІНГ:

- нотаріальну копію (що прирівнюються до оригіналу) договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, що укладений між АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ;

- оригінал договору відступлення права вимоги від 11.10.2019 №006-F/19-USB/C, укладеного між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ та ТОВ ЕКОБУДПОСТАЧ.

Заявник звертає увагу суду, що у ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАПІТАЛ ДЖІРІНГ не було та не може бути оригіналу договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, оскільки він перебуває у Акціонерного товариства Альфа-Банк (правонаступник Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК) та у ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ.

У якості доказів заявником подані до суду:

1.Копія з копії договору факторингу від 11 жовтня 2019 року №010-F/19-USB з додатком №1;

2.Копія з копії договору відступлення права вимоги від 11 жовтня 2019 року №006- F/19-USB/C з додатком №1;

3.Копія договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення від 23 січня 2020 року №2001/150 з додатками №1;

4.Копія листа АТ «Альфа банк» від 05.11.2020 №93727-10-б/б;

5.Копія листа АТ «Альфа банк» від 19.01.2021 №4384-10-б/б;

6.Копія витягу з виписки по особовому рахунку ТОВ «ФК «Цедент» у АТ «Альфа_Банк» за 11.10.2019 (Дебет);

7.Копія листа ТОВ «ФК Цедент» від 19.01.2021 №1/19-01-2021;

8.Копія витяг з виписки по особовому рахунку ТОВ «ФК «Цедент» у АТ «Альфа_Банк» за 11.10.2019 (Кредет);

9.Копії платіжних доручень від 02.03.2020 №309; від 03.02.2020 №297; від 25.03.2020 №322; від 12.05.2020 №347; від 14.07.2020 №407;

10.Копія Договору відступлення (передачі) прав за іпотечним Договором № 1 від 11.10.2019 року за реєстровим № 1400;

11.Інформаційна довідка № 355238133 від 21.11.2023 року

Керуючись приписами статтей 334 ГПК України, 15 Закону України Про виконавче провадження заявник просив здійснити заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі №905/306/17, а саме наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/306/17 з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАПІТАЛ ДЖІРІНГ (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс. 2, ідентифікаційний код в ).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи учасниками на вимоги суду документи не надані, враховуючи обмежений строк розгляду заяви, суд приймає рішення за заявою ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/306/17, на підставі наявних у справі доказів.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі … заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі 917/1339/16

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Передача таких документів має на меті перевірку існування у кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків (зазначена правова позиція викладена в п. 41 постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі 5026/886/2012).

При цьому, вимога про надання боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні відповідно до ст. 517 ЦК не є тотожною до вимоги щодо надання до суду доказів відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника для здійснення заміни кредитора у справі (процесуального правонаступництва). Зазначені вимоги випливають із різних правових підстав та не є взаємозалежними.

Верховний Суд в постановах від 29.06.2021 у справі 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі 5026/886/2012 неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих документах здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони зобов`язання до іншої особи на підставі правочину.

З огляду на приписи вищевикладених правових норм, для підтвердження факту відступлення права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 02.11.2021 у цій справі.

В заяві від 15.03.2023 про заміну сторони виконавчого документу, ТОВ ФК Капітал Джірінг зазначає про те, що Товариство набуло прав кредитора на підставі трьох договорів (факторингу і відступлення права вимоги).

Враховуючи наведене, для встановлення обставин існування у заявника права вимагати виконання боржниками відповідних обов`язків, ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" має надати докази переходу прав у зобов`язанні на кожному етапі, а саме, оригінали усіх документів (договорів цесії), на підставі яких він набув статусу кредитора у цій справі.

Ухвалами суду 23.03.2023 та 03.04.2023 було витребувано: від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" оригінал Договору про відступлення права вимоги №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 року, оригінал договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB нотаріальну копію (що прирівнюються до оригіналу) договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, яка була передана заявнику під час відступлення права вимоги на підставі договору від 23.01.2020 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення №2001/150 (як було зазначено у заяві); оригінал договору про відступлення права вимоги від 23 січня 2020 року №2001/150 з додатками; від АТ Альфа-Банк та ТОВ Фінансова компанія Цедент оригінал Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року; від ТОВ Екобудпостач оригінал Договору про відступлення права вимоги №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 року.

АТ Альфа-Банк та ТОВ Фінансова компанія Цедент та ТОВ Екобудпостач витребувані ухвалами суду документи не надати.

На виконання вимог ухвал, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАПІТАЛ ДЖІРІНГ надало суду оригінал договору відступлення права вимоги від 11 жовтня 2019 року №006-F/19- USB/C з додатком №1 та оригінал договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення від 23 січня 2020 року №2001/150 з додатками №1. Оригінали цих договорів оглянуті судом у судовому засіданні, а їх копії залучені до матеріалів справи.

На підтвердження факту набуття ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач" права вимоги до боржників, ТОВ ФК Капітал Джірінг надало суду нотаріально засвідчену копію договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019, укладеного між АТ "Укрсоцбанк" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) (яку згідно змісту заяви Товариство ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАПІТАЛ ДЖІРІНГ отримало від ТОВ ЕКОБУДПОСТАЧ під час укладення договору від 23.01.2020 №2001/150)

Вказана копія договору № 010-F/19-USB скріплена наліпкою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього О.С. та засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 02.03.2023.

Ухвалами суду від 23.03.2023 було зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі,17) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати суду копії документів на підставі яких була вчинена нотаріальна дія по засвідченню договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ.

Листом від 31.03.2023 нотаріус Задорожній О.С. повідомив суд, що нотаріальна дія по засвідченню договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ ним не вчинялася.

Проте, йому стало відомо, що помічник нотаріуса Швеця Р.О., робоче місце якого знаходиться в одному приміщенні з ним (із нотаріусом Задорожнім О.С.) за адресою м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), випадково використав його іменну наліпку.

Листом від 31.03.2023 нотаріус Швець Р.О. повідомив суд, що 02.03.2023 до нього звернувся Наумов Андрій Євгенович (представник ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАПІТАЛ ДЖІРІНГ ) за вчиненням нотаріальної дії по засвідченню вірності копії договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ.

Після встановлення особи, яка звернулася за вчиненням зазначеної нотаріальної дії, він (нотаріус Швець Р.О.) засвідчив вірність копії договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019, про що до реєстру про реєстрацію нотаріальних дій вніс запис № 749.

Нотаріус Швец Р.О. повідомив, що при підготовці документу для посвідчення, його помічник випадково використав наліпку приватного нотаріуса Задорожнього О.С., робоче місце якого знаходиться в одному приміщенні з ним (із нотаріусом Швець Р.О.) за адресою Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що копія договору №010-F/19-USВ, наданого до суду заявником, містить скріплений круглою печаткою приватного нотаріуса Швець Р.О. посвідчувальний напис (від 02.03.2023 під реєстровим номером 749) наступного змісту:

Я, Швець Р.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа; в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено

Відповідно до статті 1 Закону України Про нотаріат нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Статтею 75 Закону України Про нотаріат визначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування та посадові особи консульських установ України, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Згідно до статті 76 Закону України Про нотаріат вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана юридичною особою, що видала оригінал документа. У такому разі копія документа має бути викладена на бланку цієї юридичної особи з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться у цієї юридичної особи.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 за № 282/20595

Відповідно до п.п.3.1 п.3 глави 7 розділу ІІ Порядку нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови, що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Підпунктами 4.1, 4.2 пункту 4 глави 7 розділу II Порядку встановлено, що вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана юридичною особою, що видала оригінал документа (п.п.4.1).

У випадку, якщо копія документа видана юридичною особою, що видала оригінал документа, вона має бути викладена на бланку юридичної особи з прикладенням печатки (у разі наявності) і з відміткою про те, що оригінал документа міститься в справах юридичної особи, яка видала документ (п.п.4.2).

Правила ведення нотаріального діловодства затверджені Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 за № 1318/18613, встановлюють порядок ведення нотаріального діловодства в конторах (далі - контора), нотаріальних архівах (далі - нотаріальний архів), приватними нотаріусами.

Нотаріальне діловодство - діяльність контор, нотаріальних архівів, приватних нотаріусів зі створення, обліку та зберігання документів на різних носіях (паперових та електронних) у процесі здійснення нотаріальної діяльності.

Нотаріальне діловодство, зокрема, включає складання, оформлення, реєстрацію, облік, зберігання, видачу нотаріальних документів та їх копій;(п.2.4).

Додатком № 25 до Правил ведення нотаріального діловодства затверджені, зокрема, наступні форми Посвідчувальних написів:

Форма № 58 Посвідчувальний напис про засвідчення вірності копії(фотокопії) з оригіналу документа, який зокрема містить наступний текст:

Я________нотаріус______________ засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа; в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено.

Форма № 59 Посвідчувальний напис про засвідчення вірності копії з копії документа, який зокрема містить наступний текст:

Я________нотаріус______________ засвідчую вірність цієї копії з копії документа. У поданій копії підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено.

Дослідивши у судовому засіданні надану заявником копію договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ, засвідчену 02.03.2023 під реєстровим номером 749, суд дійшов висновку, що у відповідності до посвідчувального напису, приватний нотаріус Швець Р.О. начебто засвідчив вірність цієї копії з оригіналом документа оригіналом договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019.

Проте, згідно тверджень заявника, у ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАПІТАЛ ДЖІРІНГ не було та не може бути оригіналу договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, оскільки він перебуває у Акціонерного товариства Альфа-Банк (правонаступник Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК) та у ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ.

Статтею 3 Закону України Про нотаріат визначено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Засвідчення вірності копій документів потребує додержання певних умів, за яких ця нотаріальна дія може бути вчинена, а копія документу матиме юридичну силу. Дане питання регулюється статтею 75 Закону України "Про нотаріат".

За даних обставин, засвідчивши 02.03.2023 вірність копії договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 з невстановленого документа (з оригіналу документа чи з копії з копії документа), приватний нотаріус Швець Р.О. не вчинив нотаріальної дії, яка надає юридичної вірогідності наявній в матеріалах справи копії договору №010-F/19-USВ, тому копія цього документу не має юридичної сили.

Отже, надана Товариством "ФК "Капітал Джірінг" до заяви від 22.11.2023 копія договору факторингу 010-F/19-USВ від 11.10.2019 року, не може бути прийнята судом, як належний та допустимий доказ.

Також, у своїй заяві від 22.11.2023 Товариство "ФК "Капітал Джірінг" зазначало, що не має в оригіналі Договір факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ», оскільки не є стороною цього Договору.

Заявник вважає, що оригінал Договір факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року наявний у АТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ Альфа-Банк (Сенс Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ».

Копія Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ» також знаходиться в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І., яка посвідчувала Договір відступлення прав за іпотекою, якою забезпечувався кредитний Договір № 150/24- КГ6 від 30.06.2011 року і може бути надана останньою на вимогу суду.

Згідно ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч.5 ст.91 ГПК України).

Частиною 4 ст. 74 ГПК встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За положеннями ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 24.11.2023, 18.12.2023, від 03.01.2024 витребувано:

від АТ Санс Банк (до зміни назви АТ Альфа Банк) оригінал Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року;

від приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. нотаріально посвідчену копію Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року укладеного між Акціонерним товариством УКРСОЦБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕДЕНТ, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи по посвідченню Договору відступлення прав за іпотечним Договором № 1, що зареєстрований за реєстровим № 1400 від 11.10.2019 року (не копію з цього документу, а сам документ, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи);

від ТОВ Фінансова компанія Цедент оригінали Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року

від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" оригінал Договору про відступлення права вимоги №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 з додатками та оригінал Договору про відступлення права вимоги №2001/150 від 23.01.2020 з додатками.

Оригінал Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року не був наданий суду АТ «Санс Банк».

Приватний нотаріус КМНО Голій Л.І. не надала суду для дослідження нотаріальну копію Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи по посвідченню Договору відступлення прав за іпотечним Договором № 1, що зареєстрований за реєстровим № 1400 від 11.10.2019 року.

Надана на вимогу суду ксерокопія ксерокопії Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019, в силу вимог приписів глави 5 «Докази та доказування» ГПК України, не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ.

Отже, ні оригінал договору факторингу 010-F/19-USВ від 11.10.2019, ні його належним чином нотаріально завірена копія не були надані суду.

З огляду на зазначене, суд не має можливості дослідити відповідність наданої заявником копії договору факторингу 010-F/19-USВ від 11.10.2019 року її оригіналу, в тому числі і шляхом проведення судової експертизи, та відповідно, встановити факт здійснення цесії та набуття ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" статусу кредитора у цій справі.

При цьому, господарський суд враховує, що вперше ТОВ ФК Капітал Джірінг звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 20.02.2020. (а.с.46 т.2).

Суд першої інстанції в ухвалі Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 відмовив в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", зокрема, з тих підстав, що заявником не виконано вимоги суду щодо надання для огляду оригіналів договорів факторингу 010-F/19-USB і відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C.

Ухвала Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 була залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та постановою Верховного Суду від 01.10.2020 у цій справі (а.с.73 т.2).

Вдруге ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" звернулося до суду із аналогічною заявою про заміну стягувача у виконавчих документах 20.02.2021.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 06.05.2021 залишив без задоволення заяву ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну стягувача у виконавчих документах.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що заявник не виконав вимоги суду щодо надання оригіналів договору факторингу та договору відступлення від 11.10.2019, що ставить під сумнів їх існування; заявник не підтвердив факт здійснення цесії з огляду на відсутність належних і достовірних доказів на підтвердження переходу права вимоги від ПАТ "Укрсоцбанк" до попередніх кредиторів (ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач").

Ухвала Господарського суду Донецької області від 06.05.2021 залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та постановою Верховного Суду від 02.11.2021.

Втретє ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" звернулося Господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 18.01.2022

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі 905/306/17 залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну стягувача у виконавчих документах.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі 905/306/17 залишено без змін.

Вчетверте Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг 15.03.2023 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/306/17

Враховуючи, що протягом тривалого часу (більше 3 років) суду не надано оригіналу вказаного договору, господарський суд ставить під сумнів відповідність/вірність наданої заявником копії договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019 його оригіналу.

За вказаних обставин, в силу ч.6 ст.91 ГПК України господарський суд не прийняв як належний та допустимий доказ надану заявником копію договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про недоведеність факту переходу права вимоги від АТ Укрсоцбанк до попередніх кредиторів - ТОВ Фінансова компанія Цедент та ТОВ Екобудпостач, та відповідно, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірнг, що є підставою для правомірної відмови у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну стягувача у виконавчих документах - Акціонерного товариства Укрсоцбанк його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2023 у справі від № 905/306/17 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі №905/306/17.

22 листопада 2023 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" знову звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі №905/306/17, а саме наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/306/17 з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КАПІТАЛ ДЖІРІНГ (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс. 2, ідентифікаційний код в ).

Таким чином, з лютого 2020 року заявник вже п`ять разів звертався до суду із заявами про заміну стягувача у виконавчих документах, однак, суду до теперішнього часу не представлено оригіналу або належним чином нотаріально засвідченої копії договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019, укладеного між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Цедент".

Заява про заміну сторони її правонаступником не є заявою по суті спору (ст.161, 165-168 ГПК України), а є заявою з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, загальні вимоги до форми і змісту якої передбачені ст.170 ГПК України.

Проте, для підтвердження факту відступлення права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі, що відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом в постанові від 02.11.2021 у цій справі.

Цивільним законодавством не передбачено право боржника заперечувати проти заміни кредитора за відсутності оригіналів договорів про відступлення права вимоги.

Однак, суд звертає увагу, що розглядаючи заявою про заміну стягувача у виконавчих документах, суд має перевірити та оцінити докази на підтвердження цих обставин, встановити їх достовірність та достатність для задоволення заяви.

Враховуючи відсутність оригіналу договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019, на який посилається заявник, господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг.

Відсутність у боржника права заперечувати проти заміни кредитора за відсутності оригіналу договору факторингу №010-F/19-USB не спростовують висновки суду про недоведеність факту переходу права вимоги від АТ Укрсоцбанк до ТОВ Фінансова компанія Цедент та ТОВ Екобудпостач.

Інші доводи заяви про те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг перейшло право вимоги до боржників не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і не можуть бути прийняті до уваги за відсутності оригіналу або належним чином нотаріально засвідченої копії договору №010-F/19-USВ від 11.10.2019.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну стягувача у виконавчих документах.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.512 - 514, 516, 517, 1077 - 1086 Цивільного кодексу України, ст.ст.52, 74, 91, 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Сенс Банк» від 15.01.2024 залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Капітал Джірінг про заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі №905/306/17, а саме наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/306/17 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс. 2, ідентифікаційний код в ) відмовити.

Ухвала складена та підписана 17.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов