ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2024м. ДніпроСправа № 904/190/24

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської окружної прокуратури, м. Синельникове, в особі Раївської сілької ради, с. Раївка, Синельниківський райн, Дніпропетровська область, Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, с. Раївка, Синельниківський райн, Дніпропетровська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ", м. Львів

2. Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Раївської сільської ради, с. Раївка, Синельниківський райн, Дніпропетровська область

про визнання недійсними угод, стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Синельниківська окружна прокуратура в особі Раївської сілької ради, Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ", Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Раївської сільської ради в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 15.01.2021 до договору поставки природного газу № 1 від 11.01.2021, укладеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Раївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 16.01.2021 до договору поставки природного газу № 1 від 11.01.2021, укладеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Раївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 17.01.2021 до договору поставки

природного газу № 1 від 11.01.2021, укладеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Раївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 18.01.2021 до договору поставки природного газу № 1 від 11.01.2021, укладеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Раївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 19.01.2021 до договору поставки природного газу № 1 від 11.01.2021, укладеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Раївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 20.01.2021 до договору поставки природного газу № 1 від 11.01.2021, укладеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Раївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 21.01.2021 до договору поставки природного газу № 1 від 11.01.2021, укладеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Раївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 22.01.2021 до договору поставки природного газу № 1 від 11.01.2021, укладеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Раївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 23.01.2021 до договору поставки природного газу № 1 від 11.01.2021, укладеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Раївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ» до місцевого бюджету Раївської сільської територіальної громади України надмірно сплачені грошові кошти за договором № 1 від 11.01.2021 в сумі 194 690, 79 грн. у вигляді застосування наслідків недійсності додаткових угод № 1 від 15.01.2021, № 2 від 16.01.2021, № 3 від 17.01.2021, № 4 від 18.01.2021, № 5 від 19.01.2021, №6 від 20.01.2021, № 7 від 21.01.2021, № 8 від 22.01.2021, №9 від 23.01.2021.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до п. 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Синельниківська окружна прокуратура в особі Раївської сілької ради, Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області не додало відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Синельниківської окружної прокуратури в особі Раївської сілької ради, Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко