ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2024 р.Справа № 924/811/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" від 27.12.2023р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2022р. у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке"

про стягнення 2530240 грн. основного боргу, 73903,25 грн. інфляційних втрат, 11854 грн. 3% річних, 75837,88 грн. пені,

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача (заявника): Шустер Я.В.

У судовому засіданні 23.01.2024р. оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023р. у справі № 924/811/22 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" (Хмельницька область, Дунаєвецький район, село Голозубинці, вулиця Шевченка, будинок 20, ідентифікаційний код 32013288) на користь приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (місто Київ, вулиця Малопідвальна, 12/10, ідентифікаційний код 30725 грн. основного боргу, 73903,25 грн. інфляційних втрат, 11854 грн. 3% річних, 75837,88 грн. пені, 40377,53 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ.

27.12.2023р. на адресу суду (через систему "Електронний суд") від товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" надійшла заява, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2022р. у справі № 924/811/22 змінити. Викласти резолютивну частину судового рішення у справі № 924/811/22 в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" (Хмельницька область, Дунаєвецький район, село Голозубинці, вулиця Шевченка, будинок 20, ідентифікаційний код 32013288) на користь приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (місто Київ, вулиця Малопідвальна, 12/10, ідентифікаційний код 30725226) станом на 06.03.2023 року - 2230240 грн. основного боргу, 73903,25 грн. інфляційних втрат, 11854 грн. 3% річних, 75837,88 грн. пені, 35877,53 грн. відшкодування судового збору. В решті позову відмовити".

Ухвалою суду від 29.12.2023р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023р. у справі №924/811/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2024р.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що 28.11.2023р. з метою визначити залишок фактичної суми заборгованості між сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 01.01.2023р. сума основного боргу відповідача складала 2230240,00 грн. Таким чином, борг відповідача є на 300000,00 грн меншим, ніж встановлено рішенням суду від 06.03.2023р. Як вказує заявник, головний бухгалтер відповідача не забезпечила належне ведення бухгалтерського обліку, відображення в обліку сплату в листопаді та грудні 2022 року 300000,00 грн та фактичної суми заборгованості перед позивачем. Таким чином, директор відповідача не був обізнаний про суму фактичної заборгованості перед позивачем. Судом першої інстанції також не враховано, що 21.11.2022р. та 16.12.2022р. відповідачем згідно платіжних доручень сплачено 300000,00 грн, які не були обліковані в бухгалтерському обліку товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке". За неналежне ведення обліку та не врахування вказаної суми заборгованості перед позивачем головному бухгалтеру відповідача оголошено догану згідно наказу № 5 від 20.12.2023р. Крім того, як відмічено заявником, 03.05.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ відкрито виконавче провадження № 71722853 від 03.05.2023р. на підставі наказу № 924/811/23 від 14.04.2023р. про стягнення в тому числі заборгованості в сумі 2530240,00 грн. Таким чином, на підставі вищевказаного судового рішення зайво буде стягнуто 300000,00 грн заборгованості, якої не існує.

У додаткових поясненнях від 22.01.2024р. представник заявника вказав, що акти звірки взаєморозрахунків від 31.12.2021р., від 01.07.2022р. були підписані сторонами до звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Україна" до суду в листопаді 2022 року, і відповідно не відображають фактичний стан взаєморозрахунків в момент прийняття рішення. Крім того, лист відповідача № 65 від 11.09.2023р. навпаки підтвердив, що станом на 11.09.2023р. відповідач не був обізнаний про фактичну суму заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Україна", і погоджувався її сплатити, виходячи із встановленої за рішенням суду заборгованості за основною сумою 2530240,00 грн. В той же час, лише склавши акт звірки взаєморозрахунків від 28.11.2023р., було встановлено що борг товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" є на 300000,00 грн менше, ніж встановлено рішенням суду. Також відповідачем зазначено, що він має на меті не скасувати рішення суду, а лише змінити його, визначивши в резолютивній частині фактичну суму заборгованості станом на момент прийняття рішення.

Представник відповідача (заявника) підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представником приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" подано до суду пояснення від 16.01.2024р., у яких зазначив, що доводи відповідача, викладені у заяві від 27.12.2023р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2022р., не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, станом на час розгляду справи №924/811/22 між позивачем та відповідачем були підписані акти звірки взаєморозрахунків, а саме станом на 31.12.2021р. та 01.07.2022р., в яких чітко зазначена сума заборгованості підприємства у розмірі 2580240,00 грн (на 31.12.2021р.), 2580240 на (30.06.2022р.). Крім того, на адресу відповідача 03.10.2022р. був направлений лист-вимога про погашення боргу в сумі 2530240,00 грн. Своїм листом №65 від 11.09.2023р. відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 2530240,00 грн та погодився сплатити її, запропонувавши графік погашення боргу. Також, як вбачається з матеріалів справи, платіжні доручення на суму 200000,00 грн від 21.11.2022р., №628 та на суму 100000,00 грн від 16.12.2022р. №569 оформлені через банківську установу та мають бути підписані керівником підприємства. Витяг з ЄДРПОУ свідчить, що єдиним підписантом від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" є Берекець Віктор Андрійович. Таким чином, заява про те, що відповідачу не було відомо про сплату 300000,00 грн до 28.11.2023р. спростовується вказаними доказами.

На підтвердження своїх доводів представником заявника надано Посадову інструкцію головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке", затверджену директором товариства 26.09.2014р.

Так, відповідно до п. 2 розділу 1 Посадової інструкції (Загальні положення) головний бухгалтер безпосередньо підпорядковується керівнику підприємства.

У розділі 2 Посадової інструкції визначено завдання та обов`язки головного бухгалтера, а саме:

забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних (п. 1);

організує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій (п. 2);

вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (п. 3);

вживає всіх необхідних заходів для забезпечення оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну (п. 4);

забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам (п. 5);

здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства (п. 6);

за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань (п. 8);

здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів (п. 9);

бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства (п. 10).

Згідно п.п. 1, 2, 3 Посадової інструкції головний бухгалтер має право діяти від імені бухгалтерії підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах зі структурними підрозділами та іншими організаціями з господарсько-фінансових та інших питань. В межах своєї компетенції підписувати та візувати документи. Самостійно вести листування зі структурними підрозділами підприємства, а також з іншими організаціями з питань, які належать до компетенції бухгалтерії та не вимагають рішення керівника підприємства.

Відповідно до платіжного доручення № 1493 від 18.03.2021р. ТОВ "Голозубинецьке" перераховано ПрАТ "Агріматко-Україна" 1500,00 грн оплати згідно рахунка № 317001 від 17.03.2021р.

Згідно платіжного доручення № 19 від 30.03.2021р. ТОВ "Голозубинецьке" перераховано ПрАТ "Агріматко-Україна" 584248,80 грн оплати згідно рахунка № 317001 від 17.03.2021р.

Відповідно до платіжної інструкції № 569 від 21.11.2022р. ТОВ "Голозубинецьке" перераховано ПрАТ "Агріматко-Україна" 200000,00 грн оплати згідно специфікації № 00001 від 15.03.2021р. до договору № CXT-425000024 від 15.03.2021р.

Згідно платіжної інструкції № 628 від 16.12.2022р. ТОВ "Голозубинецьке" перераховано ПрАТ "Агріматко-Україна" 100000,00 грн оплати згідно специфікації № 00001 від 15.03.2021р. до договору № CXT-425000024 від 15.03.2021р.

Згідно платіжної інструкції № 369 від 28.12.2021р. ТОВ "Голозубинецьке" перераховано ПрАТ "Агріматко-Україна" 150000,00 грн оплати згідно рахунка № аАГ-0820001 від 20.08.2021р., специфікації № 00001 від 15.03.2021р. до договору № CXT-425000024 від 15.03.2021р.

Відповідно до платіжного доручення № 62 від 05.09.2022р. ТОВ "Голозубинецьке" перераховано ПрАТ "Агріматко-Україна" 50000,00 грн оплати згідно рахунка № аАГ-0820001 від 20.08.2021р., специфікації № 00001 від 15.03.2021р. до договору № CXT-425000024 від 15.03.2021р.

Відповідно до наказу № 5 від 20.12.2023р. товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" за неналежне виконання головним бухгалтером товариства своїх функціональних обов`язків, не відображення в бухгалтерському обліку товариства фактичної суми заборгованості перед ТОВ "Агріматко-Україна" притягнуто головного бухгалтера ТОВ "Голозубинецьке" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно картки рахунка ТОВ "Голозубинецьке" за січень 2021 р. - грудень 2023 р. (контрагент ПАТ "Агріматко-Україна") кінцеве сальдо становить 795595,79 грн.

Відповідно до двостороннього акта звірки взаєморозрахунків від 28.11.2023р. (за період з 01.01.2023 по 28.11.2023) заборгованість ТОВ "Голозубинецьке" перед ПрАТ "Агріматко-Україна" становить 795595,79 грн.

Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що процедура скасування судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що віднайдено докази, які раніше не були об`єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка вимагає скасування судового рішення, має довести, що вона не мала можливості надати суду докази до закінчення судового розгляду і що такі докази мають вирішальне значення для справи. Позиція ЄСПЛ щодо перегляду судових рішень полягає в тому, що нововиявленими обставинами можуть бути визнані обставини, які: а) існували під час розгляду справи судом; б) не були відомими суду та учасникам справи під час розгляду справи судом; в) мають істотне значення для справи і можуть призвести до іншого результату судового розгляду (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) (рішення ЄСПЛ від 26.06.2018 у справі "Industrial Financial Consortium Investment Metallurgical Union проти України", від 09.06.2011 у справі "Желтяков проти України").

Першочерговим обов`язком суду є встановлення відсутності або наявності нововиявлених обставин. До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022р. у справі №9901/230/20 зазначено, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи.

Водночас нововиявлена обставина - це юридичний факт, передбачений нормами права, який тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час ухвалення судового акта, то вона обов`язково вплинула би на остаточні висновки суду; юридичний факт, наявний на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомим ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані із вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими, а не нововиявленими обставинами.

Таким чином, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.

Дослідження обставин і перевірка доказів наявності нововиявлених обставин у розумінні положень процесуального законодавства не може мати наслідком нову правову оцінку обставин, які вже були предметом дослідження судів при вирішенні спору по суті, та кваліфікації таких обставин як нововиявлених.

Здійснюючи процедуру перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ від 06.12.2005 у справі "Попов проти Молдови" № 2).

Як убачається з поданої заяви, в якості підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами (в частині стягнення 300000,00 грн основного боргу) позивачем зазначено про те, що дійсна сума заборгованості на момент прийняття рішення судом (2230240,00 грн) не могла бути відома директору відповідача, оскільки сума часткової проплати у розмірі 300000,00 грн, проведена відповідачем згідно платіжних доручень № 569 від 21.11.2022р. в сумі 200000,00 грн, № 628 від 16.12.2022р. в сумі 100000,00 грн на виконання договору поставки № СХТ-425000024 від 15.03.2021р., не була врахована головним бухгалтером в бухгалтерському обліку товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке".

Однак, з такими твердженнями відповідача (заявника) суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", кваліфікаційних характеристик розділу 1 випуску 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336, посадова особа Головний бухгалтер: забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності до нормативних актів, затверджених форм та інструкцій; за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; організовує роботу з підготовки пропозицій для власника (керівника) підприємства щодо: забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріалів, трудових та фінансових ресурсів, залучення кредитів та їх погашення.

Як встановлено судом, відповідно до п. 8 розділу ІІ Посадової інструкції головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке", затвердженої директором товариства 26.09.2014р., головний бухгалтер за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства та посадової інструкції станом на час прийняття господарським судом Хмельницької області рішення від 06.03.2023р. у справі № 924/811/22 керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" знав (або міг знати) про проведення спірних платежів на суму 300000,00 грн на виконання договору поставки № СХТ-425000024 від 15.03.2021р., оскільки будь-які розрахунки з кредиторами на виконання договірних зобов`язань здійснюються головним бухгалтером за погодженням керівника. Про таку умову, як погодження керівником проведення розрахунків головним бухгалтером, директору товариства було відомо, так як саме він за своїм підписом та накладенням відтиску печатки затверджував посадову інструкцію головного бухгалтера.

Крім того, з наявних в матеріалах справи первинних документів, а саме платіжних доручень № 569 від 21.11.2022р. в сумі 200000,00 грн, № 628 від 16.12.2022р. в сумі 100000,00 грн слідує, що перерахунок коштів отримувачу (позивачу) здійснювався саме товариством з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке", а не головним бухгалтером товариства, директор якого, як стверджує сам заявник, є єдиним відповідно до статуту представником товариства, уповноваженим діяти від імені юридичної особи. При цьому, будь-яких доказів уповноваження головного бухгалтера на розпорядження коштами та майном товариства, проведення розрахунків відповідно до договірних зобов`язань чи здійснення перерахунків матеріали справи не місять та сторонами спору не надано.

Наведеним спростовуються твердження заявника про необізнаність останнього про суму фактичної заборгованості перед приватним акціонерним товариством "Агріматко-Україна" станом на 06.03.2023 року.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд зауважує, що зазначені заявником (відповідачем) обставини, які він вважає нововиявленими у справі №924/811/22, не відповідають критерію істотності для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, з огляду на що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" від 27.12.2023р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2022р. у справі №924/811/22 та про залишення цього рішення в силі.

Водночас судом звертається увага заявника, що останній для дослідження (розгляду) обставин виникнення та погашення товариством з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" спірної заборгованості (300000,00 грн) не позбавлений права звернутися до суду в порядку розділу V ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Відповідно до загальних приписів ст. 129 ГПК України судові витрати, у зв`язку із відмовою у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, покладаються на відповідача (заявника).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" від 27.12.2023р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2022р. у справі №924/811/22 відмовити.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2022р. у справі №924/811/22 залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.

Електронні адреси заявника та його представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторонам надіслати ухвалу до електронного кабінету Електронного суду.