ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2486/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєва Г.В. розглянувши справу №916/2486/23

за позовом Виконуючого обв`язки керівника Біляївської окружної прокуратури (67600, Одеська область, Одеський регіон, м. Біляївка, вул. Костіна, 17, ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ), Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-а, ), Дністровсього міжрайонного управління водного господарства (67654, Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Богачова,83, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" (67300, Одеська обл., Березівський р-н, місто Березівка, вул. Пристанційна, буд.1, )

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 201 279,85 грн.

Представник:

Від прокуратури: Кривельова Т.М. посвідчення;

Від позивачів: 1,2 не з`явились;

3. Панькова С.В. самопредставництво;

Від відповідача: Вєтрова В.О. ордер;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2486/23 за позовом Виконуючого обв`язки керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Дністровського міжрайонного управління водного господарства до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 201279,85 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором було наголошено, що Дністровсьим міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "Оператор Енергії" було укладено оспорювані правочини із порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10 відсотків.

23.11.2023р. за вх.№42858/23 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №922/2321/22.

Вказане клопотання відповідача обґрунтоване тим, що аналогічний спір розглядається Великою Палатою Верховного Суду в межах справи № 922/2321/22.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено судом, у справі №922/2321/22 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступлення від правового висновку щодо застосування приписів частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, викладеного в постанові Касаційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №420/17618/21, який зводиться до того, що: сторони договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії всупереч принципам правового регулювання відповідних правовідносин не обмежені у можливості внесення змін у зазначений правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару (за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю). Так, в ухвалі від 20.09.2023 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що вищенаведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у частині п`ятій статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, зазначивши, що погоджується з іншим тлумаченням цієї правової норми, яке зводиться до того, що в п.2 частини п`ятої статті 41 Закону встановлено: 1) обмеження щодо максимального розміру збільшення ціни; 2) обмеження щодо умов такого збільшення; 3) обмеження щодо суми договору; 4) обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару. При цьому у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії законодавець передбачив, що не застосовуються виключно обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару.

Ухвалою від 20.09.2023 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №922/2321/22.

Ухвалою від 11.10.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 922/2321/22 в порядку спрощеного позовного провадження та призначила розгляд справи на 07.11.2023 о 12:00.

Ухвалою від 06.11.2023 Велика Палата Верховного Суду розгляд справи призначила на 24.01.2024р. о 10:00

За таких обставин, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках справи №916/2486/23, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/2486/23 до закінчення перегляду справи №922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, господарський суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення, а також забезпечити дотримання принцип правової визначеності та справедливості.

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" від 23.11.2023р. за вх. №42858/23 про зупинення провадження по справі -задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №916/2486/23 за позовом Виконуючого обв`язки керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Дністровського міжрайонного управління водного господарства до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 201279,85 грн. до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 22.01.2024р

Суддя К.Ф. Погребна