ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1391/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 1 338 443,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1338443,32 грн. зайво сплачених коштів за спожиту електроенергію у період з січня 2019 по грудень 2021 років по Договору №06-102-В від 28.12.2018.

Ухвалою від 25.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 27.11.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 20.12.2023.

11.12.2023 від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

19.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00грн. До заяви додані: Договір №1 від 06.05.2019, який укладений між адвокатом Приведьоном В.М. та ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"; Детальний опис та розрахунок наданих послуг на 50000,00грн.; Додаткова угода №47 від 11.12.23; Ордер на надання правничої допомоги №1001593.

Ухвалою від 20.12.2023 суд задовольнив заяву позивача та залишив позов без розгляду та призначив судове засідання для вирішення заяви відповідача про стягнення судових витрат на 16 січня 2024 року о 12:30 год без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.12.2023 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на заяву про розподіл судових витрат відповідача, в яких зазначив про відсутність у заяві обгрунтувань того, що позивач подавши позов діяв необгрунтовано; витрати відповідача на правничу допомогу є значно завищеними, не співмірними зі складністю справи та не відповідають обсягу наданих послуг та витраченого адвокатом часу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Питання про компенсацію відповідачу витрат на правничу допомогу регулюється частиною 5 статті 130 ГПК України, яка є спеціальною нормою, у якій зазначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Закон не містить чіткого визначення необґрунтованості дій позивача, тому суд має враховувати конкретні обставини справи. У даній справі під необґрунтованими діями позивача слід розуміти сам факт подання заяви про залишення позову без розгляду, яка позивачем не мотивована, тобто необґрунтована. Суд не розглянув спір по суті, тобто не встановив правомірність позовних вимог, однак відповідачем понесені (будуть понесені) витрати на правничу допомогу. При цьому ці витрати сталися виключно у зв`язку з діями позивача, який ініціював позов до суду і через певний час, тобто після виникнення у відповідача правовідносини з адвокатом, прийняв рішення не підтримувати його (позов). З огляду на це, витрати відповідача мають бути компенсовані за рахунок позивача, оскільки іншим чином компенсувати ці витрати неможливо, і як наслідок буде мате місце втручання в мирне володіння майном відповідача.

Разом з тим при визначенні розміру витрат, які підлягають компенсації суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно детального опису робіт, кожна дія адвоката коштує 10000,00грн. по 5000,00 грн. за одну годину.

Враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Зважаючи на викладене суд вважає , що заявлені витрати не є співмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога відповідача підлягає задоволенню в розмірі 10000,00грн .

Керуючись ст.130, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (10025, м.Житомир, вул.Промислова,10; код 03379632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м.Житомир, майдан Перемоги,10; код 42095943) - 10000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 18.01.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК