УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/12472/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД"

про стягнення 620486,23 грн.

Представники сторін:

від позивача : Цурка Н.О.

від відповідача : не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" про стягнення 620486,23 грн збитків, з яких: 345543,19 грн збитків у вигляді понесених додаткових витрат на виконання робіт, 74410,56 грн збитків у вигляді неотриманого доходу, 174981,84 грн інфляційні збитки, 25550,64 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про виконання робіт № 3140 від 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

30.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12472/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2023.

19.10.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.10.2023 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 19.10.2023 представники сторін не з`явились, суд постановив відкласти підготовче засідання на 02.11.2023.

02.11.2023 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.11.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення судового засідання на 23.11.2023.

21.11.2023 від через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву.

У підготовче засідання 23.11.2023 з`явився представник позивача. Суд запропонував представнику надати документи по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.11.2023 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" про поновлення строку для подання відзиву, продовжено відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 21.11.2023, відкладено підготовче засідання у справі №910/12472/23 на 07.12.2023.

24.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, раніше поданий через систему Електронний суд.

07.12.2023 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.12.2023 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 07.12.2023 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача та долучення до матеріалів справи поданих документів.

Також у підготовчому засіданні 07.12.2023 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.01.2024.

02.01.2024 від відповідача через відділ діловодства суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач просить прийняти заперечення до розгляду, поновити строк на подання доказів та долучити докази до матеріалів справи, витребувати у позивача докази.

18.01.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення на заперечення на відповідь на відзив.

18.01.2024 від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

У судове засідання 18.01.2024 з`явився представник позивача.

У судовому засіданні 18.01.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Також розглянувши у судовому засіданні 18.01.2024 клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи, яке викладене в запереченнях на відповідь на відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів(ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За доводами відповідача неможливість подання вказаного доказу разом з відзивом зумовлено тим, що доказ було отримано відповідачем лише 22.11.2023.

Однак, суд вважає, що вказані обставини жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску відповідачем строку на подання доказів та наявність підстав для його поновлення.

Відповідач не повідомляв суд, що планує подати додаткові докази.

Більше того, як зазначає сам відповідач, доказ отриманий ним 22.11.2023, однак лише 27.12.2023, тобто більше як через місяць після отримання доказу відповідач вирішив надати його до суду.

Щодо наданих адвокатських запитів, то суд зазначає, що у відзиві відповідач не зазначав про направлення адвокатських запитів та про те, що планує надати в суд відповіді на такі запити.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу в поновленні строку для подання доказів, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи залишає без розгляду, оскільки строк для подання доказів сплив.

Керуючись ст.80, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" про поновлення строку на подання доказів у справі, яке викладене у запереченнях на відповідь на відзив.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" про приєднання доказів до матеріалів справи, яке викладене у запереченнях на відповідь на відзив - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2024.

Суддя С.О. Турчин