ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2024 Справа № 925/25/23

за позовом: Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, м. Звенигородка, Черкаська обл. в інтересах держави в особі:

позивача-1: Катеринопільської селищної ради, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл.

позивача-2: Комунального некомерційного підприємства Катеринопільська багатопрофільна лікарня, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, м. Львів

про стягнення коштів

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи:

Від прокуратури: Панькевич Роман Васильович прокурор;

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Супровідним листом від 03.01.2023 року (вх.№ 304 від 17.01.2023 року) на розгляд Господарського суду Львівської області ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.01.2023 року надіслано за підсудністю матеріали справи №925/25/23 за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, м. Звенигородка, Черкаська обл. в інтересах держави в особі позивача-1 Катеринопільської селищної ради, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл., позивача-2 Комунального некомерційного підприємства Катеринопільська багатопрофільна лікарня, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, м. Львів про стягнення 128 388,31грн. коштів.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 16.02.2023 року на 11год. 00хв.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 року клопотання прокурора за вх.№6621/23 про зупинення провадження у справі задоволено; провадження у справі №925/25/23 за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, м. Звенигородка, Черкаська обл. в інтересах держави в особі позивача-1 Катеринопільської селищної ради, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл., позивача-2 Комунального некомерційного підприємства Катеринопільська багатопрофільна лікарня, смт. Катеринопіль, Звенигородський р-н, Черкаська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, м. Львів про стягнення 128 388,31грн. зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №905/1907/21) Великою палатою Верховного Суду.

19.12.2023 року першим заступником керівника Звенигородської окружної прокуратури подано через систему Електронний суд клопотання за вх.№31029/23 про поновлення провадження у справі №925/25/23 та подано заяву за вх.№31031/23 про залишення без розгляду частини позовних вимог у даній справі, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу у справі №925/25/23, що стосується представництва прокуратурою інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Катеринопільська багатопрофільна лікарня та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальне некомерційне підприємство Катеринопільська багатопрофільна лікарня.

21.06.2023 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 905/1907/21, відтак правова підстава для зупинення провадження у даній справі відпала.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року провадження у справі №925/25/23 поновлено, підготовче засідання призначено на 25.01.2024 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх та постановлено заяву за вх.№31031/23 про залишення без розгляду частини позовних вимог розглянути в судовому засіданні.

22.01.2024 року на поштову адресу суду від позивача-1 - Катеринопільської селищної ради на дійшли пропозиції за вх.№1571/24 по судовому розгляду справи з огляду на постанову Великої палати Верховного Суду від 21.06.25023 року у справі №905/1907/23, в яких позивач -1 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум на користь Катеринопільської селищної ради кошти в сумі 128 388,31грн. та розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача-1 за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання 25.01.2024 року прокурор явку забезпечив, підтримав подану заяву за вх.№31031/23 про залишення без розгляду частини позовних вимог у даній справі, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу у справі №925/25/23, що стосується представництва прокуратурою інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Катеринопільська багатопрофільна лікарня та просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальне некомерційне підприємство Катеринопільська багатопрофільна лікарня.

В судове засідання 25.01.2024 року позивач-1 , 2 явку представників не забезпечили.

В судове засідання 25.01.2024 року відповідач явку не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 02.01.2024 року. Станом на час розгляду справи, жодних заяв, клопотань процесуального характеру від відповідача до суду не надходило, конверт не повертався.

Щодо поданої прокурором заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог та залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2023 провадження у справі № 925/25/23 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа № 905/1907/21) Великою палатою Верховного Суду України.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21 винесено постанову від 21.06.2023, в якій зазначено наступні висновки: 8.17. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 55, частини першої статті 63 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) комунальне підприємство, створене органом місцевого самоврядування, є господарською організацією, учасником господарських відносин, що діє на основі комунальної власності територіальної громади. Тобто Школа не здійснює владних управлінських функцій, а тому не є суб`єктом владних повноважень; 8.47. Велика Палата Верховного Суду погоджується з тим, що використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців Черкаської області. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади Черкаської області. Отже, оскільки засновником Школи та власником її майна є територіальна громада Черкаської області в особі Ради, яка фінансує і контролює діяльність цього комунального закладу, а також зобов`язана контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання Школою коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету, а тому є належним позивачем у цій справі. Схожі висновки викладені у постановах КГС ВС від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, від 26.10.2022 у справі № 904/5558/20 (підпункти 5.50, 5.51) та від 21.12.2022 у справі № 904/8332/21 (пункт 33); 8.49. У контексті заявлених Прокурором позовних вимог про стягнення грошових коштів на користь Школи Велика Палата Верховного Суду звертає також увагу на свої висновки, викладені у пункті 56 постанови від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19, де вказано, зокрема, що вимоги особи, яка в судовому порядку домагається застосування реституції, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який вони мали до вчинення правочину. Застосування реституції як наслідку недійсності правочину насамперед відновлює права учасників цього правочину. Інтерес іншої особи полягає в тому, щоб відновити свої права через повернення майна відчужувачу. Якщо повернення майна відчужувачу не відновлює права позивача, то суд може застосувати іншій ефективний спосіб захисту порушеного права в межах заявлених позовних вимог.

У справі № 925/25/23, що розглядається господарським судом Львівської області, Звенигородською окружною прокуратурою заявлено наступні позовні вимоги: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» кошти у сумі 128 388,31грн.

Якщо після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Такі правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 та від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20.

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 року № 905/1907/21 розтлумачено застосування положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та вказано на неможливість здійснення прокурором представництва інтересів держави в особі комунальних некомерційних підприємств, оскільки останні не є суб`єктом владних повноважень, тому суд доходить висновку про залишення позову без розгляду у справі № 925/25/23 в частині, що стосується представництва прокуратурою інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Катеринопільська багатопрофільна лікарня».

Відповідно до викладеного, положень ст. 50 ГПК України, та з урахуванням того, що розгляд даної справи № 925/25/23 безпосередньо впливає на права та обов`язки Комунального некомерційного підприємства «Катеринопільська багатопрофільна лікарня», оскільки остання є стороною оскаржуваних додаткових угод, тому, виникає потреба в залученні до участі у справі Комунального некомерційного підприємства «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, для надання можливості учасникам висловити свої аргументи і міркування щодо справи, та подання пояснень, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 181-183, 226, 233, 234, 235 ГПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду позовну вимогу прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Катеринопільська багатопрофільна лікарня».

2. Залучити Комунальне некомерційне підприємство «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» як третю особу на стороні позивача - Катеринопільської селищної ради.

3. Третій особі - Комунальному некомерційному підприємству «Катеринопільська багатопрофільна лікарня», в п`тиденний строк з дня отримання ухвали, надати пояснення по суті спору з доказами надіслання учасникам справи.

4. Відкласти підготовче засідання на 08.02.24 о 15:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

6. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26.01.2024р.

Суддя Коссак С.М.