ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. Справа № 918/99/19(918/180/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Запорожець І.А., Куцоконь Ю.П.

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/99/19(918/180/22) від 26.10.23р. (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" (65049, м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4, ) від імені та в інтересах якого діє арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович (14000, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд.9, Свідоцтво арбітражного керуючого №1632 від 09.08.2013)

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова 6/1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Олена Олександрівна (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15, )

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/99/19(918/180/22) від 26.10.23р. (суддя Пашкевич І.О.)

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/99/19(918/180/22) від 26.10.23р., розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на "16" січня 2024 р. об 15:30 год.

В судове засідання 16.01.2024 з`явились представники позивача, які заперечили доводи апеляційної скарги та надали пояснення по суті спору.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача заявляв клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con", однак на визначені судом дату та час на зв`язок не вийшов, перебував в режимі "Оффлайн", що відображено в протоколі судового засідання від 16.01.2024.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Колегія суддів, враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 11:30 год. 05.02.2024, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Згідно із ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Представники позивача повідомлені 16.01.2024 про дату та час наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "05" лютого 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

3. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.