УХВАЛА

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/18443/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/18443/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 89 189,40 грн,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - Товариство) про стягнення 89 189,40 грн вартості необлікованої електричної енергії за рахунком від 23 серпня 2023 року № 273 відповідно до акта про порушення від 23 червня 2023 року № 00000533.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

11 грудня 2023 року на адресу суду від Компанії надійшло клопотання про долучення речових доказів.

12 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2023 року відкрито провадження в справі № 910/18443/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

16 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від вказаної дати, у якій останній повідомив, що ціна позову не змінилася.

22 січня 2024 року на адресу суду від Товариства надійшов відзив на позовну заяву від 18 січня 2024 року вих. № 2005/03, а також зустрічна позовна заява від цієї ж дати вих. № 2069/03 до Компанії про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 23 серпня 2023 року № 241/2023 засідання комісії Компанії з розгляду акту про порушення від 23 червня 2023 року № 0000533.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 січня 2024 року зустрічну позовну заяву Товариства з доданими до неї документами повернуто заявнику.

24 січня 2024 року на електронну адресу суду від Товариства надійшло клопотання від 23 січня 2024 року про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження в справі від 18 грудня 2023 року була направлена та доставлена до електронного кабінету Товариства 19 грудня 2023 року (14 година 55 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого Товариству для подання відзиву на позовну заяву, було 5 січня 2024 року (включно). При цьому, жодних заяв чи клопотань про продовження установленого судом строку на подання вищевказаної заяви по суті справи до закінчення цього строку від вказаної особи не надходило.

Суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає, оскільки воно суперечить приписам частин 1, 2 статті 119 ГПК України.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання Товариства.

Крім того, 24 січня 2024 року на електронну адресу суду від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з порушенням працездатності інформаційних систем внаслідок кібератаки 12 грудня 2023 року на телекомунікаційну інфраструктуру Товариства, усіх працівників відповідача, у віданні яких перебували необхідні для підготовки відзиву документи, було залучено до опрацювання наслідків вказаної атаки, а також у зв`язку з великим обсягом вказаних документів, відповідач був позбавлений можливості вчасно підготувати та надати суду відповідну заяву по суті справи.

Разом із цим, вказане клопотання Товариства про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на позов також не підлягає задоволенню, з огляду на вищевказані приписи частини 2 статті 119 ГПК України.

Так само, суд позбавлений можливості продовжити вищевказаний строк з власної ініціативи, оскільки позивач не надав жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу поважності пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву. При цьому, відповідачем не наведено жодних пояснень того, як обставина, на яку він посилався як на підставу пропуску відповідного строку, - кібератака телекомунікаційної інфраструктури Товариства, завадила останньому підготувати відповідну заяву по суті справи протягом перебігу встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву, або, принаймні, подати клопотання про продовження такого строку до 5 січня 2024 року включно.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання Товариства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" від 23 січня 2024 року про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в справі № 910/18443/23 відмовити.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" від 24 січня 2024 року про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в справі № 910/18443/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25 січня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко