overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/18239/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВ АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРУВІС"

(ідентифікаційний код 42217874)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 14.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18239/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича.

26.12.2023 від акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС", як заставного кредитора, надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 86.135.475, 13 грн.

19.01.2023 від адвокатського об`єднання "ТІМ ЛЕКС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 324.722,66 грн.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙМАКС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 162.555,29 грн.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 180.679, 00 грн.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА КАРПАТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 248.056, 00 грн.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 221.192,11 грн.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 16.962.462,09 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- адвокатського об`єднання "ТІМ ЛЕКС" на суму 324.722,66 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙМАКС" на суму 162.555,29 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРО" на суму 180.679, 00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА КАРПАТ" на суму 248.056, 00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на суму 221.192,11 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на суму 16.962.462,09 грн.

2.Призначити розгляд заяв на 01.02.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

22.01.2024Справа №910/18483/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/18483/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
доАкціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Паламарчука Віталія Віталійовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессей"
прозобов`язання включити грошові зобов`язання до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ессей" (18029, Черкаська обл., м. Черкаси, 30 років Перемоги, буд. 60, кв. 107; ідентифікаційний код 41119465)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/18483/23 до розгляду по суті на 06.02.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/15077/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/15077/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

01.01.2024 від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказане вище клопотання, суд встановив наступне.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 22.143, 00 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) від 02.12.2022, 23.12.2022, 07.03.2023, 10.03.2023, 12.04.2023 та 27.04.2023 року.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 30.12.2023.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 20.130, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ "Банк інвестицій та заощаджень" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) від 02.12.2022, 23.12.2022, 07.03.2023, 10.03.2023, 12.04.2023 та 27.04.2023 року.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2024Справа № 910/19598/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» за вих. №б/н від 15.01.2024 про скасування судового наказу №910/19598/23 від 27.12.2023 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до боржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №18/4/711/159470 від 04.12.2019 у розмірі 160 998,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №18/4/711/159470 від 04.12.2019 у розмірі 160 998,53 грн.

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» про скасування судового наказу №910/19598/23 від 27.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/19598/23 від 27.12.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги».

Суд роз`яснює стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/19598/23 від 27.12.2023, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024Справа № 910/594/24
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 234 000,00 грн. за договором про надання юридичних (адвокатських) послуг від 04.04.2023р. (акт №5 про прийняття наданих юридичних послуг від 15.12.2023)
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/13814/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника -Шишка Ю.О.

керуючий реструктуризацією -Карасюк О.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/13814/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Приватне акціонерне товариство "Квіти Львова" з грошовими вимогами на суму 3 616 024,27грн., з яких 5 368,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 236 591,35грн. - вимоги другої черги, 374 064,92грн.-вимоги третьої черги;

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 22.01.2024.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 09.02.2024 подати до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.02.2024 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/15506/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 151 397,41 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Прогресивні фінанси"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 26.02.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/15724/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор зернотрейд"

про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1501-1 від 15.01.2020 в розмірі 6 005 049,61 грн.

Представники сторін:

від позивача: Демчук О.В., ордер серія АІ № 1471404;

від відповідача: Антонів Р.В., ордер серія АІ № 1491810.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор зернотрейд» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, оф. 105/1: ідентифікаційний код: 41091430) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» (09543, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Ківшовата, вул. Свободи, будинок 67, ідентифікаційний код 42142537) кошти в розмірі 3 240 000 (три мільйони двісті сорок тисяч) грн. 00 коп., штраф у розмірі 810 000 (вісімсот десять тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 348 344 (триста сорок вісім тисячі триста сорок чотири) грн. 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 606 704 (один мільйон шістсот шість тисяч сімсот чотири) грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 90 075 (дев`яносто тисяч сімдесят п`ять) грн. 75 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/10543/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10543/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕКС ЦЕНТР"

про стягнення 90105,46 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕКС ЦЕНТР" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ" (далі - позивач) 90105,46 грн попередньої оплати за товар, який не був поставлений відповідачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 позовні задоволено повністю.

Через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/10543/23.

У поданій заяві позивач просить суд покласти на відповідача 18000 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідна заява була подана позивачем у строки встановлені ч.8 ст.129 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням позивачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10543/23.

Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 05.02.2024 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.