ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

17 січня 2024 року Справа № 926/5179/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічниці судового засідання, яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання Чепишко М.І., розглянувши справу №926/5179/23

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5)

До відповідача Приватного підприємства «ЛЄГО» (59126, Чернівецька обл, Вижницький р-н, с. Яблуниця, вул. О. Довбуша, 8)

Про стягнення заборгованості в сумі 890486,16 грн

За участю представників:

від позивача: Левчук І.М. адвокат (дов. від 14.07.2023 р.)

від відповідача: Новотний А.М. - представник (дов. від 04.05.2023 р.)

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «ЛЄГО» про стягнення заборгованості в сумі 890486,16 грн за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом від 05.08.2022 року.

29.11.2023 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№5179.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.12.2023 року.

Ухвалою від 12.12.2023 року задоволено заяву представника позивача Левчука І.М. (вх.№5347) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 19.12.2023 року було оголошено перерву до 04.01.2024 року.

На електронну адресу суду 19.12.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5464) без кваліфікованого електронного підпису, за вх.№5473 судом зареєстровано ідентичний відзив на позовну заяву (вх.№5473), який надійшов через систему Електронний суд.

22.12.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№5534).

27.12.2023 року представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№5575).

Ухвалою суду від 04.01.2024 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №926/5179/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2024 року.

16.01.2024 року представником відповідача подано через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів (вх.№188), в якому останній просить суд витребувати у позивача наступні документи: -рішення керівника митного органу чи його заступника про проведення форми митного контролю митний огляд; повідомлення вантажовласника (приватне підприємство «Лєго») про проведення форми митного контролю митний огляд повідомлення вантажовласника (приватне підприємство «Лєго») про затримку вагонів працівниками залізничної станції «Коломия», що були інформовані телеграмою із станції «Вадул-Сірет»; -повідомлення вантажовласника (приватне підприємство «Лєго») чи представника про складання акту загальної форми №2289 від 08.03.2023 року; -повідомлення вантажовласника (приватне підприємство «Лєго») чи представника про складання акту загальної форми №5154 від 28.07.2023 року; -наказ про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника; -повідомлення про затримку вагонів до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцiю призначення (додаток 5) Правил користування вагонами і контейнерами (ст.119-126 Статуту залізниць України); -повідомлення вантажовласника (приватне підприємство «Лєго») про закінчення затримки вагонів; -повідомлення вантажовласнику (приватне підприємство «Лєго») чи представнику щодо прибуття для узгодження накопичувальної картки ф.ФДУ 92 №06089002 від 06.08.2023 року; - повідомлення вантажовласнику (приватне підприємство «Лєго») чи представнику щодо прибуття для узгодження накопичувальної картки ф.ФДУ 92 №06089001 від 06.08.2023 року; - документи, що підтверджують вину вантажовласника у затримці залізничних вагонів (Протокол про порушення митних правил, Рішення суду тощо).

Під час судового засідання, 17.01.2024 року, представник відповідач підтримав своє клопотання та підтвердив, що не звертався до позивача з проханням надати йому вказані документи.

Представник позивач у судовому засіданні 17.01.2024 року в свою чергу заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№188), суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як зазначено у ч.4 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представник відповідача у своєму клопотанні не просить поновити строк для витребування та зазначає, що самостійно отримати докази не має змоги.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку із порушенням встановленого законом строку для витребування доказів та недоведеністю представником відповідача як причин неможливості отримання цих доказів самостійно, зокрема, відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні документів, так і не визначено, які ж саме обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та яким чином дані докази пов`язані з предметом спору.

Згідно з ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів та позицію позивача, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд, керуючись ст.202 ГПК України вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 80, 81, 177, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.У клопотанні відповідача про витребування доказів за вх.№188 відмовити.

2.Підготовче судове засідання відкласти на 06 лютого 2024 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик