ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 січня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5159/23

за позовом приватного підприємства «ОПТІТРЕЙД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТОРГІНВЕСТ»

про стягнення грошових коштів в сумі 3868221,68 грн

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ОПТІТРЕЙД» (58000, м. Чернівці, вул. Маяковського Володимира, 2, кв. 8, ) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТОРГІНВЕСТ» (58023, м. Чернівці, вул. Винниченка Володимира, 119а, ) у змісті якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3868221,68 (три мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч двісті двадцять одна) гривня 68 копійок, в тому числі: 2747640,00 грн основного боргу, 191055,07 грн 3 % річних та 929526,61 грн інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки № 23/11/20 від 23.11.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.12.2023.

18.12.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на даний час ведуться переговори з метою мирного врегулювання спору.

19.12.2023 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання на 23.01.2024.

У судове засідання, 23.01.2024, сторони явку своїх представників не забезпечили.

10.01.2024 представником позивача, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, подано заяву (вх. № 125) про відмову від позову, в якій зазначається, що оскільки сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, тому позивач вважає доцільним відмовитись від позову.

Розглянувши заяву (вх. № 125) про відмову від позову представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про відмову від позову (вх. № 125) подана директором позивача Чумаком Д. О., повноваження якого підтверджуються даними з ЄДРПОУ, з матеріалів справи не вбачається, що відмова від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, частинами першою, третьою статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, то позивачу належить повернути з бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтею 130, пунктом 4 частини першої статті 231, статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву приватного підприємства «ОПТІТРЕЙД» про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 926/5159/23 за позовом приватного підприємства «ОПТІТРЕЙД» до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТОРГІНВЕСТ» про стягнення грошових коштів в сумі 3868221,68 грн.

3. Повернути приватному підприємству «ОПТІТРЕЙД» (58000, м. Чернівці, вул. Маяковського Володимира, 2, кв. 8, ) з державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № 2194 від 15.11.2023 в розмірі 29011,67 грн.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/