ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1512/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" про забезпечення позову у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва",

до відповідача - Чигиринської міської ради,

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною,

та за зустрічним позовом Чигиринської міської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області,

про стягнення 340 211,52 грн,

УСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до Чигиринської міської ради з вимогами: визнати протиправним та скасування рішення тридцять другої сесії восьмого скликання Чигиринської міської ради Черкаської області від 15.11.2022 "Про відмову в продовженні строку договору оренди землі від 26.11.2007, укладеного із СТОВ "Говтва"; визнати укладеною між Чигиринською міською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Говтва" Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 26.11.2007, зареєстрованого у Чигиринському РВ Черкаської РФ ДП "Центр ДЗК" 07.12.2007 за № 72 (земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,5449 га (кадастровий номер :01:000:1760), 175,8976 га (кадастровий номер :01:000:1554), 18,5817 га (кадастровий номер :01:000:1555), які знаходяться за межами населених пунктів на території Чигиринської міської ради Черкаського району (колишньої Тіньківської сільської ради Чигиринського району) Черкаської області) у викладеній редакції.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем процедури реалізації переважного права позивача на поновлення договору оренди відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 13.11.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1512/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 11.12.2023 об. 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

28.11.2023 від відповідача, у строк встановлений судом, до суду надійшов відзив на позовну заяву з вимогою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач, зокрема, зазначив, що міська рада має наміри продати право користування спірними земельними ділянками на аукціоні (відкритих торгах) на економічно вигідних умовах з метою збільшення надходжень до бюджету Чигиринської міської територіальної громади.

30.11.2023 від Чигиринської міської ради надійшов зустрічний позов з вимогою стягнути з СТОВ "Говтва" на користь Чигиринської міської ради кошти в сумі 340 211,52 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що СТОВ "Говтва" неналежним чином виконано умови договору оренди землі від 26.11.2007 в частині оплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 340 211,52 грн.

Ухвалою від 04.12.2023 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву Чигиринської міської ради до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

11.12.2023 від СТОВ "Говтва" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди, в якій позивач за первісним позовом не погоджується з доводами відповідача за первісним позовом, викладеними у відзиві та наполягає на задоволенні первісних позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 11.12.2023 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав розгляд справи в підготовчому засіданні до 08.01.2024 о 10:30.

12.12.2023 від Чигиринської міської ради на виконання ухвали суду від 04.12.2023 надійшли докази надіслання на адресу третьої особи копії зустрічного позову з додатками.

18.12.2023 від Чигиринської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди, в яких відповідач за первісним позовом не погоджується з доводами позивача за первісним позовом, викладеними у відповіді на відзив на первісний позов. У запереченні відповідач за первісним позовом, зокрема, роз`яснює для суду, що питання продовження дії договору Орендодавцем може розглядатись лише в межах строку дії такого договору. А так як договір оренди від 26.11.2007 закінчив свою дію 01.11.2022, то з 02.11.2022 (з моменту коли з Державного реєстру вилучився запис про право оренди Позивача) Чигиринська міська рада зобов`язана передавати ці земельні ділянки в порядку проведення аукціонів (ст. 134-139 ЗК України), що і буде зроблено згодом.

21.12.2023 від СТОВ "Говтва" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в яких відповідач за зустрічним позовом не погоджується з зустрічними позовними вимогами та просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

27.12.2023 від Чигиринської міської ради надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій позивач за зустрічним позовом не погоджується з доводами відповідача за зустрічним позовом, викладеними у відзиві.

04.01.2024 від СТОВ "Говтва" надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 08.01.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, задовольнив клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 01.02.2024 об 11:00.

15.01.2024 від СТОВ "Говтва" надійшла заява про забезпечення позову з вимогами:

1. Заборонити Чигиринській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:000:1760, площею 6,5449 га; кадастровий номер :01:000:1554, площею 175,8976 га; кадастровий номер :01:000:1555, площею 18,5817 га, які знаходяться за межами населених пунктів на території Чигиринської міської ради Черкаського району (колишньої Тіньківської сільської ради Чигиринського району) Черкаської області до набрання чинності рішенням у справі №925/1512/23.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права, іншого речового права щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:000:1760, площею 6,5449 га; кадастровий номер :01:000:1554, площею 175,8976 га; кадастровий номер :01:000:1555, площею 18,5817 га, які знаходяться за межами населених пунктів на території Чигиринської міської ради Черкаського району (колишньої Тіньківської сільської ради Чигиринського району) Черкаської області до набрання чинності рішенням у справі №925/1512/23.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України СТОВ "Говтва" до заяви додано платіжну інструкцію № 262 від 10.01.2024, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що виходячи із змісту відзиву на позовну заяву Чигиринська міська рада має намір провести найближчим часом земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок з метою надання їх в оренду іншим особам, що в свою чергу, у випадку задоволення даного позову, може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення та ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів СТОВ "Говтва", адже у випадку передачі права оренди на земельні ділянки за результатами таких торгів іншим особам, реєстрації такого права в порядку визначеному законом, позивач, з метою поновлення своїх прав буде змушений повторно вирішувати їх в судовому порядку. Аналогічні наслідки матимуть місце і у випадку передачі права користування земельними ділянками іншим особам в інший спосіб, відмінний від проведення земельних торгів.

Також позивач за первісним позовом зазначає, що СТОВ "Говтва" до закінчення строку дії договору оренди землі від 26.11.2007 був проведений посів озимої пшениці на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:1555 (площею 18,5817 га), :01:000:1760 (площею 6,5449 га), :01:000:1554 (площею 175,8976 га). Згідно з довідкою СТОВ "Говтва" від 15.01.2024 загальні витрати підприємства під урожай 2024 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1760 (площею 6,5449 га) становлять - 29 416,70 грн, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1554 (площею 175,8976 га) - 790 589,05 грн, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1555 (площею 18,5817 га) - 86 715,08 грн. Таким чином, загальна сума витрат СТОВ "Говтва" під урожай 2024 року щодо спірних земельних ділянок на загальну площу 201,0242 га становить - 906 720,83 грн.

Позивач за первісним позовом стверджує, що ним за користування відповідними земельними ділянками вже була виплачена орендна плата за листопад, що підтверджується платіжним дорученням № 27274 від 19.12.2023 та податковою декларацією з плати за землю за 2023 рік. Таким чином, на думку позивача за первісним позовом, у випадку передачі права користування відповідними земельними ділянками іншим особам шляхом проведення земельних торгів чи в інший спосіб до набрання чинності рішенням у справі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною, СТОВ "Говтва" може бути спричинено значну майнову шкоду у зв`язку з господарською діяльністю інших осіб

Заявник зазначає, що у випадку передачі спірних земельних ділянок у користування третім особам до набрання чинності рішенням у справі № 925/1512/23 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною, СТОВ "Говтва" буде змушене захищати своє порушене право (у разі задоволення позовних вимог), шляхом подання інших позовів, а тому невжиття заходів до забезпечення позову не забезпечить реального захисту прав позивача на оренду спірних земельних ділянок. Окрім цього, в разі передачі спірних земельних ділянок у користування третім особам, СТОВ "Говтва" може бути спричинено значну майнову шкоду та порушено права та законні інтереси на отримання продукції і доходів від орендованих земельних ділянок.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд враховує таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 2. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.

Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Як випливає з приписів ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За правилами ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки є наслідком реалізації рішень відповідного розпорядника такої земельної ділянки.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є, в тому числі, вимога про визнання укладеною між Чигиринською міською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Говтва" Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 26.11.2007, зареєстрованого у Чигиринському РВ Черкаської РФ ДП "Центр ДЗК" 07.12.2007 за № 72 (земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,5449 га (кадастровий номер :01:000:1760), 175,8976 га (кадастровий номер :01:000:1554), 18,5817 га (кадастровий номер :01:000:1555), які знаходяться за межами населених пунктів на території Чигиринської міської ради Черкаського району (колишньої Тіньківської сільської ради Чигиринського району) Черкаської області) у викладеній редакції.

Отже, Чигиринська міська рада, як розпорядник земельної ділянки, законодавчо не обмежена здійснювати дії з розпорядження відповідною земельною ділянкою, у тому числі приймати рішення щодо укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису стосовно спірних земельних ділянок.

Намір здійснити у подальшому такі дії висловлений у заявах Чигиринської міської ради по суті.

Господарський суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для забезпечення позову в частині заборони міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельних ділянок: площею 6,5449 га (кадастровий номер :01:000:1760), 175,8976 га (кадастровий номер :01:000:1554), 18,5817 га (кадастровий номер :01:000:1555).

За висновком суду, зазначене забезпечення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб щодо вказаних земельних ділянок, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду судом позову СТОВ "Говтва", а в разі задоволення такого позову сприятиме ефективному захисту прав позивача в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Щодо заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права, іншого речового права щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:000:1760, площею 6,5449 га; кадастровий номер :01:000:1554, площею 175,8976 га; кадастровий номер :01:000:1555, площею 18,5817 га, які знаходяться за межами населених пунктів на території Чигиринської міської ради Черкаського району (колишньої Тіньківської сільської ради Чигиринського району) Черкаської області.

Вказане забезпечення унеможливить внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання рішенням у даній справі законної сили будь-яких змін щодо спірних земельних ділянок.

Суд зазначає, що вжиття вказаних заходів забезпечення позову забезпечить підтримання status quo (який і є метою такого вжиття), поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини").

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №910/18739/16, від 21.10.2021 у справі № 910/20007/20).

Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Господарський суд дійшов висновку, що вжиття заявлених позивачем за первісним позовом заходів забезпечення позову матиме наслідком збереження існуючого на момент подання заяви стану - збереження земельних ділянок у власності відповідача, але непередання їх в оренду чи користування іншим особам. Тому у суду відсутні підстави вважати, що права відповідача будуть порушені, а баланс інтересів не дотриманий.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права, іншого речового права щодо спірних земельних ділянок, у випадку прийняття рішення на користь позивача не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельних ділянок, що є головною метою судочинства. Відтак, вжиття заходів забезпечення позову в цій частині сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Враховуючи викладені вище обставини, заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136-140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Чигиринській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:000:1760, площею 6,5449 га; кадастровий номер :01:000:1554, площею 175,8976 га; кадастровий номер :01:000:1555, площею 18,5817 га, які знаходяться за межами населених пунктів на території Чигиринської міської ради Черкаського району (колишньої Тіньківської сільської ради Чигиринського району) Черкаської області до набрання чинності рішенням у справі №925/1512/23.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права, іншого речового права щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:000:1760, площею 6,5449 га; кадастровий номер :01:000:1554, площею 175,8976 га; кадастровий номер :01:000:1555, площею 18,5817 га, які знаходяться за межами населених пунктів на території Чигиринської міської ради Черкаського району (колишньої Тіньківської сільської ради Чигиринського району) Черкаської області до набрання чинності рішенням у справі №925/1512/23.

Стягувач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва" (ідентифікаційний код 13952156, вул. Полтавська, 96, м. Решетилівка, Полтавська обл., 38400).

Боржник: Чигиринська міська рада (ідентифікаційний код 04061560, вул. Богдана Хмельницького, 26, м. Чигирин, Черкаський р-н, Черкаська обл., 20901).

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа. В силу ст. 129-1 Конституції України та ст. 144 ГПК України ця ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали надіслати заявнику, копії ухвали - іншим учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА