ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2024 р. Справа№ 911/1682/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

при секретарі Алчієвій І.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп»

на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023

у справі № 911/1682/23 (суддя: Колесник Р.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 63а»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Групп»

про стягнення 91300,20 грн,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23, розгляд якої призначено на 22.01.2024.

В судове засідання 22.01.2024 з`явився уповноважений представник відповідача (скаржника).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача.

Присутній представник позивача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку присутнього представника, колегія суддів, порадившись на місці, вирішила розпочати розгляд справи за відсутності представника ОСББ «Шалімова 63а».

У судовому засіданні представником ТОВ «Ріелт Проперті Груп» були надані усні пояснення з приводу поданого клопотання про залучення третіх осіб.

Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи необхідність вирішення питання про залучення третіх осіб та заслуховування пояснень представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача було подано заяву про продовження строку розгляду справи.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду справи № 911/1682/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 відкласти на 19.02.2024 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судового засідання № 9 (ІІ поверх).

2. Продовжити строк розгляду справи № 911/1682/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023.

3. Запропонувати представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 63а» взяти участь у наступному судовому засіданні особисто в приміщенні Північного апеляційного господарського суду або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon».

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду клопотання за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков