ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. Справа№ 910/22876/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кур`ята В.В.;

від відповідача: не з`явились,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відвід колегії суддів у складі: Суліма В.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. подану в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 року (повний текст ухвали підписано 29.08.2023)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

про відстрочку виконання рішення суду

у справі № 910/22876/17 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

про стягнення 171 644 930, 24 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та постановою Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 910/22876/17, позов задоволено повністю стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» 132 484 887,16 грн основного боргу, 6 876 738, 45 грн 3% річних, 32 283 304,63 грн інфляційних втрат та 240 000,00 грн витрат по сплаті судового збору.

09.01.2023 Господарським судом міста Києва на примусове виконання вказаного вище рішення суду видано наказ.

11.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочку виконання рішення суду від 31.08.2021 у справі № 910/22876/17 на строк до 22.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/22876/17 задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі № 910/22876/17 на строк до 22.03.2024.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі №910/22876/17 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/22876/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі № 910/22876/17 та призначено до розгляду на 19.09.2023.

13.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

19.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» надійшла заява про відвід головуючого судді Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» про відвід головуючого судді Гаврилюка О.М. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі № 910/22876/17; задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюка О.М. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі № 910/22876/17. Матеріали справи № 910/22876/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі № 910/22876/17 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі № 910/22876/17 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. та призначено до розгляду на 10.10.2023.

У зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі № 910/22876/17 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі № 910/22876/17 прийнято до розгляду колегією суддів у складі Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

У судовому засіданні 10.10.2023 оголошено перерву до 24.10.2023.

23.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Євсікова О.О., Ходаківської І.П. від розгляду справи № 910/22876/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 визнано заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Євсікова О.О., Ходаківської І.П. від розгляду справи № 910/22876/17 необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Євсікова О.О., Ходаківської І.П. від розгляду справи № 910/22876/17.

23.10.2023 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Демидової А.М. - головуючого, Євсікова О.О., Ходаківської І.П. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Євсікова О.О., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи № 910/22876/17 задоволено. Матеріали справи № 910/22876/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 справу № 910/22876/17 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі № 910/22876/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. та призначено до розгляду на 22.11.2023.

У судовому засіданні 22.11.2023 оголошена перерва до 07.12.2023

У зв`язку з оголошенням у м. Києві повітряної тривоги, та відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті, судове засідання по справі №910/22876/17 призначене на 07.12.2023 не відбулось.

07.12.2023 від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Публічного акціонерного товариства надійшло клопотання про витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерства енергетики України інформацію і документи про фінансовий стан ПАТ «Донбасенерго» за період з 22.02.2022 по теперішній час.

07.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів продовжила строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 у справі № 910/22876/17 та призначила до розгляду на 17.01.2024 своєю ухвалою від 11.12.2023.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.01.2024 підтримав клопотання про витребування документів у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерства енергетики України та просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 17.01.2024 заперечував проти задоволення клопотання про витребування документів про фінансовий стан ПАТ «Донбасенерго» за період з 22.02.2022 по теперішній час.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи те, що ПАТ «Донбасенерго» не зазначено заходи, які були вжиті для отримання вказаних документів, або причини неможливості самостійно отримати зазначену інформацію.

Також у судовому засіданні 17.01.2024 представник ПАТ «Донбасенерго» подав заяву про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (голвуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. у справі № 910/22876/17.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (голвуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. у справі № 910/22876/17, колегія суддів зазначає наступне.

Відвід мотивовано наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Такою обставиною, відповідач вважає прийняття колегією суддів рішення про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерства енергетики України інформації і документів про фінансовий стан ПАТ «Донбасенерго» за період з 22.02.2022 по теперішній час.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього кодексу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного» (п. 50).

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Колегією суддів обставин передбачених ст. 35, ст. 36 ГПК України для відводу суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г. та Ткаченка Б.О. не встановлено. Доказів наявності обставин вказаних у п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України заявником не надано.

При цьому, колегія суддів зазначає, що незгода з процесуальними рішеннями суддів не є підставою для відводу судді та не свідчить про їх упередженість.

Таким чином, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаної колегії суддів.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. у справі №910/22876/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко