ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024м. ХарківСправа № 922/4640/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про стягнення судових витрат (вх.№136 від 03.01.2024) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон-Інвест», м.Харків
про за участю: стягнення коштів 386 289,55 грн., розірвання договору та повернення майна
позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон-Інвест", в якій просило:

- Розірвати Договір оренди № 3119 від 17 грудня 2019 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРДОН-ІНВЕСТ» (61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 17А, кв. 4; );

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРДОН-ІНВЕСТ» (61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 17А, кв. 4; ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-5, 7-10, 12-24 та чотири балкони загальною площею 286,5 кв.м. в літ. «А-5», яке розташовано адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 46 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

-Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРДОН-ІНВЕСТ» (61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 17А, кв. 4; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) 386 289,55 грн. (триста вісімдесят шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок), а саме, заборгованості у сумі 272 452,34 грн (двісті сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят дві гривні тридцять чотири копійки) та пені у сумі 113 837,21 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень двадцять одна копійка) за Договором оренди № 3119 від 17 грудня 2019 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.12.2023 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради по справі №922/4640/23 задоволено повністю.

03.01.2024 через систему "Електронний суд" від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшло клопотання про стягнення судових витрат (вх.№136), в якому просить поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/4640/23 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон-Інвест» на свою користь 10 050,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 поновлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради пропущений процесуальний строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу; клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про стягнення судових витрат прийнято до розгляду на 17.01.2024 о 09.40.

Сторони у судове засідання 17.01.2024 не з`явились.

На час прийняття додаткового рішення, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті поданої позивачем заяви не надходило.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Адвокатським бюро «Антона Новакова» укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023.

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Замовнику послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Замовник прийняти і оплатити ці послуги.

Згідно з п. 1.3. Договору послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2. Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Змовника, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані.

Згідно з п. 3.1. Договору Ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на дату укладення Договору дорівнює 1 675,00 грн.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного Господарського Суду Верховного Суду у справі № 914/359/18 від 21 березня 2019 року, № 922/1163/18 від 06 березня 2019 року.

Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської надано Адвокатському бюро «Антона Новакова» Заявку № 5904 від 17.10.2023, згідно з якої просило Адвокатське бюро «Антона Новакова» здійснити заходи щодо розірвання договору оренди, примусового виселення із займаних приміщень та стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі та пені.

Адвокатським бюро «Антона Новакова» за договором на надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023 були надані наступні послуги правничої допомоги загальною вартістю 10 050,00 грн, а саме:

- підготовлено для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів

(додатків);

- участь 22.11.2023 у судовому засіданні у справі № 922/4640/23;

- участь 13.12.2023 у судовому засіданні у справі № 922/4640/23,

Розмір наданої правничої допомоги підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін Актами здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 2 від 01.11.2023 та № 5 від 19.12.2023.

Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради оплачено надану правничу допомогу у справі № 922/4640/23, що підтверджується, платіжною інструкцією № 131 від 09.11.2023 та № 229 від 22.12.2023, а також випискою з особового рахунку про зарахування платежів від 27.12.2023.

З посиланням на зазначені документи, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради просить стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон-Інвест» на свою користь 10 050,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд констатує, що відповідач в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надав суду доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та не заявляв клопотань про їх зменшення.

Разом з тим, судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

При цьому, суд також враховує, що згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Разом з тим, згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268).

У даному випадку, як зазначалось, позивач просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з відповідача 10 050,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В розумінні статті 126 ГПК України розмір заявлених до стягнення витрат є співрозмірний щодо вказаних в даній статті критеріїв.

Зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи розумності та пропорційності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№136 від 03.01.2024) і стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 050,00 грн.

Керуючись статтями 42, 123, 129, 232-233, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області

ВИРІШИВ:

Клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про стягнення судових витрат (вх.№136 від 03.01.2024) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРДОН-ІНВЕСТ» (61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 17А, кв. 4; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, 16; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 050,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.01.2024р.

Суддя С.Ч. Жельне