УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа №902/1267/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Гудак А.В. - головуюча, Олексюк Г.Є., Мельник О.В.

від 08.11.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський Мірошник"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорочинський Мірошник" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (надалі - Відповідач, Скаржник) про визнання недійсним рішення комісії Відповідача від 07.12.2021, оформленого актом-розрахунком про донарахування Позивачу 50 343,24 кубічних метрів необлікованого об`єму газу вартістю 1 904 433,92 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.05.2022 у справі №902/1267/21 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 18.05.2022 у справі №902/1267/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №902/1267/21 апеляційну скаргу Позивача задоволено, скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 18.05.2022 у справі №902/1267/21. Визнано недійсним рішення комісії Відповідача від 07.12.2021, оформлене актом-розрахунком про донарахування Позивачу 50 343,24 кубічних метрів необлікованого об?єму газу.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №902/1267/21.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Скаржник зазначив:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - Скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги висновок Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.11.2022 у справі №914/993/21, щодо технічного функціоналу коректора/обчислювача природного газу;

- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України - Скаржник стверджує , що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 1 пункту 4 глави четвертої розділу ХІ Кодексу ГРМ (несправність лічильника газу) до обставин, які регулюються підпунктом 1 пункту 5 глави четвертої розділу ХІ Кодексу ГРМ (несправність перетворювача/датчика температури) у подібних правовідносинах;

- пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України - Скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції не досліджено та не надано оцінки частині доказів, зокрема: щодо довідки Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 25.11.2021 №240/945, акту позачергової повірки від 25.11.2021 року, протоколу від 25.11.2021 року №453; необґрунтовано відхилено усні заяви представника Скаржника про те, що донарахування обсягів природного газу у даній справі проводилося за несправність датчика температури, а не за несправність лічильника газу; необґрунтовано відхилено надані пояснення експерта Середюка О.Є. щодо технічного фукціоналу датчика температури, внаслідок несправності якого коректор/обчислювач природного газу не може вірно фіксувати обсяги природного газу.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №902/1267/21.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 310, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №902/1267/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 лютого 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду справу №902/1267/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова