УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/757/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (колегія суддів: Савицький Я.Ф., Колоколов С.І. Разюк Г.П.)

у справі за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління (далі - Управління)

до Фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича (далі - ФОП Колісниченко Д.С.)

про стягнення 554 567,39 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. У лютому 2023 року Управління звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до ФОП Колісниченка Д.С. про стягнення 554 567,39 грн надмірно сплачених коштів за договором підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації від 10.04.2020.

2. В обґрунтування заявлених вимог Управління посилалося на те, що:

- на виконання укладеного між сторонами Договору №1 КРБ від 10.04.2020 (далі - Договір), ФОП Колісниченко Д.С. виготовив проектно-кошторисну документацію по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі №4/2 (їдальня) та передав її відповідачу за актами прийому-передачі виконаних робіт від 19.05.2020 №1 на суму 242 559,42 грн та від 17.12.2020 №2 на суму 678 261,15 грн, та які були оплачені Управлінням;

- за результатами проведеного внутрішнього аудиту Управління складено Аудиторський звіт від 22.12.2022 №520/1/23/аз, в якому виявлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт за Договором на суму 554 567,39 грн;

- не зважаючи на претензію з вимогою про повернення на користь Управління коштів завищеної вартості виконаних робіт за відповідним Договором, ФОП Колісниченко Д.С. вказані кошти на розрахунковий рахунок Управління не сплатив, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

3. Господарський суд Одеської області рішенням від 30.08.2023 у задоволенні позивних відмовив.

4. Управління звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

5. Управління звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просило поставити такі питання: чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт ФОП Колісниченко Д.С. з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі №4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/43Б-20" за Договором обсягам та вартості, визначеним в актах прийому-передачі від 19.05.2020 та від 17.12.2020 №2 на загальну суму 920 820,57 грн станом на дату складання акту; якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів.

6. Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.12.2023, зокрема, клопотання Управління про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнив; призначив у справі №916/757/232 судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової експертизи доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинив апеляційне провадження у справі №916/757/23 на час проведення експертизи до отримання висновку експертів.

7. 26.12.2023 ФОП Колісниченко Д.С. звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 про зупинення провадження у справі №916/757/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання Управління про призначення експертизи.

8. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення та відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Щодо оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи

9. За змістом ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

10. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у ч.1 ст.17 ГПК.

11. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

12. Водночас Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення від 21.12.2010 у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України", заяви №17160/06 та №35548/06).

13. За приписами ч.1 ст.304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу.

14. Пунктом 3 ч.1 ст.287 ГПК передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

15. Верховний Суд звертає увагу, що наведений перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, є вичерпним.

16. Ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

17. Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції в частині призначення судової експертизи, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

18. Такі процесуальні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал апеляційного господарського суду окремо від остаточної постанови встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, вони не обмежують доступ до суду касаційної інстанції, оскільки сторони не позбавляються права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал апеляційного господарського суду, а їх право лише відтерміновується до ухвалення остаточного рішення у справі.

19. Відповідно до ч.2 ст.304 ГПК скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

20. Отже, оскільки ухвала суду апеляційної інстанцій про призначення експертизи не може бути оскаржена в касаційному порядку окремо від постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд повертає касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 в частині зупинення провадження у справі

21. Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

22. Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

23. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

24. Ураховуючи те, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції зупинено провадження у справі №916/757/23 до отримання експертного висновку, а для проведення експертизи матеріали справи направлено до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд апеляційної інстанції у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (ч.1 ст.228 ГПК), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового рішення.

25. Доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час постановлення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у цій справі.

26. Аргументи, викладені скаржником у касаційній скарзі, стосуються доцільності та правомірності призначення судом апеляційної інстанції судової експертизи і не можуть братися до уваги з огляду на відсутність правових підстав касаційного оскарження ухвали апеляційного господарського суду про призначення експертизи. Аналогічний висновок міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

27. З огляду на викладене та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта, не звужує та не зменшує права доступу до суду особи, яка звернулась за захистом свого порушеного права.

28. Згідно з ч.2 ст.293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

29. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 в частині зупинення провадження у справі у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним господарським судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 3, 24, 25, 234, 235, 253, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 в частині призначення експертизи у справі №916/757/23.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 в частині зупинення провадження у справі №916/757/23.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець