ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2024 р. Справа № 906/1290/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Баранівської міської ради

на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 15.12.2023 р.

у справі № 906/1290/23 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до відповідачів:

1. Баранівської міської ради

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконими та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 05.10.2023 р. Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради у справі № 906/1290/23. Згідно з рішенням підлягає визнанню незаконним та скасуванню наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.10.2020 р. № 48-ІЗ "Про затвердження документації з інвентаризації" в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1878 площею 12,1739 га, що знаходиться за межами населених пунктів Баранівської міської об`єднаної територіальної громади, підлягає визнанню незаконним та скасуванню наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.11.2020 р. № 18-ОТГ "Про передачу у комунальну власність" в частині передачі в комунальну власність Баранівської міської ради Житомирської області земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1878 площею 12,1739 га, підлягає скасуванню в Державному земельному кадастрі державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1878, площею 12,1739 га, підлягає скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державна реєстрація всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1878, площею 12,1739 га, шляхом припинення права комунальної власності Баранівської міської ради та обтяжень, зареєстрованих на вказану земельну ділянку. Судом відмовлено в позові в частині вимоги про повернення земельної ділянки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Баранівська міська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 р. у справі № 906/1290/23 становить 16104,00 грн.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 25.12.2023 р. № 1670, яка підтверджує сплату судового збору на суму 8052,00 грн. Докази сплати судового збору в повному розмірі відсутні.

Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що відповідач/скаржник не додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скаргавважаєтся неподаною і повертаєтся особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Баранівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Баранівську міську раду усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору в сумі 8052,00 грн.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.