ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2024 р. Справа№ 910/8851/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» - адвоката Забігайла Максима Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 (повний текст складено 07.12.2023)

у справі №910/8851/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн»

про стягнення 204 661 511,76 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн»

до Міністерства оборони України

про зміну умов державного контракту від 29.12.2020 №362/7/20/323,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі №910/8851/23 призначено у справі №910/8851/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, м. Київ, 03057).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено такі питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, військова частина НОМЕР_1, проектній документації, договірній ціні за державним контрактом від 29.12.2020 №362/7/20/323 на виконання робіт за державним оборонним замовленням по об`єкту «Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, на об`єкті «Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, військова частина НОМЕР_1 ?

- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» на об`єкті «Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, військова частина А1201?.

- чи відповідає вартість та обсяги виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» на об`єкті ««Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, військова частина НОМЕР_1, об`ємам будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт №5 та №6 (форма КБ-2в) за період червень 2023 року?

Провадження у справі №910/8851/23 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, представник відповідача (за первісним позовом) 19.12.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2023) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині доручення проведення експертизи Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та ухвалити нове рішення у відповідній частині щодо доручення проведення експертизи ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано поданням скарги після отримання оскаржуваної ухвали 07.12.2023 через систему Електронний суд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Яковлєв М.Л., Хрипун О.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8851/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» - адвоката Забігайла Максима Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/8851/23.

Матеріали справи №910/8851/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником відповідача (за первісним позовом) - адвокатом Забігайло Максимом Володимировичем 19.12.2023, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності в адвокатів та юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, яка підписана адвокатом Забігайло Максимом Володимировичем, останні не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» та його представника - адвоката Забігайло М. В. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність у адвоката та юридичної особи електронного кабінету, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання належних доказів реєстрації електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» та його представника - адвоката Забігайло М. В. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

18.01.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2024) апелянтом до суду подано заяву про усунення недоліків, у якій міститься нова виправлена редакція тексту апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом протягом 10 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/8851/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/8851/23.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/8851/23 на 19.02.2024 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді М.Л. Яковлєв

О.О. Хрипун