ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2779/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "Галактика", м. Київ

до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Гостомель,

Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Гостомель

про стягнення 281181,03 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Різник О.О. (ордер серії АА № 1349331 від 06.09.2023 р.); Коломоєць М.І. (ордер серії АІ № 1211981 від 23.01.2024 р.);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Миколюк М.Д. (ордер серії АІ № 1525843 від 10.01.2024 р.).

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "Галактика" до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про солідарне стягнення 281181,03 грн., з яких 221915,92 грн. боргу, 49634,57 грн. інфляційного збільшення та 9630,54 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2024 р. відкладено судове засідання на 23.01.2024 р.

19.01.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження, в якому він просить повернутися на стадію підготовчого провадження; долучити до матеріалів справи копію розпорядження Гостомельської селищної ради № 02/182 від 08.06.2021 р.; розглянути та задовольнити клопотання, подане 11.01.2024 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 227 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 911/2779/23 до поновлення роботи Гостомельської селищної ради.

22.01.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких він просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу законного представника відповідача-1 у зв`язку з його необґрунтованістю та невідповідністю положенням Законодавства України.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення № 730.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотань представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі та про повернення до підготовчого провадження заперечували.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав подані клопотання про зупинення провадження у справі та про повернення до підготовчого провадження.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 11.01.2024 р., 11.01.2024 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у справі до поновлення роботи Гостомельської селищної ради, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Представник відповідача-2 зазначає, що Гостомельська селищна рада в силу закону зупинена на період воєнного стану і не виконує своїх повноважень, трудові договори з працівниками зупинені, повноваження депутатів зупинено, селищний голова загинув.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК України інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Отже законними представниками є особи, які представляють інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб, та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Таким чином, клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 227 ГПК України є таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача-2 про повернення до підготовчого провадження, то підстав для його задоволення судом не вбачається у зв`язку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 06.02.2024 р. об 11:30 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 06.02.2024 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева