ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3108/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до товариства з обмеженою відповідальністю „Буджак-мастерс, ОСОБА_1 про стягнення 340 943,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк (далі по тексту АТ КБ „Приватбанк) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак-мастерс» (далі по тексту ТОВ «Буджак-мастерс»), ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 340 943,97 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 290 000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 50 943,97 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «Буджак-мастерс» зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору банківського обслуговування від 21.01.2022 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 24.01.2022, укладеним між позивачем та з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.07.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ «Буджак-мастерс» було повідомлено судом про розгляд даної справи шляхом направлення ухвал на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 68700, Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, буд. 107, офіс 9. Крім того, додатково всі ухвали суду були направлені на електронну пошту відповідача, повідомлену позивачем.

В свою чергу, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд судом даного спору шляхом направлення ухвал на його адресу реєстрації, отриману судом з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №156144 від 24.07.2023), а саме: 68720, Одеська область, Болградський район, с. Кубей, вул. космонавта Комарова, буд. 11.

Проте, ухвали, якими відповідачі були повідомлені про розгляд судом даного спору, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаними адресами.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки відповідачами не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

21.01.2022 ТОВ «Буджак-мастерс» (Клієнт) із використанням кваліфікованого електронного підпису було підписано заявку на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок, відповідно до якої Клієнт просив Банк встановити кредитний ліміт на рахунку на наступних умовах: мета кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта; вид кредиту - овердрафтовий кредит; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом; розмір відсоткової ставки - 16,5 % річних; розмір комісії за управління фінансовим кредитом - 0,3 % від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Клієнта за звітній місяць; строк надання кредиту 12 місяців; розмір поточного ліміту 290 000,00 грн.; мінімальний розмір ліміту 10 000,00 грн.

У заявці на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 21.01.2022 вказано, що підписанням цієї заявки Клієнт на підставі статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу "Загальні положення" та підрозділу "Кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом із цією заявкою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі, та зобов`язується належним чином їх виконувати.

Відповідно до п. п. 3.2.1.1.1, 3.2.1.1.3 заявки на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 21.01.2022 Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту овердрафтовий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок Клієнта на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення Кредиту, сплати комісії, процентів в обумовлені цим договором терміни. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання фінансової допомоги. Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому, утворюється дебетове сальдо. Дебетове сальдо по поточному рахунку Клієнта - це сума грошових коштів, перерахованих Банком на підставі розрахункових документів Клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишок на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня.

Умовами п. 3.2.1.1.10 заявки на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 21.01.2022 передбачено, що сторони узгодили, що будь-які зміни, які вносяться в цей договір за ініціативою Банку, крім умов встановлення та перегляду розміру ліміту згідно з п. п. 3-2.1.1.5 - 3.2.1.1.8 цих Умов, здійснюються шляхом направлення Банком Клієнту повідомлення у порядку, передбаченому п. 3.2.1.1.7 цих Умов, з пропозицією щодо внесення змін не пізніше, ніж за 5 календарних днів до дати початку їх застосування.

Згідно з п. 3.2.1.2.2 заявки на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 21.01.2022 Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за весь час фактичного користування Кредитом, комісії та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором та тарифами Банку.

Умовами п. 3.2.1.6.1 заявки на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 21.01.2022 передбачено, що строк користування Кредитом становить 12 місяців, з автоматичною пролонгацією за умови своєчасного і повного виконання Клієнтом умов договору.

24.01.2022 між АТ КБ "ПриватБанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було підписано із застосуванням кваліфікованих електронних підписів договір поруки № Р636433429, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ТОВ «Буджак-мастерс» зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором по поверненню кредиту, який наданий Позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточному рахунку у розмірі 2000000,00 грн.; по поверненню Кредитору кредиту у строк до 21.01.2023 з автоматичною пролонгацією кредиту кожні 12 (дванадцять) місяців на термін 12 місяців за умови своєчасного і повного виконання Позичальником умов кредитного договору по сплаті Кредитору процентів за користування кредитом тощо.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки № Р636433429 від 24.01.2022 Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

На підтвердження факту видачі ТОВ «Буджак-мастерс» кредитних коштів у вигляді овердрафтового кредиту, який був наданий на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, АТ КБ "ПриватБанк" було надано суду виписки по банківському рахунку відповідача за період з 21.01.2022 по 20.06.2023.

Відповідно до довідки про розміри встановлених кредитних лімітів №201210ЕЮ0500Е від 27.06.2023 АТ КБ "ПриватБанк" було встановлено Позичальнику 27.01.2022 кредитний ліміт у розмірі 290 000,00 грн.

14.06.2022 ТОВ «Буджак-мастерс» було підписано заяву-анкету про зміну умов договору, відповідно до якої відповідач просив змінити умови кредитування.

АТ КБ "ПриватБанк" було складено пропозицію (без дати), адресовану ТОВ «Буджак-мастерс», про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є заява про приєднання б/н від 21.01.2022, відповідно до якої Банк, посилаючись на п. 3.2.1.1.10 Умов та правил надання банківських послуг, інформував про пропозицію змінити істотні умови кредитування шляхом збільшення процентної ставки до 25% річних та зміни кінцевого строку повернення кредиту до 13.06.2023.

АТ КБ "ПриватБанк" також було надано суду протокол рішення про короткострокову реструктуризацію від 14.06.2022, прийнятого за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Буджак-мастерс».

01.06.2023 АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до ТОВ «Буджак-мастерс», ОСОБА_1 із претензією, відповідно до якої Банк просив погасити прострочену заборгованість за кредитним договором від 21.01.2022 та договором поруки № Р636433429 від 24.01.2022 у загальному розмірі 330 870,05 грн., з яких 290 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 40 870,05 грн. заборгованість за відсотками. Вказана претензія була направлена Банком на адресу відповідачів засобами поштового зв`язку 08.06.2023.

У поданій до суду позовній заяві АТ КБ „Приватбанк було наголошено, що ТОВ «Буджак-мастерс» порушило свої зобов`язання за кредитним договором, що стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами, в тому числі, до Поручителя шляхом присудження до стягнення із відповідачів заборгованості за тілом кредиту у розмірі 290 000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 50 943,97 грн. При цьому, Банк стверджує, що умови кредитного договору були змінені позивачем шляхом прийняття рішення про короткострокову реструктуризацію.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 („Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що АТ КБ „Приватбанк на виконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, укладеним сторонами шляхом підписання ТОВ «Буджак-мастерс» заявки на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 24.01.2022 було встановлено відповідачу кредитний ліміт та надано овердрафтовий кредит на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів.

Враховуючи визначений у заявці на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 21.01.2022 строк повернення кредиту господарський суд доходить висновку, що надані Банком кредитні кошти мали бути повернуті відповідачем у повному обсязі до 21.01.2023.

Проте, як вбачається з виписок по банківському рахунку ТОВ «Буджак-мастерс» за період з 21.01.2022 по 20.06.2023. Банком було віднесено суму кредиту у розмірі 290 000,00 грн. на прострочку.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

АТ КБ „Приватбанк у поданій до суду позовній заяві стверджує, що істотні умови кредитування були змінені позивачем.

За результатами надання оцінки доводам позивача у названій частині господарський суд зазначає, що оскільки рішення про короткострокову реструктуризацію було прийнято Банком до закінчення строку кредитування та фактично відображає зміст заяви Позичальника про зміну умов кредитування, наявні правові підстави стверджувати про зміну сторонами умов кредитування. Таким чином, ТОВ «Буджак-мастерс» мало повернути кредитні кошти у строк до 13.06.2023.

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку, що строк кредитування та строк нарахування Банком відповідачу процентів за користування кредитними коштами сплинув 13.06.2023.

Перевіривши здійснений АТ КБ „Приватбанк розрахунок процентів за користування кредитним коштами, які були нараховані Банком до 21.06.2023, тобто із порушенням строку кредитування, суд дійшов висновку про наявність у позивача права вимагати стягнення процентів, нарахованих лише до 13.06.2023, розмір яких складає 50 742,58 грн. Підстави для стягнення із відповідача процентів, нарахованих з 14.06.2023 по 21.06.2023 відсутні.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що станом на момент звернення Банку до суду із даними позовними вимогами у ТОВ «Буджак-мастерс» була наявна заборгованість за тілом кредиту у розмірі 290 000,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 50 742,58 грн., що має наслідком часткове задоволення заявлених Банком позовних вимог до зазначеного відповідача.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З огляду на укладення між АТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 договору поруки № Р636433429 від 24.01.2022, за умовами якого Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення із відповідачів заборгованості по тілу кредиту у розмірі 290 000,00 грн. та по відсоткам у розмірі 50 742,58 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак-мастерс», ОСОБА_1 шляхом присудження до стягнення із відповідачів у солідарному порядку заборгованості по тілу кредиту у розмірі 290 000,00 грн. та по відсоткам у розмірі 50 742,58 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Буджак-мастерс /68700, Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, буд. 107, офіс 9; ідентифікаційний код 40965101/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; ідентифікаційний код 14360570/ заборгованість за кредитом у розмірі 290 000,00 грн. /двісті дев`яносто тисяч грн. 00 коп./, заборгованість за відсотками у розмірі 50 742,58 грн. /п`ятдесят тисяч сімсот сорок дві грн. 58 коп./, судовий збір у розмірі 5 111,14 грн. /п`ять тисяч сто одинадцять грн. 14 коп./.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 січня 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна