СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3886/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвоката Федорович Ю.С. (вх. №238Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 року у справі №922/3886/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.), повний текст якої складено 28.12.2023 року

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", м.Харків Акцінерного товариства "Харківобленерго", м.Харків про визнання укладеними додатків до договору
до та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б", м.Харків
про визнання укладеними додатків до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2023 року у справі № 922/3886/23 первісний позов задоволено повністю; визнано укладеними між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б" додатки №2,3,6,7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №735/0721, укладеного 07.07.2023р. шляхом приєднання ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б" до умов публічного договору, у відповідній редакції; стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 149, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б" (61175, м.Харків, вул. Драгоманова, буд. 6Б; ) витрати по сплаті судового збору 2 684 грн. 00 коп.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено .

Представник Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвокат Федорович Ю.С. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, задовольнивши зустрічний позов та визнати укладеним між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б" додатки №2,3,6,7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №735/0721, в запропонованій АТ "Харківобленерго" редакції.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст судового рішення апелянтом отримано лише 29.12.2023 року.

Також, апелянт вказує на те, що ОСББ "ДРАГОМАНОВА 6Б", є юридичною особою, надсилання апеляційної скарги та додатків до скарги здійснюється шляхом надіслання скарги разом з додатками у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", при цьому, у випадку відсутності у останнього зареєстрованого кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", апелянт звільняється від обов`язку надсилання апеляційної скарги іншими засобами зв`язку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3886/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно довідки Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року №12-50/ 4, за результатом проведеної перевірки інформації щодо наявності електронного кабінету у апелянта: ОСББ "Драгоманова 6Б"() у справі №922/3886/23 (вх. 238 Х/1), станом на 22.01.2024 року за даними підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), юридична особа з вказаним вище ЄДРПОУ не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За змістом ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвоката Федорович Ю.С. на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 року у справі № 922/3886/23, призначити справу до розгляду, зазначивши Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б" про обов`язок зареєструвати Електронний кабінет з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у встановленому порядку та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційної систему або її окрему підсистему (модуль).

Разом з цим, слід витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3886/23.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвоката Федорович Ю.С. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" адвоката Федорович Ю.С. на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 року у справі №922/3886/23.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

4. Призначити справу №922/3886/23 до розгляду на "20" березня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ДРАГОМАНОВА 6Б" зареєструвати Електронний кабінет з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), надавши йому можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційної систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3886/23.

11. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 року у справі №922/3886/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов