ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Справа№ 927/253/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.

представників сторін:

від позивача: Григор`єв О.М.,

від відповідача: Красненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 (оприлюднено 20.09.2023)

у справі № 927/253/23 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до Коропської селищної ради Чернігівської області

про стягнення 414 357,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Коропської селищної ради Чернігівської області (далі-відповідач) про стягнення 414 357,00 грн майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що внаслідок падіння дерева, балансоутримувачем якого є відповідач, майну позивача було нанесено шкоду, яка в порядку ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі 927/253/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову суд вказав, що позивачем не обґрунтовано та не доведено протиправна поведінка відповідача та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та настанням шкоди (пошкодженням транспортного засобу), тобто не доведено наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, а відтак відсутні підстави для стягнення 414 357,00 грн майнової шкоди.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі № 927/253/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнит повністю.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт вказує, що суд не взяв до уваги, що автомобіль DOKKER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , рік випуску 2020, власником якого є АТ «Чернігівобленерго» не здійснював наїзд або удар в дерево, а навпаки під час руху зазначеного транспортного засобу дерево впало на нього, що, на його думку, не можна вважати дорожньо-транспортною пригодою та протокол про адміністративне правопорушення складатись не повинен був.

Скаржник також зазначає, що виходячи з принципів змагальності сторін, АТ «Чернігівобленерго» на підтвердження власних позовних вимог надало суду першої інстанції, зокрема, копію схеми місця ДТП, звіт фізичної особи підприємця Щербатого А.А. про оцінку №169/22 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 08.11.2022 з додатками, серед яких фото пошкодженого транспортного засобу, лист Коропської селищної ради Чернівської області від 07.12.2022 №2067/01-32 про балансову належність дерева, яким було пошкоджено транспортний засіб. У свою чергу, відповідачем не було надано жодного доказу на спростування доводів позивача та на підтвердження власних доводів.

Отже, на думку апелянта, судом першої інстанції не надано обґрунтовану оцінку доводам позивача, не в повному обсязі з`ясовано обставини справи та досліджено докази, які мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

29.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Коропською селищною радою Чернігівської області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу АТ «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі 927/253/23 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 залишити без змін.

Крім того, відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що надані позивачем документи, зокрема схема місця ДТП та пояснення працівників позивача, за відсутності інших доказів, не дають підстав для висновку, що 04.10.2022 відбулась подія, в результаті якої відбулося пошкодження автомобіля, який належить позивачу. У матеріалах справі відсутні такі докази, які б містили інформацію про обставини ДТП та висновки щодо винуватця або причини ДТП (протокол про адміністративне правопорушення, постанова, тощо).

Також відповідач стверджує, що позивач не надав належних та допустимих доказів місця знаходження дерева (точної адреси) та кому належить земельна ділянка, на території якої знаходилось дерево та не надав належних доказів перебування належного йому автомобіля по 2-му провулку Садовий у с.Краснопілля 04.10.2022 з 03-00 год до 04-00 год.

Крім того, відповідач звертає увагу, що із схеми ДТП, наданої позивачем неможливо зробити висновок, що ДТП трапилось саме внаслідок самовільного падіння дерева на автомобіль під час його руху, а не внаслідок наїзду автомобіля на дерево, або внаслідок несприятливих погодних умов.

Відповідач вважає, що звіт про оцінку виготовлений на замовлення і за кошти позивача, який прямо зацікавлений у завищенні розміру шкоди; заява на виготовлення звіту подана 03.10.2022; оцінювач не є експертом в галузі автотоварознавства, не попереджався про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку; зі звіту не вбачається, що весь комплекс ушкоджень виник саме 04.10.2022, оскільки огляд проводився 31.10.2022, а сама шкоди перевищує вартість даного автомобіля, що вказує на те, що проводити ремонт взагалі не є доцільним.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 передані на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. - головуючий суддя, судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 витребувано у Господарського суду Чернішівської області матеріали справи № 927/253/23.

27.10.2023 на адресу Півнівчного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/253/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі № 927/253/23 та призначено розгляд справи на 11.12.2023.

Протокольною ухвалою Північним апеляційним господарським судом у судовому засіданні 11.12.2023 оголошено перерву у розгляді справи до 15.01.2024.

Позиції учасників справи

Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції 15.01.2024 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, з підстав, викладений у ній, просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення місцевого суду скасувати та прийняте нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні апеляційної інстанції 15.01.2024 заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (постанова НКРЕКП від 13.11.2018 №1434) Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії.

Місцем провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії території Чернігівської області та м. Славутич Київської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , АТ «Чернігівобленерго» є власником легкового автомобіля RENAULT DOKKER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , рік випуску 2020.

У позовній заяві позивач посилався на те, що у період з 03.10.2022 по 04.10.2022 легковий автомобіль був задіяний в зоні оперативного обслуговування оперативно-виїздною бригадою оперативно-диспетчерської групи Коропської дільниці Бахмацького району електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» для виконання завдань та покладених на нього обов`язків, зокрема, огляду та перевірки стану обладнання підстанцій, мереж з метою запобігання та ліквідації технологічних порушень (аварій) в електромережах. 04.10.2022, за вказівкою чергового диспетчера Бахмацького району електричних мереж АТ «Чернігівобленерго», оперативно-виїздною бригадою групи Коропської дільниці Бахмацького району електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» в проміжок часу з 03-00 год до 05-00 год здійснювався огляд лінії електромереж 10кВ «Короп-Краснопілля» на відповідній ділянці у с.Краснопілля Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Зазначена ділянка лінії електромереж проходить по провулку Садовий другий у с.Краснопілля Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Після проведення огляду, повертаючись до місця базування на легковому автомобілі, який рухався по провулку Садовий другий в напрямку вулиці Центральної у с. Краснопілля Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Під час руху, на легковий автомобіль впало дерево, діаметром біля кореня 75 см, в результаті чого автомобіль зупинився. В результаті падіння дерева легковий автомобіль зазнав суттєвих механічних пошкоджень (зокрема ушкодженими виявились капот, праві двері, дах, задня частина автомобіля). Факт падіння дерева та пошкоджень, яких зазнав легковий автомобіль, зафіксовано у схемі місця ДТП, яка складена інспектором з РПП Сектору поліцейської дільниці № 2Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Величко С.Г. У матеріалах справи містяться пояснення електромонтера оперативно-виїзної бригади оперативно-диспетчерської групи Коропської дільниці Бахмацького району електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» Шепоти О.І. з приводу ДТП.

Позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності Щербатого Андрія Анатолійовича для здійснення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу - легкового автомобіля RENAULT DOKKER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , рік випуску 2020 з метою визначення суми матеріальної шкоди.

Відповідно до звіту про оцінку № 16/22 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, складеного 08.11.2022 вартість ремонту автомобіля RENAULT DOKKER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після ушкодження складає 414357,00 грн (у т.ч.ПДВ).

У матеріалах справи наявна довідка №9925-04/14.02-60 від 27.02.2023 Чернігівського обласного центру гідрометеорології, відповідно до якої 04.10.2022 погодні умови по с. Краснопілля Новгород-Сіверського району визначала угловина північного циклону. За даними спостережень репрезентативної до с. Краснопілля Новгород-Сіверського району метеостанції Покошичі (Новгород-Сіверський р-н) 04.10.2022 у період з 00 до 24 години спостерігалася хмарна погода, пройшов помірний зливовий дощ, відмічалася слабка димка, яка погіршувала метеорологічну діяльність видомості до 4000-4800 м. Вітер переважав південно-західний 3-8 м/с. Температура повітря вдень підвищувалась до 8,0о, вночі знижувалась до 5,2о тепла. Відносна вологість повітря була у межах 82-97%.

Також листом № 2067/01-32 від 07.12.2022 Коропська селищна рада Чернігівської області надала відповідь на запит, відповідно до якої остання є власником (балансоутримувачем) зелених насаджень, а саме дерев, розташованих по провулку Садовий другий у с. Краснопілля Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

З огляду на те, що Коропська селищна рада Чернігівської області є балансоутримувачем об`єкту благоустрою, АТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду за захистом свого порушеного права на підставі ст. 1166 ЦК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України).

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (стаття 224 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності порушення відповідача покладено на позивача, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє відповідача від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачами у справі не існувало договірних відносин, тому правовідносини щодо відшкодування шкоди у даній справі регулюються главою 82 Цивільного кодексу України "Відшкодування шкоди".

Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Виходячи з викладеного, шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

У позовній заяві позивач посилається на те, що автомобіль, RENAULT DOKKER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїжджою частиною, а відтак пошкодження автомобілю сталося під час руху транспортного засобу позивача.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 з наступними змінами та п.1.12 ст.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули люди чи завдані матеріальні збитки.

Тобто, дорожньо-транспортною подією є і подія, коли транспортний засіб наїхав або мав місце удар об нерухомий предмет.

Так, визначено дві обов`язкові умови для віднесення певної події дорожньо-транспортної пригоди: 1) подія трапилась під час руху транспортного засобу; 2) внаслідок події загинули люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з підп. 2.10 п.2 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Наказом МВСУ від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Інструкції визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

До протоколу додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Проте, матеріали справи не містять: протоколу про адміністративне правопорушення, показів засобів фото- та/або відеоспостереження оформлення події у відповідності до наведених положень.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надані позивачем документи, зокрема схема місця ДТП та пояснення працівників позивача, за відсутності інших доказів, не дають підстав для висновку, що 04.10.2022 о 05-00 год за адресою: провулок Садовий другий у с. Краснопілля Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відбулась подія, в результаті якої відбулося пошкодження автомобіля RENAULT DOKKER, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відтак, позивачем не доведено протиправна поведінка відповідача та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та настанням шкоди (пошкодженням транспортного засобу).

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Отже, відповідно до правил доказування позивач, посилаючись на те, що під час руху транспортного засобу позивача сталося дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено його авто, повинен довести зазначені обставини.

Однак, позивач ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не надав доказів, що 04.10.2022 о 05-0 год за адресою: провулок Садовий другий у с.Краснопілля Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулось пошкодження автомобіля RENAULT DOKKER, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що свідчить про відсутність підстав для стягнення майнової шкоди у розмірі 414 357,00 грн. А тому, колегія суддів не приймає до уваги звіт фізичної особи підприємця Щербатого А.А. про оцінку №169/22 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 08.11.2022 з додатками, який крім того, не повною мірою відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна і має значні недоліки.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про стягнення з відповідача 414 357,00 грн.

На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункуту 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення та додаткове рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі № 927/253/23 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі № 927/253/23 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі № 927/253/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі № 927/253/23 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство «Чернігівобленерго».

4. Матеріали справи №927/253/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 23.01.2024.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім