УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1577/20(925/129/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Іріда"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 11.10.2023

у складі судді: Боровика С.С.

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 11.12.2023

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. - головуючий, Остапенка О.М., Доманської М.Л.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни

до Приватного підприємства "Іріда"

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп",

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович,

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Іріда" (далі - ПП "Іріда", заявник) 28.12.2023 звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №925/1577/20 (925/129/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1577/20 (925/129/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2024.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано положення ст. ст. 13, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства без врахування висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, постанові від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, постанові від 02.10.2019 у справі № 587/2331/16-ц, постанові від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17, постанові від 19.11.2019 у справі № 918/204/18, у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, постанові від 17.06.2020 у справі № 910/12712/19, постанові від 20.01.2021 у справі № 910/8992/19 (910/20867/17), постанові від 16.03.2021 у справі № 910/3356/20, постанові від 18.03.2021 у справі № 916/325/20, постанові 19.02.2021 у справі № 904/2979/20 та постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, постанові від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16.

08.01.2024 від арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, відповідно до яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда" посилаючись на те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за відсутності належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Разом з тим предметом позову у даній справі є вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, а тому спір у даній справі не може бути віднесено до категорії малозначних виключно за ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда" з підстав наведених у запереченнях проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Іріда", з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Заява скаржника зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції не надано. Доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування заяви, заявником не надано.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви ПП "Іріда" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі № 925/1577/20(925/129/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1577/20 (925/129/23) за касаційною скаргою Приватного підприємства "Іріда" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Іріда" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 відбудеться 12 березня 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.02.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1577/20 (925/129/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни до Приватного підприємства "Іріда" треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп",

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину.

5. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Іріда" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/129/23) - відмовити.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Довести до відома учасників справи, що 18 жовтня 2023 року вводится в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Електронний документообіг буде здійснюватися з урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік