УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа №910/7010/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Демидов В.О.

від 21.07.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

від 05.10.2023

у справі за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1 288 516,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "ТСМ Груп" (надалі - Позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 1 288 516,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 у справі №910/7010/23 позов задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 148 333,16 грн - три проценти річних; 1 140 185,72 грн - інфляційних витрат; 19 327,75 грн - судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/7010/23 частково задоволено заяву Позивача та стягнуто з Відповідача на користь Позивача 12 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №910/7010/23, апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/7010/23 залишено без задоволення. Рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишені без змін.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №910/7010/23, в якій просить скасувати судові рішення та прийняте нове, яким в частині стягнення трьох відсотків річних в розмірі 148 333,16 грн, залишити без задоволення; зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами до 1 000,00 грн.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 1 288 516,88 грн, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік (500 х 2 684,00 грн = 1 342 000 грн).

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав (постанова від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20).

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Скаржник у тексті касаційної скарги посилається на підпункт в, пункту 2 частини третьої статті 287 КГП України та стверджує, що справа має виняткове значення для учасника справи з огляду на таке:

- Оскільки проблема неплатежів за відпущену електроенергію стала загальносуспільним явищем, Указом президента України від 22.09.2020 №406/2020 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації ситуації в енергетичній сфері та подальшого розвитку ядерної енергетики», з метою забезпечення сталого функціонування ядерної енергетики, подолання кризового стану з розрахунками за відпущену електричну енергію, а також подальшого розвитку ядерної енергетики України доручено Кабінету Міністрів України ужити вичерпних заходів, спрямованих на погашення заборгованості, що утворилася перед виробниками електричної енергії державного сектору економіки внаслідок виконання ними спеціальних обов`язків учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, та забоезпечити недопущення виникнення такої заборгованості в подальшому.

- Скаржник має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, є оператором чотирьох діючих атомних електростанцій України

- Скаржник працює в кризових умовах та обмеженості ресурсів на що вказує, зокрема, окупація Запорізької АЕС

З огляду на вищенаведене, Верховний суд зазначає, що касаційна скарга не містить переконливих аргументів, які б свідчили про виняткове значення для Скаржника, оскільки незгода з ухваленим рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для Скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь відповідача є звичайним передбачуваним процесом.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, аргументованих обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Ураховуючи викладене, з огляду на засади (принципи) господарського судочинства, зокрема змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №910/7010/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №910/7010/23.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

В. Студенець