ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа № 924/687/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року по справі №924/687/23 (суддя Кочергіна В.О.)

чза позовом Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича

до

Відповідача 1: Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

Відповідача 2: Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради

про визнання Договорів оренди від 4 липня 2019 року та від 9 липня 2019 року поновленими на той самий строк

за участю представників:

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача 1 - не з`явився;

від Відповідача 2 - не з`явися;

від Третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року по справі №924/687/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича (надалі - Позивач) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (надалі - Відповідач 1), Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" (надалі - Відповідач 2; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради (надалі - Третя особа)) про визнання Договорів оренди від 4 липня 2019 року та від 9 липня 2019 року поновленими на той самий строк.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суд 18 січня 2024 року надійшла заява від представника Позивача про відкладення апеляційної скарги на іншу дату через зайнятість предствника в інших процесах із долученням відповідних доказів щодо ткої участі.

Розпорядженням керівника апарату № 01-05/30 від 22 січня 2024 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бучинської Г.Б., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/687/23.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 924/687/23 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя ФіліповаТ.Л..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2024 року прийнято справм №924/687/23 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Василишина А.Р., суддів Філіпової Т.Л., Маціщук А.В..

24 січня 2024 року через систему "Електронний суд" Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване хоробою представника.

В судове засідання від 24 січня 2024 року представники Позивача, Відповідача 1, Відповідача 2, Третя особа не прибули.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак враховуючи неявку та клопотання сторін про відкладення розгляду справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в розрізі призначення заміни судді-члена колегії в даній справі, з метою фактичної реалізації права учасників на участь в судовому засіданні, надання пояснень з приводу поданої апеляційної скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в новому складі колегії суддів , колегія суддів, ухвалила відкласти розгляд справи.

КГС ВС у справі № 905/2371/21 від 23 березня 2023 року виснував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись статтями 120,121, 197, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" лютого 2024 р. об 15:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Забезпечити представнику Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" участь в судовому засіданні по справі №924/687/23 призначеному на 12 лютого 2024 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити представника Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба", що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.