ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 січня 2024 року Справа № 903/768/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни
про ухвалення додаткового рішення
про стягнення 64 324,58 грн.
про стягнення 41 073 грн.
Представники сторін:
від Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни: не прибули;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик": Чорна Богдана Миколаївна
Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.01.2024, первісний позов задоволено частково, в задоволені зустрічного позову відмовлено.
09.01.2024 до суду від представника Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни адвоката Добриня Я.О. надійшло клопотання №08/01-2 від 08.01.2024 за вх. 01-75/214/24 від 09.01.2024 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ "Вокар-Логістик" 26 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 10.01.2024 прийнято та призначено до розгляду заяву Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни про ухвалення додаткового рішення на 17.01.2024.
Представник Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Логістик» у судовому засіданні підтримала подані через відділ документального забезпечення та контролю суду додаткові пояснення за вх.№ 01-75/476/24 від 17.01.2024 у яких просить суд відмовити представнику ФОП Донець Віти Олексіївни у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ «Вокар-Логістик» 26 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши наявні в справі письмові докази та клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до приписів частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
У позовній заяві представником ФОП Донець Віти Олексіївни зазначено, що попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс, складає витрати на сплату судового збору 2684 грн. та витрат на надання правової допомоги. Представник зазначив, що остаточний розрахунок судових витрат буде наданий протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.
Документи на підтвердження подачі попереднього (орієнтовного) розрахунку та розміру витрат до подачі клопотання не надано.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Водночас, в порушення вимог ч.1 ст. 124 ГПК України представник позивача попереднього розрахунку не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Однак представник позивача за первісним позовом таку процесуальну дію не вчинив.
Дана обставина підтверджується звукозаписом судового засідання.
Звертаючись до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення за вх. 01-75/214/24 від 09.01.2024 представник позивача на підтвердження понесення витрат пов`язаних з правничою допомогою подав: ордер про надання правової допомоги, рахунок на оплату № 13 від 21.06.2023 на суму 20 000 грн., рахунок на оплату №27 від 21.11.2023 на суму 14 000 грн., рахунок на оплату №1 від 04.01.2024 на суму 2000 грн., платіжну інструкцію №1076 від 22.06.2023 на суму 20 000 грн., платіжну інструкцію №1182 від 05.01.2024 на суму 2000 грн., платіжну інструкцію №1161 від 22.11.2023 на суму 14 000 грн., договір №16/06/2023-2 про надання правничої допомоги від 16.06.2023 укладений між АБ «Добринь» та Донець Альбіною Олександрівною, яка діє в інтересах ФОП Донець Віти Олексіївни, додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 16.06.2023 та акт №5 від 04.01.2024 на суму 26 000 грн.
В судовому засіданні та у наданих суду письмових поясненнях представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення заперечила. При цьому посилаючись на те, що у першій заяві по суті спору позовній заяві про стягнення збитків №19/07-3 від 19.07.2023 позивачем у порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Адже, зазначення позивачем на арк.8 вказаної позовної заяви фрази : «попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, складає: 2684 грн. та витрати на правову допомогу» - не є виконанням вимог закону, адже не містять жодного попереднього чи орієнтовного розрахунку, хоча так званий Договір про надання правової допомоги від 16.06.2023 та Додаткова угода №1 до нього на момент подання позовної заяви були уже укладеними та послуги по ньому оплаченими. Крім того зазначає, що жодного разу протягом розгляду справи у жодному судовому засідання та до закінчення судових дебатів у даній справі представником позивача не було зроблено жодних заяви про стягнення у даній справі витрат на надання правничої допомоги та намір (бажання) подання Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2024 стороною позивача доказів протягом п`яти днів після закінчення судових дебатів.
Суд взяв до уваги доводи відповідача за первісним позовом та на підставі ч.2 ст. 124 ГПК України дійшов висновку про те, що представником позивача за первісним позовом порушено процесуальний порядок реалізації принципу відшкодування судових витрат сторони, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ «Вокар-Логістик» 26 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд відмовляє у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Отже, у задоволенні клопотання представника ФОП Донець Віти Олексіївни №08/01-2 від 08.01.2024 за вх. 01-75/214/24 від 09.01.2024 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ "Вокар-Логістик" 26 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни за вх. 01-75/214/24 від 09.01.2024 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Логістик» 26 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу по справі №903/768/23 відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 23.01.2024.
Суддя Дем`як В.М.