ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2024 року Справа № 903/330/18 (903/1248/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАН» в особі ліквідатора Темчишина В. П.

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Луцьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №903/330/18

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван», с.Зміїнець, Луцький район

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи: н/з

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВАН» в особі ліквідатора Темчишина В. П. в позовній заяві від 13.12.2023 (вх.№01-52/1431/23) просить суд витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАН» () земельну ділянку площею 0,3127 га, кадастровий номер :03:001:6457, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів житлової забудови та соціально-культурного призначення, стягнути з відповідача судові витрати у справі, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 15 115 грн. 96 коп., та витрати на оплату правничої допомоги у сумі 15 000 грн. 00 коп.

Позовна заява подана в межах справи про банкрутство ТОВ «ЮВАН» в порядку ст. 7 та ст. 61 КУзПБ.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАН» в особі ліквідатора Темчишина В. П. від 13.12.2023 про забезпечення позову у справі №903/330/18 (903/1248/23) задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,3127 га, кадастровий номер :03:001:6457, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів житлової забудови та соціально-культурного призначення, що знаходиться в селі Зміїнець Луцького району Волинської області. Заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь- яким іншим третім особам за її дорученням вчиняти дії спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,3127 га, кадастровий номер :03:001:6457, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів житлової забудови та соціально-культурного призначення, що знаходиться в селі Зміїнець Луцького району Волинської області, в тому числі, заборонити укладати договори іпотеки, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами. Заборонено державним реєстраторам (у тому числі нотаріусам) вчиняти будь- які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 0,3127 га, кадастровий номер :03:001:6457, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів житлової забудови та соціально-культурного призначення, що знаходиться в селі Зміїнець Луцького району Волинської області.

Ухвалою суду від 20.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАН» в особі ліквідатора Темчишина В. П. до фізичної особи ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху. Позивачу запропоновано не пізніше 7-ми календарних днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін справи, зокрема позивача та адвоката Матвіїва В. М.

29.12.2023 в системі Електронний суд сформовано та надіслано до суду заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено про наявність Електронного кабінету в учасників справи. До заяви долучено відповіді про наявність/відсутність Електронних кабінетів. Судом встановлено наявність Електронних кабінетів у осіб, які зобов`язані мати такий згідно з приписами ГПК України.

Ухвалою суду від 02.01.2024 постановлено:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 23.01.2024 на 10:45 год.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

6. Визначити явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

12.01.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.01.2024 про відвід головуючого судді Шума М. С. у справі №903/330/18 (903/1248/23).

В заяві зазначено, що додатками до неї є клопотання та докази відправлення сторонам.

До заяви долучено клопотання від 10.01.2024 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно, відповідальними працівниками канцелярії суду складено Акт від 12.01.2024 про те, що за наслідками розкриття рекомендованого листа №731 від ОСОБА_1 , заяви про відвід головуючого судді Шума М.С. по справі №903/330/18(903/1248/23) виявлено відсутність додатку, а саме: докази відправлення сторонам.

16.01.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача від 11.01.2024 про повторне направлення доказів відправлення учасникам справи заяви про відвід судді Шума М. та копії клопотання. До заяви долучено два фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Ухвалою суду від 15.01.2024 постановлено:

1. Визнати заяву ОСОБА_1 від 10.01.2024 про відвід головуючого судді Шума М. С. по справі №903/330/18 (903/1248/23) необґрунтованою.

2. Заяву ОСОБА_1 від 10.01.2024 (вх.№01-75/318/24 від 12.01.2024) про відвід головуючого судді Шума М. С. по справі №903/330/18 (903/1248/23) передати для її вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному в порядку ч.1 ст.32 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 заяву розподіллено судді Слободян О.Г.

Ухвалою суду від 17.01.2024 (суддя Слободян О. Г.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.01.2024 про відвід головуючого судді Шума М.С. у справі 903/330/18 (903/1248/23) відмовлено.

Учасники справи в судове засідання 23.01.2024 не з`явилися.

Ухвала суду, що надіслана на адресу відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернута на адресу суду 17.01.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзив чи пояснення по суті позовних вимог від відповідачки до суду станом на 23.01.2024 не надходили.

В заяві від 20.01.2024представник заявника (позивача) адвокат Мативіїв В. М. просить суд проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги задовольнити. Повідомляє, що докази на понесення витрат на правничу допомогу будуть подані до суду в порядку ч. 8 ст. 128 ГПК України.

В клопотанні відповідачки про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, ОСОБА_1 зазначає, що позивач не просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд з власної ініціативи призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа про витребування майна не є малозначною в розумінні ст. 247 ГПК України, а складною. Відтак, відповідачка просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою з`ясування всіх обставин справи, оскільки позовні вимоги не визнає

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи по суті відмовляє в його задоволенні.

В обґрунтування своєї позиції суд зазначає таке:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАН» в особі ліквідатора Темчишина В. П. до фізичної особи ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння подана в межах справи про банкрутство ТОВ «ЮВАН» в порядку ст. 7 та ст. 61 КУзПБ.

Кодексом України з процедур банкрутства як спеціальним законом визначено особливості розгляду заяв (позовних заяв) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник.

Відтак, відповідно до ст. 7 КУзПБ

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач станом на 23.01.2024 перед судом не клопотав перед судом щодо розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження.

Натомість, КУзПБ не наділяє відповідача у такому спорі правом ініціювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд продовжує розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також дотримання принципу рівності сторін, суд відкладає розгляд справи по суті та встановлює для відповідачки ОСОБА_1 додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 20 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. В клопотанні відповідачки - ОСОБА_1 від 10.01.2024 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Розгляд справи по суті відкласти на "20" лютого 2024 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Запропонувати відповідачці - ОСОБА_1 подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України до 12.02.2024 відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

4. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

5. Визначити явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. С. Шум