УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/19343/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" (65033, Одеська область, місто Одеса, вулиця Стуса Василя, будинок 2б, кабінет №21)

до Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9)

Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон"

( 65098, місто Одеса, вулиця Гаркавого, будинок 6)

про визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" з вимогами до Фонду державного майна України та Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" про:

- визнання незаконним та скасувати Наказ Фонду державного майна України від 13.10.2023 № 1820 про скликання позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", , дистанційне проведення, яких призначено 24 листопада 2023 року та затвердження проекту порядку денного позачергових загальних зборів та повідомлення про проведення позачергових загальних зборів;

- визнання недійсними рішення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", , оформлених протоколом № 4/2023-ПЗ від 30.11.2023.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення порядку скликання загальних зборів, встановленого чинним законодавством, зокрема, в частині належного повідомлення позивача про збори, внаслідок чого було порушено права та законні інтереси позивача, як акціонера.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позову заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" 30.12.2023 о 21:25 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Пунктами 2, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду від 28.12.2023 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 01.01.2024.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 про залишення позовної заяви без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 11.01.2024.

Проте, документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви позивачем направлені до суду (сформовані заявником в системі "Електронний суд") лише 15.01.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 28.12.2023. При цьому, позивачем не вказано поважних причин пропуску строку, встановленого ухвалою суду, а також до суду не надходило клопотань про продовження строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що заявником не було усунуто недоліки у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.12.2023.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" з вимогами до Фонду державного майна України та Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" про визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів, вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" з вимогами до Фонду державного майна України та Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" про визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів, та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька