ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа № 909/488/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Плотніцького Б.Д.

суддів Кравчук Н.М.,

Малех І.Б.

розглянув клопотання представника Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м.Київ - адвоката Награбовського О.В. від 12.01.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м.Івано-Фракнівськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2023 (суддя Валєєва Т.Е.)

у справі №909/488/21

за позовом: ОСОБА_2 , м.Івано-Франківськ, ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк, м.Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (ідентифікаційний код 20538262), оформлене протоколом №2 від 20.01.2015, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С.

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника АТ Перший український міжнародний банк, м.Київ - адвоката Награбовського О.В. від 12.01.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника третьої особи - адвоката Награбовського О.В. від 12.01.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника АТ Перший український міжнародний банк, м.Київ - адвоката Награбовського О.В. від 12.01.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

2. Проводити судові засідання у справі №909/488/21 за участю представника АТ Перший український міжнародний банк, м.Київ - адвоката Награбовського О.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити адвоката про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М.

Малех І.Б.