ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. Справа № 906/814/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої Т.О.,

розглянувши заяву ТОВ "РЕНТАЛ СПЕЙС" від 21.12.2023 про заміну стягувача у справі №906/814/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (м.Запоріжжя)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" (м.Житомир)

про стягнення 1 171 153,74грн,

за участю представників сторін:

від первісного кредитора: не з`явився;

від нового кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.11.2023 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" 629930,48грн основного боргу; 26164,51грн 3% річних; 193429,31грн інфляційних; 12742,86грн судового збору; в позові відмовлено в частині стягнення 28386,00грн основного боргу, 7323,81грн інфляційних; 1157,65грн 3% річних, 87267,04грн пені та 197494,94грн штрафу.

08.01.2024 від ТОВ "РЕНТАЛ СПЕЙС" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/814/23, а саме: стягувача - ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" на нового кредитора - ТОВ "РЕНТАЛ СПЕЙС".

09.01.2024 на виконання вказаного судового рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 09.01.2024 заяву "РЕНТАЛ СПЕЙС" було призначено до розгляду на 23.01.2024.

У судове засідання 23.01.2024 представники сторін не з`явились.

Судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву і додані до заяви докази в сукупності з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось, Господарський суд Житомирської області прийняв рішення від 26.11.2023 у даній справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "ТНВ" 629 930,48грн основного боргу; 26 164,51грн 3% річних; 193 429,31грн інфляційних; 12 742,86грн судового збору. На виконання рішення видано відповідний наказ.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2023 року між ТОВ "РЕНТАЛ СПЕЙС" (далі - новий кредитор) та ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (далі - первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за договором поставки, укладеним в спрощений спосіб шляхом підписання видаткових накладних №1711 від 26.10.2021, №1779 від 29.10.2021, №2125 від 29.11.2021, №2156 від 29.11.2021 між ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", ідентифікаційний код юридичної особи 38534742 та ТОВ "ТНВ" (боржник) ідентифікаційний код юридичної особи 43657669 (п.1.1. договору про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1.2. договору, за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов`язань в розмірі 849 524,30грн, що складається з:

- 629 930,48грн основний борг;

- 193 429,31грн інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань;

- 26 164,51грн 3% річних.

Згідно з п.4.1. договору, право вимоги, зазначене в пп.1.1.-1.2. даного договору, що належить первісному кредитору переходить до нового кредитора в момент підписання договору.

Після переходу права вимоги за основним договором новий кредитор набуває усіх прав процесуального правонаступника первісного кредитора за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між первісним кредитором і боржником по відношенню до особи боржника та/або третіх осіб, що випливають з переданих прав вимоги за основним договором, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у тому числі, але не виключно в межах справи №906/814/23, у відповідності до чинного законодавства України (п.4.4. договору про відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад здійснення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище норм, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність же судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно зі статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки поданими на розгляд матеріалами підтверджено, що заявник набув права вимоги до боржника ТОВ "ТНВ" за рішенням у справі №906/814/23 в порядку правонаступництва, на підставі наведених норм права, подана заява ТОВ "РЕНТАЛ СПЕЙС" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "РЕНТАЛ СПЕЙС" від 21.12.2023 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

2. Замінити стягувача у справі №906/814/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ СПЕЙС" (вул.Каховська, 3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ).

Ухвала набрала законної сили 23.01.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 -у справу;2 - ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" через "Електронний суд";

3 -ТОВ "РЕНТАЛ СПЕЙС" (рек. з повід);

4- відповідачу (рек. з повід)