ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Справа№ 911/158/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.

представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (Фоменка Михайла Сергійовича) про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023

у справі №911/158/23 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ»

про стягнення 13 749 769,77 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» про стягнення 13 749 770, 43 грн, з яких: 6 544 054, 34 грн заборгованості, 2 060 032, 46 грн пені, 548 679, 42 грн 10% річних, 1 308 810, 87 грн штрафу, 1 766 894, 67 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 1 521 298, 67 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі №911/158/23 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» 13 549 715,17 грн, з яких: 6 344 054,34 грн основного боргу; 1 308 810,87 грн - штрафу; 2 060 032,45 грн - пені; 548 624,83 грн - 10% річних; 1 766 894,67 грн - процентів за користування чужими грошовими коштами; 1 521 298,01 грн - інфляційних втрат; 203 245,73 грн - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/158/23 від 19.05.2023 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЗААТБАУ Україна» до ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі №911/158/23 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі №911/158/23 скасовано в частині стягнення пені, штрафу, процентів за користування чужими коштами та в цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» 654 405,43 грн - штрафу та 1 030 016,22 грн. - пені. У задоволенні процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 766 894,67грн - відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

11.12.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив, у зв`язку з частковим скасуванням рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023 та ухваленням у скасованій частині нового судового рішення, вирішити питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, про що ухвалити додаткове рішення у справі № 911/158/23.

Обґрунтовуючи заяву представник ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» зазначає, що судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 20.11.2023 не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 11.12.2023 для розгляду заяви у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 розгляд заяви ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат призначено на 20.12.2023.

Судове засідання 20.12.2023 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 15.01.2024 після виходу судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, розгляд заяви ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат призначено на 15.01.2024.

Представники сторін у судове засідання 15.01.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників судового процесу обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану представником ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

При винесенні постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №911/158/23, у зв`язку із частковим скасуванням рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023 та ухваленням у скасованій частині нового рішення судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, в ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі №911/158/23 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна»: 13 549 715,17 грн, з яких: 6 344 054,34 грн - основного боргу; 1 308 810,87 грн - штрафу; 2 060 032,45 грн - пені; 548 624,83 грн - 10% річних; 1 766 894,67 грн - процентів за користування чужими грошовими коштами; 1 521 298,01 грн - інфляційних втрат; 203 245,73 грн - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ», постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі №911/158/23 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі №911/158/23 скасовано в частині стягнення пені, штрафу, процентів за користування чужими коштами та в цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» 654 405,43 грн - штрафу та 1 030 016,22 грн. - пені. У задоволенні процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 766 894,67 грн - відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Таким чином, судом апеляційної інстанції стягнуто з ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» на користь ТОВ «ЗААТБАУ Україна» грошові кошти у розмірі 10 098 398,83 грн, з яких: 6 344 054,34 - основного боргу;1 030 016,22 грн - пені, 548 624,83 грн - 10% річних; 654 405,43 грн - штрафу,1 521 298,01 грн - інфляційних втрат.

Розмір пені та штрафу зменшено на 50%, а саме: пені на 1 030 016,23 грн та штрафу на 654 405,44 грн. Відмовлено у задоволенні процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 766 894,67 грн.

Згідно із п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Водночас, колегія суддів зазначає про те, що розподіляючи судові витрати судом враховується, що судові витрати у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі ст. 233 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення є наслідком не необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами. Проте, колегія суддів, розподіляючи судові витрати, враховує зменшення суми заборгованості на суму 1 766 894,67 грн - процентів за користування чужими грошовими коштами, в якій було відмовлено у зв`язку з неправильним нарахуванням.

Таким чином, судом апеляційної інстанції для розрахунку судового збору враховується сума заборгованості у розмірі 11 782 820,50 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам, а саме судовий збір, у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції становить 176 742,31 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому, при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідачем - ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» сплачено судовий збір у розмірі 304 869,00 грн, натомість, вимоги апеляційної скарги є правильними на суму 1 766 894,67 грн, у задоволенні якої було відмовлено судом апеляційної інстанції, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача складає 39 755,14 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (Фоменка Михайла Сергійовича) про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (09200, Київська область, Кагарлицький район, м.Кагарлик, вул.Довженка, буд. 15/1, ідентифікаційний код 32010004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» (02132, м.Київ, Дніпровська набережна, буд.26-Ж, офіс 29, ідентифікаційний код 38833613) 176 742,31 грн судового збору, у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» (02132, м.Київ, Дніпровська набережна, буд.26-Ж, офіс 29, ідентифікаційний код 38833613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (09200, Київська область, Кагарлицький район, м.Кагарлик, вул.Довженка, буд. 15/1, ідентифікаційний код 32010004) 39 755, 14 грн судового збору, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у апеляційній інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4.Матеріали справи №911/158/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко