номер провадження справи 16/22/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2024 Справа № 908/2465/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи №908/2465/22

Кредитор - Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (Проїзд Індустріальний, 1, м.Авдіївка, Донецька область, 86065; )

Боржник - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Південне шосе, 80, каб.9, м.Запоріжжя, 69008; ), скорочене найменування - ПрАТ «ММК ім.Ілліча»

Банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ "ПУМБ", АТ "Альфа-Банк", АТ "Банк Авангард", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "Таскомбанк", АТ "ОТП Банк", АТ "Укргазбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк", АТ "Банк Альянс", АТ "Правекс Банк"

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/2465/22 про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Південне шосе, 80, каб.9, м.Запоріжжя, 69008; ), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №193 від 28.02.2013; площа Вокзальна, буд.2, літера Н, поверх 4, м.Дніпро, 49038; ідент.№ НОМЕР_1 ) та інш. Попереднє засідання суду призначив на 27.02.2023, 11.00.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» суд здійснив 19.12.2022 (номер публікації 69739).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

В межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд відповідними ухвалами прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні.

Слід зазначити, що у зв`язку з великою кількістю кредиторів, які звернулися до суду в порядку ч.1 ст.45 КУзПБ, суд призначав розгляд заяв кредиторів й на наступні після 27.02.2023 дати - 28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023.

Ухвалою від 26.01.2023 у справі про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 02.03.2023, 10.00 заяви низки кредиторів, які звернулися до суду з дотриманням положень ч.1 ст.45 КУзПБ, в тому числі заяву з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) компанії IFGL Refractories Ltd / Ай Еф Джі Ел Рефракторіз Лтд (3 Netaji Subhas Road, Kolkata, West Bengal, 700001, India / 3 Нетаджі Сабхас Роад, Колката, Вест Бенгал, 700001, Індія), реєстраційний номер L51909OR2007PLC027954), адреса для листування: 02068, м.Київ, пр.Бажана, 1М, кв.356, представник - адвокат Панчук Ю.А.).

У попередньому засіданні 02.03.2023 оголошувались перерви.

Розгляд заяви компанії IFGL Refractories Ltd / Ай Еф Джі Ел Рефракторіз Лтд (надалі - Компанія) у попередньому засіданні триває. Чергове засідання суд призначив на 23.01.2024 о 10.00.

Представником Компанії - адвокатом Панчуком Ю.А. на засідання подано клопотання (вих.б/н від 19.01.2024) про витребування доказів, в якому заявник просить суд:

1. Витребувати в Державній митній службі України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 11-Г) докази:

- відомості про доставку в митницю призначення «Донецька митниця» товарів, вказаних у періодичній митній декларації UA 700060/2022/000868 і поставлених компанією Ай Еф Джі Ел РефракторізЛтд (IFGL RefractoriesLtd) згідно інвойсу № ER20500596/2122 заСМR № 116296;

- інформацію щодо процедур, здійснених під час митного контролю, подальше митне оформлення у відповідний митний режим;

- витяги з відповідних розділів відомчих інформаційних систем;

- копії СМR № 116296 із відповідними відмітками митних органів;

- копії журналу реєстрації прибуття транспортних засобів до зони митного контролю;

- копії актів проведення ідентифікаційного та/або митного огляду;

- копії інших документів, які наявні у митного органу та стосуються вказаного товару.

2. Зобов`язати Державну митну службу України надіслати запитувані інформацію та документи, окрім Господарського суду Запорізької області, також і на ім`я представника за адресою: АДРЕСА_1 або на адресу електронної пошти

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що вказаними компаніями заявлені кредиторські вимоги до боржника, які виникли на підставі контрактів на постачання боржнику вогнетривких матеріалів. Поставка товарів здійснювалась за міжнародними товарно-транспортними накладним (CMR). Також під час поставки товарів здійснювалось електронне декларування та оформлювались періодичні митні декларації ІМ РР. Так, Компанією була здійснена поставка товару боржнику згідно інвойсу № ER20500596/2122 з оформленням СМR № 116296. Копія примірника вантажно-митної декларації, яка є у розпорядженні представника, не містить відмітки боржника про отримання товару, проте в ній вказаний номер періодичної митної декларації, згідно якої товар доставлявся Боржнику. З метою підтвердження поставки товару саме боржнику, виникла необхідність у витребуванні в Державній митній службі України копії митної декларації ІМ-40 та доданих до неї документів (зокрема примірника СМR № 116296 з відміткою Боржника), відповідно до яких товар, зазначений в інвойсі № ER20500596/2122 та у періодичній митній декларації UA 700060/2022/000868, компанією Ай Еф Джі Ел РефракторізЛтд (IFGL RefractoriesLtd) був поставлений боржнику. Ухвалою від 20.09.2023 суд витребував у Державної митної служби України документи щодо підтвердження поставки за вказаним вище інвойсом. На виконання вказаної ухвали Держмитслужба листом від 18.10.2023 надіслала копію періодичної митної декларації UA 700060/2022/000868, яка і так була в розпорядженні Компанії та свого часу надана суду. Інших документів, зокрема митної декларації ІМ-40, надано не було. Представником Компанії було проведене телефонну розмову з виконавцем листа Держмитслужби від 18.10.2023, який усно повідомив, що митна декларація ІМ-40 за цією поставкою не була оформлена у зв`язку з початком війни, однак товар, зазначений в інвойсі № ER20500596/2122 та у періодичній митній декларації UA 700060/2022/000868, був поставлений боржнику. Для отримання відповідних відомостей представнику порадили звернутись до іншого департаменту Держмитслужби або до Донецької митниці. Донецька митниця Держмитслужби листом від 21.12.2023 на адвокатський запит представника повідомила, що знаходиться в режимі простою, не виконує свої функції, а її посадові особи не мають доступу до баз даних Держмитслужби. Сама Державна митна служба України листом від 05.01.2024 на адвокатський запит представника відмовила у наданні необхідних документів та інформації, посилаючись на відсутність у представника підстав для її отримання. Копії відповідей державних митних органів представником надано до клопотання.

Самостійно представнику Компанії отримати вказані у клопотанні інформацію та документи не виявилось за можливе, у зв`язку із чим відповідне клопотання про витребування інформації та копій документів подано до суду.

За наслідками засідання 23.01.2024 згадане клопотання представника Компанії IFGL Refractories Ltd / Ай Еф Джі Ел Рефракторіз Лтд - адвоката Панчука Ю.А. суд розглянув, оголосив про його задоволення. З цього питання суд вирішив винести ухвалу окремо від інших питань попереднього засідання (розгляд грошових вимог кредиторів).

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника Компанії IFGL Refractories Ltd / Ай Еф Джі Ел Рефракторіз Лтд - адвоката Панчука Ю.А. про витребування доказів узгоджуються з наведеними правовими положеннями ГПК України.

Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Компанії IFGL Refractories Ltd / Ай Еф Джі Ел Рефракторіз Лтд - адвоката Панчука Ю.А. про витребування доказів (вих.б/н від 19.01.2024) - задовольнити.

Витребувати в Державній митній службі України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 11-Г; електронна адреса: ):

- відомості про доставку в митницю призначення «Донецька митниця» товарів, вказаних у періодичній митній декларації UA 700060/2022/000868 і поставлених компанією Ай Еф Джі Ел РефракторізЛтд (IFGL RefractoriesLtd) згідно інвойсу № ER20500596/2122 заСМR № 116296;

- інформацію щодо процедур, здійснених під час митного контролю, подальше митне оформлення у відповідний митний режим;

- витяги з відповідних розділів відомчих інформаційних систем;

- копії СМR № 116296 із відповідними відмітками митних органів;

- копії журналу реєстрації прибуття транспортних засобів до зони митного контролю;

- копії актів проведення ідентифікаційного та/або митного огляду;

- копії інших документів, які наявні у митного органу та стосуються вказаного товару.

2. Зобов`язати Державну митну службу України представити витребувані інформацію і докази суду та направити заявнику клопотання - адвокату Панчуку Ю.А.: АДРЕСА_1, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у строк до 23.02.2024.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контактцентру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати боржнику/представнику, розпоряднику майна, Державній митній службі України, адвокату Панчуку Ю.А. на електронні адреси з КЕП судді/до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 24.01.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко