УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/1624/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023

у справі № 915/1624/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні", -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 915/1624/16 (повний текст складено та підписано 23.11.2023) заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича б/н від 23.10.2023 (вх. №3436/23 від 25.10.2023) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

12.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №915/1624/16.

15.12.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

09.01.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №915/1624/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №8621/2023) на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

18.01.2023 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 915/1624/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 15.01.2024 на виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 915/1624/16 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А. Д. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/1624/16 від 14.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С. В. 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене та з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 внаслідок виконання судового рішення, остання просить зупинити виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №915/1624/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів враховує, що предметом касаційного оскарження є додаткова постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 915/1624/16, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С. В. 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, і на виконання зазначеного судового рішення відкрито виконавче провадження.

З огляду на наведене вище, оцінивши доводи поданого ОСОБА_1 клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 915/1624/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 915/1624/16 - задовольнити.

2. Зупинити виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 915/1624/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік