ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2024 року м.Харків Справа № 913/461/23
Провадження №18/913/461/23
За позовом Заступника керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області, м. Сватове Луганської області
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі
1-го позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби, м. Харків
2-го позивача Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, смт Білокуракине Сватівського району Луганської області
до 1-го відповідача Відділу освіти Білокуракинської селищної ради, смт Білокуракине Луганської області
2-го відповідача Приватного підприємства «Камін», м. Старобільськ Луганської області
про визнання недійсним договору про закупівлю робіт як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності та стягнення 190782,74 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Пришва О.О.
Учасники справи та їх представники в судове засідання не прибули.
Заступник керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів до відповідачів з вимогами:
- про визнання недійсним договору про закупівлю робіт № 394 від 09.11.2021 укладений між Відділом освіти Білокуракинської селищної ради та Приватним підприємством «Камін»;
- про стягнення з Приватного підприємства «Камін» на користь Відділу освіти Білокуракинської селищної ради грошові кошти в сумі 190782,74 грн, а з Відділу освіти Білокуракинської селищної ради одержані ним за рішенням суду 190782,74 грн стягнути в дохід держави.
Ухвалою від 02.01.2024 господарський суд підтвердив підстави представництва заступником керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби та Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області з заявленими позовними вимогами; відкрито провадження у справі № 913/461/23 за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2024 (12-00).
Примірник вказаної вище ухвали суду було надіслано усім учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
У судове засідання 17.01.2024 учасники справи та їх представники не прибули.
Позивачі не подали суду письмові пояснення, та не вказали чи підтримується ними позов прокурора чи ні.
Перший відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Другий відповідач відзивом на позовну заяву від 09.01.2024 позов прокурора залишив на розсуд суду та просив розглядати справу без участі його представника.
У зв`язку з необхідністю з`ясування аргументів та доводів сторін викладених у відзиві, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідний строк, який було встановлено судом.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін на те, що у протоколі судового засідання від 17.01.2024 було помилково вказано дату та час призначення розгляду справи по суті 20.01.2024, 11-30, тоді як правильною датою наступного судового засідання є 31.01.2024, 11-40.
Керуючись ст. 119, 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 31 січня 2024 року, 11-40.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Продовжити позивачам строк для подачі письмових пояснень на позовну заяву прокурора до 30.01.2024 (включно).
4. Позивачам у строк до 30.01.2024 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
5. Продовжити 1-му відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 28.01.2024 (включно).
6. Першому відповідачу у строк до 28.01.2024 (включно) подати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
7. Прокурору у строк до 30.01.2024 подати відповідь на відзив 2-го відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
8. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО