СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3446/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін

позивача Атаманюка В.В. (поза межами приміщення суду) - довіреність №64 від 26.12.2023, виписка ЄДР

відповідача - не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (вх.№2533Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2023

у справі №922/3446/23 (суддя Погорелова О.В., повний текст рішення підписано 07.11.2023)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, відповідач, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1.590.896,77 грн, з яких: 848.846,90 грн основний борг, 281.166,00 грн 15% річних, 130.861,96 грн пеня, 330.021,91 грн інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії". Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.102023 у справі №922/3446/23 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 848.846,90 грн основного боргу, 281.166,00 грн 15% річних, 130.861,96 грн пені, 330.021,91 грн інфляційних втрат та 23.863,45 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу Університет зазначає, що задовольняючи позовні вимоги судом неправильно застосовані норми матеріального права, внаслідок чого рішення прийнято з порушення норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступно:

- апелянт заперечує, що між ним та позивачем було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», адже всі примірники договору, які були надані позивачем до суду не підписані університетом;

- в повідомленні оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії за якими здійснюється постачальником «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», серед переліку адрес, немає жодної адреси, яка б належала університету, тож не встановлено за якими адресами надавалась електрична енергія університету;

- суд не взяв до уваги, що всі спожиті комунальні послуги університету фактично платником є квартирно експлуатаційний відділ м.Харкова, отже суд першої інстанції неправильно визначив відповідача в даній справі та саме КЕВ м. Харків є платником за даним договором.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба залишено без руху, в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у відповідному розмірі. Витребувано матеріали справи №905/3446/23 з Господарського суду Харківської області.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача; встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу по 29.12.2023 (включно), а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. Запропонувано учасникам справи до 29.12.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України. Призначено справу до розгляду. Явку сторін визнано не обов`язковою.

До Східного апеляційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи №922/3446/23.

Позивач, ДПЗД "Укрінтеренерго" надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 у справі №922/3446/23 залишити без змін, як законне та обгрунтоване, прийняте у відповідності до законодавства, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач наголошує, що здійснює функції постачальника "останньої надії" на підставі ліцензії на постачання електричної енергії споживачу, виданої відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.11.2018 №1344 (розміщеної на офіційному сайті НКРЕКП), та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1023-р (із змінами), відповідно до положень статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. Відповідно до положень Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

В обґрунтування своєї позиції по справі позивач посилається на наступне:

- матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином повідомив відповідача про початок постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» та надав відповідачу документи, які відповідач мав змогу оплатити у строк, передбачений умовами договору;

- в матеріалах справи наявні докази включення відповідача в означений період саме до реєстру споживачів позивача, на підставі інформації, отриманої від АТ «Харківобленерго».

- відповідач, як споживач, не був позбавлений можливості, у разі не відповідності визначеного оператором системи розподілу обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії, відповідно до положень 3.5. Договору розподілу споживача, звернутися з цим питанням безпосередньо до АТ «Харківобленерго».

Третя особа по справі не скористалася правом наданим ст. 263 ГПК України та відзиву на апеляційну скаргу не надала.

В судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав відзив на апеляційну скаргу, просив рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 у справі №922/3446/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

17.01.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день. Обгрунтовуючи заявлене клопотання апелянт посилається на те, що фахівці юридичної служби Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба залучені до виконання спеціальних завдань за межами м.Харків і не зможуть прийняти участь в судовому засіданні саме в цей день. Відтак, просить суд перенести засідання на будь-яку іншу дату після 07.02.2024, адже після цієї дати військовослужбовці повернуться до виконання завдань за посадами в м. Харків.

Розглянувши надане стороною клопотання про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне:

1) в силу приписів ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні;

2) колегією суддів надавався час учасникам судового провадження на надання усіх необхідних на їх думку документів та пояснень у справі, сторонами не подано нових доказів чи доводів, які б потребували розгляду їх безпосередньо в судовому засіданні;

3) судом апеляційної інстанції враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Крім того заявником не доведено неможливості забезпечити належне представництво інтересів відповідача іншою особою. На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, не долучено жодних доказів.

Ураховуючи положення статті 273 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду, зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, з огляду на відсутність передбачених частиною 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, адже, учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи і вважає за можливе закінчити апеляційний розгляд справи у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи (повноважні представники) про час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення на їх поштові та електронні адреси, що наявні у матеріалах справи (повідомлені учасниками справи шляхом зазначення у документах, які надавались до суду).

Згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвали суду у даній справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим. Тобто, ухвала суду від 11.12.2023 оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 14.12.2023 і з цього моменту стала загальнодоступною для ознайомлення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було вчинено всі належні та допустимі заходи направленні на повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання. Суд визнавав явку представників сторін необов`язковою та повідомляв, що їх нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників), а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, явка їх представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви за відсутності представників відповідача та третьої особи у справі у даному судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1023-р, ДПЗД Укрінтеренерго визначено постачальником останньої надії (далі - ПОН) на період з 01.01.2019 до 31.12.2023.

Відповідно до положень пункту 11 Постанова НКРЕКП від 14.03.2018 №312 ПРРЕЕ на АТ Харківобленерго - покладені функції адміністратора комерційного обліку.

Предметом спору у даній справі є обставини виконання сторонами договору постачання електричної енергії між споживачем та постачальником «останньої надії» та наявність правових підстав для застосування фінансових санкцій до споживача за неналежне виконання умов такого договору.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивач зазначав, що між ДПЗД Укрінтеренерго (постачальник за договором, позивач по справі), яке виконує функції постачальника останньої надії та діє на підставі ліцензії на постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 06.11.2018 №1344 та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1023-р, відповідно до ст. 64 Закону України Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та Харківським національним університетом повітряних сил імені Івана Кожедуба (ХНУПС, споживач за договором, відповідач по справі) був укладений договір про постачання електричної енергії постачальником останньої надії на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника останньої надії та комерційної пропозиції, розробленої з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та у відповідності до вимог Закону України Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Акціонерне товариство Харківобленерго визначено як Оператор системи розподілу (далі - ОСР) згідно реєстру суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, діяльність яких регулюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

- постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору, що зазначені у Додатку 1 до Договору (комерційна пропозиція) (п. 2.1.);

- розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.8.);

- споживач сплачує 100% від орієнтованої вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період протягом 5 банківських (робочих) днів з моменту отримання Споживачем рахунку (п. 4.1.комерційної пропозиції №3 від 07.06.2019);

Орієнтована вартість розраховується шляхом множення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на ціну, за якою здійснюється постачання електричної енергії Постачальником. Прогнозований обсяг споживання електричної енергії визначається на підставі даних, отриманих Постачальником від Оператора системи розподілу (передачі).

- остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому місяці здійснюється Споживачем на підставі виставленого Постачальником рахунку до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої Споживачем електричної енергії, зазначеної в Акті купівлі-продажу, та сумарною оплатою Споживачем за розрахунковий період з урахуванням ПДВ. Акт купівлі-продажу електричної енергії складається на підставі даних про фактичне споживання Споживача, отриманих від ОСР. У разі наявності зауважень до Акту купівлі-продажу, Споживач оформлює протокол розбіжностей, в якому вказує обсяг електричної енергії, по якому є розбіжності (п. 4.4., п. 4.2 Додатка 1 Комерційна пропозиція №3 до Договору);

- оплата виставленого Постачальником рахунка за цим договором має бути здійснена Споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання Споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем. Остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому місяці здійснюється Споживачем на підставі виставленого Постачальником рахунку, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої Споживачем електричної енергії, зазначеної в Акті купівлі-продажу, та сумарною оплатою Споживачем за розрахунковий період з урахуванням ПДВ (п. 5.10).

Положеннями пункту 6.2.4 ПРРЕЕ, встановлено, що початком постачання електричної енергії постачальником останньої надії вважається день припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником. Адміністратор розрахунків повідомляє дату переведення споживача на постачання електричної енергії постачальником останньої надії постачальнику (постачальникам) послуг комерційного обліку.

За даними АТ Харківобленерго ХНУПС віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник останньої надії з 01.01.2021, що підтверджено листом з додатком (витяг) від 11.01.2021 Повідомлення оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник останньої надії ДПЗД Укрінтеренерго енергії. У додатку до повідомлення порядковий номер споживача №4940-4945.

01.01.2021 ДПЗД Укрінтеренерго листом №44/09-0002683/пон повідомило ХНУПС та АТ Харківобленерго про постачання електричної енергії постачальником останньої надії.

24.02.2021 ДПЗД Укрінтеренерго листом №44/09-1297/пон надіслано ХНУПС для підписання примірники договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії, комерційна пропозиція №3 до договору, протокол проведення переговорів та додаткова угода до договору.

На виконання зазначеного договору та на підставі отриманих від ОСР даних (звіт) про фактичне споживання ХНУПС електричної енергії (Витягу з повідомлення АТ Харківобленерго про фактичний звіт за січень 2021 року порядковий номер споживача №4893-4897), ДПЗД Укрінтеренерго складений Акт №005793 купівлі-продажу електроенергії до Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 31.01.2021 за розрахунковий період січень 2021 року, відповідно до якого відповідачем спожито електричної енергії в обсязі - 206 854,00 кВт*год. по 2 класу на суму 848.846,90 грн та рахунок №99/19/001/11609 від 17.02.2021 на оплату 848.846,90 грн, які були отримані відповідачем 09.03.2023 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №868 та №127.

В свою чергу відповідач не підписав та не повернув вищезазначений акт купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий період січень 2021 року, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену електричну енергію у січні 2021 року в розмірі 848.846,90 грн залишилась непогашеною.

19.08.2022 листом №44/11-001069 ДПЗД Укрінтеренерго надіслав відповідачу претензію-вимогу щодо оплати заборгованості на суму 848.846,90 грн, яка отримана відповідачем 06.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №820.

13.09.2021 відповідач листом №350/176/07-404/428 відповів на претензію-вимогу та вказав, що в ХНУПС не має підстав платити за спожиту електричну енергію постачальником останньої надії у січні 2021 року, оскільки ХНУПС укладений договір на постачання електричної енергії з ТОВ Овіс трейд на 2021 рік.

28.09.2021 ДПЗД Укрінтеренерго звернулось листом №44/10-8722/пон до АТ Харківобленерго як до ОСР, ТОВ Овіс трейд та ПрАТ ПЕК Укренерго з проханням до АТ Харківобленерго проінформувати ДПЗД Укрінтеренерго щодо перебування ХНУПС на постачанні електричної енергії у постачальника останньої надії та підтвердити дані щодо фактичного споживання електричної енергії у січні 2021 року та до ТОВ "Овіс трейд" терміново надали документи, які б підтвердили факт постачання електричної енергії ХНУПС у період з 01.01.2021 по 31.01.2021 із зазначенням ТКОЕЕ та обсяг споживання.

04.10.2021 АТ Харківобленерго листом №5бк-01/04-6566 надало підтверджуючу інформацію, що ХНУПС не був на постачанні електричної енергії від ТОВ Овіс трейд у січні 2021 року. Також, даним листом АТ Харківобленерго підтвердило обсяг спожитої електричної енергії (206854,00 кВт*год) по споживачу ХНУПС якому постачалась електрична енергія у січні 2021 року постачальником останньої надії.

08.10.2021 позивач ДПЗД Укрінтеренерго листом №44/10-9041/пон повідомив відповідача ХНУПС про те, що АТ Харківобленерго своїм листом щодо надання інформації підтвердило зміну постачальника з ПрАТ Харківенергозбут на постачальника останньої надії з 01.01.2021 по ТКОЕЕ 937087, 462439, 451991, 917020, 925095. Також АТ Харківобленерго підтверджено факт споживання електричної енергії за січень 2021 року Харківським національним університетом повітряних сил імені Івана Кожедуба в обсязі 206 854 кВт*год. Також позивач повторно просив сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, яка станом на 08.10.2021 складає 848.846,90 грн та повернути ДПЗД Укрінтеренерго один примірник підписаного акту купівлі-продажу за адресою: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 85.

З огляду на те, що відповідач залишив без задоволення претензію-вимогу від 19.08.2022 №44/11-001069 та звернення ДПЗД Укрінтеренерго №44/10-9041/пон від 08.10.2021 про сплату заборгованості, позивач був змушений звернутись до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ХНУПС основного боргу в розмірі 848.846,90 грн. Крім того, через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повної та своєчасної оплати поставленої електроенергії, позивачем також нараховано відповідачу до стягнення 281.166,00 грн - 15% річних, 130.861,96 грн - пені та 330.021,91 грн - інфляційних втрат.

Господарський суд, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі зазначив, що в матеріалах справи наявні докази того, що протягом січня 2021 позивач поставляв відповідачу електричну енергію на загальну суму 848.846,90 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати суми заборгованості перед позивачем не виконав, у зв`язку із чим позивачем нараховано відповідачу пеню, 15% річних та інфляційні втрати. Суд зазначив, що установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобов`язань, дають підстави для висновку суду про правомірність нарахування відповідачу 15% річних у сумі 281.166,00 грн та інфляційних втрат в розмірі 330.021,91 грн, та пені в розмірі 130.861,96 грн що не суперечить вимогам чинного законодавства та є арифметично правильним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Причиною виникнення спору у цій справі стало питання щодо наявності або відсутності правових підстав для стягнення з відповідача 848.846,90 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період січень 2021 року згідно Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", сум пені, інфляційних втрат та 15% річних, як нараховані позивачем через порушення споживачем строків розрахунків за отриману електричну енергію від позивача як постачальника «останньої надії».

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини сторін у даній справі стосуються сфери електроенергетики.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; правилами роздрібного ринку; іншими нормативно-правовими актами. Кодекс систем розподілу та правила роздрібного ринку затверджуються Регулятором (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

Згідно з частиною 5 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії".

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право, зокрема: купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

За приписами статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, і договори про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Відповідно до п.66 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" це - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу.

За приписами частини 1 статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі: 1) банкрутства, ліквідації попереднього електропостачальника; 2) завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника; 3) невиконання або неналежного виконання електропостачальником правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам; 4) необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання договору з попереднім електропостачальником; 5) в інших випадках, передбачених правилами роздрібного ринку.

Як вже зазначалося, Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1023-р від 12.12.2018 ДП "Укрінтеренерго" визначено постачальником "останньої надії". На підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1344 від 06.11.2018 ДП "Укрінтеренерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник "останньої надії" оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті.

Постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу.

Зокрема, пунктом 6.2.3 Правил №312 передбачено, що початком постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» вважається дата припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Відповідно до п.6.2.4. Правил №312 початком постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» є дата припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником, яка визначається відповідно до вимог пунктів 6.2.2 та 6.2.3 цієї глави. Адміністратор розрахунків повідомляє дату переведення споживача (споживачів) на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» постачальнику (постачальникам) послуг комерційного обліку.

Відповідно до положень пункту 11 Правил №312, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний Оператор системи розподілу (далі ОСР).

З матеріалів справи вбачається, що у спірних правовідносинах оператором системи розподілу покладено на Акціонерне товариство "Харківобленерго".

Відповідно до ст.45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до пункту 1.2.9 Правил №312 постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", який розробляється постачальником "останньої надії" на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (додаток 7 до цих Правил) та вважається укладеним у визначених законодавством України та цими Правилами випадках, у разі настання яких споживач безакцептно приймає умови договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Відповідно до положень пункту 1.2.15 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Положеннями пункту 1.1 Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який є додатком 3 до ПРРЕЕ, встановлено, що він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

При цьому, пунктом 1.2 Договору розподілу споживача визначено, що його умови розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 та є однаковими для всіх споживачів.

Пунктом 2.2 Договору розподілу споживача встановлено, що відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом з енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до Договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору розподілу споживача облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (із змінами) та з урахуванням вимог цього Договору.

За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт год).

Відповідно до абз.2 п.5.2 гл.5 Типового договору постачальник електричної енергії має право на отримання інформації щодо обсягу та якості електричної енергії, умов та фактичних режимів її розподілу, тарифів (цін), порядку оплати за переліком комерційних точок обліку споживачів відповідно до реєстру точок комерційного обліку Постачальника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору (частина 5 статті 633 ЦК України).

За визначенням наведеним у частині першій статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що у разі настання обставин, визначених у частині першій статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії та відповідно до пункту 66 частини першої статті 1 цього Закону не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу, а факт приєднання до публічного договору постачання електричної енергії від постачальника "останньої надії" відбувається по факту споживання електричної енергії без укладення договору з іншим електропостачальником.

Правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №910/8958/20.

Колегія суддів враховує, що 27.12.2018 ДПЗД «Укрінтеренерго», на виконання ч.11 ст.64 Закону України Про ринок електричної енергії, п.3.4.1 ПРРЕЕ, ДПЗД Укрінтеренерго, як постачальником останньої надії, на своєму офіційному веб-сайті у мережі Інтернет за адресою www.uie.kiev.ua розміщено:

порядок приєднання до умов договору;

договір про постачання електричної енергії постачальником останньої надії;

комерційна пропозиція №5 до договору;

додаток №1 до комерційної пропозиції №5.

Також враховано, що згідно вищенаведених приписів чинного законодавства договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" укладається на підставі дій споживача - споживання електричної енергії (акцепт договору) без договору з іншим електропостачальником. У такому разі договір вважається укладеним (момент укладення договору) з постачальником "останньої надії" у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником.

Як вже зазначалось, ДПЗД "Укрінтеренерго" визначено постачальником "останньої надії".

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, що у січні 2021 року ХНУПС не мав підписаного договору на постачання електричної енергії з енергоспочальником, тому відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії здійснювалось постачальником "останньої надії", яким є ДПЗД "Укрінтеренерго" на умовах публічного договору. Початок споживання відповідачем електричної енергії від позивача як постачальника «останньої надії», в силу вимог законодавства, свідчить про акцептування відповідачем умов такого публічного договору, а саме, договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Споживач вразі необхідності міг би звернутись до ДПЗД «Укрінтеренерго» для отримання підписаного примірника договору. Проте, як свідчать матеріали справи, з боку позивача звернення щодо надання підписаного примірника договору не було.

В свою чергу, позивач до позовної заяви ДПЗД «Укрінтеренерго» надав суду примірник договору та додатки да нього, комерційну пропозиція №3 до договору, протокол проведення переговорів та додаткову угоду до договору.

Згідно ч.5 ст.64 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачальник "останньої надії" зобов`язаний постачати електричну енергію споживачам за ціною, що формується ним відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, та включає, зокрема, ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника "останньої надії", ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг.

Отже, в складі коштів, які споживачі електричної енергії сплачують постачальнику «останньої надії» за поставлену електричну енергію, є частина, яка має належати оператору системи розподілу (далі-ОСР) за укладеними договорами (між ОСР та постачальником «останньої надії») про послуги з розподілу, і які постачальник «останньої надії» сплачує ОСР. Тож, останній прямо зацікавлений в належному виконанні споживачів свої зобов`язань перед ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії».

Також, ОСР щомісяця надає постачальнику електричної енергії інформацію про обсяг розподіленої електричної енергії (звіти ОСР щодо фактичного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання), на підставі якої постачальник, в тому числі постачальник «останньої надії», визначає обсяг спожитої електричної енергії кожним споживачем.

Таким чином ДПЗД «Укрінтеренерго» отримує інформацію про споживачів, які стали споживачами підприємства позивача, адже згідно ч.8. ст.64 ЗУ «Про ринок електричної енергії», постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником.

Всю інформацію щодо споживачів (адреси ТКОЕЕ) та обсягу спожитої ними електричної енергії ДПЗД «Укрінтеренерго» отримує від ОСР в Звітах щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) (ДПЗД «Укрінтеренерго» не має доступу до вимірювальних приборів).

Тобто, ДПЗД «Укрінтеренерго» згідно законодавства керується у свої діяльності щодо споживачів ПОН, виключно тією інформацією про споживачів ПОН, яку надає ОСР.

Електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів (п.3 ч.1 ст.57 Закону України Про ринок електричної енергії).

Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п.1 ч.3 ст.58 Закону України Про ринок електричної енергії) .

В додатках до позовної заяви позивачем було додано копії Звітів ОСР, на ліцензійній території яких розміщені об`єкти Берегівської районної державної адміністрації», які споживали електроенергію, складений Акт №005793 купівлі-продажу електроенергії до Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 31.01.2021 за розрахунковий період січень 2021 року, відповідно до якого відповідачем спожито електричної енергії в обсязі - 206 854,00 кВт*год. по 2 класу на суму 848.846,90 грн та рахунок №99/19/001/11609 від 17.02.2021 на оплату 848.846,90 грн, які були отримані відповідачем 09.03.2023 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №868 та №127.

При цьому, у справі відсутні докази які б підтвердили перебування відповідача в іншого постачальника на постачанні електричної енергії у січні 2021 р - договір з постачальником, оплачені рахунки за електричну енергію, акти тощо).

Таким чином, надання позивачем послуг з постачання електричної енергії у спірний період січень 2021 року та її отримання споживачем від постачальника «останньої надії» підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано. Проте, в порушення умов пункту 2.1 глави 2 Договору ХНУПС не здійснено своєчасну та повну оплату спожитої (купленої) електричної енергії та не здійснено інші платежі згідно з умовами цього договору, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, доказів сплати якої відповідачем не надано. Виходячи з встановлених обставин у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача становить 848.846,90 грн (з урахуванням ПДВ).

Крім того, згідно частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов`язання.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати процентів річних від простроченої суми.

Перевіркою заявлених до стягнення позивачем розрахунків п`ятнадцяти процентів річних в розмірі 281.166,00 грн та інфляційних втрат в розмірі 330.021,91 грн встановлено, що вони є арифметично вірними, а отже позовні вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" в цій в частині правомірно задоволені судом першої інстанції.

Нарахування пені здійснено позивачем із застосуванням приписів статті 232 ГК України.

Здійснивши перевірку розрахунку неустойки у вигляді пені колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову про стягнення з відповідача пені в розмірі 130.861,96 грн.

За приписами частини третьої статті 13, частини першої статті 74, частин першої, другої статті 76, частини першої статті 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави для своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, зазначені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. За результатами апеляційного перегляду колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, в той час як доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 у справі №922/3446/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.01.2024

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця