ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2024м. ДніпроСправа № 904/226/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про

- визнання недійсними додаткових угод №1 від 22.01.2021, №2 від 09.03.2021, №4 від 02.09.2021, №4 від 06.10.2021, №5 від 26.10.2021, №6 від 26.10.2021, №7 від 03.11.2021, №8 від 23.11.2021, №9 від 23.11.2021 до договору №66-22/2021 від 20.01.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії;

- стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 170667грн28коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" з позовом про визнання недійсними додаткових угод №1 від 22.01.2021, №2 від 09.03.2021, №4 від 02.09.2021, №4 від 06.10.2021, №5 від 26.10.2021, №6 від 26.10.2021, №7 від 03.11.2021, №8 від 23.11.2021, №9 від 23.11.2021 до договору №66-22/2021 від 20.01.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії; стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 170667грн28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність додаткових угод №1, №2, №4-9 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №66-22/2021 від 20.01.2021 внаслідок порушення Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач вважає, що відповідачем при укладенні спірних додаткових угод було: перевищено максимально допустимі обмеження у підвищенні ціни на електроенергію як товар на 10% незалежно від кількості укладення додаткових угод; не підтверджено належними та допустимими доказами факт коливання, динаміки цін на електричну енергію у порівнянні з датою укладення договору та моментом звернення відповідача з пропозиціями внести зміну до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару; не доведено, що коливання цін на РДН зробило для нього виконання договору з позивачем невигідним (збитковим), у зв`язку з чим додаткові угоди не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Позивач зазначає, що з огляду на недійсність додаткових угод №1, №2, №4-9 до договору відповідач повинен був поставити позивачу електричну енергію за ціною 1,81000грн за 1 кВт/год (без ПДВ). Оскільки спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, підстава для оплати поставленої електричної енергії за ціною, встановленою у цих додаткових угодах, фактично відпала. Тому відповідач повинен повернути позивачу надмірно сплачені кошти в розмірі 170667грн28коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У позові відсутня інформація про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163:2020, затверджених наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №44 від 01.07.2021.

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

В якості доказі направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів до позову долучені не засвідчені копії опису вкладення, поштової накладної, фіскального чеку.

Суд також звертає увагу позивача, що напис на звороті прошитого пакету документів (додатки до позовної заяви №2-15) «пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою 70аркушів» не є засвідченням копій цих документів. А є засвідченням того, що прошито, пронумеровано та скріплено печаткою 70аркушів.

Під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії - напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує про перерахування відповідачу оплати в розмірі 435160грн77коп за використані 146129кВт/год електричної енергії. Але докази зазначених обставин до позову не долучені.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- письмових пояснень про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками (опису вкладення, поштової накладної, фіскального чеку);

- належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви №2-15, а саме: договору №66-22/2021 від 20.01.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії, додаткових угод №1 від 22.01.2021, №2 від 09.03.2021, №4 від 02.09.2021, №4 від 06.10.2021, №5 від 26.10.2021, №6 від 26.10.2021, №7 від 03.11.2021, №8 від 23.11.2021, №9 від 23.11.2021 до договору №66-22/2021 від 20.01.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії; листа №04/51-6797ВИХ-23 від 13.12.2023 з конвертом; листа-претензії №992 від 15.12.2022; статуту позивача в редакції №358 від 22.06.2023; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №54 від 30.06.2023;

- доказів отримання позивачем електричної енергії в обсязі 146129кВт/год електричної енергії, поставленої на підставі договору №66-22/2021 від 20.01.2021;

- доказів перерахування коштів позивачем відповідачу для оплати вартості електричної енергії, поставленої на підставі договору №66-22/2021 від 20.01.2021.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 6, 162, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному некомерційному підприємству "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Дніпровської міської ради в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- письмові пояснення про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- оригінали або належним чином засвідчені копії доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками (опису вкладення, поштової накладної, фіскального чеку);

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви №2-15, а саме: договору №66-22/2021 від 20.01.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії, додаткових угод №1 від 22.01.2021, №2 від 09.03.2021, №4 від 02.09.2021, №4 від 06.10.2021, №5 від 26.10.2021, №6 від 26.10.2021, №7 від 03.11.2021, №8 від 23.11.2021, №9 від 23.11.2021 до договору №66-22/2021 від 20.01.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії; листа №04/51-6797ВИХ-23 від 13.12.2023 з конвертом; листа-претензії №992 від 15.12.2022; статуту позивача в редакції №358 від 22.06.2023; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №54 від 30.06.2023;

- докази отримання позивачем електричної енергії в обсязі 146129кВт/год електричної енергії, поставленої на підставі договору №66-22/2021 від 20.01.2021;

- докази перерахування коштів позивачем відповідачу для оплати вартості електричної енергії, поставленої на підставі договору №66-22/2021 від 20.01.2021.

3. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Дніпровської міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова