ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2310/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

та за участю:

представника боржника : Кувакіна Н.В. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів)

представника кредитора ТОВ "Біохем Україна" : Дзявун Ю.С. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів)

розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013).

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 07.07.2023 було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

04.08.2023 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 6358120,00 грн, з яких 3400 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість та 6354720,00 грн. за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД.

Ухвалою суду від 09.08.2023 заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України з кредиторськими вимогами до боржника прийнято та призначено її до розгляду в в попереднє засідання.

16.08.2023 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд вимог Головного управління ДПС у Харківській області, в якому він зазначає, що ним разом із боржником розглянуті заявлені вимоги та не визнаються вимоги податкового органу у за податковим повідомленням-рішенням № від 09.02.2023 року у розмірі 3400,00 грн. та за податковим повідомленням - рішенням №1 від 27.02.2023 у розмірі 6354120,00 грн. у повному обсязі.

28.08.2023 до суду від ГУ ДПС у Харківській області надійшов відзив на повідомлення про розгляд заяви із кредиторськими вимогами, в якому він просить суд визнати заявлені грошові вимоги у повному обсязі.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні, у тому числі розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Харківській області, неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 04.12.2023, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.12.2023, розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 16 січня 2024 року.

В судове засідання 16.01.2024 представник заявника Головного управління ДПС у Харківській області не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку Електронного листа одержувачу.

Присутній в судовому засіданні представник боржника проти задоволення заяви Головного управління ДПС у Харківській області заперечував з підстав, викладених у повідомленні арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

На підставі акту камеральної перевірки №6189/20-40-04-15-02/40557266 від 28.12.2022 Головним управлінням ДПС у Харківській області винесене податкове повідомленням-рішення № від 09.02.2023, яким застосовано штраф у розмірі 3 400,00 грн. у зв`язку з порушенням ТОВ "Новакорм" підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України, шляхом неподання податкових декларацій з податку на додану вартість з звітний період з лютого 2022 року по листопад 2022 року.

Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

29 липня 2022 року наказом Міністерства фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені, зокрема, Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Судом встановлено, що 27 липня 2023 року Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 520/4723/23, котрим скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2384/20-40-18-04-25 від 09 листопада 2022 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків ТОВ "Новакорм" свого податкового зобов`язання.

У рішенні адміністративного суду було встановлено, що 29 вересня 2022 року ТОВ "Новакорм" на адресу Головного управління ДПС в Харківській області було направлено заяву № 37 про неможливість виконання податкових зобов`язань на підставі пункту 3 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29 липня 2022 року № 225 (надалі Заява).

09 листопада 2022 року Головним управління ДПС у Харківській області було прийнято рішення № 2384/20-40-18-04-25, щодо можливості своєчасного виконання ТОВ "Новакорм" свого податкового обов`язку.

Підставами прийняття такого рішення вказано, що до заяви не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України" та переліків документів на підтвердження.

ТОВ "Новакорм" не погодилося із зазначеним рішенням податкового органу та скористалося правом на судове оскарження. 27 липня 2023 року Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі 520/4723/23, скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2384/20-40-18-04-25 від 09 листопада 2022 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання. Згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі №520/4723/23 залишено без змін. Отже рішення суду набрало законної сили 07 грудня 2023 року після перегляду в апеляційному порядку.

Рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2384/20-40-18-04-25 від 09 листопада 2022 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання було скасовано Харківським окружним адміністративним судом з підстав, що вживання податковим органом загального посилання на Порядок, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком необхідного для податкового органу, а не будь -яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Суд дійшов висновку, що позивачем - ТОВ "Новакорм" було надано контролюючому органу достатній перелік документів, що доказують неможливість такого виконання, а перелік документів є суто індивідуальним для кожного платника податків.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за відповідною формою.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 225 у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Згідно з пунктами 112.1, 112.2, 112.7, 112.8 статті 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є, зокрема, вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Відповідно до абзацу 9 підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі звільнення платника податків від відповідальності з підстав, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, податкові повідомлення-рішення, якими були визначені йому штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, крім сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, вважаються скасованими (відкликаними) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що ТОВ "Новакорм" не може бути притягнуто до відповідальності за порушення, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України, шляхом неподання податкових декларацій з податку на додану вартість з звітний період з лютого 2022 року по листопад 2022 року. Отже, вимоги податкового органу у розмірі 3400 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість є безпідставними та не визнаються судом.

Крім того, судом встановлено, що на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки № 4399/20-04-07-01-03/40557266 від 27.02.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області винесене податкове повідомленням-рішення № від 27.03.2023, яким застосовано пеню в розмірі 6 354 720,42 грн. у зв`язку з порушенням ТОВ "Новакорм" частини 2 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" (у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати)).

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/3160/23 від 09.10.2023 визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №1 від 27.03.2023, винесене щодо ТОВ "Новакорм" (код 40557266). Наразі триває апеляційний перегляд вказаного судового рішення.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, грошове зобов`язання у розмірі 6354720,00 грн., яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №1 від 27.03.2023 є неузгодженим та у боржника не виникло обов`язку щодо його оплати.

З урахуванням вищевикладеного, суд відхиляє грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у загальному розмірі 6 358 120,00 грн. (з яких 6354720,00 грн. пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД та 3400,00 грн. - штрафних санкцій з податку на додану вартість).

Керуючись статтями 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України у розмірі 6 358 120,00 грн. до боржника - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2024.

Суддя Яризько В.О.