ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

учасники по справі: представник первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Тетяна Федорівна

Представники:

від кредиторів: представники не з`явились

від боржника: ліквідатор не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.01.2024 призначено судове засідання на 24.01.2024р. о 11:00год. Продовженои строк ліквідаційної процедури ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та повноваження ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковези А.І. до дати судового засідання до 24.01.2024р. Зобов`язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнано обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

16.01.2024р. до суду від ТОВ "Енерготехпром" (голова комітету кредиторів) надійшло клопотання № 24-002 від 12.01.2024р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та повноважень ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковези А.І. на 6 місяців. Судом клопотання прийнято до розгляду.

23.01.2024р. до суду від представника ПрАТ "Рівнеазот" Бойкова О.Г. надійшло клопотання від 23.01.2024 про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 24.01.2024р. клопотання представника ПрАТ "Рівнеазот" Бойкова О.Г. від 23.01.2024 про відкладення розгляду справи, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник ПрАТ "Рівнеазот" зазначив, що господарський суд Дніпропетровської області перебуває за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Постійні ракетні обстріли критичної інфраструктури, пошкодження енергосистеми та, як наслідок, нестабільність руху громадського транспорту та поїздів - унеможливлює прибуття представника ПрАТ "Рівнеазот" до зали судового засідання.

Таким чином, враховуючи територіальну віддаленість Господарського суду Дніпропетровської області, а також: у зв`язку з військовою агресією проти України та забезпечення при цьому прав сторін і змагальності процесу, представник ПрАТ "Рівнеазот" просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 року у справі Фрідлендер проти Франції, рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року у справі Красношапка проти України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Господарський суд виходить з того, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, господарський суд не приймає до уваги обґрунтування викладені в клопотання представника ПрАТ "Рівнеазот", як на підставу для відкладення розгляду справи, оскільки представник ПрАТ "Рівнеазот", як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні самостійно або будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді, як безпосередньо в залі суду, а тому господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ПрАТ "Рівнеазот" Бойкова О.Г. від 23.01.2024 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання представника ПрАТ "Рівнеазот" Бойкова О.Г. від 23.01.2024 про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 24.01.2024р. клопотання ТОВ "Енерготехпром" (голова комітету кредиторів) № 24-002 від 12.01.2024р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та повноважень ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковези А.І. на 6 місяців, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання голова комітету кредиторів зазначив, що 11.01.2024р. відбулось засідання комітету кредиторів на якому голова комітету кредиторів повідомив кредиторів про те, що станом на 10 січня 2024 року судами розглядаються заяви сторін у межах справи про банкрутство, в тому числі апеляційну скаргу ПАТ «Констар» на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 щодо зобов`язання повернути земельну ділянку виконкому Криворізької міської ради.

Також розглядається справа щодо банкрутства ТОВ «Магнітні технології», де ПАТ «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР» визнано конкурсним кредитором 4 черги.

Не вирішено питання передачі майна, яке знаходиться на позабалансовому обліку та має бути передано іншим особам, в тому числі сховища, інженерні комунікації, дороги тощо.

Таким чином, можливості закінчити ліквідаційну процедуру Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР» немає у зв`язку з тим, що судами не закінчено судові справи за участю Боржника.

Щодо необхідності продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора голова комітету кредиторів зазначив, що процедура ліквідації наразі не завершена.

Також беручи до уваги ті обставини, що у Криворізькому районі Дніпропетровської області проходили бойові дій, які значно ускладнили роботу з завершення ліквідаційної процедури та наявність розглядів заяв кредиторів щодо банкрута, які не є завершеними, складання ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури наразі є неможливим та необхідно надати ліквідатору додатковий час для завершення ліквідаційної процедури.

Голова комітету кредиторів запропонував подовжити повноваження ліквідатора на шість місяців з метою вжиття заходів із закінчення ліквідаційної процедури, закінчення розгляду заяв кредиторів, інших судових спорів щодо банкрута, для чого надати повноваження голові комітету кредиторів подати клопотання до господарського суду.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 30 від 11.01.2024р. прийнято рішення вважати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ «Констар» та повноважень ліквідатора ПАТ «Констар», арбітражного керуючого Ковези А.І. строком на шість місяців. Уповноважити голову комітету кредиторів ПАТ «Констар» Сову Костянтина Володимировича подати клопотання до господарського суду Дніпропетровської області щодо продовження строків ліквідаційної процедури ПАТ «Констар» та продовження повноважень ліквідатора ПАТ «Констар» Ковези Андрія Івановича на шість місяців.

А тому, голова комітету кредиторів просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури "Криворізький турбінний завод "Констар" та повноважень ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковези А.І. на 6 місяців.

Згідно ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ТОВ "Енерготехпром" (голова комітету кредиторів) № 24-002 від 12.01.2024р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та повноважень ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковези А.І. на 6 місяці з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів № 30 від 11.01.2024р. - задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та повноваження ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на 4 місяці.

Керуючись ст. ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПрАТ "Рівнеазот" Бойкова О.Г. від 23.01.2024 про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

Клопотання ТОВ "Енерготехпром" (голова комітету кредиторів) № 24-002 від 12.01.2024р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та повноважень ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковези А.І. на 6 місяці з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів № 30 від 11.01.2024р. - задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" та повноваження ліквідатора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на 4 місяці.

Зобов`язати ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвали підписана - 25.01.2024р.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, представнику первинної профспілкової організації ПАТ "Констар" Войтехович Т.Ф.

Суддя І.В. Владимиренко