ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Справа№ 910/4680/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засіданні: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 16.01.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.09.2023 (повний текст складено 07.09.2023)

у справі № 910/4680/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"

про стягнення 330 803, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» про стягнення 330803,17 грн - штрафних санкцій у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором будівельного підряду на проведення будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Будівництво комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України» №59-21 від 31.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору будівельного підряду в частині залучення субпідрядника до виконання робіт без відповідного погодження позивача, а також передання субпідряднику проектно-кошторисної документації без письмового дозволу позивача, що стало підставою для нарахування штрафу на підставі п. 9.8. договору.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/4680/23 позовні вимоги Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» на користь Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України 330803,17 грн штрафу та 4962,17 грн судового збору.

Суд першої інстанції виходив з встановлених обставин справи стосовно порушення відповідачем умов договору підряду щодо залучення до виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва субпідрядну організацію - ТОВ «Еко Будпроект» без письмового дозволу позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що він повідомляв позивача про укладення договору субпідряду №01/06-2 від 06.01.2022 під час робочої зустрічі, яка відбулася 19.01.2022 за участі представника субпідрядника ТОВ «Еко Будпроект» - виконавчого директора Івана Гоєнка. Скаржник зазначає, що у протоколі робочої зустрічі від 19.01.2022 позивач свідомо зробив описку, вказавши, що Гоєнко І.В. представник ТОВ «БІК «Новобуд».

Крім того, апелянт вказує, що оскільки проектно-кошторисна документація підлягала доопрацюванню, відповідно ТОВ «БІК «Новобуд» не передавало субпідряднику проектно-кошторисну документацію по договору будівельного підряду № 59-21 від 31.12.2021, а відтак порушень умов договору не відбулось.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджено матеріалами справи, 31.12.2021 між Головним центром капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» (підрядник) був укладений договір будівельного підряду №59-21 на проведення будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Будівництво комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України» (далі - договір).

Умовами договору сторони погодили наступне:

- замовник доручає, а підрядник зобов`язується згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, у відповідності до вимог ДСТУ, ДБН, технічних умов цього договору виконати будівельні роботи по об`єкту «Будівництво комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України» та за участі замовника передати об`єкт у встановлений замовником термін експлуатуючій організації (п. 1.1.);

- підрядник зобов`язується на свій ризик, власними/залученими (залучення за погодженням із замовником) силами, за допомогою власних/залучених технічних засобів, із використанням власних/залучених матеріальних ресурсів (коштів), з високою якістю (відповідно до вимог законодавства України, ДСТУ, ДБН, технічних умов та договору) виконати будівельні роботи, що обумовлені договором (п. 1.3.);

- договірна ціна робіт по об`єкту є динамічною і становить 33 080 317,15 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 6 616 063,43 грн, а саме: обсяг фінансування робіт на 2021 рік складає 16 501 681,95 грн; обсяг фінансування робіт на 2022 рік складає 16 578 635,20 грн та підтверджується додатковою угодою у 2022 році (п. 3.3.);

- підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників (за умови попереднього отримання письмової згоди замовника), укладаючи з ними окремі договори та залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. При цьому оплата робіт субпідрядників здійснюється за рахунок підрядника. Замовник і субпідрядник не можуть пред`явити один до одного претензій, пов`язаних з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з підрядником (п. 5.3.4.);

- підрядник зобов`язався не розголошувати будь-яку, в т.ч. конфіденційну, секретну та службову інформацію, яка має відношення до цього договору або діяльності, чи операцій замовника без письмового дозволу замовника. Не передавати документацію, цей договір третім особам, а також не розголошувати будь-яку інформацію, доступ до якої може бути отриманий підрядником при виконанні умов цього договору, без письмового дозволу замовника (п. 5.4.14);

- підрядник зобов`язався не передавати свої права та обов`язки, проектну документацію, цей договір та додатки до нього третім особам, а також не розголошувати всю інформацію, доступ до якої може бути отриманий підрядником при виконанні умов цього договору, без письмового дозволу замовника (п. 5.14.15.);

- підрядник зобов`язався письмово погоджувати із замовником рішення про залучення субпідрядника (субпідрядної організації), повідомляючи найменування юридичної особи, її місцезнаходження, код платника податків згідно ЄДРПОУ або податковий номер, та зазначаючи види робіт, які будуть виконуватися силами субпідрядника (субпідрядної організації) і залишаючись відповідальним перед замовником за результатами робіт субпідрядника (субпідрядної організації). При цьому підрядник несе повну відповідальність за наявність у субпідрядників (субпідрядних організацій) усієї необхідної для виконання робіт документації (в т.ч. дозвільної) та за результати виконаних субпідрядником (субпідрядної організації) робіт (п. 5.4.16. договору);

- технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва (реконструкції) об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, а також контролю за якістю (відповідністю до вимогам чинного законодавства, ДСТУ, ДБН, технічних умов та договору) та обсягами робіт, виконаних під час будівництва (реконструкції) або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта (п. 7.6.);

- авторський нагляд здійснюється автором проєкту об`єкта протягом всього періоду проведення робіт відповідно до договору із замовником, укладеним згідно з вимогами чинного законодавства. Для фіксування результатів авторського нагляду на будівництві ведеться журнал авторського нагляду в двох примірниках, один з яких зберігається на будівництві, а другий - у автора проєкта (власника авторських прав). Журнал повинен бути прошнурований, сторінки пронумеровані, підписані підрядником і замовником (їх уповноваженими представниками), а також скріпленими печатками. Після прийняття об`єкта в експлуатацію підрядник повинен один примірник журналу передати на зберігання замовнику, а другий примірник - в архів проектної організації (власника авторських прав) (п. 7.8.);

- у разі розголошення будь-якої, в т.ч. конфіденційної, секретної та службової інформації, яка має відношення до цього договору або діяльності, чи операцій сторін за договором, без письмового дозволу іншої сторони (якщо такий дозвіл вимагається договором), передавання документації цього договору третім особам, а також розголошення будь-якої інформації, доступ до якої може бути отриманий стороною при виконанні умов цього договору, без письмового дозволу іншої сторони (якщо такий дозвіл вимагається договором), винна сторона сплачує штраф у розмірі 1 (одного) відсотка від загальної вартості робіт за договором та несе відповідальність відповідно до вимог законодавства та договору (п. 9.8.);

- після попереднього узгодження із замовником підрядник має право залучити до виконання робіт субпідрядників (субпідрядні організації), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи (п. 11.1.);

- з метою залучення субпідрядника (субпідрядної організації), підрядник письмово звертається до замовника з проханням погодити залучення конкретного субпідрядника. При цьому у зверненні підрядник зазначає вид будівельних робіт, для виконання яких планується залучити субпідрядника (субпідрядної організації), із наданням документів, підтверджуючих відповідність субпідрядника вимогам, передбаченим у п. 11.5. цього договору (п. 11.6.);

- цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 28.02.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (крім випадків передбачених законодавством). Строк дії договору може коригуватися шляхом укладення додаткової угоди (п. 17.1.).

06.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Будпроект» (субпідрядник) був укладений договір субпідряду №01/06-2 (далі - договір субпідряду), відповідно до якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на свій ризик за завданням підрядника виконати роботи «Будівництво комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України», а підрядник зобов`язується прийняти виконані роботи, та оплатити їх вартість.

Згідно з п. 8.1.13. договору субпідряду підрядник зобов`язаний надати субпідряднику протягом доби після підписання договору підряду по акту приймання-передачі, два друкованих екземпляра проектно-кошторисної документації з відмітками в роботу та чинним експертним висновком, а також електронну версію проектно-кошторисної документації з супровідним листом та відміткою в роботу підрядником та проектною організацією.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 (п. 12.1. договору субпідряду).

Водночас, звертаючись з даним позовом до суду, Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України вказує, що відповідач не звертався за письмовим дозволом про залучення субпідрядної організації - ТОВ «Еко Будпроект», більше того, ТзОВ «БІК «Новобуд» порушило умови п. 5.4.14. договору №59-21 від 31.12.2021 передбачивши, зокрема, в п. 8.1.13. договору субпідряду обов`язок підрядника передати субпідряднику проектно-кошторисну документацію.

Так, листом за вих. № 723/751-22-вих. від 23.08.2022 позивач повідомив відповідача, що станом на 22.08.2022 на його адресу не надходило жодного листа від ТОВ «БІК «Новобуд»» щодо погодження субпідрядної організації, що є порушенням умов договору.

За таких обставин, позивач на підставі п. 9.8. договору №59-21 від 31.12.2021 нараховує штраф у розмірі 1% від загальної вартості робіт за договором в сумі 330 803,17 грн, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

ТОВ «БІК «Новобуд», у свою чергу, заперечуючи проти задоволення позову зазначає, що позивачу було відомо про залучення субпідрядної організації - ТОВ «Еко Будпроект», оскільки представник останнього приймав участь у робочій зустрічі, яка відбулася 19.01.2022.

Крім того, відповідач стверджує, що не передавав ТОВ «Еко Будпроект» проектно-кошторисну документацію, а тому нарахування позивачем штрафу на підставі п. 9.8. договору є безпідставним.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, заслухавши пояснення представників відповідача, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (стаття 853 Цивільного кодексу України).

Як встановлено вище, між сторонами укладено договір будівельного підряду на проведення будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Будівництво комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України» №59-21, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, у відповідності до вимог ДСТУ, ДБН, технічних умов цього договору виконати будівельні роботи по об`єкту «Будівництво комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України».

При цьому, у договорі сторони погодили, що ТОВ «БІК «Новобуд» має право залучити до виконання робіт субпідрядника (субпідрядну організацію) за умови попереднього отримання письмової згоди позивача.

Так, в п. 5.3.4. договору встановлено, що підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників (за умови попереднього отримання письмової згоди замовника), укладаючи з ними окремі договори та залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. При цьому оплата робіт субпідрядників здійснюється за рахунок підрядника. Замовник і субпідрядник не можуть пред`явити один до одного претензій, пов`язаних з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з підрядником.

Пунктом 5.4.16. договору також передбачено, що підрядник зобов`язався письмово погоджувати із замовником рішення про залучення субпідрядника (субпідрядної організації), повідомляючи найменування юридичної особи, її місцезнаходження, код платника податків згідно ЄДРПОУ або податковий номер, та зазначаючи види робіт, які будуть виконуватися силами субпідрядника (субпідрядної організації) і залишаючись відповідальним перед замовником за результатами робіт субпідрядника (субпідрядної організації). При цьому підрядник несе повну відповідальність за наявність у субпідрядників (субпідрядних організацій) усієї необхідної для виконання робіт документації (в т.ч. дозвільної) та за результати виконаних субпідрядником (субпідрядної організації) робіт.

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ «БІК «Новобуд», не отримавши письмового дозволу від позивача, уклало з ТОВ «Еко Будпроект» договір субпідряду №01/06-2 від 06.01.2022, відповідно до умов якого відповідач доручив, а ТОВ «Еко Будпроект» зобов`язалося на свій ризик за завданням підрядника виконати роботи «Будівництво комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України».

Доводи відповідача про те, що ТОВ «БІК «Новобуд» повідомило позивача про укладення договору субпідряду №01/06-2 від 06.01.2022 під час робочої зустрічі, яка відбулася 19.01.2022, з посиланням на участь представника ТОВ «Еко Будпроект» в цій зустрічі, не приймаються судом уваги, оскільки за умовами договору підряду (п. 5.3.4., 5.4.16., 11.1., 11.2, 11.3., 11.4., 11.6.) відповідач зобов`язався письмово погоджувати із позивачем рішення про залучення субпідрядника (субпідрядної організації). Проте, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження письмового погодження про залучення до виконання підрядних робіт на об`єкті субпідрядника - ТОВ «Еко Будпроект» до укладення такого договору.

Крім того, як правильно вказав суд першої інстанції з наданого відповідачем протоколу робочої зустрічі від 19.01.2022 серед учасників не вказано представника ТзОВ «Еко Будпроект». Більше того, у переліку питань, які були предметом обговорення на робочій зустрічі, не значиться питання про залучення ТОВ «БІК "Новобуд"» субпідрядної організації для виконання підрядних робіт за договором будівельного підряду № 59-21 від 31.12.2021.

Колегія суддів ставиться критично до доводів скаржника стосовно того, що під час робочої зустрічі, яка відбулася 19.01.2022, був присутній представник субпідрядника ТОВ «Еко Будпроект» - виконавчий директор Іван Гоєнко, а внесені позивачем відомості стосовно того, що Іван Гоєнко є представником ТОВ «БІК «Новобуд», описка, оскільки означена особа у протоколі від 19.01.2022 поставила свій підпис саме як представник ТОВ «БІК «Новобуд». Заперечень з цього приводу у протоколі не значиться.

Крім того, відповідно до п. 5.4.14. договору підрядник зобов`язався не розголошувати будь-яку, в т.ч. конфіденційну, секретну та службову інформацію, яка має відношення до цього договору або діяльності, чи операцій замовника без письмового дозволу заявника. Не передавати документацію, цей договір третім особам, а також не розголошувати будь-яку інформацію, доступ до якої може бути отриманий підрядником при виконанні умов цього договору, без письмового дозволу замовника.

Згідно з п. 5.14.15. договору підрядник зобов`язався не передавати свої права та обов`язки, проектну документацію, цей договір та додатки до нього третім особам, а також не розголошувати всю інформацію, доступ до якої може бути отриманий підрядником при виконанні умов цього договору, без письмового дозволу замовника.

Водночас, згідно з п. 8.1.13. договору субпідряду, підрядник зобов`язався надати субпідряднику протягом доби після підписання договору підряду по акту приймання-передачі, два друкованих екземпляра проектно-кошторисної документації з відмітками в роботу та чинним експертним висновком, а також електронну версію проектно-кошторисної документації з супровідним листом та відміткою в роботу підрядником та проектною організацією.

При цьому, судом встановлено, що ТОВ «БІК «Новобуд» не отримувало від позивача письмового погодження на передання ТОВ «Еко Будпроект» проектно-кошторисної документації щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України».

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи ТОВ «БІК «Новобуд», що останнє не передавало проектно-кошторисну документацію субпідряднику, оскільки документація потребувала доопрацювання, з огляду на те, що з наданих відповідачем доказів, зокрема акту виконаних будівельних робі та витрат за лютий 2022 року та довідки про вартість виконаних робіт за лютий 2022 року вбачається, що ТОВ «Еко Будпроект», як субпідрядник, виконало підрядні роботи на об`єкті будівництва «Будівництво комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України», які не могли виконуватися без проектної документації на виконання таких робіт.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За приписами частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За вказаних вище обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ТОВ «БІК «Новобуд» в порушення умов договору будівельного підряду № 59-21 від 31.12.2021 без письмового дозволу Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України залучило до виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України» субпідрядну організацію - ТОВ «Еко Будпроект» та передало останньому проектно-кошторисну документацію на виконання таких робіт.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За змістом частини 1 статті згідно 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 9.8. договору у разі розголошення будь-якої, в т.ч. конфіденційної, секретної та службової інформації, яка має відношення до цього договору або діяльності, чи операцій сторін за договором, без письмового дозволу іншої сторони (якщо такий дозвіл вимагається договором), передавання документації цього договору третім особам, а також розголошення будь-якої інформації, доступ до якої може бути отриманий стороною при виконанні умов цього договору, без письмового дозволу іншої сторони (якщо такий дозвіл вимагається договором), винна сторона сплачує штраф у розмірі 1 (одного) відсотка від загальної вартості робіт за договором та несе відповідальність відповідно до вимог законодавства та договору.

Так, згідно з п. 3.3. договору договірна ціна робіт по об`єкту є динамічною і становить 33 080 317,15 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 6 616 063,43 грн.

Відтак, внаслідок порушення ТОВ «БІК «Новобуд» умов договору будівельного підряду № 59-21 від 31.12.2021, позивач просить суд на підставі п. 9.8. договору стягнути з відповідача штраф в сумі 330803,17 грн.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем умов договору підряду позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/4680/23 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/4680/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/4680/23 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/4680/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 25.01.2024.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська