ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2024 року Справа № 903/1235/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/1235/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича, м. Луцьк

про стягнення 124000 грн.,

за участю представників:

від позивача: Кубрак Ж.Б. адвокат (ордер серії АІ №1533344 від 23.01.2024),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и л а:

12.12.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 30.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича 124000 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2023 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали: опису вкладення у цінний лист на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, надісланої за місцезнаходженням відповідача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу відповідача; письмових пояснень про те, які правовідносини існували між ТзОВ СІА Лоджистікс і ПП Ренійський Аграрій і у зв`язку з чим та на якій підставі ПП Ренійський Аграрій звертався до ТзОВ СІА Лоджистікс з вимогою про відшкодування вартості втраченого вантажу; письмових пояснень про те, ким у правовідносинах з перевезення вантажу виступав Grow The s.r.o.(Республіка Чехія); письмових пояснень, в яких обгрунтувати, чому саме станом на 30.05.2023 позивачем взято курс НБУ, обчислюючи збитки за курсом НБУ у розмірі 500 Євро; письмових пояснень, в яких обгрунтувати, на якій підставі позивач включає до суми стягнення з підприємця Дикуна В.П. додаткові витрати у розмірі 20000 грн., які по рахунку №49 від 02.06.2023 ПП Ренійський Аграрій сплатило ФОП Гирля І.Є.

02.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області від позивача надійшла заява від 29.12.2023 про усунення порушень на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 18.12.2023.

Ухвалою суду від 05.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 24.01.2024; визнано явку представника позивача в судове засідання 24.01.2024 обов`язковою; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

19.01.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 18.01.2024, в якому відповідач просить суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву. У клопотанні відповідач посилається на те, що ним не отримано заяву про виправлення недоліків від позивача у зв`язку з чим йому складно надати пояснення, оскільки немає можливості заперечувати обставини, про які стверджує позивач. Також у клопотанні позивач просить надіслати на електронну адресу копію заяви позивача про виправлення недоліків.

23.01.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням відповідача у службовому відрядженні.

24.01.2024 в судове засідання відповідач не з`явився.

24.01.2024 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, залишає його без задоволення.

Суд не визнавав в судове засідання 24.01.2024 явку відповідача обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 05.01.2024 було постановлено відповідачу в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 1, 2 ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, дотримання принципу змагальності сторін на підставі ч.2 ст.119 ГПК України слід продовжити відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву на позов.

У зв`язку із задоволенням клопотання відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2024 р. на 14:40 год.

2. Відповідачу подати суду до 01.02.2024 відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

3. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

5. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева