ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2891/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»
до Фізичної особи-підприємця Пінчук Світлани Юріївни
про стягнення 38617,52 грн.
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Пінчук Світлани Юріївни (далі відповідач) про стягнення 38617,52 грн., з яких 30836,71 грн. основний борг, 5711,01 грн. інфляційні втрати, 1175,47 грн. 3% річних, 894,33 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.08.2020 № Вп-21457-Об щодо здійснення розрахунку за надані послуги в період з 31.01.2021 по 31.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2023 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 31.10.2023 для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 14.11.2023 та встановлено відповідачу строк до 28.11.2023 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.08.2020 № Вп-21457-Об щодо здійснення розрахунку за надані послуги в період з 31.01.2021 по 31.07.2023; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

У встановлений судом строк через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Пінчук Світлани Юріївни надійшов відзив на позовну заяву від 23.10.2023, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що надані позивачем до матеріалів позовної заяви акти наданих послуг за період з 31.01.2021 по 31.07.2023 підписані лише зі сторони позивача та не містять підпису відповідача. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем у відповідності до вимог договору, а саме п. 2.5 договору на адресу відповідача надсилались акти надання послуг та рахунки. Відповідач стверджує, що у період з січня 2021 року по липень 2023 року послуги з вивезення твердих побутових відходів за договором позивачем відповідачу не надавались та не отримувались відповідачем, що підтверджується відсутністю підписаних між сторонами актів. Також відповідач зазначає, що він орендував приміщення з метою розміщення кафе, однак через дію карантину, відповідач припинила здійснювати у такому приміщенні діяльність з грудня 2020 року. Крім того, договір оренди приміщення закінчився 28.02.2022. Відповідач зазначає, що він неодноразово звертався до позивача про розірвання договору в грудні 2020 року, але через дію карантину такі заяви подавались через скриньку позивача, що виключало можливість проставлення на заяві відмітки про прийняття. Також відповідач повторно подав позивачу заяву про припинення договору 11.03.2021 та відповідач звернувся до позивача з запитом про надання інформації щодо вхідного номеру такого листа та відповідач надасть суду докази прийняття такої заяви позивачем після отримання відповіді.

У встановлений судом строк через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» надійшла відповідь на відзив від 25.10.2023, в якій позивач наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, зокрема, такі, що рахунки-фактури на оплату послуг були доставлені відповідачу, однак не зважаючи на їх отримання, відповідач у встановлений договором строк їх не оплатив. Належне виконання позивачем зобов`язань свідчить про відсутність скарг або заперечень відповідача щодо якості, відповідності та своєчасності наданих послуг. Крім того, позивач зазначає, що ним вживались заходи щодо досудового врегулювання спору, а саме направлялись відповідачу претензії до яких додавались акти та рахунки, а також акти звірки взаєморозрахунків.

У встановлений судом строк через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Пінчук Світлани Юріївни надійшли заперечення на відповідь на відзив від 14.11.2023, в яких відповідач наводить власні спростування на доводи позивача, викладені у відповіді на відзив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.08.2020 № Вп-21457-Об (далі договір), відповідно до умов якого позивач виконавець зобов`язався надавати відповідачу замовнику послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів (далі за текстом - TПB), що утворюються на об`єкті Замовника (кафе), що знаходиться за фактичною адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 25, прим. № 410, № 409, а замовник зобов`язується прийняти і своєчасно оплачувати послуги (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору кількість (обсяг) побутових відходів, що підлягає вивезенню по факту утворення ТПВ становить 4,2 м3 в місяць.

Згідно з п. 2.1 договору тариф на послуги, які передбачені п. 1.1 цього договору та надаються КП «Київкомунсервіс», встановлено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від « 18» березня 2019 року № 450 «Про внесення змін до тарифів на послугу з вивезення твердих побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, знешкодження, захоронення), що надає комунальне підприємство «Київкомунсервіс» як виконавець цих послуг». Тариф на послуги за цим договором становить: 234,22 грн. з ПДВ за І м3 в місяць 983,71 грн., (з ПДВ).

Тарифи на послуги, що надаються за даним договором, та норми накопичення ТПВ можуть бути змінені на підставі відповідних актів, прийнятих органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, або в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Офіційне опублікування та оголошення в засобах масової інформації про зміну тарифів на послуги, що надаються за даним договором та про зміну норм накопичення ТПВ є підставою для зміни вартості надання послут за цим договором, з дати опублікування такого акту у засобах масової інформації. При цьому, така зміна тарифів чи норм накопичення TПВ не потребує складання окремого письмового документу (додаткової угоди до Договору) і такі нові тарифи та норми накопичення TПВ будуть застосовуватись при наданні послуг за цим договором з дня їх офіційного вступу в законну силу (п. 2.1 договору).

У відповідності до п. 2.3 договору оплата послуг за цим договором, у розмірі, що вказаний у п. 2.1 даного договору, з урахуванням ПДВ, здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів, на розрахунковий рахунок Виконавця, на підставі виписаного Виконавцем рахунку з моменту отримання направленого Виконавцем Замовнику рахунку фактури (можливе направлення в електронному вигляді через систему електронного документообігу).

Згідно з п. 2.5 договору за результатами наданих послуг виконавець направляє замовнику для підписання акти наданих послуг в двох екземплярах та податкову накладну. Акт наданих послуг підписується щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним. Після підписання Акту наданих послуг уповноваженими представниками Сторін усі суперечки щодо обсягу наданих послуг вважаються необґрунтованими. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дати підписання, вищезазначений акт наданих послуг повернути Виконавцю. Якщо Замовник не повернув його протягом зазначеного терміну, Акт наданих послуг вважається підписаним та вважається, що Замовник не має жодних претензій до обсягів наданих Послуг.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31» грудня 2020 року (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору у разі, якщо жодна із Сторін протягом п`ятнадцяти календарних днів до закінчення строку дії цього Договору не заявить в письмовій формі (шляхом надсилання рекомендованого листа) про свій намір припинити дію даного договору та припинення дії договору не буде оформлене сторонами належним чином, то строк дії цього договору, вважається автоматично продовженим на кожний наступний календарний рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладання цього договору, а саме з 01.08.2020 року (п. 7.3 договору).

У п. 8.4 сторони погодили, що цей договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання цього договору допускається у випадках та в порядку, встановлених чинним законодавством України.

Згідно положень п 8.5 договору сторони домовились, що будь-яка позовна давність по даному Договору встановлюється тривалістю у 5 (п`ять) років.

В матеріалах справи міститься форма з даними необхідними для оформлення договору на надання послуг з вивезення ТПВ, яка підписана відповідачем, в якій, зокрема, вказано електронну пошту, в т.ч для надсилання рахунків та актів.

На виконання умов договору позивач в період з 31.01.2021 по 31.07.2023 надав відповідачу передбачені договором послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів, що утворюються на об`єкті Замовника (кафе), що знаходиться за фактичною адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 25, прим. № 410, № 409 на загальну суму 30836,71 грн., на підтвердження чого надав суду наступні акти наданих послуг: від 31.01.2021 № 3145 на суму 983,71 грн., від 28.02.2021 № 3369 на суму 983,71 грн., від 31.03.2021 № 14208 на суму 983,71 грн., від 30.04.2021 № 14436 на суму 983,71 грн., від 31.05.2021 № 36009 на суму 983,71 грн., від 30.06.2021 № 26238 на суму 983,71 грн., від 31.07.2021 № 40168 на суму 983,71 грн., від 31.08.2021 № 40401 на суму 983,71 грн., від 30.09.2021 № 49961 на суму 983,71 грн., від 31.10.2021 № 50194 на суму 983,71 грн., від 30.11.2021 № 62113 на суму 983,71 грн., від 31.12.2021 № 62346 на суму 983,71 грн., від 31.01.2022 № 3576 на суму 983,71 грн., від 28.02.2022 № 3815 на суму 983,71 грн., від 31.05.2022 № 28090 на суму 983,71 грн., від 30.06.2022 № 28334 на суму 983,71 грн., від 31.07.2022 № 42633 на суму 983,71 грн., від 31.08.2022 № 42878 на суму 983,71 грн., від 30.09.2022 № 52980 на суму 1193,63 грн., від 31.10.2022 № 53248 на суму 1193,63 грн., від 30.11.2022 № 67278 на суму 1193,63 грн., від 31.12.2022 № 67553 на суму 1193,63 грн., від 31.01.2023 № 3888 на суму 1193,63 грн., від 28.02.2023 № 3606 на суму 1193,63 грн., від 31.03.2023 № 16220 на суму 1193,63 грн., від 30.04.2023 № 16520 на суму 1193,63 грн., від 31.05.2023 № 28958 на суму 1193,63 грн., від 30.06.2023 № 29271 на суму 1193,63 грн., від 31.07.2023 № 42373 на суму 1193,63 грн.

Для оплати наданих послуг позивач виставив рахунки на оплату, які залучені до матеріалів справи.

Оскільки відповідач своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, в повному обсязі не виконав, позивач надіслав на адресу відповідача наступні претензії: від 28.02.2023 № 000009840 про сплату заборгованості у розмірі 22481,30 грн., що існувала станом на 31.12.2022; від 21.04.2023 № 000011858 про сплату заборгованості у розмірі 24868,56 грн., що існувала станом на 28.02.2023; від 13.06.2023 № 000013850 про сплату заборгованості у розмірі 27255,82 грн., що існувала станом на 30.04.2023. Надіслання вказаної кореспонденції на адресу відповідача підтверджується: відомостями про просту письмову кореспонденцію, оплачену з використанням відбитків про оплату: від 28.03.2023 № 050, від 15.05.2023 № 070, від 21.06.2023 № 093, реєстрами згрупованих відправлень «Простий лист»: від 28.03.2023 № 050, від 15.05.2023 № 070, від 21.06.2023 № 093 фіскальними чеками «Укрпошта»: від 28.03.2023, від 15.05.2023, від 21.06.2023. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач вказані претензії залишив без відповіді та задоволення, своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 30836,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у строк визначений договором, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 30836,71 грн. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача 30836,71 грн. основного боргу.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати з прострочених сум за загальний період прострочення з лютого 2021 року по липень 2023 року складають 5711,01 грн., 3% річних з прострочених сум за період прострочення з 16.01.2021 по 16.08.2023 складають 1175,47 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Позивач на підставі п. 4.2 договору просить суд стягнути з відповідача за прострочення оплати послуг з вивезення побутових відходів за цим договором, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, яка за його розрахунком з прострочених сум грошового зобов`язання за загальний період прострочення з 28.02.2023 по 16.08.2023 складає 894,33 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору за прострочення оплати послуг з вивезення побутових відходів за цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що у період з січня 2021 року по липень 2023 року послуги з вивезення твердих побутових відходів за договором позивачем відповідачу не надавались та не отримувались відповідачем, що підтверджується відсутністю підписаних між сторонами актів, позаяк надані позивачем до матеріалів позовної заяви акти наданих послуг за період з 31.01.2021 по 31.07.2023 підписані лише зі сторони позивача та не містять підпису відповідача, та крім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем у відповідності до вимог договору, а саме п. 2.5 договору на адресу відповідача надсилались акти надання послуг та рахунки не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється з огляду на те, що зі змісту форми з даними необхідними для оформлення договору на надання послуг з вивезення ТПВ, яка підписана відповідачем та умов договору слідує, що надсилання актів та рахунків можливе в електронному вигляді через систему електронного документообігу або на електронну пошту відповідача, вказану ним у формі з даними необхідними для оформлення договору на надання послуг з вивезення ТПВ, інших обов`язкових вимог щодо способу направлення актів та рахунків між сторонами не погоджено. Позивач стверджує про наплавлення актів та рахунків відповідачу простою кореспонденціє.

Суд у даному випадку приймаючи перелічені вище акти в якості доказів, які підтверджують надання позивачем послуг відповідачу виходить з того, що сторонами не визначено конкретного способу направлення актів та рахунків, а відповідач як замовник послуг за договором уклавши з позивачем договір та взявши за ним на себе зобов`язання, знаючи, що дія договору не закінчилася, не звертався до позивача з претензіями щодо ненадання передбачених договором послуг або з вимогою щодо надання актів та рахунків, необхідних для виконання взятих на себе зобов`язань за договором, що за мовчазною згодою свідчить про погодження з наданими послугами та їх прийняття, а відсутність підписів зі сторони відповідача на актах наданих послуг не може свідчити про ненадання позивачем послуг передбачених договором.

Посилання відповідача на те, що він орендував приміщення з метою розміщення кафе, однак через дію карантину, відповідач припинила здійснювати у такому приміщенні діяльність з грудня 2020 року та крім того, договір оренди приміщення закінчився 28.02.2022 не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється з огляду на те, що виконання сторонами у справі взяти на себе зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.08.2020 № Вп-21457-Об не стоїть в залежності від інших договорів укладених відповідачем з іншими контрагентами.

Посилання відповідача на те, що він неодноразово звертався до позивача про розірвання договору в грудні 2020 року, але через дію карантину такі заяви подавались через скриньку позивача, що виключало можливість проставлення на заяві відмітки про прийняття не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється з огляду на те, що умовами п. 7.2 договору сторони погодили, що кожна з сторін свій намір припинити дію даного договору повинна заяви протягом п`ятнадцяти календарних днів до закінчення строку дії цього договору в письмовій формі (шляхом надсилання рекомендованого листа), а припинення дії договору має бути оформлене сторонами належним чином.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які узгоджуються з положеннями п. 7.2 договору та які підтверджують посилання відповідача на те, що він звертався до позивача про розірвання договору та надсилав проект додаткової угоди про розірвання укладеного між сторонами договору.

Посилання відповідача на дію карантину, що виключало можливість проставлення на заяві відмітки про прийняття не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється з огляду на те, що були відсутніми обмеження, в т.ч. не прийняття та недоставляння кореспонденції, зокрема, відділеннями «Укрпошти», зокрема в грудні 2020 року, а відтак відповідач у випадку звернення до відповідача про розірвання договору не був позбавлений можливості надіслати позивачу лист про розірвання договору через відділення «Укрпошти» та отримати докази направлення такої кореспонденції, опис вкладення та фіскальний чек «Укрпошти». Крім того, відповідач не був позбавлений передати відповідну кореспонденцію особисто відповідальному представнику позивача з проставленням таким працівником відповідної відмітки про її прийняття.

Враховуючи, що договір, укладений між сторонами у справі не розірвано, доказів протилежного суду не надано, сторони зобов`язані виконувати взяті на себе зобов`язання.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача в розмірі 30836,71 грн. перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 30836,71 грн. основного боргу, 5711,01 грн. інфляційних втрат, 1175,47 грн. 3% річних, 894,33 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232-233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до Фізичної особи-підприємця Пінчук Світлани Юріївни про стягнення 38617,52 грн., з яких 30836,71 грн. основний борг, 5711,01 грн. інфляційні втрати, 1175,47 грн. 3% річних, 894,33 грн. пеня задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пінчук Світлани Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (вул. Кудрявська, 23, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 33745659) 30836 (тридцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 71 коп. основного боргу, 5711 (п`ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 01 коп. інфляційних втрат, 1175 (одну тисячу сто сімдесят п`ять) грн. 47 коп. 3% річних, 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 33 коп. пені, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 19.01.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк