ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" січня 2024 р. Справа№ 911/3656/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023

(повний текст складено 24.10.2023)

у справі № 911/3656/20 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом:

1. ОСОБА_2 , (поштова адреса: АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_3 , (поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", (офіційна електронна адреса: ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_4 ,

2. ОСОБА_5 ,

3. ОСОБА_6 ,

4. ОСОБА_7 ,

5. ОСОБА_8 ,

6. ОСОБА_9 ,

7. ОСОБА_10 ,

8. ОСОБА_11 ,

9. ОСОБА_12 ,

10. ОСОБА_13 ,

11. ОСОБА_14 ,

12. ОСОБА_15 ,

13. ОСОБА_16

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкави Оксани Віталіївни,

2. Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація Плюс" Товкайло Ульяни Василівни,

3. ОСОБА_17 ,

4. ОСОБА_18 ,

5. ОСОБА_19 ,

6. ОСОБА_20 ,

7. ОСОБА_21 ,

8. ОСОБА_22 ,

9. ОСОБА_23 ,

10. ОСОБА_24 ,

11. ОСОБА_1 ,

12. ОСОБА_25 ,

13. ОСОБА_26 ,

14. ОСОБА_27

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", оформлені протоколом № 10/2019 загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" від 10.04.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №№ 580, 581. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену 10.04.2019 за № 8002541 Комунальним підприємством "Реєстрація Плюс". Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" на користь ОСОБА_2 4 204,00 грн судового збору. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" на користь ОСОБА_3 4 204,00 грн судового збору. Повний текст рішення складено 24.10.2023 (т.IX, а.с. 179-198).

15.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 15.11.2023, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/3656/20 від 05.10.2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову" (т.X а.с. 28-32).

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом також заявлено заяву, в якій просить, - "Поновити строки на апеляційне оскарження".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.11.2023 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у судовій справі № 911/3656/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/3656/20.

29.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3656/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 № б/н від 15.11.2023 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/3656/20) (т.X, а.с.59-60).

08.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою № б/н від 08.01.2024, про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано Квитанцію до платіжної інструкції № 19730-16 від 08.01.2024 про сплату судового збору у розмірі 500 грн при цьому заявник зазначає, що «При поданні мною 15.11.2023 р. апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/3656/20 від 05.10.2023 р., мною було сплачено судовий збір у повному обсязі - 6 306.00 грн. Однак, я можу помилятися та наразі не можу знайти відповідну квитанцію, то могла помилково сплатити судовий збір у меншому розмірі, а саме у розмірі 5806.00 грн. Відповідно долучаю до даної заяви квитанцію про доплату судового збору у розмірі 500.00 грн» (т.X, а.с. 203-204).

Додатково, заявник зазначив про те, що «Північний апеляційний господарський суд у відповідності до своїх повноважень, як суб`єкт який перевіряє правильність оплати учасниками справи повинен самостійно перевірити оплату судового збору чи його розмір, у зв`язку з чим детально визначити відсутність оплати судового збору чи оплату його у не повному розмірі. Неотримання підтверджуючого документа від суб`єкта який повинен оплатити судовий збір, ніяким чином не спростовує обставини його оплати. Також зазначаю, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/3656/20 від 04.12.2023 р., мною не отримано, станом на 08.01.2024 р. Про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/3656/20 від 04.12.2023 р. мені стало відомо лише 07.01.2024 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень».

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.

Виходячи з приписів ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", порядок застосування та користування встановленими правами на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду регламентується відповідними процесуальними нормами, в даному випадку - нормами ГПК України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

При цьому, пунктом другим частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявника апеляційної скарги покладено обов`язок забезпечення апеляційної скарги доказами сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху) (ч.2 ст. 260 ГПК України).

Ухвалою Північний апеляційний господарський суд від 04.12.2023 у справі № 911/3656/20 було встановлено, що «звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору» та зазначено, про те, що « ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/3656/20)».

Наслідки невиконання вимог ухвали Північний апеляційний господарський суд від 04.12.2023 у справі № 911/3656/20 також зазначені в п. 4 її резолютивної частини, - «Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику».

У відповідності до положень частини 1, 3-4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При цьому, за відсутності реквізитів платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжної інструкції, квитанції їх дубліката або копії, іншого платіжного документа або копії такого платіжного документа), Суд позбавлений можливості, в порядку частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, квитанція до платіжної інструкції № 19730-16 від 08.01.2024 про сплату судового збору у розмірі 500,00 грн, що була додана апелянтом, до заяви № б/н від 08.01.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги, не відповідає вимогам та п.2 ч.3 ст 258 ГПК України та пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в частині розміру ставки судового збору.

Зважаючи на те, що поштове відправлення за № 860, в якому зазначена вище ухвала була направлена на поштову адресу апелянта ( АДРЕСА_3 ), згідно відомостей інтернет-ресурсу «Укрпошта» про відстеження пересилання поштового відправлення, 12.01.2024 вручено особисто (т.X, а.с. 252, 265) та те, що 07.01.2024 скаржник ознайомився з текстом ухвали Північний апеляційний господарський суд від 04.12.2023 у справі № 911/3656/20 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, останній день для усунення недоліків є 22.01.2024.

Станом на 24.01.2024 недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 911/3656/20 - скаржником не усунуто.

В зв`язку з тим, що станом на 24.01.2024 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 матеріалів апеляційної скарги з підстав, передбачених частиною 2 статті 260 та частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також колегія суддів звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу № б/н від 15.11.2023 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20, разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

2. Копію даної ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко