ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2024 року м.Черкаси справа №925/1190/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,142

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, )

про визнання договору на обслуговування комунікацій укладеним в редакції позивача,

за участю представників сторін:

від позивача: Гранцерт М.О. - адвокат - за довіреністю (в режимі ВКЗ),

Чустрак В.В. - за довіреністю (у залі суду);

від відповідача: Ільмухіна Т.Ф.-адвокат-за довіреністю (в режимі ВКЗ).

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з вимогами про визнання укладеним договору на експлуатацію складових газорозподільної системи від 05.06.2023 №7 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" та Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на умовах Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 05.09.2023 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання 03.10.2023; від 22.09.2023 - заяву відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення; 03.10.2023 - проведення підготовчого засідання відкладено на 08.11.2023 за клопотанням позивача; 08.11.2023 - підготовче засідання відкладено на 20.11.2023 у зв`язку з не допуском адвоката Бєленкової В.В. до участі у справі; 20.11.2023 - у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.11.2023 для уточнення та підтвердження повноважень адвоката Гранцерт М.О. головою правління позивача; 24.11.2023 - підготовче засідання відкладено до 20.12.2023 для взаємного опрацювання документів сторонами та подання суду письмових пояснень по суті позову; 20.12.2024 - проведення підготовчого засідання відкладено на 10.01.2024; 10.01.2024 - оголошено перерву в судовому засіданні до 23.01.2024.

До початку підготовчого засідання 23.01.2024 подані документи:

- 12.01.2024 за вх.суду №664/24 - клопотання позивача від 12.01.2024, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у господарській справі №925/1190/23 до вирішення іншої справи стосовно повноважень НКРЕКПта набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/16628/19;

- 12.01.2024 за вх.суду №667/24 - пояснення позивача на виконання вимог ухвали суду, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

- 19.01.2024 за вх.суду №1091/24 - письмові пояснення відповідача від 19.01.2024, в яких наполягає на тому, що спірний договір не може бути укладений у судовому порядку.

В судовому засіданні суд здійснив огляд наданих на вимогу суду оригіналів документів - державний Акт 2001 про прийняття в експлуатацію газопроводу високого тиску смт Цибулів (цукрозавод), які після цього повернуті представнику позивача.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечила. Подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням суду законної сили у справі №640/16628/19 (адміністративна юрисдикція) за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в частині визнання нечинними окремих положень Кодексу ГРМ стосовно договорів на експлуатацію, господарське відання та користування газопроводами, оскільки висновки рішення в адміністративній справі вплинуть на права та обов`язки сторін в даному господарському провадженні.

Представники позивача заперечили проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не наведено та не обґрунтовано жодної обставини, яка не могла б бути встановлена Господарським судом Черкаської області самостійно у розгляді даної справи, не зазначено та не обґрунтовано жодної об`єктивної обставини, яка не дозволяла б суду встановити і оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду у цій справі. Крім того позивач вважає, що зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування учасників процесу в стані правової невизначеності.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

п.10 ч.2 ст.182. У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи;

п.5 ч.1 ст.227. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

п.4 ч.1 ст.229. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд бере до уваги, що сама собою взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.4 та 6 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи №640/16628/19 господарський суд має правові підстави для розгляду справи №925/1190/23.

Суд бере до уваги, що у випадку задоволення позовних вимог у справі №640/16628/19, сторони у справі №925/1190/23 не позбавлені права скоригувати свої позовні вимоги з врахуванням відповідного судового рішення.

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування учасників процесу в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Окрім того, суд зазначає, що згідно із ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Суд звертає увагу, що предметом спору у справі №925/1190/23 є укладення договору за рішенням суду та наявний переддоговірний спір, що передбачає перевірку судом дотримання процедури направлення сторонами пропозицій та відповідей на пропозиції по укладанню договору. При цьому повноваження НКРЕКП по врегулюванню окремих положень експлуатації газопроводів та ГРМ - не є предметом спору у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача від 07.11.2023 (вх.суду №18544/23 від 08.11.2023) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/16628/19.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено; позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Позивач визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також в судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність у Господарському суді Черкаської області технічної можливості, клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon" - підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.182, 185, 197, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача від 07.11.2023 (вх.суду №18544/23 від 08.11.2023) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/16628/19 - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 15:00 год. 14 лютого 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Клопотання учасників про участь представників сторін у судовому засіданні суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon" - задовольнити.

Для участі позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" та його представника адвоката Гранцерт Марії Олександрівни (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Для участі відповідача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та його представника адвоката Ільмухіної Тетяни Федорівни ( НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

До дня засідання подати суду:

Позивачу: суть взаємовідносин сторін. Мотиви ухилення відповідача від укладення договору. Мета укладання спірного договору при приналежності АТ "Оператор ГРС "Черкасигаз" до державного сектору економіки. Заперечення проти запропонованого відповідачем проекту договору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: надання спірних комунікацій в оперативне управління, господарське відання позивачеві. Підстави оплати за експлуатацію газопроводів. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Третій особі: заперечення проти позову. Обов`язковість укладання договорів на оплату послуг за експлуатацію газопроводів. Застосування приписів Кодексу ГРМ стосовно договорів на експлуатацію, господарське відання та користування газопроводами - при господарських відносинах. Пропозиції по врегулюванню спору.

Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін/через систему "Електронний суд").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба