ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2024 р.

м. Черкаси справа № 925/1240/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО,

за участю представників: від скаржника - Корякін Д.В. (особисто), від ліквідатора Левченка В.М. - Кураса С.А. (адвокат за ордером),

не з`явились повноважні представники кредиторів: ТОВ "Євраліс Семенс Україна" (змінено найменування кредитора на "Лідеа Україна"), ТОВ "Діджітал Агро Дісіжн", ТОВ "НВП Вектор", ТОВ "Агро-Центр "Велес", Головного управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Юридична Компанія "КМЕТ", ТОВ "БАЙЄР", ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна",

розглянувши матеріали скарги фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот - Ч" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна - Агро",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 20.05.2022 у справі №925/1240/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (18002, м.Черкаси, бул.Шевченка,266, ) визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.07.2013 №1276).

18.12.2023 фізичною особою-підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем до суду через систему "Електронний суд" подано скаргу від 15.12.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора з вимогами:

визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ "Седна-Агро" - арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича щодо складання 08.08.2023 Акту про визнання аукціону №BRD001-UA-898 від 24.07.2023 таким, що не відбувся та надання таких відомостей для їх внесення до відомостей про проведення аукціону №BRD001-UA-898 в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі" та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків;

зобов`язати ліквідатора ТОВ "Седна-Агро" - арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича відступити покупцю - фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу, придбане на аукціоні №BRD001-UA-898 від 24.07.2023, право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "Агрохолдинг-2012" () перед ТОВ "Седна-Агро" (), та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Скарга мотивована тим, що

ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Левченко В.М., ні в силу ст.61 КУзПБ, ні будь-яких інших норм права, не наділений повноваженнями приймати рішення про дискваліфікацію учасника та/або визнання аукціону таким, що не відбувся, за вказаних обставин, складання ним 08.08.2023 акту про визнання аукціону №BRD001-UA-898 від 24.07.2023 таким, що не відбувся та надання таких відомостей для їх внесення до відомостей про проведення аукціону №BRD001-UA-898 в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі" та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків відповідно до п.95 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865 (який в свою чергу суперечить Конституції України) є неправомірним;

статтею 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог законодавства, а під час реалізації своїх прав і обов`язків - діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). Разом з тим арбітражний керуючий Левченко В.М. вимоги законодавства не виконав - право вимоги скаржнику не відступив. Більш того, звернувся до Господарського суду Черкаської області в межах даної справи з клопотанням про погодження умов продажу майна банкрута "Дебіторська заборгованість ТОВ "Агрохолдинг 2012" перед ТОВ "Седна-Агро"", тобто права вимоги, яке скаржником вже придбано на аукціоні №BRD001-UA-898 від 24.07.2023.

Ухвалою суду від 19.12.2023 скаргу фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Левченка В.М. прийнято та призначено до розгляду у судове засідання 17.01.2024.

Учасники справи (кредитори ТОВ "Євраліс Семенс Україна" (змінено найменування на "Лідеа Україна"), ТОВ "Діджітал Агро Дісіжн", ТОВ "НВП Вектор", ТОВ "Агро-Центр "Велес", Головне управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Юридична Компанія "КМЕТ", ТОВ "БАЙЄР", ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна") були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

До дня судового засідання від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М., надійшло заперечення на скаргу, з вимогами про її залишення без задоволення, мотивованими тим, що:

обставини непідписання акту придбання майна на аукціоні фізичною особою-підприємцем Корякіним Д.В. не підлягають доказуванню, оскільки вони вже перевірялись та були встановлені рішеннями суду першої та апеляційної інстанції (що набули законної сили) у межах розгляду раніше поданої ФОП Корякіним Д.В. скарги;

реєструючись на сайті оператора авторизованого електронного майданчика ТОВ "Ю.БІЗ", ФОП Корякін Д.В. уклав договір оферти (розміщений за посиланням: https://ubiz.ua/site/public-offer#system) відповідно до умов якого він, як користувач, прийняв умови Регламентів роботи ЕТС та нормативно-правових актів, що регулюють порядок організації та проведення електронних аукціонів в ЕТС та розміщені на веб-сайті в розділі "Регламент" за посиланням: https://ubiz.ua/site/regulations, зокрема, і розміщеного у вкладці "Банкрутство", Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865 (далі - Порядок), пунктом 93 якого визначено, що передача майна, майнових прав та відступлення права вимоги, а також складення акта про придбання майна на аукціоні здійснюються відповідно до статей 87 і 88 Кодексу;

відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства: придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні (ч.1 ст.87); акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни (ч.2 ст.88). Отже, загальний строк підписання акту про придбання майна на аукціоні, встановлений нормами КУзПБ та Порядку у межах трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни;

згідно з п.95 Порядку, аукціон визнається таким, що не відбувся, у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі непідписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком. Отже, відмова ФОП Корякіна Д.В. від підписання акту про придбання майна на аукціоні відповідно до п.95 Порядку стала підставою для визнання ліквідатором аукціону таким, що не відбувся, шляхом складення 08.08.2023 відповідного акту;

відповідно до п.94 Порядку після підписання замовником та переможцем аукціону акта про придбання майна на аукціоні замовник аукціону не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з дня підписання акта опубліковує його у системі та натискає електронну кнопку в інтерфейсі особистого кабінету, за результатом чого аукціону автоматично присвоюється статус "Аукціон завершено". Тобто в єдиному випадку аукціон набуде статусу "Аукціон завершено" - тільки після публікації підписаного замовником аукціону (арбітражним керуючим) та переможцем аукціону акта про придбання майна на аукціоні. Кодексом України з процедур банкрутства не регулюється питання завершення аукціону та присвоювання йому відповідного статусу - "Аукціон завершено". Відтак, склавши акт від 08.08.2023, арбітражний керуючий сумлінно та неухильно дотримувався вимог чинного законодавства України, в тому числі КУзПБ та Порядку. Твердження ж, скаржника про те, що: "Ні зазначена норма права ні будь-яка інша, не наділяє ліквідатора повноваженнями приймати рішення про дискваліфікацію учасника та/або визнавати аукціон таким, що не відбувся" не відповідає дійсності оскільки, в контексті наведених вище обставин, вчинені арбітражним керуючим Левченком В.М. дії щодо визнання аукціону таким, що не відбувся, є не просто його правом як замовника аукціону, а його обов`язком який визначено згідно з ч.2 ст.86 КУзПБ та абз.2 п.96 Порядку;

викладені у скарзі доводи щодо неправомірності прийняття ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Левченком В.М. рішення про складення акту про визнання аукціону таким, що не відбувся, не містять посилань на норми, які при цьому порушено ліквідатором;

ФОП Корякін Д.В. зазначає у скарзі, що Кабінет Міністрів України при затвердженні Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), зокрема його пункту 95, вийшов за межі своїх повноважень. Разом з тим скаржник не наділений ні правом офіційного тлумачення норм Законів та підзаконних нормативно-правових актів, ні правом на власний розсуд визначати та надавати правову оцінку їх неправомірності. Конституційний Суд України в рішенні від 09.07.1998 у справі №17/81-97 зазначив, що Нормативні акти Президента України як глави держави (стаття 102 Конституції України) і Кабінету Міністрів України як вищого органу у органів виконавчої влади (стаття 113 Конституції України) обов`язкові до виконання на території держави (статті 106 і 117 Конституції України), вони встановлюють загальнообов`язкові правила, мають універсальний характер і є складовою частиною законодавства України;

вимога про зобов`язання ліквідатора банкрута відступити покупцю, ФОП Корякіну Д.В., придбане на аукціоні №BRD001-UA-898 від 24.07.2023 право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "Агрохолдинг 2012" перед ТОВ "Седна-Агро" та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, суперечить нормам законодавства та не підлягає до задоволення, оскільки при її задоволенні суд має зобов`язати арбітражного керуючого в порушення вимог ст.ст.87,88 КУзПБ відступити право вимоги без підписання акту про придбання майна на аукціоні, в той час, як лише визнання ФОП Корякіна Д.В. переможцем аукціону і сплати ним визначеної суми недостатньо для набуття переможцем аукціону права власності на реалізоване в електронному аукціоні майнове право (подібна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2023 у справі №921/184/16-г10 (921/283/22);

у ФОП Корякіна Д.В. не виникло майнових прав (права вимоги) щодо дебіторської заборгованості, а подана ним скарга спрямована не на захист порушеного права, а на набуття права;

згідно з ч.6 ст.61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Отже, в контексті наведених норм суд, у межах розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, не наділений повноваженням зобов`язувати арбітражного керуючого відступити право вимоги, адже, за результатами розгляду скарги суд встановлює наявність або відсутність в діях арбітражного керуючого порушень норм КУзПБ.

Одночасно ліквідатором банкрута вказано, що згідно з попереднім орієнтовним розрахунком розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у зв`язку із розглядом поданої ФОП Корякіним Д.В. скарги, складає 6000,00 грн; що остаточний розрахунок із доказами понесення судових витрат буде поданий ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником, фізичною особою-підприємцем Корякіним Д.В. подано додаткові пояснення від 16.01.2024.

У судовому засіданні 17.01.2024:

скаржник, фізична особа-підприємець Корякін Д.В., викладені ним у скарзі від 15.12.2023 доводи підтримав;

представник ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М., проти задоволення скарги заперечив з підстав, викладених ним у письмовому запереченні.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що скарга фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 20.05.2022 у справі №925/1240/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (18002, м.Черкаси, бул.Шевченка,266, ) визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.07.2013 №1276).

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Левченко В.М. на офіційному веб-сайті Прозорро.Продажі розмістив оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ "Седна-Агро", порушеній господарським судом Черкаської області, справа №925/1240/21, аукціон №BRD001-UA-898, інформація про майно: (Лот): Право вимоги (дебіторська заборгованість) до боржника ТОВ "Агрохолдинг 2012" згідно з: 1. Договору від 03.07.2019 №03/07/19/РА переведення боргу, укладеного між ТОВ "Робімакс-Агро" (первісний боржник), ТОВ "Агрохолдинг 2012" (новий боржник) та ТОВ "Седна-Агро" (кредитор). 2. Договору від 02.07.2019 №2/07/19 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ Насіневий завод "Арата" (первісний кредитор) та ТОВ "Седна-Агро" (новий кредитор) по відношенню до ТОВ "Баркософ Агро" (Боржник), правонаступником якого є ТОВ "Агрохолдинг 2012" (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2023 додається) та первинні договори до нього з додатками, які є їх невід`ємними частинами (повний перелік в файлі "Додаток №1" у розділі - "Документи аукціону"). Додаткові відомості до оголошення про проведення аукціону, повний перелік (деталізація) майна, а також додаткові відомості про аукціон наведено в даному оголошенні у розділі - "Документи аукціону". Дата проведення електронного аукціону 24.07.2023.

Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович зареєструвався для участі в аукціоні та оплатив гарантійний внесок в сумі 348925,67 грн.

24.07.2023 за результатами проведення аукціону о 16:35:32 год системою сформовано протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-898 із відомостями про, що переможцем аукціону визначено фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; ціна реалізації лота - 134819,57 грн.

Оприлюднення в ЕТС Прозорро.Продажі інформації про результати аукціону здійснено 01.08.2023 у вигляді протоколу проведення аукціону.

01.08.2023 оператором авторизованого електронного майданчика, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" перераховано на рахунок банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", частину гарантійного внеску по лоту №BRD001-UA-898 у сумі 134819,57 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 01.08.2023 №15489361.

Матеріалами справи підтверджено, що ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Левченко В.М. 02.08.2023 направив переможцю фізичній особі-підприємцю Корякіну Д.В. акт про придбання майна на аукціоні від 02.08.2023 та договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) від 02.08.2023, що підтверджується накладною від 02.08.2023 №017354. Однак, зазначені документи по накладній №017354 не були отримані фізичною особо-підприємцем Корякіним Д.В. та повернуті ліквідатору.

04.08.2023 ліквідатором банкрута повторно направлено на електронну адресу фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. акт про придбання майна на аукціоні та проект договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) від 04.08.2023, отримання яких фізичною особою-підприємцем Корякіним Д.В. підтверджено.

Фізична особа-підприємець Корякін Д.В. акт про придбання майна на аукціоні від 02.08.2023 не підписав з мотивів неотримання оригіналу акту про придбання майна на аукціоні від 02.08.2023 та неможливістю підписання сканкопії отриманого в електронному вигляді акту. Також ФОП Корякін Д.В. посилався на недосягнення між ним та ліквідатором згоди щодо умов договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) від 02.08.2023.

07.08.2023 до суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора з вимогами про зобов`язання арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича, який як ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) продавця ТОВ "Седна-Агро" (), відступити покупцю ФОП Корякіну Дмитру Вадимовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом укладання договору купівлі-продажу, право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "Агрохолдинг 2012" (), та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Скарга мотивована тим:

що відповідно до протоколу про проведення аукціону від 24.07.2023 №ВRD001-UА-898 ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича визначено переможцем другого повторного аукціону з продажу лоту: "Дебіторська заборгованість ТОВ "Агрохолдинг 2012" () перед ТОВ "Седна-Агро" (), який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону в розмірі - 134819,57 грн. Тобто, як вказував скаржник, для подачі заявки на участь у вищезазначеному аукціоні ним було сплачено на рахунок оператора авторизованого електронного майданчика ТОВ "Ю.БІЗ", гарантійний внесок у розмірі 348925,67 грн. (10% початкової ціни лота 3489256,70 грн);

що 01.08.2023 ТОВ "Ю.БІЗ", оператор авторизованого електронного майданчика, через якого він брав участь у аукціоні, було сплачено запропоновану скаржником ціну 134819,57 грн. на рахунок ТОВ "Седна-Агро", за рахунок коштів його гарантійного внеску, що підтверджується платіжною інструкцією №15489361, оскільки коштів гарантійного внеску вистачило для оплати лоту і винагороди оператора, що підтверджується вищевказаним протоколом проведення електронного аукціону від 24.07.2023;

що 01.08.2023 ним було надіслано на електронну пошту ліквідатора ІНФОРМАЦІЯ_1 арбітражному керуючому копію платіжного доручення про перерахування коштів з вимогою відступити йому право вимоги до ТОВ "Агрохолдинг 2012" (), та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, проте станом на час звернення із даною скаргою до суду, арбітражним керуючим Левченком В.М. вимоги законодавства не виконано, право вимоги не відступлено, договір купівлі продажу не укладено, що змусило скаржника звернутися до суду для захистом його порушених прав.

Ухвалою суду від 15.08.2023 скаргу фізичної особи Корякіна Д.В. прийнято та призначено до розгляду у судове засідання 07.09.2023.

08.08.2023 замовником аукціону складено відповідний акт про визнання аукціону №BRD001-UA-898 від 24.07.2023 таким, що не відбувся.

08.08.2023 замовником аукціону надано зазначені відомості до ЕТС Прозорро.Продажі, шляхом внесення до відомостей про проведення аукціону №BRD001-UA-898 в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків даного акту про визнання аукціону №BRD001-UA-898 таким, що не відбувся. Примірник вказаного акту замовником аукціону направлено переможцю аукціону, покупцю - фізичній особі-підприємцю Корякіну Д.В., що підтверджується поштовим відправленням ПАТ "Укрпошта" за №060 з описом вкладення.

08.08.2023 о 10:26:15 год. в ЕТС Прозорро.Продажі сформовано протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-898, статус аукціону: "Аукціон не відбувся".

Ухвалою суду від 20.10.2023 у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича відмовлено. Обґрунтовуючи постановлену ухвалу, суд зазначив, що: "замовником аукціону в межах трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни, впродовж встановленого строку для підписання продавцем та покупцем акту про придбання майна на аукціоні, передання продавцем цього акту покупцеві, та оформлення передання майнового права / права вимоги до юридичної особи, були здійснені усі можливі заходи, у тому числі в установлений строк здійснено підписання акту про придбання майна на аукціоні від 02.08.2023 року.

При цьому, ФОП Корякін Д.В. у встановлений триденний термін не підписав із замовником аукціону акт про придбання майна на аукціоні і передачі йому предмету даного аукціону (лоту) та не надав суду доказів вжиття ним належних заходів для такого підписання.

Відмова переможця аукціону від підписання у встановленому порядку акту про придбання майна на аукціоні стала наслідком визнання аукціону №BRD001-UA-898 таким, що не відбувся.

Таким чином, суд вважає, що замовником аукціону №BRD001-UA-898 з публічного продажу права вимоги до юридичної особи, арбітражним керуючим Левченко В.М. правомірно та на законних підставах, за наявності фактичних обставин визнано електронний аукціон №BRD001-UA-898 таким, що не відбувся, відтак раніше складений протокол про результати електронного аукціону від 24.07.2023 року має наслідком його недійсність (анулювання). В зв`язку з чим, право власності на предмет аукціону № BRD001-UA-898 - "Дебіторська заборгованість ТОВ "Агрохолдинг 2012" перед ТОВ "Седна-Агро" не набуто ФОП Корякіним Д.В., а отже доводи скаржника по суті скарги є безпідставними, а вимоги - необґрунтованими.

Отже, оскільки ліквідатором не були порушені вимоги законодавства при проведенні аукціону при здійсненні продажу майна банкрута, суд дійшов до висновку про відсутність підстав задоволення скарги".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 резолютивну частину ухвали господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 у справі №925/1240/21 залишено без змін, а мотивувальну частину ухвали господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 року у справі № 925/1240/21 змінено та виклавши в редакції цієї постанови, а саме:

"Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, арбітражний керуючий/ліквідатор Левченко В.М. на офіційному веб-сайті Прозорро.Продажі розмістив оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ "Седна-Агро", порушеній господарським судом Черкаської області, справа №925/1240/21, № аукціону BRD001-UA-898, інформація про майно: (Лот): Право вимоги (дебіторська заборгованість) до боржника ТОВ "Агрохолдинг 2012" згідно: 1. Договору № 03/07/19/РА від 03.07.2019 року переведення боргу, укладений між ТОВ "Робімакс-Агро" (Первісний боржник), ТОВ "Агрохолдинг 2012" (Новий боржник) та ТОВ "Седна-Агро" (Кредитор). 2. Договору № 2/07/19 про відступлення права вимоги від 02.07.2019 року, укладений між ТОВ Насіневий завод "Арата" (Первісний кредитор) та ТОВ "Седна-Агро" (Новий Кредитор) по відношенню до ТОВ "Баркософ Агро" (Боржник), правонаступником якого є ТОВ "Агрохолдинг 2012" (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2023 року додається) та первинні договори до нього з додатками, які є їх невід`ємними частинами (повний перелік в файлі "Додаток №1" у розділі - Документи аукціону). Додаткові відомості до оголошення про проведення аукціону, повний перелік (деталізація) майна, а також додаткові відомості про аукціон наведено в даному оголошенні у розділі - Документи аукціону. Дата проведення електронного аукціону 24.07.2023 року.

ФОП Корякін Дмитро Вадимович зареєструвався для участі в аукціоні та оплатив гарантійний внесок в сумі 348 925 грн. 67 коп.

Протокол проведення електронного аукціону № BRD001-UA-898 сформовано системою 24.07.2023 року о 16:35:32 год.

Згідно з цим Протоколом, аукціон відбувся, переможцем електронного аукціону став ФОП Корякін Дмитро Вадимович (ІПН/РНОКПП НОМЕР_1 ), ціна реалізації лота становить 134 819 грн. 57 коп.

Оприлюднення в ЕТС Прозорро.Продажі інформації про результати аукціону здійснено 01.08.2023 року у вигляді протоколу проведення аукціону.

01.08.2023 року ТОВ "Ю.БІЗ" перерахувало на рахунок банкрута ТОВ "Седна-Агро" частину гарантійного внеску по лоту № BRD001-UA-898 у сумі 134819 грн. 57 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 15489361 від 01.08.2023 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ліквідатор 02.08.2023 року направляв переможцю ФОП Корякіну Д.В. акт про придбання майна на аукціоні від 02.08.2023 року та договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) від 02.08.2023 року, що підтверджується накладною №017354 від 02.08.2023 року.

Однак, зазначені документи по накладній №017354 не були отримані скаржником та повернуті ліквідатору.

04.08.2023 року ліквідатором повторно було направлено на електронну адресу ФОП Корякіна Д.В. акт про придбання майна на аукціоні та проект договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) від 04.08.2023 року, отримання яких ФОП Корякіним Д.В. підтверджено.

ФОП Корякін Д.В. акт про придбання майна на аукціоні від 02.08.2023 року не підписав, мотивуючи неотримання оригіналу акту про придбання майна на аукціоні від 02.08.2023 року та неможливістю підписати сканкопію акту отриманого в електронному вигляді. Також ФОП Корякін Д.В. посилається на недосягнення між ним та ліквідатором згоди щодо умов договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) від 02.08.2023 року.

При цьому, незважаючи на непідписання сторонами акту про придбання майна на аукціоні від 02.08.2023 року та договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) від 02.08.2023 року, ФОП Корякін Д.В. звернувся до господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій не ставлячи жодної вимоги щодо визнання будь-яких дій або бездіяльності ліквідатора неправомірними, просив суд зобов`язати арбітражного керуючого Левченка В.М. відступити покупцю ФОП Корякіну Д.В., шляхом укладання договору купівлі-продажу, право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "Агрохолдинг 2012", та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.6 ст.61 Кодексу дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч.3 ст.60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено та зазначено вище, що скаржник звертається до суду з вимогою про зобов`язання арбітражного керуючого Левченка В.М. відступити покупцю ФОП Корякіну Д.В., шляхом укладання договору купівлі-продажу, право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "Агрохолдинг 2012", та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, при відсутності підписаного акту про придбання майна на аукціоні від 02.08.2023 року та договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) від 02.08.2023 року.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що згідно з Протоколом проведення електронного аукціону № BRD001-UA-898, переможцем електронного аукціону є ФОП Корякін Д.В.

Враховуючи, що протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-898 від 24.07.2023 року було оприлюднено 01.08.2023 року, а гарантійний внесок є більшим від ціни лоту, ТОВ "Ю.БІЗ" 01.08.2023 року перерахувало залишок гарантійного внеску в розмірі 134 819 грн. 57 коп. на ліквідаційний рахунок банкрута, отже повну ціну лоту було сплачено переможцем 01.08.2023 року.

Разом з тим, визнання переможця аукціону і сплати ним визначеної суми недостатньо для набуття переможцем аукціону права власності на реалізоване на електронному аукціоні майнове право, оскільки за результатами електронного аукціону Акт про придбання майна (майнових прав) на аукціоні, як це передбачено ст.ст.87, 88 Кодексу України з процедур банкрутства - не підписано сторонами.

З аналізу ст.87-88 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що обов`язок відступити право вимоги та надати акт про придбання майна на аукціоні покладається саме на замовника аукціону.

08.08.2023 року складено відповідний акт про визнання аукціону №BRD001-UA-898 від 24.07.2023 року таким, що не відбувся.

08.08.2023 року замовником аукціону надано зазначені відомості до ЕТС Прозорро.Продажі, шляхом внесення до відомостей про проведення аукціону №BRD001-UA-898 в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків даного Акту про визнання аукціону № BRD001-UA-898 таким, що не відбувся.

Примірник Акту від 08.08.2023 року про визнання аукціону №BRD001-UA-898 таким, що не відбувся, замовником аукціону направлено переможцю аукціону, покупцю - ФОП Корякіну Д.В., що підтверджується поштовим відправленням ПАТ "Укрпошта" за № 060 з описом вкладення.

На цій підставі 08.08.2023 року о 10:26:15 год. в ЕТС Прозорро.Продажі сформовано Протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-898, статус аукціону: Аукціон не відбувся.

Тобто, станом на день розгляду скарги Аукціон №BRD001-UA-898 визнаний такий, що не відбувся.

Таким чином, ФОП Корякін Д.В. наполягає на зобов`язанні ліквідатора вчиняти дії щодо передачі ФОП Корякіну Д.В., шляхом укладання договору купівлі-продажу, право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ "Агрохолдинг 2012", та передачі документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, за аукціоном, що визнано таким, що не відбувся. При цьому, вимог щодо визнання таких дій ліквідатора неправомірними, тощо скаржником не заявлено.

Скаржником в прохальній частині не визначено жодних дій (бездіяльності) ліквідатора, які він просить визнати неправомірними, а дії ліквідатора щодо визнання результатів аукціону такими, що не відбувся, взагалі не настали на дату подання скарги і не були підставами для її задоволення.

Вимоги до суду про зобов`язання ліквідатора щодо передачі ФОП Корякіну Д.В. майна придбаного на аукціоні, результати якого визнані такими, що не відбулися станом на день розгляду скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ФОП Корякіна Д.В. та зміни мотивувальної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 року у справі № 925/1240/21".

18.12.2023 фізичною особою-підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем до суду через систему "Електронний суд" подано скаргу від 15.12.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора з вимогами:

визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ "Седна-Агро" - арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича щодо складання 08.08.2023 Акту про визнання аукціону №BRD001-UA-898 від 24.07.2023 таким, що не відбувся та надання таких відомостей для їх внесення до відомостей про проведення аукціону №BRD001-UA-898 в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі" та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків;

зобов`язати ліквідатора ТОВ "Седна-Агро" - арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича відступити покупцю - фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу, придбане на аукціоні №BRD001-UA-898 від 24.07.2023, право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "Агрохолдинг-2012" () перед ТОВ "Седна-Агро" (), та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як на підставу скарги скаржник вказав, проте що Кабінет Міністрів України при затвердженні Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), зокрема його пункту 95, вийшов за межі своїх повноважень.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс):

ч.1 ст.1. Для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні: арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; /.../ ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури;

ч.1, 2 ст.10. Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу;

ч.3 ст.12. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено);

ч.3 ст.60. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: /.../ продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом /.../;

ч.6 ст.61. Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю);

ч.1-4 ст.68. Продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок надання доступу авторизованих електронних майданчиків до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ встановлюються Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом;

ч.2 ст.78. Переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону;

ч.1, 3 ст.87. Придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Послуги нотаріуса в такому разі оплачує покупець;

ч.1, 2 ст.88. В акті про придбання майна на аукціоні зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика; відомості про майно, придбане на аукціоні, та його ціна; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні. Акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни. За несвоєчасне підписання замовником аукціону акта чи несвоєчасне надання його покупцю замовник аукціону сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення;

ч.2 ст.86. Замовник зобов`язаний надати відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після визнання аукціону таким, що не відбувся, та в той самий строк повідомити про це переможця аукціону і власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону.

Згідно з Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865 (далі - Порядок):

п.2. У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: замовник аукціону - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність); учасник аукціону - фізична особа або юридична особа в особі уповноваженого представника, яка виявила намір взяти участь в аукціоні, сплатила гарантійний внесок, пройшла процедуру реєстрації для участі в аукціоні, отримала відповідне підтвердження про реєстрацію та індивідуальний код учасника;

п.3. Продаж майна здійснюється шляхом проведення аукціону відповідно до вимог статей 68-89 Кодексу та цього Порядку. Перебіг строків, встановлених цим Порядком, починається з наступного дня після настання події, з якою вони пов`язані. Якщо останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день;

п.73. Аукціон є процедурою визначення його переможця, в ході якої учасники аукціону мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком. /.../. Переможець аукціону визначається шляхом проведення автоматичної оцінки системою цінових пропозицій учасників аукціону та формування протоколу про проведення аукціону, що містить інформацію про результати аукціону. Переможцем аукціону вважається учасник аукціону, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі, коли для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного учасника, зазначений учасник вважається таким, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, а лот продається такому учаснику за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни лота;

п.81. Інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в системі у вигляді протоколу про проведення аукціону та відображається на веб-сайтах;

п.82. Інформація про результати аукціону відображається в сформованому протоколі про проведення аукціону, в якому зазначаються: дата і час початку та завершення аукціону; реєстраційний номер лота; назва лота (майно, запропоноване для продажу); кількість учасників аукціону; відомості про переможця аукціону (найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання/перебування (для фізичної особи) або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; початкова ціна та ціна, запропонована переможцем аукціону, цінові пропозиції учасників аукціону; ціна або частина ціни, сплачена переможцем аукціону; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди оператора; дата, до якої переможець аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну лота; реквізити рахунка боржника, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно; відомості про авторизований електронний майданчик, через який переможець аукціону придбав майно. Якщо суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, у протоколі про проведення аукціону зазначається сума коштів, яку покупець повинен додатково сплатити оператору, а також рахунок, на який необхідно перерахувати кошти;

п.83. Протокол про проведення аукціону формується системою та надсилається всім учасникам та замовнику аукціону;

п.84. Протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення протоколу про проведення аукціону в системі переможець аукціону роздруковує протокол із свого особистого кабінету, підписує його та передає оператору особисто або через представника чи надсилає засобами зв`язку на поштову адресу оператора;

п.85. Протягом п`яти календарних днів з дня отримання оператором підписаного переможцем аукціону протоколу оператор підписує протокол, розміщує (опубліковує) його у системі та повертає переможцю аукціону особисто або через представника чи надсилає засобами зв`язку на поштову адресу переможця аукціону;

п.86. Переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу, а також у разі, коли суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, - суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору, в розмірі та на рахунок, зазначені у протоколі про проведення аукціону, в строк, встановлений пунктом 40 цього Порядку;

п.87. Замовник аукціону оприлюднює в системі відомості про сплату переможцем аукціону ціни не пізніше ніж через три дні після повної сплати та в той самий строк повідомляє про це власнику майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають відповідну інформацію учасникам аукціону;

п.89. Оператор перераховує на рахунок боржника, зазначений в протоколі, гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зменшений на розмір винагороди такого оператора, протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення відомостей про сплату переможцем аукціону ціни в системі відповідно до статті 85 Кодексу. Відповідна різниця між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора зараховується до ціни лота;

абз.4 п.90 Про визнання аукціону таким, що не відбувся, замовник аукціону зобов`язаний повідомити переможцю аукціону і власнику майна не пізніше ніж через три дні з моменту визнання аукціону таким, що не відбувся;

п.93. Передача майна, майнових прав та відступлення права вимоги, а також складення акта про придбання майна на аукціоні здійснюються відповідно до статей 87 і 88 Кодексу;

п.94. Після підписання замовником та переможцем аукціону акта про придбання майна на аукціоні замовник аукціону не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з дня підписання акта опубліковує його у системі та натискає електронну кнопку в інтерфейсі особистого кабінету, за результатом чого аукціону автоматично присвоюється статус "Аукціон завершено";

п.95. Аукціон визнається таким, що не відбувся, у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі непідписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

п.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом;

ч.1, 2 ст.79. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Фізична особа-підприємець Корякін Д.В. звернувся в суд із скаргою від 15.12.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М. На думку скаржника, неправомірність дій останнього полягає у складенні акту від 08.08.2023 про визнання аукціону від 24.07.2023 №BRD001-UA-898 таким, що не відбувся, і наданні таких відомостей для їх внесення до відомостей про проведення аукціону №BRD001-UA-898 в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі" та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків, за відсутності у останнього відповідних повноважень. Скаржник зазначає, що ні в силу ст.61 КУзПБ, ні будь-яких інших норм права, арбітражний керуючий Левченко В.М. не наділений повноваженнями приймати рішення про дискваліфікацію учасника та/або визнання аукціону таким, що не відбувся.

Так, матеріалами справи підтверджується, що за результатами проведення електронного аукціону 24.07.2023 (другий повторний аукціон) з продажу лота: "Дебіторська заборгованість ТОВ "Агрохолдинг 2012" () перед ТОВ "Седна-Агро" ()", початкова ціна - 3489256,70 грн, переможцем аукціону за критерієм найвищої запропонованої ціни (134819,57 грн) визнано фізичну особу-підприємця Корякіна Д.В.

Обставини: проведення електронного аукціону 24.07.2023, за результатами якого системою о 16:35:32 год. сформовано протокол №BRD001-UA-898; сплати гарантійного внеску та сплати, шляхом зарахування на ліквідаційний рахунок боржника повної ціни реалізації лота (134819,57 грн); складання, підписання та направлення замовником аукціону (арбітражним керуючим Левченком В.М.) акту про придбання майна на аукціоні і договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) на адресу переможця аукціону-покупця (фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В.); непідписання акту про придбання майна на аукціоні переможцем аукціону, фізичною особою-підприємцем Корякіним Д.В., в установлений ч.2 ст.88 Кодексу трьохденний термін, встановлені та перевірені постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у цій справі, що набрали законної сили, а відтак, відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу при розгляді скарги фізичної особи Корякіна Д.В. від 15.12.2023 повторному дослідженню та оцінці не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, при розгляді скарги від 15.12.2023 суд виходить із того, що переможцем аукціону, фізичною особою-підприємцем Корякіним В.Д., у встановлений ч.2 ст.88 Кодексу трьохденний термін із замовником аукціону акту про придбання майна на аукціоні №BRD001-UA-898 не підписано, належними доказами вжиття скаржником належних заходів для такого підписання не доведено. Натомість судом встановлено і перевірено доказами добросовісність вчинення арбітражним керуючим Левченком В.М. дій щодо підписання переможцем аукціону, фізичною особою-підприємцем Корякіним В.Д. відповідного акту.

Відповідно до Цивільного кодексу України: особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах (публічних торгах), конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства (ст.650); до договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч.4 ст.656); право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару /.../ (ст.658); за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655).

Отже, торги є способом укладення договору і постають, як передбачена законодавством послідовність дій (процедура), вчинених організатором та учасниками торгів з метою укладення цивільно-правового чи господарського договору. Ця послідовність дій (процедура) поділяється на переддоговірну стадію і власне стадію укладення договору. Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Продаж майна боржника, визнаного банкрутом здійснюється в порядку, передбаченому розділом V Кодексу та Порядку

організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865 (далі - Порядок).

Відповідно до п.73 Порядку аукціон є процедурою визначення його переможця, в ході якої учасники аукціону мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком. Учасник аукціону може протягом одного раунду аукціону один раз підвищити свою закриту цінову пропозицію/цінову пропозицію не менше ніж на розмір мінімального кроку аукціону (зробити крок аукціону). Учасник аукціону може зробити крок аукціону також на етапі подання своєї закритої цінової пропозиції, що перевищує початкову ціну лота не менше ніж на розмір мінімального кроку аукціону.

Згідно з ч.2 ст.78 Кодексу переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.

Чинним законодавством не встановлено, що під час визначення на аукціоні переможця публічних торгів, до нього автоматично переходить право власності на предмет (об`єкт) аукціону (лот).

Отже, визнання фізичної особи-підприємця Корякіна В.Д. переможцем аукціону №BRD001-UA-898 не наділяє його правами власника "права вимоги дебіторської заборгованості до юридичної особи", що було об`єктом зазначеного аукціону.

Згідно з Кодексом: оригінал протоколу про проведення аукціону підписується оператором авторизованого електронного майданчика та переможцем. Після підписання протоколу оператор електронного майданчика не пізніше п`яти календарних днів розміщує його в електронній торговій системі. (ч.3 ст.83); авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.68); авторизований електронний майданчик повинен забезпечувати: 1) можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою проведення аукціону, видом майна, ціною, номером лота, місцезнаходженням майна, найменуванням боржника та замовника аукціону; 2) можливість анонімного цілодобового перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та стягнення плати; 3) автоматичне розміщення, отримання і передачу інформації та документів; 4) користування сервісами з автоматичним обміном інформацією; 5) рівний і вільний доступ до аукціону всім учасникам та можливість здійснювати перегляд проведення аукціону в інтерактивному режимі реального часу всім заінтересованим особам (ч.2 ст.71).

Відповідно до ст.658 ЦК України правочин купівлі-продажу укладається між власником майна та покупцем, а відтак, підписання документів щодо передання права власності та передання предмету (об`єкту) купівлі-продажу має бути здійснено ними, або уповноваженими ними особами.

Отже, оператор авторизованого електронного майданчика не є ані власником майна (майнового права), що реалізується в процедурах банкрутства в установленому порядку, ані його продавцем, а відтак, позбавлений права та можливостей як передавати майно (майнове право) так і передавати право власності на майно (майнове право) боржника, що реалізується на електронному аукціоні.

На цьому етапі електронний аукціон є незавершеним і чинне законодавство покладає на визначених осіб (замовника аукціону, переможця, відповідні електронні майданчики) здійснити подальший ряд дій у встановленому порядку для завершення аукціону та переходу права власності на майно (майнове право) по лоту від продавця до покупця, належним виконанням яких завершується процес аукціону, про що автоматично оприлюднюється (розміщується) в ЕТС Прозорро.Продажі відповідна інформація про завершення аукціону.

Згідно із Кодексом: придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні (ч.1 ст.87); протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством (ч.3 ст.87); акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни (ч.2 ст.88).

Переможець аукціону, фізична особа-підприємець Корякін Д.В., як покупець, був обізнаний про свої права та обов`язки; також останньому було відомо про дату здійснення повної сплати запропонованої переможцем аукціону ціни реалізації вищезазначеного права вимоги до юридичної особи і про необхідність підписання акту про придбання майна на аукціоні у встановлений триденний строк від повної сплати, - однак безпідставно не вчинив дії, які повинен був вчинити (підписати акт придбання майна на аукціоні) у встановленому порядку (у визначений ч.2 ст.88 Кодексу триденний після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни термін).

Натомість, замовником аукціону в межах строку, визначеного ч.2 ст.88 Кодексу, впродовж встановленого строку для підписання продавцем та покупцем акту про придбання майна на аукціоні, передання продавцем цього акту покупцеві та оформлення передання майнового права (права вимоги до юридичної особи) були здійснені усі можливі заходи (дана обставина встановлена та перевірена постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у цій справі).

Замовник аукціону (арбітражний керуючий Левченко В.М.) і продавець (боржник) не мають нести відповідальність за дії/бездіяльність переможця аукціону (покупця), що не відповідають законодавству.

Згідно з п.95 Порядку аукціон визнається таким, що не відбувся, у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі непідписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком. При цьому саме на замовника аукціону (в даному випадку, арбітражного керуючого Левченка В.М.) ч.2 ст.86 Кодексу покладено обов`язок надати відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, а абз.4 п.90 Порядку - повідомити про визнання аукціону таким, що не відбувся, переможцю аукціону і власнику майна не пізніше ніж через три дні з моменту визнання аукціону таким, що не відбувся.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи скаржника про неправомірність дій ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М., з прийняття рішення (оформленого актом від 08.08.2023) про визнання аукціону від 24.07.2023 №BRD001-UA-898 таким, що не відбувся, мотивовані відсутністю у останнього законних повноважень на вчинення таких дій, оскільки відповідно до ч.2 ст.86 Кодексу та абз.4 п.90 Порядку дії щодо визнання аукціону таким, що не відбувся є обов`язком останнього, як замовника аукціону.

Посилань на інші норми, порушення яких при складенні акту від 08.08.2023 про визнання аукціону таким, що не відбувся, було допущено ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Левченком В.М., скарга не містить.

Суд відхиляє доводи скаржника, викладені у письмовому поясненні від 16.01.2023 про те, що "судом апеляційної інстанції встановлено, що замовник аукціону не підписав акт про придбання майна на аукціоні, не надав його покупцю та не відступив право вимоги, тим самим не виконав вимоги законодавства", як такі, що не відповідають дійсності.

Так, Північний апеляційний господарський суд у постанові від 13.12.2023 зазначив: "матеріалами справи підтверджено, що ліквідатор 02.08.2023 року направляв переможцю ФОП Корякіну Д.В. акт про придбання майна на аукціоні від 02.08.2023 та договір купівлі продажу (відступлення права вимоги) від 02.08.2023, що підтверджується накладною №017354 від 02.08.2023 року. Однак, зазначені документи по накладній №017354 не були отримані скаржником та повернуті ліквідатору. 04.08.2023 року ліквідатором повторно було направлено на електронну адресу ФОП Корякіна Д.В. акт про придбання майна на аукціоні та проект договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) від 04.08.2023 року, отримання яких ФОП Корякіним Д.В. підтверджено."

Вищевказана відмова переможця аукціону від підписання у встановленому порядку акту про придбання майна на аукціоні стала підставою для визнання аукціону від 24.07.2023 №BRD001-UA-898 таким, що не відбувся, складення 08.08.2023 замовником аукціону, арбітражним керуючим Левченком В.М., відповідного акту про визнання аукціону від 24.07.2023 №BRD001-UA-898 таким, що не відбувся, а також надання останнім 08.08.2023 зазначених відомостей до ЕТС Прозорро.Продажі, шляхом внесення вказаного акту до відомостей про проведення аукціону №BRD001-UA-898 в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків.

Примірник вказаного акту замовником аукціону направлено переможцю аукціону, покупцю - фізичній особі-підприємцю Корякіну Д.В., що підтверджується поштовим відправленням ПАТ "Укрпошта" з описом вкладення за штриховим кодовим ідентифікатором №060.

Відповідно до ч.5 ст.83 Кодексу інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в електронній торговій системі, на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків.

На цій підставі 08.08.2023 о 10:26:15 год. в ЕТС Прозорро.Продажі сформовано протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-898, статус аукціону: "Аукціон не відбувся".

Отже, станом на день розгляду скарги фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. від 15.12.2023 аукціон №BRD001-UA-898 від 24.07.2023 визнаний таким, що не відбувся.

У скарзі від 15.12.2023 фізична особа Корякін Д.В.:

вказує, що відповідно до ст.12 Кодексу арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог законодавства, а під час реалізації своїх прав і обов`язків - діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), разом з тим, арбітражний керуючий Левченко В.М. вимог законодавства не виконує - права вимоги скаржнику не відступає, більш того, звернувся до Господарського суду Черкаської області в межах даної справи із клопотанням про погодження умов продажу майна банкрута "Дебіторська заборгованість ТОВ "Агрохолдинг 2012" перед ТОВ "Седна-Агро" (тобто права вимоги, яке скаржником вже придбано на аукціоні №BRD001-UA-898 від 24.07.2023);

наполягає на зобов`язанні ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М. відступити йому, як покупцю, придбане на аукціоні від 24.07.2023 №BRD001-UA-898 (визнаному таким, що не відбувся) право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "Агрохолдинг 2012" () перед ТОВ "Седна-Агро" (), та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Щодо зазначеної вимоги суд зазначає наступне.

Визнання переможця аукціону і сплати ним визначеної суми недостатньо для набуття переможцем аукціону права власності на реалізоване на електронному аукціоні майнове право, оскільки за результатами електронного аукціону акт про придбання майна (майнових прав) на аукціоні, як це передбачено ст.87, 88 Кодексу сторонами не підписано.

З аналізу ст.87-88 Кодексу вбачається, що обов`язок відступити право вимоги та надати акт про придбання майна на аукціоні покладається саме на замовника аукціону. Крім того, відповідно до п.94 Порядку після підписання замовником та переможцем аукціону акта про придбання майна на аукціоні замовник аукціону не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з дня підписання акта опубліковує його у системі та натискає електронну кнопку в інтерфейсі особистого кабінету, за результатом чого аукціону автоматично присвоюється статус "Аукціон завершено".

Лише за наявності цих вищевизначених у сукупності чинників, які мають бути здійснені у встановленому чинним законодавством порядку - право власності на предмет аукціону переходить від продавця до покупця, що підтверджується свідоцтвом про придбання майна (майнового права) на аукціоні, виданого нотаріусом, або договором відступлення права вимоги. В іншому випадку - право власності на предмет аукціону залишається за титульним власником - боржником (продавцем).

08.08.2023 о 10:26:15 год. в ЕТС Прозорро.Продажі сформовано протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-898, статус аукціону: "Аукціон не відбувся", а відтак, право власності на предмет аукціону "Дебіторська заборгованість ТОВ "Агрохолдинг 2012" () перед ТОВ "Седна-Агро" ()" не набуто фізичною особою-підприємцем Корякіним Д.В., а отже вимога останнього про зобов`язання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М. відступити йому, як покупцю, придбане на аукціоні від 24.07.2023 №BRD001-UA-898 (визнаному таким, що не відбувся) право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "Агрохолдинг 2012" () перед ТОВ "Седна-Агро" (), та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, є безпідставною, необґрунтованою та недоведеною.

Суд враховує, що у скаржника, фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. не виникло майнового права за результатами електронного аукціону від 24.07.2023 №BRD001-UA-898, а відтак, подана ним скарга спрямована на набуття права в незаконний спосіб, а не на захист права, яке не виникло.

Щодо тверджень скаржника про невідповідність вимогам Закону п.95 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865, то суд приходить до наступних висновків.

Скаржник не наділений ні правом офіційного тлумачення норм Законів та підзаконних нормативно-правових актів, ні правом на власний розсуд визначати та надавати правову оцінку їх неправомірності. Конституційний Суд України в рішенні від 09.07.1998 у справі №17/81-97 зазначив, що Нормативні акти Президента України як глави держави (стаття 102 Конституції України) і Кабінету Міністрів України як вищого органу у органів виконавчої влади (стаття 113 Конституції України) обов`язкові до виконання на території держави (статті 106 і 117 Конституції України), вони встановлюють загальнообов`язкові правила, мають універсальний характер і є складовою частиною законодавства України. Доказів того, що у судовому порядку цей пункт постанови Кабінету Міністрів України визнавався недійсним суду не надано.

Враховуючи викладене, у ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М., як замовника аукціону №BRD001-UA-898, відсутні правові підстави для передачі фізичній особі-підприємцю Корякіну Д.В. предмету електронного аукціону від 24.07.2023 №BRD001-UA-898.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

Законодавцем у ст.ст.76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що докази за своїми юридичними властивостями мають бути належними, допустимими, достовірними та вірогідними. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що скарга фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. від 15.12.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М., є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Левченком В.М. із першою заявою по суті спору (запереченням від 15.01.2024) заявлено про необхідність стягнення із скаржника на його користь 6000,00 грн витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу у зв`язку із судовим розглядом скарги фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. від 15.12.2023, а також вказано, що остаточний розрахунок із доказами понесення судових витрат буде поданий ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку з чим суд при постановленні ухвали питання стягнення витрат на правову допомогу не розглядає.

Керуючись ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М. у справі 925/1240/21 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду набрала законної сили 17 січня 2024 року.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ