ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Справа № 926/3869/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Іванович Л.Є.,

відповідача: ОСОБА_1 , адвокат

третя особа: ОСОБА_2

розглянули матеріали справи за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Чернівецька міська рада

2) Комунальне некомерційне підприємство Чернівецької міської ради «Центральна міська клінічна лікарня»

про усунення перешкод, пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та розпорядження майном шляхом звільнення приміщення

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області» про усунення перешкод, пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та розпорядження майном нежитловим приміщенням, загальною площею 102,30 кв.м, які знаходяться в будинку літ. «З», за адресою: вул. Головна, 100 в м. Чернівці, шляхом їх звільнення та повернення власнику.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади та релігійною організацією «Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелаїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної церкви міста Чернівці Чернівецької області укладено договір оренди №90 від 20.08.2021 року, строк дії якого - до моменту затвердження Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, але не більше ніж до 31.07.2022 року.

Рішенням Чернівецької міської ради від 30.11.2021 №584 затверджено Положення щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, а отже позивач вважає, що договір припинив свою дію, тож у відповідача відсутні підстави користуватись нежитловим приміщенням.

Позивач також посилається на рішення Чернівецької міської ради від 27.04.2023 №1178 «Про припинення права оренди майна Чернівецької міської територіальної громади», яким припинено право оренди нерухомого майна Чернівецької міської територіальної громади за адресою вул.Гловна,100 для релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеімона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Правовласної Церкви міста Чернівці Чернівецької області».

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 15.09.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2023.

Ухвалою суду від 05.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецьку міську раду та відкладено підготовче засідання на 25.10.2023.

Чернівецька міська рада у поясненнях від 12.10.2023 позов підтримала, посилаючись на те, що право володіння спірним майном станом на дату пред`явлення позову має виключно позивач. Відповідачем не подано заяву про продовження договору оренди за три місяці до його закінчення, тож договір є припиненим, відтак відповідач користується нежитловими приміщеннями безпідставно.

У відзиві на позов від 25.10.2023 представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, обгрунтовуючи це тим, що дії учасників даного спору після затвердження Положення щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади свідчать про те, що відносини оренди фактично продовжились, а листування та прийняті рішення підтверджують дію договору оренди після 30.11.2021. В іншому випадку орендодавець та балансоутримувач у відповідності до умов договору зобов`язані були протягом 3-х робочих днів з моменту припинення договору (тобто протягом1-3 грудня 2021 року) оглянути майно, зафіксувати його поточний стан та стан розрахунків.

Оскільки рішення Чернівецької міської ради про припинення права оренди спірного нерухомого майна прийнято 27.04.2023, тобто в період дії воєнного стану, то згідно Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 "Про особливості оренди державного та комунального майна в період воєнного стану" договір оренди нерухомого майна №90 від 20.08.2021 вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Представник відповідача наголошує, що у листах від 22.01.2023 та від 06.02.2023 Виконавчий комітет Чернівецької міської ради пропонував відповідачу звернутись з заявою про продовження строку дії договору протягом місяця після завершення воєнного стану.

Лист Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 18.08.2023, в якому зазначено про закінчення 23.12.2021 строку дії договору у зв`язку із затвердженням Положення щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, датований в період дії воєнного стану, при цьому Виконавчий комітет Чернівецької міської ради не є орендодавцем чи балансоутримувачем орендованого майна.

У свою чергу, балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Чернівецької міської ради «Центральна міська клінічна лікарня» у встановлений за 30-ти денний строк не повідомив орендаря про припинення договору.

Представник відповідача вважає рішення Чернівецької міської ради "Про припинення права оренди майна Чернівецької міської ради" від 27.04.2023 №1178 незаконним, оскільки норми чинного законодавства не дають право органу місцевого самоврядування припиняти право оренди нерухомого майна в односторонньому порядку, а висновок релігієзнавчої експертизи Статуту про управління Української Православної Церкви на наявність церковно-канонічного зв`язку з московським патріархатом, затверджений наказом Державної служби з етнополітики та свободи совісті від 27.01.2023 №Н-8/11, не містить посилань на засновану у 2017 році громадянами України релігійну громаду парафію на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці. Згоду на припинення права оренди відповідач не надавав, інші підстави для ухвалення протиправного рішення у Чернівецької міської ради відсутні.

Ухвалою суду від 25.10.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Чернівецької міської ради «Центральна міська клінічна лікарня», підготовче судове засідання відкладено на 13.11.2023.

У відповіді на відзив від 03.11.2023 представник позивача зазначив, що відповідач на подав орендодавцю заяву про продовження договору оренди за три місяці до його закінчення (у термін до 01.08.2022), тож даний договір є припиненим, у зв`язку з чим відповідач з 30.11.2021 безпідставно користується спірними нежитловими приміщеннями.

Листи Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.01.2023 та від 06.02.2023 не можуть прийматись до увагу, оскільки виконавчий комітет не є стороною договору.

Обгрунтування відповідача стосовно протиправності рішення Чернівецької міської ради "Про припинення права оренди майна Чернівецької міської ради" від 27.04.2023 №1178 також слід відхилити, оскільки питання протиправності даного рішення не є предметом даної справи.

Ухвалою суду від 13.11.2023 у зв`язку із неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладено на 05.12.2023.

05.12.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 926/5131/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області» до Чернівецької міської ради про скасування рішення Чернівецької міської ради «Про припинення права оренди майна Чернівецької міської територіальної громади» від 27.04.2023 року №1178.

Подана заява мотивована тим, що основою заявленого позову є рішення Чернівецької міської ради «Про припинення права оренди майна Чернівецької міської територіальної громади» від 27.04.2023 року №1178, законність якого оскаржується до суду, що підтверджується ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №926/5131/23 від 04.12.2023.

Ухвалою суду від 05.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, в підготовчому судовому засідання оголошено перерву до 20.12.2023.

08.12.2023 від представника позивача надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі, в яких останній зазначив, що основною підставою позову є не рішення Чернівецької міської ради від 27.04.2023 року №1178, а та обставина, що договір оренди припинено в силу закінчення терміну його дії. У клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача не обгрунтував, чим саме зумовлена необхідність зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи, а наявних в матеріалах справи доказів достатньо для встановлення усіх обставин справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2023 за клопотанням позивача відкладено підготовче судове засідання на 18.01.2024.

В поясненнях на позов від 17.01.2024 КНП «Центральна міська клінічна лікарня» повідомила, що факти порушень умов договору оренди з боку орендаря підприємству не відомі, спір просить вирішити на розсуд суду без участі його представника.

Розглянувши у судовому засіданні 18.01.2024 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти об`єктивну неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, згідно з вимогами статті 234 ГПК України, у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, від 14.12.2022 у справі № 906/750/21).

В клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що рішення Чернівецької міської ради «Про припинення права оренди майна Чернівецької міської територіальної громади» від 27.04.2023 року №1178 є основою даного позову, тож його оскарження свідчить про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Суд зазначає, що сама по собі наявність іншої справи про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради не є беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі.

Предметом позовних вимог у даній справі є усунення перешкод, пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та розпорядження комунальним майном шляхом звільнення приміщення.

Підставою позову є припинення договору оренди комунального майна №90 від 20.08.2021 з моменту затвердження рішенням Чернівецької міської ради від 30.11.2021 №584 « Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади».

Встановлення правової природи рішення Чернівецької міської ради в частині припинення права оренди - це питання дослідження як змісту такого акта, так і інших доказів, наявних у матеріалах справи. Висновок з цього приводу, в разі його необхідності для вирішення справи, повинен робити суд у межах кожної окремої справи.

Сама собою взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Представник відповідача не довів, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у цій справі докази не дають можливості самостійно суду встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, та не зазначив, у чому полягає об`єктивна неможливість здійснення ним перевірки законності та обґрунтованості позовних вимог, в тому числі на відповідність вимогам законодавства спірного рішення Чернівецької міської ради від 27.04.2023 року №1178.

З огляду на викладене суд вважає, що розгляд справи № 926/5131/23 не є перешкодою для розгляду даної справи, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 926/5131/23 суд має правові підстави розглядати справу №926/3869/23.

Відповідно до положень статті 2 ГПК України на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.2000 у справі Фридлендер проти Франції, рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України).

Разом з тим, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

За таких обставин суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №926/3869/23 до вирішення справи №926/5131/23, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом та укладення додаткової угоди до договору оренди.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що суд зберігає об`єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10:30 год. 08 лютого 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

2.Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників не перешкоджатиме закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3.Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2024

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв