ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/47/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/47/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Постановою Господарського суду Київської області від 30.05.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, у вказаній справі, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» про закриття провадження у справі, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та припинено повноваження арбітражного керуючого Вегери А.А. як керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та постанову Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/47/23, а справу № 911/47/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу № 911/47/23 передано для розгляду судді Колеснику Р.М.

Суддею Господарського суду Київської області Колесником Р.М. 08.01.2023 заявлено про самовідвід від розгляду справи № 911/47/23, за результатом розгляду якого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 03.08.2023 № 4 затверджено спеціалізації суддів Господарського суду Київської області, які входять до складу колегії з розгляду справ, що виникають між господарюючими суб`єктами та з інших підстав (загальна колегія), та які входять до складу колегії з розгляду справ про банкрутство. Серед іншого, визначено, що суддя Колесник Р.М. входить до колегії з розгляду справ, що виникають між господарюючими суб`єктами та з інших підстав (загальна колегія) та зазначено конкретні категорії справ.

Отже, розподіл справи № 911/47/23 відбувся без урахування спеціалізації судді, оскільки, спір у справі відноситься до спорів про банкрутство, що не є спеціалізацією судді Колесника Р.М., який входить до складу колегії з розгляду справ, що виникають між господарюючими суб`єктами та з інших підстав (загальна колегія).

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 2, 8, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене вище, суд, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Колесником Р.М. самовідвід від розгляду справи № 911/47/23.

Згідно зі ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Колесника Р.М. про самовідвід від розгляду справи № 911/47/23 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/47/23 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала складена та підписана 08.01.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник