УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/456/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

позивача - Мотляха О. О. (адвоката),

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

відповідача-3 - не з`явилися,

третьої особи - не з`явилися

за матеріалами касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 (колегія суддів: Петухов М. Г. - головуючий, Бучинська Г. Б., Олексюк Г. Є.) і рішення Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 (суддя Лозинська І. В.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, 2) Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, 3) Державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирської області Яковченко Людмили Валеріївни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради,

про визнання незаконними та скасування наказу, рішень, скасування акта приймання-передачі земельних ділянок і державної реєстрації права комунальної власності та постійного користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - Брусилівська селищна рада), Державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирської області Яковченко Людмили Валеріївни (далі - державний реєстратор Яковченко Л. В.) про:

1) визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 22.12.2018 № 6-5020/14-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", в частині передачі у комунальну власність земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:8100 площею 36,5423 та :04:000:8101 площею 468,4821 га;

2) скасування акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2018 в частині передачі у комунальну власність земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:8100 площею 36,5423 та :04:000:8101 площею 468,4821 га, підписаний ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та Брусилівською селищною радою;

3) визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора Яковченко Л. В. від 01.07.2020 № 452911450 про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:8101 площею 468,4821 га, цільове призначення: 01.04 (землі сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства); від 13.10.2020 № 54556461 про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:8100 площею 36,5423 га, цільове призначення: 01.04 (землі сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства);

4) скасування державної реєстрації права комунальної власності Брусилівської селищної ради на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:8100 площею 36,5423 га та :04:000:8101 площею 468,4821 га, цільове призначення: 01.04 (землі сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства), з одночасним припиненням права комунальної власності на ці земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

5) визнання незаконним і скасування рішення Брусилівської селищної ради від 24.09.2021 № 602;

6) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Яковченко Л. В. від 01.10.2021 № 60703149 про державну реєстрацію права постійного користування за Комунальним підприємством "Господар" (далі - КП "Господар") на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:8101 площею 468,4821 га.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 у справі № 906/456/22 відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз" до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради, державного реєстратора Яковченко Л. В. про визнання незаконними та скасування наказу, рішень, скасування акта приймання-передачі земельних ділянок і державної реєстрації права комунальної власності та постійного користування на земельні ділянки.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 змінено рішення Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 у справі № 906/456/22 у мотивувальній частині, викладено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в редакції постанови апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 та рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 у справі № 906/456/22, до Верховного Суду звернулося АТ "Укртрансгаз" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу № 906/456/22 передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, АТ "Укртрансгаз" зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. АТ "Укртрансгаз", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

АТ "Укртрансгаз" вважає, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, помилково не врахували висновки щодо застосування частин 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства", викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Крім того, скаржник вважає, що апеляційний господарський суд не врахував висновки щодо застосування способу захисту порушеного права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.

При цьому, на думку АТ "Укртрансгаз", господарський суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, неправильно застосував положення частини 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункт 10 розділу VII Закону України "Про Державний земельний кадастр", статей 116, 141, 152, пункти 6, 7 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України та не врахував висновки щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 19.08.2018 у справі № 914/2211/17, від 27.01.2021 у справі № 906/706/19, від 29.01.2020 у справі № 903/154/19, від 20.02.2020 у справі № 909/108/19, від 08.09.2019 у справі № 923/95/19, від 05.11.2019 у справі № 906/392/18.

За доводами скаржника, на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 10 розділу VII Закону України "Про Державний земельний кадастр", пунктів 6, 7 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України. Скаржник також зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 13 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України.

АТ "Укртрансгаз" вважає, що господарські суди попередніх інстанцій не дослідили наявні у справі докази як окремо, так і у взаємному зв`язку в їх сукупності, а саме презумпцію чинності рішення Виконавчого комітету Житомирської обласної Ради народних депутатів Української PCP від 25.02.1989 № 64, на підставі якого Підсобному сільському господарству "Ковганівське" Виробничого об`єднання "Укргазпром" було видано Державний акт на право постійного користування землею від 28.04.1994 серії ЖТ-23 №000001, і презумпцію чинності цього Державного акта.

Крім того, на думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно відмовили у задоволенні клопотань про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та про призначення експертизи з питань землеустрою.

Разом з тим при підготовці справи до розгляду Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 910/21682/15 (910/17038/21) за позовом Державного підприємства "Конярство України" до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності в межах справи № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" до Державного підприємства "Конярство України" про банкрутство.

Передаючи справу № 910/21682/15 (910/17038/21) на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 926/3514/22, про те, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 Цивільного кодексу України, та може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Постановляючи зазначену ухвалу, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала, що у разі виникнення спору про право на землю, такий спір має вирішуватися між представниками власників щодо земель державної форми власності - територіальним органом Держгеокадастру в області, а щодо земель комунальної власності - відповідної селищною радою. Наведене, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, свідчить про те, що у цьому спорі Державне підприємство "Конярство України" не може вважатися належним позивачем.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/21682/15 (910/17038/21), обґрунтовуючи підстави для відступу від зазначеного висновку Верховного Суду, з посиланням, зокрема, на частину 1 статті 92, статтю 95 Земельного кодексу України, статтю 392 Цивільного кодексу України також зазначила, що між сторонами виникли правовідносини як між власником земельної ділянки та її землекористувачем. Звертаючись із позовом, позивач не зазначив конкретні обставини, які порушують його право постійного користування саме внаслідок переходу права власності на спірні земельні ділянки до відповідача. Заперечення позивача проти переходу права власності на спірні земельні ділянки з державної форми власності у комунальну, за відсутності посилання на протиправність дій відповідача при прийнятті оспорюваного рішення ради, не свідчать про порушення його прав постійного користування, оскільки ґрунтуються на припущеннях щодо можливості порушення такого права у майбутньому. Тому, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зміна власника земельної ділянки не свідчить про порушення прав та інтересів позивача, які би підлягали судовому захисту.

Водночас позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" у цій справі № 906/456/22 обґрунтовані тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Житомирської обласної ради від 25.02.1989 № 64 "Про передачу земельної ділянки для організації підсобного господарства" Підсобному сільському господарству "Ковганівське" Виробничого об`єднання "Укргазпром" було видано Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ-23 № 000001 щодо земельної ділянки площею 647,5 га та зареєстровано його у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею за № 1. Однак на підставі оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, акта приймання-передачі земельних ділянок, рішення Брусилівської селищної ради та рішень державного реєстратора земельні ділянки площею 36,5423 га та 468,4821 га, які перебували в державній власності та постійному користуванні позивача, були передані в комунальну власність та постійне користування КП "Господар", чим, на думку позивача, порушено його право постійного користування земельними ділянками.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 906/456/22 та справі № 910/21682/15 (910/17038/21) з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 у справі № 906/456/22 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/21682/15 (910/17038/21).

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 у справі № 906/456/22 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/21682/15 (910/17038/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак