ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2790/23
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Білинська І.І., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «СТАЛЬКАНАТ» (вх.№2-1888/23 від 20.12.2023р.) про відшкодування судових витрат у справі №916/2790/23
До відповідача: Компанії SANGER MET LIMITED LIABILITY COMPANY (70-672, Republic of Poland, Szczecin, street Fr.Michal Mostnika 10)
За участю представників сторін:
Від позивача: Цимбалюк М.В.- на підставі довіреності №74 від 20.07.2023р.;
Від відповідача: не з`явився.
Позивач Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «СТАЛЬКАНАТ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Компанії SANGER MET LIMITED LIABILITY COMPANY про стягнення заборгованості за Контрактом №564 від 21.11.2022р. у розмірі 43 320 Євро.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2023р. у справі №916/2790/23 позов ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» задоволено повністю: стягнуто з компанії SANGER MET LIMITED LIABILITY COMPANY заборгованість за Контрактом №564 від 21.11.2022р. у розмірі 43 320 Євро та судовий збір у розмірі 26 006 грн 62 коп.

20 грудня 2023р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» (вх.№2-1888/23 від 20.12.2023р.) про відшкодування судових витрат у справі №916/2790/23.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що до судових витрат, які поніс позивач, окрім судового збору в сумі 26 006 грн 62 коп., відносяться витрати на адвокатські послуги в сумі 3 000 грн (про які було заявлено в попередньому розрахунку), та витрати, про які позивач не знав на момент подачі позовної заяви, а саме: витрати на переклад судових документів на англійську мову з нотаріально посвідченням підпису перекладача, вартість яких склала 2 740 грн

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи Договір про надання послуг адвоката від 20.07.2023р., акт надання послуг від 19.07.2023р., платіжна інструкція №5520 від 20.07.2023р., акт надання послуг №061/2023 від 27.07.2023р.

За таких обставин, враховуючи, що загальна сума судових витрат складається з судового збору в сумі 26 000 грн 62 коп.; оплати послуг адвоката в сумі 3 000 грн; оплати перекладу та нотаріального засвідчення перекладу судових документів в сумі 2 740 грн, позивач вважає, що наявні підстави для задоволення його заяви та стягнення з компанії SANGER MET LIMITED LIABILITY COMPANY судових витрат у розмірі 31 740 грн.

В якості нормативного обґрунтування відповідач посилається на положення ст.ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.12.2023р. прийнято заяву ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» (вх.№2-1888/23 від 20.12.2023р.) про відшкодування судових витрат у справі №916/2790/23 до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви на 02.01.2024р.

Ухвалою суду від 02.01.2024р. відкладено судове засідання на 09.01.2024р.

09 січня 2024р. до Господарського суду Одеської області надійшли доповнення до заяви ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» (вх.№876/24 від 09.01.2024р.) про відшкодування судових витрат у справі №916/2790/23.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що основним рішенням Господарський суд Одеської області вже вирішив питання щодо відшкодування судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 26 006 грн 62 коп., ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» відкликає свою заяву у частині стягнення судових витрат у вигляді судового збору, та просить суд стягнути з відповідача лише витрати на професійну правничу допомогу та на оплату оплати перекладу та нотаріального засвідчення перекладу судових документів.

Позивачем також надано до матеріалів справи підтвердження направлення відповідачу - компанії SANGER MET LIMITED LIABILITY COMPANY, примірника заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками: надано копію декларації з переліком доданих документів та поштовий чек про оплату за послуги по відправленню; копію прайс листа ФОП Дмитрієвої Г.В. на послуги перекладу та засвідчення перекладу нотаріально.

За таких обставин, позивач вважає, що наявні підстави для задоволення його заяви про стягнення з компанії SANGER MET LIMITED LIABILITY COMPANY судових витрат у розмірі у розмірі 5 740 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримує заяву про відшкодування судових витрат та доповнення до заяви, просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 2 ст.244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням перекладачів.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Пред`являючи позовну заяву, позивачем зазначено, що він очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн в ході розгляду вказаного спору.

У ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі №916/2790/23 Господарським судом Одеської області було ухвалено 19.12.2023р., повний текст складено 20.12.2023р.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №916/2790/23 20.12.2023р.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України при зверненні до суду з заявою про розподіл судових витрат.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017р., розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).

За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

За матеріалами справи вбачається що, 20.07.2023р. між Приватним акціонерним товариством «СТАЛЬКАНАТ» (Замовник) та адвокатом Цимбалюк М.В. (Виконавець) укладено Договір про надання послуг адвоката, відповідно до п. 1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає зобов`язання надавати Замовникові правову допомогу, яка включає в себе надання послуг адвоката при представлені інтересів Замовника перед Господарським судом Одеської області під час розгляду позову Замовника до компанії SANGER MET LIMITED LIABILITY COMPANY (Республіка Польща) або при розгляді можливого зустрічного позову на адресу Замовника.

Відповідно до п. 3.3. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 30.06.2024р.

За умовами п.2.2.3 Договору Замовник зобов`язаний здійснювати оплату послуг Виконавця в сумі, погодженій сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 1.1. Акту прийняття наданих послуг від 19.12.2023р. сторони за Договором виклали таке: на підставі того, що 19.12.223р. Господарський суд Одеської області задовольнив позовну заяву Замовника в повному обсязі по справі 916/2790/23 за позовом Замовника до компанії SANGER MET LIMITED LIABILITY COMPANY (Республіка Польща) , сторони погодились, що Виконавцем надані, а Замовником прийняті адвокатські послуги у повному обсязі, передбаченому Договором.

Пунктом 2 Акту прийняття наданих послуг від 19.12.2023р. сторони визначили, що вартість послуг, зазначених п.1.1 цього Акту складає 3 000 грн і була оплачена Виконавцю в повному обсязі.

Акт прийняття наданих послуг від 19.12.2023р. до Договору підписаний обома сторона без зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» згідно платіжної інструкції №5520 від 20.07.2023р. перераховано на рахунок адвоката Цимбалюк Максима Вікторовича кошти у розмірі 3 000 грн.

Суд вважає за необхідне зауважити, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Верховний Суд у постанові від 18.12.2019р. у справі №522/17845/15-ц зазначив, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 Додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2023р. позивача зобов`язано у строк до 27.07.2023р. надати до суду нотаріально посвідчений переклад на англійську мову позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» виконано вимоги даної ухвали суду, надано нотаріально посвідчений переклад на англійську мову позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до Акту надання послуг №061/2023 від 27.07.2023р. між ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» (Замовник) та ФОП Дмитрієва Ганна Віталіївна (представник Виконавця) Виконавцем було надано послуги з перекладу з української мови на англійську мову: 12,5 сторінок, за ціною 140 грн за сторінку, на загальну суму 1 750 грн; засвідчення перекладу - 3 один, за ціною 330 грн за од., на загальну суму 990 грн. загальна вартість наданих послуг - 2 740 грн.

Судом встановлено, що ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ» згідно платіжної інструкції №6819 від 27.07.2023р. перераховано кошти у розмірі 2 740 грн. на рахунок ФОП Дмитрієвої Ганни Віталіївни, у призначенні платежу зазначено «оплата за переклад з української мови на англійську мову із засвідченням».

Суд зазначає, що одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень ч.8 ст. 129, ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19 звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

На підставі всього вищенаведеного, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «СТАЛЬКАНАТ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн та судових витрат у вигляді відшкодування вартості отриманих послуг з перекладу у розмірі 2 740 грн.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «СТАЛЬКАНАТ» (вх.№2-1888/23 від 20.12.2023р.) про відшкодування судових витрат у справі №916/2790/23 задовольнити повністю.

2. Прийняти у справі №916/2790/23 додаткове рішення.

3. Стягнути з Компанії SANGER MET LIMITED LIABILITY COMPANY (70-672, Republic of Poland, Szczecin, street Fr.Michal Mostnika 10) на користь Приватного акціонерного товариства «СТАЛЬКАНАТ» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд.16, , електронна адреса: ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн та судові витрати у вигляді отриманих послуг з перекладу у розмірі 2 740 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 19.01.2024р.

Суддя Н.В. Рога