УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/124/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Картере В.І., Огородніка К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 8382/2023

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023

у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Зварич О.В., Матущака О.І.,

та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022

у складі судді Проскурняк О.Г.

у справі № 926/124/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черновіц Плаза"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Чернівецька міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест"

- Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"

про визнання права іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83% за адресою АДРЕСА_1 та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Футулуйчук Ю.Д.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ "Черновіц Плаза" про визнання за позивачем права іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83 %, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ "Черновіц Плаза" згідно з договором іпотеки № 7106Z8 від 01.06.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.Н. (реєстраційний номер №1669); про внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування реєстраційної дії державного реєстратора Футулуйчук Ю.Д. від 25.02.2016 на підставі рішення №27238991 (державний реєстратор Добка О.Г.) (з урахуванням уточнення позовних вимог).

04.07.2022 рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/124/20 позов задоволено; визнано за АТ "Державний експортно-імпортний банк України" право іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ "Черновіц Плаза", відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016 року, укладеного між ТОВ "Рязань-Інвест" та ТОВ "Черновіц Плаза", посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенком А.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 587, згідно іпотечного договору № 7106Z8 від 25.01.2006, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 443, та іпотечного договору № 7107Z48 від 01.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1669; зобов`язано державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування реєстраційної дії державного реєстратора Футулуйчук Ю.Д., вчиненої 25.02.2016 стосовно внесення нею до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер про право власності 13437540), на підставі рішення № 27238991 державного реєстратора Добки О.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно державної реєстрації права власності на частку 2/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер про право власності 13437540).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у справі № 926/124/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Також скаржник звернувся з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

17.04.2023 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у справі № 926/124/20.

02.11.2023 ухвалою Західного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у справі № 926/124/20.

01.12.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 926/124/20; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

06.12.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у справі № 926/124/20 з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 926/124/20.

Водночас, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 926/124/20 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у справі № 926/124/20. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у цій справі не переглядалось в апеляційному порядку, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у справі № 926/124/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №926/124/20, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 926/124/20 скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Натомість, скаржником надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 261 грн (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 51 від 01.12.2023), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 926/124/20 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Верховного Суду документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 1 423 грн.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 926/124/20 буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2022 у справі № 926/124/20.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №926/124/20 - залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік