УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.01.2024Справа № 910/19815/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26А, офіс 8)

До Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

про стягнення 105 143 533, 57 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 105 143 533, 57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №748/01 від 26.09.2019 згідно якого відповідач зобов`язується купувати у позивача, як виробника за «зеленим» тарифом, відпущену електричну енергію та здійснювати її оплату. Проте, відповідач лише частково розрахувався з позивачем за відпущену електричну енергію у жовтні 2021, лютому-грудні 2022 та лютому-травні 2023.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 75 357 993, 71 грн, у порядку пункту 4.6. Договору в редакції Додаткової угоди від 31.03.2020 штраф у розмірі 5 391 342, 40 грн та пеню у розмірі 18 226 929, 68 грн, у порядку статті 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 2 245 477, 09 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 921 790, 69 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтовуючи визначення суми штрафу за спірний період жовтня 2021 року (п. 102 позову) позивач зазначає, що неоплаченими були поставки електроенергії за жовтень 2021 року у розмірі 1 112 452, 27 грн. Проте, в наступному абзаці (п. 103 позову) позивач обраховує 7 % штрафу з врахування заборгованості на суму 2 750 807,03 грн. Отже, позивачу слід конкретизувати розмір заборгованості за спірний період жовтня 2021 року на яку (заборгованість) нараховується штраф у розмірі 7 %.

(2) Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зазначає, що строк оплати вартості відпущеної електричної енергії за «зеленим» тарифом визначається згідно пункту 10.4 Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641 (надалі - Порядок).

Згідно пункту 10.4 Порядку після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

Разом з тим, позивач в позові стверджує (а саме пункти 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132) що, незважаючи на незатвердження НКРЕКП розміру вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у вересні 2022-грудні 2022, лютому-травні 2023, зобов`язання зі 100 % оплати поставки електричної енергії за вересень 2022 настали станом на 01.11.2022, за жовтень 2022 настали станом на 01.12.2022, за листопад 2022 настали станом на 02.01.2023, за грудень 2022 настали станом на 01.02.2023, за лютий 2023 настали станом на 03.04.2023, за березень 2023 настали станом на 01.05.2023, за квітень 2023 настали станом на 01.06.2023, за травень 2023 настали станом на 03.07.2023.

Проте, позивач жодним чином не обґрунтовує визначення саме таких дат прострочення.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Енерджі 2» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (конкретизувати суму заборгованості за жовтень 2021 на яку нараховується штраф);

(2) подання до суду письмової заяви із належним викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (обґрунтувати дату настання строку оплати вартості поставленої електричної енергії у вересні 2022-грудні 2022, лютому-травні 2023).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких