ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024р. Справа № 904/6289/23

За позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд МВТ», м. Кам`янське

Про: стягнення 215 920,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Оніщенко В.М.;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення АМКУ (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Буд МВТ» (відповідач) про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у загальному розмірі 215 920,00грн.

Ухвалою суду від 06.12.23р. було відкрито провадження у справі №904/6289/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.12.23р.

ТОВ «Буд МВТ» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином (про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про повернення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою»).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення АМКУ від 28.03.2023р. № 54/16-р/к у справі №54/44-21 визнано, що ТОВ «Буд МВТ» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»,у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За вчинення вищевказаного порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 107 960,00грн.

Рішення адмінколегії було направлено на юридичну адресу ТОВ «Буд МВТ» листом від 05.04.2023р. №54-02/656 та повернуто на адресу відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інформація про прийняте рішення була оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 13.06.23р. № 117 (7515). Отже , рішення вважається таким, що вручене відповідачу 23.06.23р.

Вищезазначене рішення адмінколегії Дніпропетровського обласного територіального відділення АМКУ відповідачем не оскаржувалось, а тому він мав сплатити штраф, накладений цим рішенням , у строк до 23.08.23р. включно; але не сплатив.

Частиною 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

На підставі вказаного пункту закону позивачем зроблено відповідне нарахування пені: сума за 1 день = 107 960,00 грн. х 1,5 % = 1 619,40грн., де 1,5% - відсоток пені згідно п. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Загальна сума пені за період з 24.08.23р. по 23.11.23р. (92 днів) складає: 1 619,40грн. х 92 днів = 148 984,80грн.

Разом з тим, оскільки розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, то позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 107 960,00грн.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», яка кореспондується з частиною 2 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Частиною 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Статтею 25 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Оскільки до цього часу відповідач штраф та пеню не сплатив; вищезазначене рішення АМКУ прийняте повноважним органом в межах його компетенції, відповідними повноважними органами чи судом не відмінено та не скасовано; позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд МВТ» (51925, м. Кам`янське, вул.Соборна, 12, к. З, оф. 126; ) в дохід загального фонду Державному бюджету України (за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Дн-кій обл/м.Кам`янске/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37988155 номер рахунку (IBAN) UA0004573, банк отримувача Казначейство України (ЕАП): 107 960,00 грн. штрафу та 107 960,00грн. пені.

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд МВТ» (51925, м. Кам`янське, вул. Соборна, 12, к. З, оф. 126; ) на користь позивача - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2; код ЄДРПОУ 20306037 на р/р UA0001441, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037): 3 238,80грн. - витрат зі сплати судового збору .

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 24.01.2024р.

Суддя Васильєв О.Ю.