ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2024 року Черкаси Справа №903/917/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву представниці позивача адвоката Резнік К.О. про уточнення позовних вимог у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Кіпрі Сергія Юрійовича,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевий Люкс-Світ",

про стягнення 539 634 грн,

УСТАНОВИВ:

29.08.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 24.08.2023 Фізичної особи-підприємця Кіпрі Сергія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська Електротехнічна Компанія" про стягнення 539 634 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань згідно Договору зберігання товарів №0103/3 від 01.03.2021 в частині повернення товару позивачу в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.09.2023 суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О. прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; постановила справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

26.10.2023 на електронну пошту Господарського суду Волинської області від представника позивача надійшло клопотання від 25.10.2023 про заміну неналежного відповідача по справі. У клопотанні представник позивача посилається на те, що під час розгляду справи у судовому засіданні 25.10.2023 представнику позивача стадо відомо, що реєстраційна інформація відповідача змінилась з часу подачі позовної заяви; станом на 25.08.2022 - дату подачі позовної заяви до суду, за ідентифікаційним кодом 21738520 юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська електротехнічна компанія» з усіма реквізитами, зазначеними у позовній заяві. Нині за відповідним кодом ЄДРПОУ зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю Меблевий Люкс-Світ. В історії змін даних про юридичну особу відображено, що 08.09.2023 року було змінено назву, коротку назву, змінився керівник, змінилась адреса, КВЕД, видалений бенефіціарний власник - Виборнов Роман Миколайович та доданий бенефіціарний власник - Рахімов Фірдавс Юнусчонович.

Ухвалою від 15.11.2023 Господарський суд Волинської області ухвалив змінити найменування відповідача у справі №903/917/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська Електротехнічна Компанія на Товариство з обмеженою відповідальністю Меблевий Люкс-Світ та надіслати до Господарського суду Черкаської області (бульвар Шевченка, 307, Черкаси. Черкаська область, 18005) за територіальною підсудністю справу №903/917/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Кіпря Сергія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Меблевий Люкс-Світ (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська Електротехнічна Компанія) про стягнення 539634 грн.

05.12.2023 справа надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023, для подальшого розгляду справи призначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 11.12.2023 господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. прийняв справу № 903/917/23 до свого провадження. Підготовче засідання призначив на 08.01.2024 о 12:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Протокольною ухвалою від 08.01.2024, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відклав підготовче засідання до 25.01.2024 о 10:30.

22.01.2024 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від представниці позивача адвоката Резнік К.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву господарський суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що з 18.10.2023 ч. 1 ст. 170 ГПК України містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд встановив, що представниця ОСОБА_1 - адвокат Резнік К.О. має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС на виконання обов`язкових приписів ГПК України як адвокат, а отже має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", проте заява представниці ОСОБА_1 - адвоката Резнік К.О. про уточнення позовних вимог подана всупереч способам визначеним положеннями ГПК України - шляхом надсилання на електронну пошту суду.

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України та пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокат Резнік К.О. з 18.10.2023 (набрання чинності змінами ГПК України щодо обов`язкової реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС усіма юридичними особами) повинна зареєструвати свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Отже, з цього часу вона має подавати усі процесуальні документи до Господарського суду Черкаської області виключно: 1) або в письмовій формі; 2) або в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису. Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22.

Тобто, згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії також в електронній формі, однак виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, на сьогодні чинне процесуальне законодавство не передбачає інших способу та форми звернення до суду, ніж ті, що зазначені вище.

Отже, слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію осіб, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ підписаний в належний спосіб.

Як встановлено судом, адвокат Резнік К.О., маючи зареєстровану в ЄСІТС електронну адресу, звернулася на офіційну електронну адресу Господарського суду Черкаської області із заявою, що скріплена електронним цифровим підписом. Викладене підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Отже, заявник звернувся до суду з електронним документом поза межами ЄСІТС, відтак у суду наявні підстави вважати, що електронний підпис на вказаний документ накладено без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таким чином, цей документ фактично подано та підписано у неналежний процесуальний спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, подана представницею ОСОБА_1 - адвокатом Резнік К.О. заява про уточнення позовних вимог підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписане адвокатом в належний спосіб.

Водночас суд зауважує, що заява про уточнення позовних вимог надійшла до суду в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. 6, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Резнік К.О. про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати адвокату Резнік К.О. за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА