ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2024 р. Справа№ 910/2010/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року

у справі №910/2010/19 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі №910/2010/19, серед іншого, задоволено клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д.С. та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України фізичній особі-боржнику ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №910/2010/19, виданим 03.11.2021 про стягнення на користь ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" заборгованості в сумі 9 747 283,25 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі №910/2010/19 в частині обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

При цьому, скаржник звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 25.12.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі №910/2010/19, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2010/19 за заявою ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" до ТОВ "Імперія-Агро" про банкрутство.

04.01.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/2010/19/21/24 від 03.01.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 01.01.2024 року по 05.01.2024 року перебував у відпустці, а тому справу передано головуючому судді фактично 08.01.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі №910/2010/19 у справі №910/2010/19 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів голові комітету кредиторів боржника - ТОВ "Дюпон Україна" з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

17.01.2024 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 10.01.2024 року надано докази, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги ТОВ "Дюпон Україна".

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 08.11.2023, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року, з урахуванням вихідних днів, є 20.11.2023 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 13.12.2023 року, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 13.11.2023 року, відтак останнім днем для подання апеляційної скарги є 23.11.2023 року. Однак, відповідно до довідки Новопавлівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Врадіївського району Миколаївської області вбачається, що в період з 20.11.2023 по 11.12.2023 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні.

Також скаржник вказує на те, що підставою для пропуску процесуальних строків стало необхідність підготовки та погодження правової позиції стосовно даної апеляційної скарги з адвокатом, що було доволі складно, з урахуванням захворювання і перебування в лікарні, а також повітряними тривогами.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали саме 13.11.2023 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду направлено учасникам справи 10.11.2023, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Господарського суду міста Києва на зворотньому боці останнього аркушу ухвали.

Згідно із п.п. 1,2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, з огляду на нормативи УДППЗ "Укрпошта" щодо доставки поштових відправлень між обласними центрами України, копія оскаржуваної ухвали повинна була надійти на адресу скаржника не пізніше 14.11.2023 року.

Отже, колегія суддів вважає, що днем вручення скаржнику оскаржуваної ухвали є 14.11.2023 року, а відтак останнім днем на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України є 24.11.2023 року.

Однак, згідно доданої до апеляційної скарги довідки медичної установи від 11.12.2023 року скаржник перебував на амбулаторному лікуванні у період з 20.11.2023 по 11.12.2023 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 13.12.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги, що необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, враховуючи зазначені в заяві про поновлення строків відомості перебування скаржника на амбулаторному лікуванні, а також беручи до уваги, що пропуск строку не є значним, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає, що в даному конкретному випадку наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі №910/2010/19.

3.Розгляд справи №910/2010/19 призначити на 22.02.2024 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.02.2024 року включно.

5.Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков