ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3201/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича б/н від 15.01.2024 р. (вх. № 690/24 від 17.01.2024 р.) про зупинення виконавчого провадження та заяву б/н від 17.01.2024 р. (вх. № 802/24 від 18.01.2024 р.) про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411)

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 166061,01 грн. заборгованості за кредитним договором № 249705-КС-002 від 12.04.2021 р., у тому числі 60000,00 грн. заборгованості за кредитом, 99836,66 грн. заборгованості за процентами, 6224,35 грн. заборгованості за комісією,

Без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА до Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича про стягнення 166061,01 грн. заборгованості за кредитним договором № 249705-КС-002 від 12.04.2023 р., у тому числі 60000,00 грн. заборгованості за отриманим, але не повернутим кредитом, 99836,66 грн. заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, 6224,35 грн. заборгованості за нарахованою комісією.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2023 р. було відкрито провадження у справі № 911/3201/23 за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Вказану ухвалу було отримано позивачем 26.10.2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі ЄСІТС, та відповідачем 23.11.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 442.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2024 р. у даній справі позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА 60000,00 грн основного боргу, 99836,66 грн. процентів за користування кредитом, 6224,35 грн. комісії, 2147,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

17.01.2024 р. до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича надійшла заява б/н від 15.01.2024 р. (вх. № 690/24 від 17.01.2024 р.) про зупинення виконавчого провадження, за змістом якої відповідач просить суд зупинити виконавче провадження у справі № 911/3201/23 у зв`язку з перебуванням боржника ОСОБА_1 на військовій службі.

Так, заявник зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, внаслідок чого відповідача було мобілізовано, що підтверджується копіями довідки форми 5 та військового квитка, долученими до заяви.

Також заявник посилається на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а примусове виконання судових рішень це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд звертає увагу заявника, що рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 р. у даній справі на даний час не набрало законної сили, наказ на примусове виконання рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА 60000,00 грн. основного боргу, 99836,66 грн. процентів за користування кредитом, 6224,35 грн. комісії, 2147,20 грн. витрат зі сплати судового збору судом не видавався.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, наказу суду.

Враховуючи, що наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 р. у даній справі судом не видавався, то, відповідно, виконавче провадження станом на даний час не могло бути відкритим.

При цьому, приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що саме виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак у суду відсутні передбачені законодавством підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича б/н від 15.01.2024 р. (вх. № 690/24 від 17.01.2024 р.) про зупинення виконавчого провадження, оскільки таке зупинення не належить до компетенції суду.

Суд звертає увагу ФОП Шевченка Д.І. на те, що він не позбавлений можливості у подальшому звернутись до органу або особи, які після видачі судом наказу, будуть здійснювати примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 р. у даній справі, із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, 18.01.2024 р. до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича надійшла заява б/н від 17.01.2024 р. (вх. № 802/24 від 18.01.2024 р.) про зупинення провадження у справі.

Щодо вказаної заяви про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, суд зазначає таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Матеріалами заяви підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації з 05.07.2022 р.

Однак, станом на час прийняття судом 15.01.2024 р. рішення у даній справі, будь-яких відомостей щодо перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України матеріали справи не містили.

Водночас, з наведених вище положень Господарського процесуального кодексу України слідує можливість зупинення провадження у справі лише до ухвалення судом рішення, а відтак, враховуючи, що заява Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича б/н від 17.01.2024 р. (вх. № 802/24 від 18.01.2024 р.) про зупинення провадження у даній справі була подана після закінчення судового розгляду, у суду відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 227, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича б/н від 15.01.2024 р. (вх. № 690/24 від 17.01.2024 р.) про зупинення виконавчого провадження залишити без задоволення.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича б/н від 17.01.2024 р. (вх. № 802/24 від 18.01.2024 р.) про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.01.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна