ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" січня 2024 р. м. Львів Справа №907/715/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів О.В. Зварич
О.І. Матущак
секретар судової колегії Д.Т.Залуцький
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, б/н від 21.11.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/3560/23 від 22.11.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року (суддя Андрейчук Л.В., повний текст рішення складено 02.11.2023, м. Ужгород)
у справі №907/715/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про стягнення 336 145 399,00 грн. (з урахуванням збільшення позовних вимог)
за участю представників учасників процесу:
від позивача (скаржника) в режимі відеоконференції: Майстук В.І. адвокат (ордер серія АІ №1488604 від 03.11.2023);
від відповідача в режимі відеоконференції: Ландовська М.В. адвокат (довіреність від 01.01.2024);
третя особа: не з`явились;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - О.В. Зварич, О.І. Матущак.) призначено розгляд справи №907/715/20 в судове засідання на 16 січня 2024 року на 14 год. 00 хв.
16.01.2024 в канцелярію суду через систему «електронний суд» від представника скаржника поступили письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 03.11.2023 у справі №918/616/21.
Також, 16.01.2024 в канцелярію суду через систему "електронний суд" від представника ТОВ "ОГС "Закарпатгаз" поступили додаткові пояснення у справі №907/715/20.
Третя особа на стороні позивача участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином була повідомленна, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка підписана відповідальним працівником суду.
В судове засідання 16.01.2024 в режимі відеоконференції з`явились представники позивача та відповідача, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відзиві та додаткових поясненнях.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №907/715/20 в судове засідання на 27 лютого 2024 року на 14 год.00 хв. Представники позивача та відповідача повідомлені про час та місце розгляду справи, що відображено в протоколі судового засідання від 16.01.2024.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, б/н від 21.11.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/3560/23 від 22.11.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року, м. Ужгород) у справі №907/715/20 на 27 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Судове засідання за участю представника АТ «ОГС «Закарпатгаз» - адвоката Ландовської М.В., провести 27 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2 з Господарським судом Закарпатської області.
4. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі №907/715/20 в режимі відеоконференції.
5. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
6. Ухвалу надіслати третій особі у справі та Господарському суду Закарпатської області, в порядку та строки визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак