УХВАЛА

м. Київ

17.01.2024Справа № 910/7297/23

За клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг"

про стягнення судових витрат

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг";

про стягнення 514 730,55 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг";

про стягнення 658 855,10 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники сторін: не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" суму заборгованості за додатковим договором від 01.07.2020 про заміну сторони договору підряду № 20191120/СВ від 20.11.2019 в розмірі 514 730,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7297/23; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг" 658 855,10 грн неустойки за прострочення виконання робіт за договором підряду № 20191120/СВ від 20.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг" про стягнення 658 855,10 грн до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг" про стягнення 658 855,10 грн об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" про стягнення 514 730,55 грн. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 05.09.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг" 514 730 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот тридцять) грн 55 коп. заборгованості та 7 720 (сім тисяч сімсот двадцять) грн 96 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

21.12.2023 (на електронну поштову адресу суду) та 22.12.2023 (за допомогою системи "Електронний суд") до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг" Роїка В.І. надійшли клопотання, в якому останній просить суд розглянути заяву позивача (за первісним позовом) від 31.10.2023 про стягнення судових витрат у справі № 910/7297/23.

Розглянувши подані клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг" про стягнення судових витрат господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, в порушення частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданих клопотань не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг" про стягнення судових витрат.

При цьому, суд додатково звертає увагу заявника, що згідно рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/7297/23 заява позивача (за первісним позовом) від 31.10.2023 про стягнення судових витрат була розглянута судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС Інжиніринг" про стягнення судових витрат (які надійшли до суду 21.12.2023 та 22.12.2023) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко