ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"22" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5195/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" ,
за участю представників:

заявника - не з`явився

боржника - не з`явився

арбітражного керуючого - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 172 800,00 грн, строк сплати якої настав.

Також у заяві ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013), з яким заявником укладено договір від 21.08.2023 № 0923/05 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Укрпромторг технолоджі" до її закриття, згідно з умовами якого арбітражний керуючий зобов`язався виконувати повноваження розпорядника майна на умовах виплати замовником (ФО ОСОБА_1 ) винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а саме: у розмірі 60300,00 грн (п. 1.1, 2.1 Договору); замовник (ФО ОСОБА_1 ) зобов`язаний оплатити послуги арбітражного керуючого на підставі ухвали суду про затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг технолоджі" (п. 2.2 Договору). Заявник надає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство вищезазначений договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, а також заяву від 07.12.2023 № б/н зі згодою вказаного арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

В силу вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зважаючи на те, що заявник фізична особа ОСОБА_1 є громадянкою, віднесеною до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи (Категорія 1) Серії НОМЕР_1 від 01.10.2019 зі строком дії - безстроково, заявник звільняється від сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг технолоджі" до розгляду.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 17.01.2024 р. та було перенесено на 22.01.2024.

Заявником - фізичною особою ОСОБА_1 станом на 22.01.2024 будь-яких заяв та клопотань суду не надано.

Боржником 22.01.2024 за вх. №1834 безпосередньо перед початком судового засідання через канцелярію суду надано суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник визнає вимоги ініціюючого кредитора в повному обсязі, зазначає, що не заперечує проти відкриття провадження у справі про його банкрутство, за даними бухгалтерського обліку у боржника відсутня дебіторська заборгованість, на балансі ТОВ "Укрпромторг технолоджі" відсутнє та не обліковується рухоме і нерухоме майно, відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 21.01.2024 стосовно боржника відсутні виконавчі провадження.

У підготовче засідання суду 22.01.2024 заявник та боржник своїх представників не направили, правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, щодо можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористались, про причину неявки представників в судове засідання не повідомили суду.

За приписами ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ), перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін не перешкоджає проведенню засідання.

На підставі зазначеного, з огляду на закінчення встановленого законом строку на проведення підготовчого засідання суду у справі про банкрутство, враховуючи, що всі учасники справи належно повідомлені про розгляд даної справи, та враховуючи, що заявником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, а боржником у відзиві на вказану заяву досить повно висловлено свої позиції по суті заявлених вимог, зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду спору впродовж розумного строку та в межах встановленого законом строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вважає за можливе провести підготовче засідання у даній справі за відсутності ініціюючого кредитора та боржника за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши у підготовчому засіданні суду обґрунтованість грошових вимог заявника до боржника, а також доводів боржника, викладених у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, здійснивши повну та всебічну оцінку поданих учасниками справи доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг технолоджі", з огляду на таке.

Частиною 1 ст. КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з преамбулою КУзПБ, цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками дослідження наданих до матеріалів справи документів судом встановлено наступне.

Так з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Рекламна агенція ХІ" та ТОВ "Укрпромторг технолоджі" було укладено договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.06.2019 року, відповідно до предмету якого (п. 1 Договору) орендодавець передає орендарю для платного користування на умовах оренди нежитлове приміщення 2-го поверху (кімнату) №9, площею 24, 0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 55 Е на строк 36 місяців з момент підписання договору, орендар зобов`язується прийняти приміщення, користуватися цим приміщенням і оплачувати таке користування в порядку та відповідно до умов, встановлених цим Договором, а після закінчення строку користування в порядку та відповідно повернути його відповідно до умов цього Договору.

Згідно до п. 3.1. за користування приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої складає 4800,00 грн за кожен місяць користування приміщенням.

Відповідно до умов Договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування суми орендної плати на поточний рахунок орендодавця. Орендар сплачує орендну плату протягом 10 днів з моменту закінчення строку оренди приміщення.

Згідно п. 3.5 Договору акт виконаних послуг за цим договором надається орендодавцем та підписується сторонами поквартально (перший акт виконаних послуг надається на термін чотири місяці оренди). Перший акт виконаних послуг надається на термін 4 (чотири) місяці.

Орендодавець на виконання умов договору передав, а орендар прийняв у платне користування нежитлове приміщення 2-го поверху (кімнату) №9, площею 24,0 кв.м що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 55 Е, відповідно до Акту приймання передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019 складеного та підписаного між сторонами Договору.

Також, на виконання умов Договору між сторонами складені акти виконаних послуг № 1 від 01.10.2019 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 19 200,00 грн, №2 від 31.12.2019 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 14 400,00 грн, №3 від 01.04.2020 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 14 400,00 грн, № 4 від 01.07.2020 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 14 400,00 грн, №5 від 01.10.2020 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 14 400,00 грн, №6 від 31.12.2020 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 14 400,00 грн, №7 від 01.04.2021 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 14 400,00 грн, №8 від 01.07.2021 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 14 400,00 грн, № 9 від 01.10.2021 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 14 400,00 грн, №10 від 31.12.2021 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 14 400,00 грн, №11 від 01.04.2022 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 14 400,00 грн, №12 від 31.05.2022 за надані орендодавцем послуги з оренди приміщення на суму 9 600,00 грн.

01.11.2022 між ТОВ "Рекламна Агенція Х1" та ТОВ "Укрпромторг технолоджі" складено Акт звірки взаємних розрахунків за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019, за період з 01.06.2019 по 01.11.2022 з наявною заборгованістю перед орендодавцем у розмірі 172 800,00 грн, розбіжності у обліку відсутні.

У зв`язку із закінченням строку користування нежитловим приміщенням та несплатою заборгованості у загальному розмірі 172 800,00 грн, ТОВ "Рекламна Агенція Х1" на адресу ТОВ "Укрпромторг технолоджі" було направлено вимогу №1 від 02.11.2022 щодо сплатити заборгованості з орендної плати, яку директор ТОВ "Укрпромторг технолоджі".

Відповіддю від 03.11.2022 на вимогу № 1 від 02.11.2022 ТОВ "Укрпромторг технолоджі" повідомило, що повністю визнає суму заборгованості у розмірі 172 800,00 грн, однак відсутня можливість погасити зазначену заборгованість.

Отже, сума заборгованості ТОВ "Укрпромторг технолоджі" перед ТОВ "Рекламна Агенція Х1" у розмірі 172 800,00 грн підтверджується наявними у справі документами.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Положеннями ч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За приписами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В подальшому між ТОВ "Рекламна Агенція Х1" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги №071122/08 від 07.11.2022, за яким первісний кредитор відступив право вимоги, а новий кредитор набув право вимоги з ТОВ "Укрпромторг технолоджі" за договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019 відповідно до якого ТОВ "Рекламна Агенція Х1" надала боржнику послуги з оренди нежитлового приміщення на 172 800, 00 грн.

Згідно з п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги, з моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати повернення суми боргу з боржника по вищевказаному договору в розмірі 172800,00 грн та всі інші похідні права.

Загальна суму відступленої за цим договором заборгованості становить 172800,00 грн (п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги).

У відповідності до п. 1.4 Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор зобов`язаний повідомити Боржника про заміну кредитора.

Згідно з п. 1.6 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги за цим договором перейшло до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору.

Пунктом 2.2 Договору про відступлення права вимоги передбачено, що Новий кредитор за відступлені за цим договором права вимоги сплачує Первісному кредитору грошові кошту у розмірі 172800,00 грн протягом 10 днів з моменту отримання грошових коштів з Боржника шляхом їх перерахування Новим кредитором на поточний рахунок Первісного кредитора.

Згідно з п. 5.1 Договору про відступлення права вимоги, цей договір набуває чинності та починає діяти з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, при укладанні договору про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/08 Первісним кредитором по Акту від 07.11.2022 приймання-передання оригіналів документів до зазначеного Договору про відступлення права вимоги були передані Новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються.

07.11.2022 на виконання п. 1.4 Договору про відступлення права вимоги ТОВ Рекламна Агенція Х1 (Первісний кредитор) передав ТОВ "Укрпромторг технолоджі" (Боржнику) Повідомлення про відступлення Фізичній особі ОСОБА_1 (Новому кредитору) права вимоги з ТОВ "Укрпромторг технолоджі" (Боржника) заборгованості за послуги оренди нежитлового приміщення на суму 172800,00 грн за договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019. Вказане повідомлення 07.11.2022 отримане керівником боржника - ТОВ "Укрпромторг технолоджі" ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України про ).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 4 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено відступлення Первісним кредитором - ТОВ Рекламна Агенція Х1 на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/08 Новому кредитору - Фізичній особі ОСОБА_1 свої права вимоги до ТОВ "Укрпромторг технолоджі" (боржника у даній справі) щодо заборгованості за послуги оренди нежитлового приміщення на суму 172800,00 грн за договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019.

Станом на момент прийняття судом даної ухвали в матеріалах справи відсутні докази сплати боржником - ТОВ "Укрпромторг технолоджі" на користь Первісного або Нового кредиторів орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019 в розмірі 172800,00 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи що вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи ОСОБА_1 до боржника - ТОВ "Укрпромторг технолоджі" на суму 172800,00 грн підтверджені наданими сторонами до матеріалів справи доказами та, як вбачається з відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, не заперечуються боржником, що свідчить про відсутність між сторонами спору про право щодо зазначених вимог, суд дійшов висновку, що вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 до боржника на суму 172800,00 грн є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають визнанню у повному обсязі.

Як зазначає боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник - ТОВ "Укрпромторг технолоджі" має заборгованість перед кредитором ОСОБА_1 в розмірі 172800,00 грн, неустойка, штраф та пеня відсутні. Вищевказана заборгованість є безспірною та повністю визнається боржником. Загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) становить 172800,00 грн, боржник не має заборгованості з виплати заробітної плати. За даними бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість перед ТОВ "Укрпромторг технолоджі" відсутня. У ТОВ "Укрпромторг технолоджі" відсутнє та не обліковується на його балансі рухоме і нерухоме майно, зокрема відсутнє державне майно, що в процесі приватизації (корпоратизації) увійшло до статутного капіталу боржника, а також відсутні рахунки, на яких ведеться облік прав та цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, боржник не проводить діяльності, пов`язаної з державною таємницею. У зв`язку з введенням воєнного стану в України, який триває на теперішній час, фінансова звітність за 2021-2022 рік боржником до офіційних органів статистики та податкової не подавалась.

Крім того, боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство посилається на те, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від21.01.2024 стосовно боржника відсутні виконавчі провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 39 КУзПБ, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

З аналізу приписів статей 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

У разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №905/2030/19).

Під час підготовчого засідання судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених у частині шостій статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 10 ст. 39 КУзПБ передбачене право господарського суду в ухвалі про відкриття провадження у справі зобов`язати боржника провести аудит.

Згідно з ч. 2 ст. 41 КУзПБ, одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (ч. 1 ст. 41 КУзПБ).

З огляду на наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Укрпромторг технолоджі", оскільки до суду не надано доказів погашення боржником перед ініціюючим кредитором заборгованості в розмірі 172800,00 грн, яка виникла на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/08.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч. 8 ст. 39 КУзПБ вважає за можливе відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг технолоджі", визнати заявлені ініціюючим кредитором - Фізичною особи ОСОБА_1 вимоги до боржника на суму 172800,00 грн, та на підставі ст. ч. 13 ст. 39, ст. 41, ч. 2 ст. 44 КУзПБ ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, враховуючи неподання боржником - ТОВ "Укрпромторг технолоджі" витребуваних судом доказів згідно з вимогами ст. 36 КУзПБ, що наразі унеможливлює здійснення господарським судом перевірки в порядку ч. 3 ст. 39 КУзПБ щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, та факт спроможності чи неспроможності боржника виконати свої зобов`язання та погасити наявну у нього кредиторську заборгованість, з огляду на положення ч. 10 ст. 39 КУзПБ, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати боржника провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності та отриманий за результатами аудиту висновок надати суду і розпоряднику майна.

Крім того, абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами ч. 5, 6, 7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, боржник - ТОВ "Укрпромторг технолоджі" зобов`язаний зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту ЄСІТС).

Однак, як було встановлено судом, на момент прийняття судом даної ухвали боржник - ТОВ "Укрпромторг технолоджі" не має свого зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи, у зв`язку з чим, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність повідомити боржнику про обов`язок зареєструвати такий Електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 КУзПБ, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, з поданням заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

У разі, якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

За приписами ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство суд зазначає, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Як вже зазначалося вище, ініціюючий кредитор - Фізична особа ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013), з яким заявником укладено договір від 21.08.2023 № 0923/05 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Укрпромторг технолоджі" до її закриття, згідно з умовами якого арбітражний керуючий зобов`язався виконувати повноваження розпорядника майна на умовах виплати замовником (ФО ОСОБА_1 ) винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а саме: у розмірі 60300,00 грн (п. 1.1, 2.1 Договору); замовник (ФО ОСОБА_1 ) зобов`язаний оплатити послуги арбітражного керуючого на підставі ухвали суду про затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг технолоджі" (п. 2.2 Договору). Заявник до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надає копію зазначеного договору, а також заяву від 07.12.2023 № б/н зі згодою вказаного арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Родзинський А.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, а також не встановлено обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

На підставі викладеного та враховуючи укладений між заявником - Фізичною особою ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Родзинським А.А. договір від 21.08.2023 № 0923/05 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Укрпромторг технолоджі", з огляду на вимоги п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А., з яким заявником укладено вищезазначений договір.

Зважаючи на умови п. 2.1, 2.2 вищезазначеного договору від 21.08.2023 № 0923/05 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Укрпромторг технолоджі", суд дійшов висновку про необхідність встановити розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Родзинському А.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, а саме: у розмірі 60300,00 грн, які мають бути сплачені арбітражному керуючому заявником - Фізичною особою Чукановою А.О. на підставі відповідної ухвали суду про затвердження звіту розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, прийнятої судом за підсумками процедури розпорядження майном відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ.

Згідно з частиною дев`ятою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 28, 30, 34, 36, 39, 41, 44, ч. 1, 5 ст. 45 та п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6, 42, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", , юридична адреса: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е.

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" на суму 172 800,00 грн.

3. Ввести з 22.01.2024 мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей, а також контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" () строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" () арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013, з яким заявником укладено договір від 21.08.2023 № 0923/05 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство до її закриття.

6. Оприлюднити у встановленому законом порядку повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" ().

7. Встановити розпоряднику майна строк до 08.03.2024 для:

- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;

- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

8. Повідомити боржнику - ТОВ "Укрпромторг технолоджі" про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Зобов`язати боржника у строк до 01.03.2024 провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду та розпоряднику майна.

10. Призначити попереднє засідання суду на "18" березня 2024 р. о(б) 12:00 год. , яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, ГУ ДПС у Харківській області, Дзержинському районному суду м. Харкова, Шевченківський ВДВС у м. Харків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2024.

Суддя Прохоров С.А.