ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2024 р.Справа № 924/1236/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 63320,47 грн

Представники сторін:

позивач: Кучевська Г.В. - діє на підставі відомостей з ЄДР

відповідач: Плющ Л.П. - діє на підставі ордера серія ВХ №1061165 від 21.12.2023

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 30.11.2023 надійшла позовна заява Хмельницької міської ради м. Хмельницький до ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 63320,47 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 належить на праві власності приміщення буфету з добудовою кухні та підсобних приміщень площею 61,00 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що з моменту оформлення права власності на вищезазначене нерухоме майно ОСОБА_1 права на землю не оформляла, користувалася земельною ділянкою без правовстановлюючих документів для обслуговування нерухомого майна, плату за користування даною земельною ділянкою не здійснювала. Тому позивач, посилаючись на приписи ст.1212 ЦК України, звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1236/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 22 грудня 2023 року. Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 20 грудня 2023 року.

В підготовчому засіданні 20.12.2024 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження відповідачу строку для подання відзиву та долучив його до матеріалів справи, встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив до 08.01.2024, встановлення відповідачу строку для подання заперечень до 18.01.2024 та про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 22 січня 2024 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні 22.01.2024 підтримала подані клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив від 08.01.2024 та клопотання про поновлення строку для її подання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Суд враховує, що строк для подання відповіді на відзив встановлюється судом, а не законом, тому такий строк з огляду на положення ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України не може бути поновлений, а може бути лише продовжений судом. Тому суд відмовляє позивачу в поновленні процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Водночас, суд приймає до уваги, що згідно з поясненнями представника позивача, остання станом на 08.01.2024 не отримала відзиву на позов, що свідчить про наявність поважних причин неподання позивачем відповіді на відзив у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, клопотання позивача, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив із доданими доказами та прийняти їх до розгляду.

З огляду на продовження строку для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання пояснень від 22.01.2024, які за своїм змістом є запереченнями на відповідь на відзив, та прийняти їх до розгляду.

Також в підготовчому засіданні 22.01.2023 представник відповідача заявила усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. При цьому звертала увагу на необхідність отримання від останнього письмових пояснень по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у справі є позовна вимога про стягнення з відповідача 63320,47 грн за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів для обслуговування нерухомого майна.

Зважаючи на предмет спору у даній справі, суд не встановив, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення третьої особи. При цьому необхідність отримання письмових пояснень від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не може бути підставою для залучення останнього третьою особою у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти її до розгляду.

2. Відмовити позивачу в поновленні процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

3. Продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання заперечень на відповідь на відзив (пояснень від 22.01.2024) та прийняти їх до розгляду.

4. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.01.2024 та в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено в 3 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу до ел кабінету,

3- представнику відповідача на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1