УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/10266/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД"

про зупинення дії наказу

за позовом Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД"

про стягнення 1048739,83 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ФЕНІКС АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про стягнення 1048739,83 грн заборгованості, з яких: 886024,07 грн - інфляційне збільшення, 162715,76 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" на користь Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" 886024,07 грн інфляційних втрат, 162715,76 грн 3% річних та 15731,10 грн витрат зі сплати судового збору.

Супровідним листом від 24.10.2023 матеріали справи №910/10266/23 були направленні до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/10266/23 залишено без змін.

Після направлення матеріалів справи №910/10266/23 до Північного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 відкладено вирішення питання про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про розстрочення виконання рішення у справі до повернення матеріалів справи №910/10266/23 до Господарського суду міста Києва.

15.01.2024 матеріали справи №910/10266/23 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про розстрочення виконання рішення призначено на 25.01.2024.

Також 16.01.2024 на виконання рішення у справі №910/10266/23 видано наказ.

17.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" надійшла заява, у якій заявник просить суд зупинити дію наказу від 16.01.2024 про примусове виконання рішення у справі №910/10266/23.

Вказана заява обґрунтована тим, що суд всупереч вимогам ухвали від 19.12.2023 видав наказ та одночасно призначив розгляд заяви про розстрочення виконання рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про зупинення дії наказу від 16.01.2024 про примусове виконання рішення у справі №910/10266/23, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Отже, після повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду у справі №910/10266/23 у суду першої інстанції виник обов`язок з видачі наказу про примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що подання заяви про розстрочення виконання рішення суду не впливає на обов`язок суду видати наказ, норми чинного законодавства не передбачають, що у випадку подання заяви про розстрочення виконання рішення видача судового наказу не здійснюється.

Також суд звертає увагу заявника, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено право чи обов`язок суду зупинити дію наказу про примусове виконання рішення у випадку подання заяви про розстрочення виконання рішення суду .

З огляду на викладене, у суду відсутні будь-які підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про зупинення дії наказу від 16.01.2024 про примусове виконання рішення у справі №910/10266/23, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні казаної заяви.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про зупинення дії наказу від 16.01.2024 про примусове виконання рішення у справі №910/10266/23 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин