УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/657/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому документі та Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

за позовом Приватного малого виробничого підприємства «Юніта»

до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу - Київська митниця

про стягнення 310 741,54 грн,

Представники сторін та ДСА України: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/657/23 за позовом Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу - Київська митниця про стягнення 310 741,54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» (вул. Ковпака, 14/1, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 14001196) шкоду в розмірі 310 741,54 грн. Вирішено стягнути з Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555) на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 4661,12 грн. Вирішено стягнути з Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555) на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» (вул. Ковпака, 14/1, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 14001196) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500,00 грн.

31.07.2023 на виконання вказаного судового рішення видано відповідні накази.

04.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі у справі № 910/657/23.

У зв`язку із розглядом Господарським судом міста Києва (суддя Котков О.В.) заяви позивача б/н від 17.08.2023 «Про виправлення помилки у виконавчому документі» у справі № 910/657/23, розгляд суддею Трофименко Т.Ю. поданої позивачем заяви б/н від 03.09.2023 у встановлений господарським процесуальним законодавством строк був неможливий.

Разом з тим, у зв`язку з надходженням до суду 04.09.2023 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 про витребування матеріалів справи № 910/657/23 для розгляду апеляційної скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу - Київська митниця на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» б/н від 03.09.2023 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі, до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Крім того, 28.09.2023 до суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 910/657/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі до повернення матеріалів справи № 910/657/23 з суду вищої інстанції.

21.12.2023 з Північного апеляційного господарського суду повернуто матеріали справи № 910/657/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 розгляд заяв Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому документі та Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі призначено на 15.01.2024.

28.12.2023 до суду через систему «Електронний Суд» від Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» надійшла заява про розгляд заяв про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому документі без участі представника позивача.

В судове засідання 15.01.2024 представники заявників та відповідача не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/657/23 було допущено помилку в найменуванні відповідача, а саме зазначено: «Стягнути з Київської митниці Держмитслужби» замість «Стягнути з Київської митниці».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в пунктах 3, 5 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/657/23, а саме замість «Стягнути з Київської митниці Держмитслужби» вважати вірним «Стягнути з Київської митниці».

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні положення викладені у ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до приписів частин 1 та 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що при оформленні наказів Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі № 910/657/23 про стягнення з Київської митниці на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500,00 грн та про стягнення з Київської митниці на користь Держави Україна судового збору у розмірі 4661,12 грн, було допущено помилку, а саме невірно вказано найменування боржника - «Київська митниця Держмитслужби», замість правильного - «Київська митниця».

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяви Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» та Державної судової адміністрації України у справі № 910/657/23 та виправити допущені при оформленні вказаних виконавчих документах помилки.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяви Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому документі та Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

2. Виправити помилки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/657/23, а саме в п. 3 резолютивної його частини замість «Стягнути з Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555) на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 4661,12 грн.» вважати вірним: «Стягнути з Київської митниці (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555) на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 4661,12 грн.».

3. Виправити помилки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/657/23, а саме в п. 5 резолютивної його частини замість «Стягнути з Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555) на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» (вул. Ковпака, 14/1, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 14001196) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500,00 грн.» вважати вірним: «Стягнути з Київської митниці (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555) на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» (вул. Ковпака, 14/1, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 14001196) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500,00 грн».

4. Виправити помилку, допущену в наказах Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі № 910/657/23, а саме:

замість «Стягнути з Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555) на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» (вул. Ковпака, 14/1, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 14001196) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500,00 грн.» вважати вірним «Стягнути з Київської митниці (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555) на користь Приватного малого виробничого підприємства «Юніта» (вул. Ковпака, 14/1, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 14001196) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500,00 грн.».;

замість зазначеного «Боржник: Київська митниця Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555)» вважати вірним «Боржник: Київська митниця (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555)»;

замість «Стягнути з Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555) на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 4661,12 грн.» вважати вірним «Стягнути з Київської митниці (бульвар Вацлава Гавела, 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555) на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 4661,12 грн.».

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.01.2024.

Суддя Т.Ю. Трофименко