ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/137/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, каб. 94 Г, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт" (61001, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 99, )
про стягнення 500 00,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 500 000,00грн за договором про надання фінансової допомоги № Ф15-1210 від 11.11.2015, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галнафта", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" за договором про надання послуги з факторингу № 16-12/20/1-Ф від 16.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галнафта", право вимоги за яким, в свою чергу, перейшло до позивача за договором про відступлення права вимоги № У-17/12-20 від 17.12.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позов відповідає процесуальним вимогам ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з чим на підставі ст.176 Господарського процесуального кодексу України приймає її до розгляду і відкриває провадження у справі.

При цьому суд керується наступним.

Частиною 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, суд вважає дану справу справою незначної складності, у зв`язку з чим визнає її малозначною та такою, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також із змісту позовної заяви судом вбачається, що позивач просить суд витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" докази перерахування грошових коштів у розмірі 2 043 800,00грн за Договором про надання фінансової допомоги № Ф15-1210 від 11.11.2015, а саме: завірену належним чином виписку банку № БВ-0000179 від 17.12.2015 на суму 2 043 800,00грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що ним здійснювались заходи щодо самостійного отримання вказаних доказів, проте Банком було відмовлено в їх наданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом вбачається, що позивачем вживались заходи для самостійного отримання доказів шляхом звернення до АТ КБ "ПриватБанк" з адвокатським запитом про надання документів. Проте, в задоволенні адвокатського запиту Банком відмовлено.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, 23, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (49081, м. Дніпро, пр-т Мануйлівський, 73, оф. 204, ).

Керуючись статтями 12, 50, 176, 232, 233, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу № 922/137/24 визнати малозначною та її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, 23, ).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (49081, м. Дніпро, пр-т Мануйлівський, 73, оф. 204, ).

5. Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати до суду.

6. Відповідачу встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Позивачу встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

8. Відповідачу встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

9. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відповідно до ст.168 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову з документальним підтвердженням щодо викладених обставин з дня вручення даної ухвали - 15 календарних днів.

Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд, повідомляє відповідача та третіх осіб про обов`язок, передбачений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити відповідача та третіх осіб про настання процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) завірену належним чином виписку банку № БВ-0000179 від 17.12.2015 на суму 2 043 800,00грн.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 17.01.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.