ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м.Дніпро Справа № 904/454/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Гурський В.С., ордер серії АЕ №1256479 від 22.01.2024, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 (суддя Мельниченко І.Ф., повне рішення складено 19.06.2023) у справі у справі №904/454/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансноу Білдінг", м. Олександрія, Олександрійський р-н, Кіровоградської обл.

до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення у сумі 341 491,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сансноу Білдінг" з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради про стягнення 341 491,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Сансноу Білдінг" зазначає, що відповідно до умов договору про виконання робіт № 43/22 від 08.02.2022 підприємство останнього виконало роботи на замовлення КНП "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради, за результатами яких підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та акти виконаних робіт форми КБ-2в на загальну суму 3 524 070,44 грн. Будівельні роботи виконані та повністю оплачені відповідачем у сумі 3 524 070,44 грн. 24.11.2022 відповідач направив позивачу вимогу про повернення раніше сплачених коштів у сумі 341 491,18 грн., посилаючись на вимогу контрольно-ревізійної служби. Вимога відповідача про повернення коштів задоволена позивачем повністю.

Таким чином, у зв`язку з тим, що роботи за спірним договором були виконані на більшу суму, будівельні матеріали, які були використані під час виконання робіт неможливо відокремити від об`єкту нерухомості без завдання йому шкоди, позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені в результаті виконання погоджених будівельних робіт, в розмірі 341 491,18 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансноу Білдінг" грошові кошти у розмірі 341 491,18 грн., 5 122,37 грн. - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що суд першої інстанції під час винесення судового рішення не врахував тих обставин, що ТОВ "Сансноу Білдінг" виконало роботи та використало матеріали, які не були передбачені в Договорі про виконання робіт від 08.02.2022 № 43/22, а отже, суд першої інстанції не мав правових підстав стягувати грошові кошти за вказані роботи та матеріали в сумі 341 491,18 грн.

Також, в апеляційній скарзі йдеться про те, що за результатами виконаних робіт між Позивачем та Відповідачем підписано акти на загальну суму 3 903 680,27 грн. з ПДВ. КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР сплатило в повному обсязі на користь ТОВ «Сансноу Білдінг» грошові кошти згідно підписаних актів.

Апелянт вказує на те, що підприємство не має можливості виконати вимогу ТОВ "Сансноу Білдінг" про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування збитків у зв`язку з відсутністю можливості виокремити ціну виконаних робіт та вартість будівельних матеріалів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської рад на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 у справі № 904/454/23 залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

02.08.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/454/23 у зв`язку з відставкою судді Антоніка С.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, справу №904/454/23 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою від 11.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 у справі у справі №904/454/23; судове засідання призначено на 09.10.2023.

16.10.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/454/23 у зв`язку з відставкою судді Березкіної О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023, справу №904/454/23 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. та ухвалою суду від 24.10.2023 справу прийнято до провадження вказаним складом суду; розгляд справи призначено у судове засідання на 23.01.2024.

10.01.2024 відповідачем подано заяву про розгляд справи без участі представника підприємства останнього.

В судовому засіданні 23.01.2024 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину постанову у даній справі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

08.02.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сансноу Білдінг" (Виконавець) укладено договір про виконання робіт № 43/22, відповідно до умов п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту за ДК 021:2015- код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація ("Капітальний ремонт рентгенхірургічного блоку рентгенівського відділення, який знаходиться в блоці Г" за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31) (Роботи).

Перелік та обсяги робіт, що доручаються до виконання за Договором, визначаються Кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.2.).

Умови тендерної документації за закупівлею UA-2021-12-31-005235-с є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.3.).

Відповідно до пункту 2.1. Договору договірна ціна робіт, що надаються Виконавцем, визначається за результатами відкритих торгів та складає 3 903 680,27 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ - 650 613,38 грн.

Згідно з пунктом 3.1. Договору Замовник зобов`язаний оплатити надані Виконавцем роботи в розмірі, передбаченому п. 2.1. цього Договору, протягом 30 (тридцяти) днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих робіт.

У разі затримки фінансування на вказані роботи Замовник здійснює розрахунки з Виконавцем протягом десяти робочих днів з дня надходження коштів на його рахунок.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України. Замовник не несе відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у разі затримки бюджетного фінансування.

Оплата робіт за Договором здійснюється у національній валюті шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Замовник при наявності бюджетних коштів перераховує Підряднику аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі не більше 30% від вартості річного обсягу робіт за цим Договором на строк не більше трьох місяців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" (пункти 3.2.- 3.5. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору Виконавець зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 5 робочих днів з дня укладення цього Договору.

Згідно з пунктом 4.2. Договору Виконавець зобов`язується виконати роботи за Договором до 30.06.2022.

Виконання робіт Виконавцем може бути закінчено достроково (пункт 4.3. Договору).

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що останній набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, і вважається виконаним після виконання взаємних зобов`язань і врегулювання всіх розрахунків між Сторонами.

Невід`ємною частиною цього договору є Кошторисна документація у складі: договірна ціна, локальний кошторис, пояснювальна записка, відомість ресурсів до локальних кошторисів, загальновиробничі та адміністративні витрати, розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів (пункт 12.1. Договору).

На виконання умов спірного договору позивачем у період з березня по червень 2022 виконано роботи з капітального ремонту рентгенхірургічного блоку рентгенівського відділення, який знаходиться в блоці «Г» за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 3 524 070,44 грн. грн., які підписані без зауважень та скріплені печатками підприємств сторін.

Відповідач, виконуючи умови спірного договору, здійснив розрахунки за вказані будівельні роботи в повному обсязі, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 356 від 28.03.2022 на суму 988 736,22 грн., № 546 від 20.04.2022 на суму 538 379,58 грн., № 581 від 29.04.2022 на суму 174 381,60 грн., № 760 від 25.05.2022 на суму 296 112,25 грн. та № 1077 від 06.07.2022 на суму 1 526 460,79 грн.

У 2022 році Головним державним аудитором відділу контролю у сфері будівництва Східного офісу Держаудитслужби проведено ревізію, за результатами якої складено Акт про наступне.

Перевіркою охоплено вартість будівельних робіт, виконаних ТОВ "Сансноу Білдінг" на замовлення Лікарні відповідно до договору за період 01.01.2020 по 31.07.2022, яка визначена розрахунками договірної ціни та актами виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в на загальну суму виконаних робіт 3 524 070,44 гривень. Акти виконаних робіт ф.№КБ-2в прийняті, підписані та оплачені Лікарнею в повному обсязі:

- акт ф.№ КБ-2в № 1 за березень 2022 від 28.03.2022 на суму 980 996,57 грн.;

- акт ф.№ КБ-2в № 2 за квітень 2022 від 20.04.2022 на суму 538 379,58 грн.;

- акт ф.№ КБ-2в № 3 за квітень 2022 від 29.04.2022 на суму 174 381,60 грн.;

- акт ф.№ КБ-2в № 4 за травень 2022 від 25.05.2022 на суму 296 112,25 грн.;

- акт ф.№ КБ-2в № 5 за червень 2022 від 28.03.2022 на суму 1 480 080,25 грн.;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, на суму 46 380,54 грн.

Для підтвердження фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та перевірки якості і відповідності проєктним рішенням виконаних робіт було проведено контрольні обміри, на яких встановлено завищення обсягів робіт з поліпшеного фарбування акриловою фарбою стель по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування (РН12-49-6, пункт 107/182 акту виконаних будівельних робіт № 5 від 06.07.2022).

Підрядною організацією ТОВ "Сансноу Білдінг" включено до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а інженером технічного нагляду ПП "Фенікс" Сєдих Ігорем Андрійовичем прийнято та підписано виконання робіт та матеріалів, обсяги яких не передбачено проєктно-кошторисною документацією та договірною ціною, а саме:

- Акт виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в № 1 від 28.03.2022 за березень:

пункт 2/2 РН6-13-1 Демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах- 1шт; пункт 3/3 РН6-14-1 Знімання дверних полотен - 1,6м2; пункт 4/10 Е13-44-7 Очищення поверхонь стель щітками - 16,7м2; пункт 45/27 РНЗ-28-4 Мурування окремих ділянок внутрішніх стін із цегли-закладання прорізів - 0,19 м2; пункт 46/186 Е34-65-15 Улаштування екранування стелі листами свинцовими - 4,7м2; пункт 47/187 С1521-22-1 Лист свинцовий товщ. 1мм - 54,99кг; пункт 49/189 С111-1846-1-17 Клин-дюбель - 539 шт; пункт 50/354 РН7-16-4 Улаштування підстільного шару барібетонного товщиною 40мм - 0,21м3; пункт 51/355 С111-1597-1 Барібетон - 1,425т; пункт 55/83 РН15-19-2 Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діам. 25мм - 19,6м; пункт 56/84 С113-1989 Труби поліпропіленові РN20 для гарячої води і опалення діам.25мм - 19,6м; пункт 57/9 РН15-19-3 Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діам. 32мм - 4,3м; пункт 58/10 С113-1991 Труби поліпропіленові РN 20 для гарячої води і опалення діам.32х5,4мм - 4,3м; пункт 60/12 С113-2062 Ніпель Ду 1/2"мм - 2шт; пункт 62/14 С113-1737 Трійник з поліпропілену діам. 20мм - 3шт; пункт 63/16 С113-1808 Муфта із зовнішньою різьбою діам. 20x1/2"мм - 2шт; пункт 64/17 С113-1799 Муфта з внутрішньою різьбою 20x1/2"- 1 шт; пункт 65/88 С113-1799 Різьбове з`єднання розбірне ф1/2" - 19шт; пункт 66/18 С113-1705 Коліно 45 град - 17шт; пункт 67/86 С113-1705 Коліно 45 град - 45шт; пункт 68/19 с113-1705 Коліно з кріпленням діам.20мм - 5шт; пункт 71/82 С11З-1705 Муфта поліпропілепу діам. 25х20мм - 4шт; пункт 72/87 С113-1705 Муфта поліпропілепу діам. 25х20мм - 15 шт; пункт /26ЕН26-11-1 Ізоляція трубопроводів із спіненого каучуку, поліетилену - 25,8м; пункт 78/85 С113-2444 Ізоляція для труб "IZOLON" Дн35х6- 4,23м; пункт 78/85 С113-2444 Ізоляція для труб "IZOLON" Дн 28х6 - 19,5м; пункт 79/30 С113-2443 Ізоляція для труб "IZOLON" Дн 22х6 - 1,9м; пункт 82/43 РН15-19-1 Прокладання трубопроводів водопостачання з труб (поліпропіленових) напірних діаметром 20мм - 4,5м; пункт 83/44 С113-1673 Труба поліпропіленова с скловолокном Pilsa PN20D 20хЗ,4 - 4,5м; пункт 85/46 С113-1737 Трійник із поліпропілену діам. 20мм - 1шт; пункт 88/49 С113-1705 Коліно з кріпленням діам. 20мм - 5шт; пункт 89/50 ЕН26-11-1 Ізоляція трубопроводів із спіненого каучуку, поліетилену - 0,65м; пункт 90/52 С113-2443 Ізоляція для труб "IZOLON" Дн22х68 - 6,39м; пункт 91/60 РН15-18-1 Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 50мм - 11,5м; пункт 92/61 С113-1451 Труба розтрубна ВТ, ф50мм ПВХ - 11,5м; пункт /62 С113-2291 Ревізія до каналізаційних труб з поліпропілену ф 50 мм - 1шт; пункт 96/65 С113-2254 Трійники каналізаційні 45 град із поліпропілену діам. 50x50 мм - 3шт; пункт 97/66 С113-2235 Коліна каналізаційні 45 град з поліпрпілену діам. 50мм - 31шт; пункт 97/67 С113-2235 Коліна каналізаційні 87град з поліпрпілену діам. 50мм 2шт; пункт 98/67 С113-2235 Хомут з гайкою діам. 48-53 - 7 шт; пункт 101/70 С113-2280 З`єднувальна муфта для перехідника із полліпропілену діам 50мм на чавун з вулканізованої гуми 1 шт; пункт 103/76 РН15-15-3 к дем. = 0,4(Демонтаж прокладання трубопроводу з труб сталевих водогазопроводних оцинкованих діаметром 25мм - 11,3м; пункт 104/77 РН15-14-1 кдем = 0,4 (Демонтаж) прокладання трубопроводу по стінах будівель і в каналах із труб чавунних каналізаційних діаметром 50мм 9м; пункт 108/81 РН15-56-1 кдем. = 0,4 (Демонтаж) Демонтаж ємкісних водопідігрівачів до 2 м3 - 1шт.

Внаслідок включення до актів робіт та матеріалів, обсяги яких не передбачені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, загальна сума збитків, понесених Лікарнею, по акту виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в №1 від 28.03.2022 за березень 2022 року згідно розрахунку порушень становить 150 194,44 гривень.

- Акт виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в № 2 від 20.04.2022 за квітень 2022 року:

підрядною організацією включено до акту виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в обсягів робіт та матеріалів, які не передбачено проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, а саме: пункт 1/293 РН7-18-1 Улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці - перевищення обсягів на 3,02м2; пункт 2/294 С1555-383 Плівка поліетиленова, гідроізоляційна - перевищення обсягів на 3,4м2; пункт 3/295 РН7-17-1 Улаштування цементної стяжки товщиною 20мм по бетонній основі площею до 20м2 - перевищення обсягів на 0,03м2; пункт 4/296 РН7-17-9 На кожні 5мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати до 100мм - перевищення обсягів на 0,03м2; пункт 5/297 С1555-104 Фібра поліпропіленова армувальна - перевищення обсягів на 2,71кг; пункт 6/298 С1632-110 Пластифікатор - перевищення обсягів на 0,6 кг; пункт 7/299 ЕН11-11-18 Армування стяжки дротяною сіткою - перевищення обсягів на 0,03м2; пункт 8/301 С111-872 Сітка металева фЗВр1 100x100 - перевищення обсягів на 3,32м2; пункт 9/310 РН7-18-1 Улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці - перевищення обсягів на 1,4м2; пункт 10/311 С1555-383 Плівка поліетиленова, гідроізоляційна - перевищення обсягів на 1,56м2; пункт 11/312 РН7-17-1 Улаштування цементної стяжки товщиною 20мм по бетонній основі площею до 20 м2 перевищення обсягів на 1,4м2; пункт 12/313 РН7-17-9 на кожні 5мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати до 100мм - перевищення обсягів на 1,4м2; пункт 13/314 С1555-104 Фібра поліпропіленова армувальна - перевищення обсягів на - 1,26кг; пункт 14/315 С1632-110 Пластіфікатор - перевищення обсягів на 0,28кг; пункт 15/316 ЕН11-11-18 Армування стяжки дротяною сіткою - перевищення обсягів на 1,4м2; пункт 16/318 С111-872 Сітка металева фЗВр1 100x100 - перевищення обсягів на 1,54м2; пункт 27/409 РН7-17-1 Улаштування цементної стяжки товщиною 20мм по бетонній основі площею до 20м2 - перевищення обсягів на 43,03м2; пункт 28/410 РН7-17-9 на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати// до 70мм - перевищення обсягів на 43,03м2; пункт 29/348 С1555-104 Фарба поліпропіленова армувальна - перевищення обсягів на 38,7 кг; пункт 30/349 С1632-110 Пластіфікатор - перевищення обсягів на 8,6 кг; пункт 31/350 ЕН11-11-18 Армування стяжки дротяною сіткою - перевищення обсягів на 3,7м2; пункт 32/352 С111-872 Сітка металева фЗВр1 100x100 - перевищення обсягів на 4,1 м2.

Внаслідок включення до актів робіт та матеріалів, обсяги яких не передбачені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, загальна сума збитків, понесених Лікарнею, по акту виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в №2 від 20.04.2022 згідно розрахунку порушень становить 67 343,6 гривень.

- Акт виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в №3 від 29.04.2022 за квітень 2022 року:

підрядною організацією включено до акту виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в обсягів робіт та матеріалів, які не передбачено проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, а саме: пункт 3/6 ЕН10-20-4 к.дем=0,8 (Демонтаж заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель перевищення обсягів на 0,09м2; пункт 4/7 ЕН10-25-3 Демонтаж пластикових підвіконних дошок b=400мм перевищення обсягів на 0,25м; пункт 6/411 С111-1804-22-О Відливи, ширина 150мм - перевищення обсягів на 12,25м; пункт 8/386 ЕН10-20-4 Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель - перевищення обсягів на 1,14м2; пункт 9/387 С111-155-2 Дюбель-шуруп 100x1 0мм - перевищення обсягів на 3шт; пункт 10/388 С111-196-2 Піна монтажна - перевищення обсягів на 0,3уп/750; пункт 11/389 С126-1-21 Силікон - перевищення обсягів на 0,29 туб/280; пункт 12/390 С126-1-60 Блоки віконні з металопластика, профілем та фурнітурою - перевищення обсягів на 1,14м2; пункт 13/391 ЕН10-25-3 к=1,15 Установлення пластикових підвіконних дошок перевищення обсягів на 8,85м; пункт 14/394 С126-1-12 Підвіконна плита 400мм - перевищення обсягів на 0,17м; пункт 16/406 ЕН10-28-1 Заповнення готовими дверними блоками площею до 2м2 з металопластику у кам`яних стінах - перевищення обсягів на 2,55м2; пункт 17/407 С123-1-1-2 Двері металопластикові перевищення обсягів на 2,55м2; пункт 18/408 С111-196-2 Піна монтажна перевищення обсягів на 0,68 уп/750.

Внаслідок включення до актів робіт та матеріалів, обсяги яких не передбачені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, загальна сума збитків, понесених Лікарнею, по акту виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в №3 від 29.04.2022 згідно розрахунку порушень становить 24 110,3 гривень.

Акт виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в №5 від 06.07.2022 за червень 2022 року:

Підрядною організацією включено до акту виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в обсягів робіт та матеріалів, які не передбачено проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, а саме: пункт 26/53 ЕН10-9-1 Улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни), по металевому каркасу перевищення обсягів на 15м2; пункт 27/54 Е34-57-1 к=1,15 Вилучаємо заповнення каркасів стін мінераловатними плитами при товщині заповнення 50мм - перевищення обсягів на 15м2; пункт 28/55 С1443-ПРОЕКТ варіант 8 Профіль UD - перевищення обсягів на 26,73м; пункт 29/56 С1744-ПРОЕКТ варіант 7 Профіль СD - перевищення обсягів на 12,92м; пункт 30/57 С1770 ПРОЕКТ варіант 6 Винт ТN 25мм - перевищення обсягів на 44 шт; пункт 31/58 С1770 ПРОЕКТ варіант 7 Винт ТN 35мм перевищення обсягів на 54 шт; пункт 32/59 С14764-ПРОЕКТ варіант 1 Плита гіпсокартона ГКЛВ т. 12,5м перевищення обсягів на 31,18м2; пункт 33/60 С111-60-9 Дюбель 6/40 - перевищення обсягів на 67шт; пункт 34/61 С1788-ПРОЕКТ варіант 3 Шпаклівка "Фюгенфюлер" - перевищення обсягів на 4,64кг; пункт 35/62 С111-1678-1 варіант 2 Армуюча стрічка - перевищення обсягів на 12,76 м.п.; пункт 36/63 ЕН10-9-1 Улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни), по металевому каркасу - перевищення обсягів на 4м2; пункт 37/64 Е34-57-1 к=1,15 Вилучаємо заповнення каркасів стін мінераловатними плитами при товщині заповнення 50мм - перевищення обсягів на 4м2; пункт 38/65 С1743-ПРОЕКТ варіант 8 Профіль UD - перевищення обсягів па 6,65м; пункт 39/66 С1744-ПРОЕКТ варіант 7 Профіль СD - перевищення обсягів на 3,21м; пункт 40/67 С1770-ПРОЕКТ варіант 6 Винт ТN 25 мм - перевищення обсягів на 10шт; пункт 41/68 С1770-ПРОЕКТ варіант 7 Винт ТN 35мм - перевищення обсягів на 25 шт; пункт 42/69 С1764-ПРОЕКТ варіант 1 Плита гіпсокартонна ГКЛВ т. 12,5м - 7,76м2; пункт 43/70 С111-150-9 варіант 1 Дюбель 6/40 - перевищення обсягів на 9шт; пункт 44/71 С1778-ПРОЕКТ варіант 3 Шпаклівка "Фюгенфюлер" - перевищення обсягів на 1,15кг; пункт 45/72 С111-1678-1 варіант 2 Армуюча стрічка - перевищення обсягів на 3,17мп; пункт 61/133 Е15-64-1 Улаштування каркасу однорівневих підвісних стель з металевих профілів - перевищення обсягів на 1м2; пункт 62/134 С1743-ПРОЕКТ варіант 8 Профіль UD - перевищення обсягів на 1,07м; пункт 63/135 С1744-ПРОЕКТ варіант 7 Профіль СD - перевищення обсягів на 3,05м; пункт 64/136 С1744-ПРОЕКТ варіант 7 Подовжувач профілів 60/27 - перевищення обсягів на 1 шт; пункт 65/137 С1771-ПРОЕКТ варіант 5 З`єднувач профілів дворівневий 60/27 - перевищення обсягів на 2 шт; пункт 67/139 СІ 11-150-9 варіант 1 Дюбель 6/40 - перевищення обсягів на 2 шт; пункт 69/141 С1769-ПРОЕКТ варіант 1 Самонаріз фосфат 3,5x9,5 мм 1000шт зі свердлом - перевищення обсягів на 18 шт; пункт 70/142 С1767-ПРОЕКТ варіант З Дюбель з ударним шурупом 6/80 гриб. 100шт - перевищення обсягів на 6 шт; пункт 71/143 ЕН15-66-1 Улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами - перевищення обсягів на 6 шт; пункт 72/144 С1770-ПРОЕКТ варіант 8 Самонаріз метал. 3,5х25мм 1000шт - перевищення обсягів на 180 шт; пункт 73/145 С1778-ПРОЕКТ варіант 3 Шпаклівка "Фюгенфюлер" - перевищення обсягів на 0,43кг; пункт 74/146 С1764-ПРОЕКТ варіант 5 Плита гіпсокартонна ГКЛВ - перевищення обсягів на 1,26м2; пункт 75/147 С111-2015-4 Гіпсова шпаклівка фінішна перевищення обсягів на 1,31 кг; пункт 76/148 РН12-49-6 Поліпшене фарбування акриловою фарбою стель по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування - перевищення обсягів на 1м2; пункт 77/149 С111-2016-8 Інтер`єрна акрилова фарба (ПРЕМІУМ) с коло рантом - перевищення обсягів на 3,96л; пункт 78/150 РН12-66-1 Протравлення цементної штукатурки нейтралізуючим розчином перевищення обсягів на 0,23м2; пункт 79/151 С111-2014-8 Антимікробна ґрунтовка - перевищення обсягів на 4,7 л; пункт 80/152 РН12-49-6 Поліпшене фарбування акриловою фарбою стель по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування - перевищення обсягів на 3м2; пункт 81/153 С111-2015-3 Шпатлівка полімерцементна армована перевищення обсягів на 5,57 кг; пункт 82/154 С111-2015-4 Гіпсова шпатлівка фінішна перевищення обсягів на 6,19кг; пункт 83/155 С111-2014-7 Ґрунтовка глибокопроникна Ceresit CT 17 супер - перевищення обсягів на 0,61л; пункт 84/156 С111-2016-8 Інтер`єрна акрилова фарба (ПРЕМІУМ) с коло рантом - перевищення обсягів на 1,55л; пункт 109/184 РН12-66-1 Протравлення цементної штукатурки нейтралізуючим розчином - перевищення обсягів на 2м2; пункт 110/185 с111-2014-8 вар1 Антимікробна ґрунтовка - перевищення обсягів на 0,36л; пункт 111/423 ЕН15-76-1 к=1,15 Улаштування каркасу підвісних стель "Армстронг" - перевищення обсягів на 39м2; пункт 112/424 С1-ПР15-19 Дюбель 6х40 - перевищення обсягів на 114 шт; пункт 113/425 С111-956-1-4 Подвес - перевищення обсягів на 31 шт; пункт 14/426 С111-956-1-32 Тяга подвеса - перевищення обсягів на 31 шт; пункт 115/427 С121-780-1-2 Основний профіль - перевищення обсягів на 36,67м; пункт 116/428 С121-780-2-23 Профіль пристінний перевищення обсягів на 41,68м; пункт 117/429 С121-780-2-21 Поперечний профіль 0,6м перевищення обсягів на 36,67м; пункт 118/430 С121-780-2-22 Поперечний профіль 1,2м - перевищення обсягів на 73,34м; пункт 119/431ЕН15-76-2 к=1,15 Укладання плит стельових в каркас стелі "Армстронг" перевищення обсягів на 39м2; пункт 120/432 С1-ПР15-28 Плити "Армстронг" - перевищення обсягів на 40,51 м2; пункт 121/211 РН12-66-1 Протравлення цементної штукатурки нейтралізуючим розчином перевищення обсягів на 10м2; пункт 124/417 ЕН15-25-2 к=1,15 Облицювання поверхонь стін керамічними плитками із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт - перевищення обсягів на 6м2; пункт 125/217 С111-2014-7 Ґрунтовка глибокопроникна Ceresit СТ 17 супер - перевищення обсягів на 1,15л; пункт 126/218 С111-2001-1 варіант 1 Клеюча суміш для керамічної плитки перевищення обсягів на 27,55кг; пункт 127/219 С1737-ПРОЕКТ варіант 7 Добавка в клей - перевищення обсягів на 1,66кг; пункт 128/220 С1737-ПРОЕКТ варіант 5 Затірка - перевищення обсягів на 2,81кг; пункт 129/221 С1734-ПРОЕКТ варіант 3 Пластмасові хрестики для укладки плитки - перевищення обсягів на 58 шт; пункт 130/222 С1733-ПРОЕКТ варіант 4 Керамічна глазурована плитка для стін перевищення обсягів на 5,80м2; пункт 140/236 РН12-66-1 Протравлення цементної штукатурки нейтралізуючим розчином - перевищення обсягів на 3м2; пункт 141/237 С111-2014-8 Антимікробна ґрунтовка перевищення обсягів на 0,52л; пункт 142/238 ЕН15-76-1 к=1,15 Улаштування каркасу підвісних стель "Армстронг" - перевищення обсягів на 3м2; пункт 145/241 С111-956-1-32 Тяга подвеса - перевищення обсягів на 2шт; пункт 150/246 ЕН15-76-2 к=1,15 Укладання плит стельових в каркас стелі "Армстронг" - перевищення обсягів на 3м2; пункт 151/247 с1-пр15-28 Плити "Армстронг" - перевищення обсягів на 2,74м2; пункт 159/258 РН12-66-1 Протравлення цементної штукатурки нейтралізуючим розчином - перевищення обсягів на 3м2; пункт 160/259 С111-2014-8 Антимікробна ґрунтовка - перевищення обсягів на 2,5л; пункт 161/260 РН12-49-5 Поліпшене фарбування акриловою фарбою Capol (або аналог) по збірним конструкціям, підготовленим під фарбування - перевищення обсягів на 13м2; пункт 162/261 С111-2015-3 варіант 4 Шпатлівка полімерцементна армована - перевищення обсягів на 22,6кг; пункт 163/262 С111-2015-4 Гіпсова шпаклівка фінішна - перевищення обсягів на 25,11кг; пункт 164/263 С111-2014-7 Ґрунтовка глибокопроникна Ceresit СТ 17 супер - перевищення обсягів на 2,51 л; пункт 165/264 С111-2016-8 Інтер`єрна акрилова фарба (ПРЕМІУМ) с коло рантом - перевищення обсягів на 6,27л; пункт 166/265 РН12-66-14 Протравлення цементної штукатурки нейтралізуючим розчином - перевищення обсягів на 2м2; пункт 167/256 С111-2014-8 Антимікробна ґрунтовка - перевищення обсягів на 0,31л; пункт 168/267 РН12-49-5 Поліпшене фарбування акриловою фарбою Capol (або аналог) по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування - перевищення обсягів на 2м2; пункт 169/268 С111-2015-3 Шпаклівка полімерцементна армована - перевищення обсягів на 12,83кг; пункт 170/269 С111-2015-4 Гіпсова шпаклівка фінішна - перевищення обсягів на 3,14кг; пункт 171/270 С111-2014-7 Ґрунтовка глибокопроникна Ceresit СТ 17 супер - перевищення обсягів на 0,31л; пункт 172/271 С111-2016-8 Інтер`єрна акрилова фарба (ПРЕМІУМ) с коло рантом - перевищення обсягів на 0,77л; пункт 178/277 С111-206-8 Інтер`єрна акрилова фарба (ПРЕМІУМ) с коло рантом - перевищення обсягів на 1,93л; пункт 205/337 ЕН11-11-13 Улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Ceresit СN-72 товщиною 10мм - перевищення обсягів на 1м2; пункт 206/338 С111-1891-2 варіант 1 UZIN - перевищення обсягів на 10,24 кг; пункт 07/339 С111-2014-7 Ґрунтовка глибокопроникна Ceresit СТ 17 супер - перевищення обсягів на 0,14л; пункт 208-340 ЕН11-39-3 Улаштування покриттів з лінолеуму на клеї зі зварюванням полотнища у стиках - перевищення обсягів на 1м2; пункт 209/341 С1550-46 Дисперсійна ґрунтовка - перевищення обсягів на 0,14кг; пункт 210/342 С111-1650-3-Ц9 варіант 2 Клей UZIN перевищення обсягів на 1,05 кг; пункт 211/343 С111-542-2-М Лінолеум комерційний-8мм - перевищення обсягів на 0,71м2; пункт 212/344 ЕН11-43-1 Улаштування плінтусів - перевищення обсягів на 9м; пункт 220/421 РН7-31-5 Улаштування плінтусів полівінілхлорідних перевищення обсягів на 19 м; пункт 221/374 ЕН11-11-13 Улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Ceresit СN-72 товщиною 10мм - перевищення обсягів на 1м2; пункт 224/377 ЕН11-39-3 Улаштування покриттів з лінолеуму на клеї зі зварюванням полотнища у стиках - перевищення обсягів на 1м2; пункт 225/378 С1550-46 Дисперсійна ґрунтовка - перевищення обсягів на 0,27 кг; пункт 226/379 С111-1650-3-Ц9 варіант 2 Клей UZIN - перевищення обсягів на 1,98 кг; пункт 227/380 С111-542-2-М Лінолеум антистатичиий-8мм - перевищення обсягів на 1,41 м2; пункт 228/422 РН7-31-5 Улаштування плінтусів полівінілхлорідних -перевищення обсягів на 15м; пункт 247/42 С1630-634 варіант 4 Крани кульові зі штуцером - перевищення обсягів на 2 шт; пункт 249/47 С11-1799 варіант 2 Муфта із внутрішньою різьбою діам. 20x3,8" - перевищення обсягів на 3шт; пункт 254/57 С1119-255-1 Шланг підводка - перевищення обсягів на 1 шт; пункт 257/69 С119-255-1 Редукції/перехідники/ із поліпропілену /діам. 50мм перевищення обсягів на 2 шт; пункт 259/89 С113-1481 варіант 2 Ревізійні дверцята металеві 150x150мм - перевищення обсягів на 1 шт.

Внаслідок включення до актів робіт та матеріалів, обсяги яких не передбачені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, загальна сума збитків, понесених Лікарнею, по акту виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в №5 від 06.07.2022 згідно розрахунку порушень становить 99 842,9 гривень.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума завищеної вартості будівельних робіт ТОВ "Сансноу Білдінг" з капітального ремонту рентгенхірургічного блоку рентгенівського відділення, який знаходиться в блоці «Г» за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, складає 341 491,18 грн.

Виконуючи вимогу Головного державного аудитора відділу контролю у сфері будівництва Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених порушень, КНП "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради направила позивачу вимогу про повернення коштів у сумі 341 491,18 грн., які були сплачені комунальним підприємством на користь ТОВ "Сансноу Білдінг" за виконані будівельні роботи відповідно до зазначених вище актів.

25.11.2022 ТОВ "Сансноу Білдінг" відшкодовано на користь КНП "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради грошові кошти в сумі 341 491,18 грн., що підтверджується залученою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 665.

14.12.2022 позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування шкоди у розмірі 341 491,18 грн.

У відповіді на вказану вище вимогу ТОВ "Сансноу Білдінг" від 27.12.2022 відповідач повідомив про неможливість відокремити від об`єкту нерухомого майна без завдання йому шкоди будівельні матеріали, які були використані під час виконання робіт, що зазначені в актах.

Неповернення відповідачем коштів у вказаній вище сумі, слугувало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив із того, що виконання робіт з капітального ремонту рентгенхірургічного блоку рентгенівського відділення, які не передбачено динамічною кошторисною документацією до договору № 43/22 від 08.02.2022 на загальну суму 341 491,18 грн., підтверджується Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.07.2022, складений Головним державним аудитором відділу контролю у сфері будівництва Східного офісу Держаудитслужби; Висновком спеціаліста від 17.04.2023 інженера технічного огляду Мазур А.І., сертифікат серії АТ № 009408; Актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 3 524 070,44 грн., та зважаючи на неможливість відокремити роботи та будівельні матеріали від об`єкту нерухомості без завдання йому шкоди, підтвердження відповідачем виконання вказаних робіт позивачем, вимога про стягнення 341 491,18 грн. є обґрунтованою.

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо наявності підстав для повернення грошових коштів за виконані будівельні роботи та вартість використаних будівельних матеріалів за договором про виконання робіт № 43/22 від 08.02.2022, які не були передбачені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною до вказаного договору.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав (кондикційні зобов`язання).

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 552/5874/19, від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19.

Щодо досліджуваної справи, то під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт рентген хірургічного блоку рентгенівського відділення, який знаходиться в блоці «Г» за адресою: Дніпро, вул. Ближня, 31», Виконавцем встановлено необхідність коригування кошторису, відповідно до якого частково змінено перелік робіт (враховано приховані роботи), при цьому загальна ціна затвердженого кошторису збільшена не була. Вказані зміни погоджені інженером з технічного нагляду та Замовником.

За результатами виконаних робіт, між Позивачем та Відповідачем, за погодженням з інженером технічного нагляду ПП «Фенікс» Сєдих Ігорем Андрійовичем, підписано відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф.КБ-3 та акти виконаних робіт ф.№КБ-2в.

Згідно статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Відповідач не відмовився від додаткових будівельних робіт, ним підписано без зауважень Довідки ф. КБ-3 та Акти КБ2в, та сплачено кошти за вже виконані будівельні роботи, з урахуванням використаних матеріалів, в сумі 3 524 070,44 грн.

24 листопада 2022 року КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради направило ТОВ «Сансноу Білдінг» вимогу про повернення раніше сплачених коштів в сумі 341 491,18 грн. в межах договору від 08.02.2022 № 43/22, посилаючись на вимогу контрольно-ревізійної служби щодо усунення виявлених порушень, посилаючись на те що підрядною організацією ТОВ «САНСНОУ БІЛДІНГ» включено до актів виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в, а інженером технічного нагляду ПП «Фенікс» Сєдих Ігорем Андрійовичем прийнято та підписано виконання робіт та матеріалів, обсяги яких не передбачено проектно-кошторисною документацією та договірною ціною.

Враховуючи вищевикладене, КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради вимагало повернути кошти, які були сплачені раніше комунальним підприємством на користь ТОВ «Сансноу Білдінг» за виконані будівельні роботи відповідно до зазначених вище Актів, в сумі 341 491,18 грн.

Вказані фактичні обставини (обсяги та суми) підтверджуються також висновком від 17.04.2023 спеціаліста, інженера технічного нагляду Мазур А.І., сертифікат серії АТ № 009408, за результатами проведення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва вищенаведеного об`єкта, яким встановлено наступне:

під час огляду приміщення та здійснення контрольних замірів на об`єкті "Капітальний ремонт рентгенхірургічного блоку рентгенівського відділення, який знаходиться в блоці «Г» за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31", розташованого на другому поверсі блоку Г КНП "Міська клінічна лікарня №4" Дніпровської міської ради, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, встановлено, що роботи та матеріали, які вказані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 (форма № КБ-2в), в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2022 (форма № КБ-2в), в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 (форма № КБ-2в), в Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 (форма № КБ-2в), в Акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 (форма № КБ-2в), в Акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 (форма № КБ-2в), які складено до Договору № 43/22 від 08.02.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сансноу Білдінг" по «Капітальний ремонт рентгенхірургічного блоку рентгенівського відділення, який знаходиться в блоці Г" за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31» є фактично виконаними в повному обсязі.

Загальна ціна фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів в результаті ремонту по об`єкту "Капітальний ремонт рентгенхірургічного блоку рентгенівського відділення, який знаходиться в блоці Г" за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31" становить 3 903 680,27 грн., з ПДВ, в тому числі ПДВ - 650 613,38 грн.

В результаті огляду приміщення та здійснення контрольних замірів встановлено, що:

наявний перелік фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, який вказано в актах, а саме: в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 (форма № КБ-2в), в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2022 (форма № КБ-2в), в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 (форма № КБ-2в), в Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 (форма № КБ-2в), в Акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 (форма № КБ-2в) і Акті № 6 вартості устаткування, але не зазначено в Договірній ціні Договору № 43/22 від 08.02.2022. Вказаний перелік зазначено в Акті № 1, 1/2, 1/3, 1/5 розбіжностей приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року.

Ціна фактично виконаних будівельних робіт та матеріалів, що вказано в Акті розбіжностей приймання виконаних будівельних робіт № 1, 1/2, 1/3, 1/5 за квітень 2023 складає 341 483,29 грн. та включено в загальну ціну Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 року (Форма № КБ-2в), Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2022 (форма № КБ-2в), Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 (форма № КБ-2в), Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 (форма № КБ-2в), Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 (форма № КБ-2в) на загальну суму 3 524 070,44 грн., які складено до Договору № 43/22 про надання послуг "Капітальний ремонт рентгенхірургічного блоку рентгенівського відділення, який знаходиться в блоці Г" за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31" від 08.02.2022.

Таким чином, вартість виконаних робіт та матеріалів, обсяги яких не передбачено кошторисною документацією та договірною ціною, становить 341 491,18 грн.

25 листопада 2022 року ТОВ «Сансноу Білдінг» сплачено на користь КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради грошові кошти в сумі 341 491,18 грн., з призначенням платежу «повернення коштів за результатами перевірки Держаудитслужби Східного офісу, по договору №43/22 від 08.02.2022 року».

ТОВ «Сансноу Білдінг», враховуючи направлену вимогу, було змушено повернути КНП «Міська клінічна лікарня №4» грошові кошти за вже виконані будівельні роботи та використані матеріли для цього, проведення яких було погоджено з КНП «Міська клінічна лікарня №4».

За приписами статей 188 ГК України та 525 ЦК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Отже, Сторони припинили свої зобов`язання по договору від 08.02.2022 №43/22 щодо виконання робіт в межах суми 341 491,18 грн., що включає в себе вказаний вище перелік робіт та матеріалів.

В подальшому, ТОВ «Сансноу Білдінг», направило до КНП «Міська клінічна лікарня №4» вимогу про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування збитків, понесених в результаті виконання погоджених будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт рентген хірургічного блоку рентгенівського відділення, який знаходиться в блоці Г» за адресою: Дніпро, вул.. Ближня, 31».

Відповідач листом № 1474 від 27.12.2022 повідомив позивача про неможливість відокремити від об`єкту нерухомості без завдання йому шкоди будівельні матеріли, які були використані під час виконання будівельних робіт, що зазначені в актах форми № КБ-2в за договором № 43/22 від 08.02.2022, а також зазначив, що дані матеріали є невід`ємними від об`єкту нерухомого майна та не можуть бути виділені як окрема частина.

Таким чином, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених обставин справи, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до вірних висновків про безпідставне збагачення відповідача за рахунок ТОВ «Сансноу Білдінг» на суму 341 491,18 грн. (за межами будь-яких договірних обов`язків) у зв`язку з чим визнав позов обґрунтованим.

Стосовно доводів апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, згідно постанови Верховного Суду Великої палати від 08.09.2020 № 916/667/18 містить наступний правовий висновок:

« 7.54. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що розірвання договору саме по собі не має наслідком ані повернення позивачу майна, яке було передано на виконання розірваного договору без зустрічного задоволення, ані виникнення в позивача права власності на це майно, а є підставою для виникнення обов`язку відповідачів повернути це майно.

7.55. При цьому Велика Палата Верховного Суду відхиляє доводи скаржників про те, що за приписами частини четвертої статті 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано ними за зобов`язанням до моменту розірвання договору. По-перше, як було встановлено, у спірних правовідносинах вимога про розірвання договору є неналежним способом захисту прав продавця. По -друге, у разі, якщо б розірвання договору в цій справі було би можливим, то припущення, що сторона договору, яка його виконала, але не одержала від другої сторони зустрічного задоволення, в разі розірвання договору позбавляється як можливості вимагати виконання обов`язку з договору, так і можливості вимагати повернення того, що було виконано цією стороною під час дії договору, означає позбавлення такої сторони будь-якого захисту. Одержання другою стороною того, що було виконано під час дії договору, не можна кваліфікувати як збитки, завдані зміною або розірванням договору (частина п`ята статті 653 ЦК України), оскільки прийняття виконання другою стороною було правомірним, здійсненим на підставі чинного договору. Відповідно до частини третьої статті 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Тому, на відміну від визнання судом недійсним оспорюваного договору, розірвання судом договору створює правові наслідки лише на майбутнє, зокрема за певних умов і можливість вимагати повернення того, що було виконано під час дії договору.

7.56. Отже, частину четверту статті 653 ЦК України слід розуміти так, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано обома сторонами до моменту розірвання договору, тобто якщо обидві сторони отримали зустрічне задоволення одна від одної. На це вказує використання множини у зазначеній нормі. При цьому, якщо договором було передбачено інші зобов`язання сторін, наприклад щодо передання іншого майна, сплати коштів, які не було виконано, то в разі розірвання договору такі зобов`язання припиняються на майбутнє.

7.55. Якщо ж зобов`язання з договору було виконано лише однією стороною, то в разі розірвання договору підлягають застосуванню правила про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави або з підстави, яка згодом відпала (глава 83 ЦК України).

7.58. Договір, за яким одна сторона зобов`язується передати другій стороні певне майно, є правовою підставою для набуття другою стороною переданого їй майна. У разі розірвання такого договору правова підстава набуття другою стороною майна відпадає.

7.59. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

7.60. Отже, якщо договір, на підставі якого друга сторона набула право власності на майно, розірвано, то друга сторона автоматично не втрачає права власності на це майно, а перша сторона не набуває права власності. При цьому відповідно до статті 392 ЦК України саме власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тому позовна вимога про визнання права власності на майно не відповідає належному способу захисту права особи, яка право власності на це майно не набула. Водночас унаслідок розірвання договору, на виконання якого одна сторона передала майно, не одержавши зустрічного задоволення, виникає зобов`язання, за яким друга сторона повинна повернути майно першій стороні у володіння і у власність, а перша сторона має кореспондуюче право вимагати виконання цього обов`язку.

7.61. Способом захисту позивача в цьому разі є примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України). Позовна вимога про стягнення майна з відповідача на підставі приписів глави 83 ЦК України відповідає такому способу захисту.»

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Ураховуючи наявності припису про усунення порушень (виконання робіт та матеріалів, обсяги яких не передбачено проектно-кошторисною документацією та договірною ціною), та виконання Позивачем вимоги Відповідача про повернення раніше сплачених коштів згідно актів КБ-2в, тобто за межами договору, до вказаних правовідносин слід застосовувати положення статті 1212 ЦК України.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Для кондикційних зобов`язань характерним є, зокрема, приріст майна в набувача без достатніх правових підстав, а предметом доказування у цьому випадку є сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

У частині третій статті 651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У пункті 3 частини третьої статті 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Тлумачення частини третьої статті 651, частини четвертої статті 653, пункту 3 частини третьої статті 1212 ЦК України свідчить, що якщо одна із сторін договору передала у власність іншій стороні певне майно (сплатила кошти) і судом встановлено порушення еквівалентності зустрічного надання внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків однієї із сторін, сторона, що передала майно (сплатила кошти), має право вимагати повернення переданого іншій стороні в тій мірі, в якій це порушує погоджену сторонами еквівалентність зустрічного надання.

Тобто, якщо сторона яка вчинила виконання, проте не отримала зустрічного надання в обсязі, який відповідає переданому майну (сплаченим коштам) і згодом відмовилася від договору, то вона може вимагати від сторони, яка порушила договір і не здійснила зустрічне надання, повернення майна (коштів) на підставі пункту 3 частини третьої статті 1212 ЦК України.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до відповіді Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» від 27 грудня 2022 року №1474, виконати повернення майна в натурі є неможливим.

З огляду на викладене, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказах, Господарським судом вірно стягнуто на користь ТОВ «Сансноу Білдінг» грошові кошти в розмірі 341 491,18 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 ГПК України.

За загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків місцевого господарського суду та не довів неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника цієї скарги та відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 у справі у справі №904/454/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 у справі у справі №904/454/23 залишити без змін.

Судові витрати Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.01.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков