УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5055/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 (суддя Маринченко Я. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 (головуючий суддя Скрипка І. М., судді Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.)

у справі № 910/5055/22

за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен"

про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису у поземельній книзі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, позовні вимоги задоволено повністю.

08.12.2023 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/5055/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, де зазначено, зокрема, про необхідність подання доказів реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС скаржником.

10.01.2024 представниця скаржника надіслала до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначила про наявність у неї (як адвоката) зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, а також про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС у скаржника.

Відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС також підтверджується відповіддю від 22.01.2024 № 437854, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", з якої вбачається відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен", перевірка здійснювалася за вказаним кодом .

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен" зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, клопотання про усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Отже, скаржник вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, в частині необхідності реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС скаржника, станом на дату цієї ухвали не виконав, вказані недоліки (у вказаній частині) не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/5055/22 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Борисфен" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/5055/22 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил