ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.01.2024м. ДніпроСправа № 904/201/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення додаткової плати за понаднормативний скид стічних з понаднормовими забрудненнями вод до систем централізованого водовідведення в розмірі 54225грн42коп, пені в розмірі 8442грн57коп, 3% річних в розмірі 428грн84коп

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестбуд" з позовом про стягнення додаткової плати за понаднормативний скид стічних з понаднормовими забрудненнями вод до систем централізованого водовідведення в розмірі 54225грн42коп, пені в розмірі 8442грн57коп, 3% річних в розмірі 428грн84коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на скид відповідачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивач повідомив, що 01.03.2023 об 11:40год. уповноважені особи КП "Кривбасводоканал" з метою здійснення контролю за якістю стічних вод ТОВ "Універсалінвестбуд" виконали відбір стічних вод (проба №60, №60арб.) з випуску у каналізаційному колодязі КК-1існ. об`єкта відповідача за адресою: пл. Визволення, 1-К. Також був складений акт про відбір проб стічних вод №101 від 01.03.2023, підписаний в односторонньому порядку. Позивач вказав, що представники відповідача не прибули до місця відбору проб стічних вод протягом 30хвилин з моменту їх повідомлення. Представники позивача здійснили відеозйомку відбору проб стічних вод.

Позивач послався на протокол №190 від 06.03.2023 дослідження якості стічних вод, складений за результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №60, відібраної 01.03.2023, та вказав про виявлення перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за показниками:

- сульфати = 439мг/дм3, при допустимій концентрації 400мг/дм3;

- фосфати = 26,4мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9мг/дм3;

- завислі речовини = 313мг/дм3, при допустимій концентрації 300мг/дм3;

- БСК5 = 491мгО2/дм3, при допустимій концентрації 302мгО2/дм3;

- ХСК = 1124мгО/дм3, при допустимій концентрації 500мгО/дм3.

Позивач повідомив, що 12.04.2023 об 11:30год. уповноважені особи КП "Кривбасводоканал" з метою здійснення контролю за якістю стічних вод ТОВ "Універсалінвестбуд" виконали відбір стічних вод (проба №105, №105арб.) з випуску у каналізаційному колодязі КК-1існ. об`єкта відповідача за адресою: пл. Визволення, 1-К. Також був складений акт про відбір проб стічних вод №170 від 12.04.2023, підписаний в односторонньому порядку. Позивач вказав, що представники відповідача не прибули до місця відбору проб стічних вод протягом 30хвилин з моменту їх повідомлення. Представники позивача здійснили відеозйомку відбору проб стічних вод.

Позивач послався на протокол №316 від 17.04.2023 дослідження якості стічних вод, складений за результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №105, відібраної 12.04.2023, та вказав про виявлення перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за показниками:

- жири = 58,5мг/ дм3, при допустимій концентрації 20мг/дм3;

- БСК5 = 312мгО2/дм3, при допустимій концентрації 302мгО2/дм3;

- ХСК = 714мгО/дм3, при допустимій концентрації 500мгО/дм3;

- фосфати = 21,4мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9мг/дм3.

Позивач зазначив, що на підставі Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019, за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин розрахована додаткова плату з 12.01.2023 по 01.03.2023 на суму 30511грн90коп, з 02.03.2023 по 12.04.2023 на суму 23713грн52коп. На адресу відповідача направлялись рахунки №122 від 04.05.2023 на суму 30511грн90коп та №160 від 13.06.2023 на суму 23713грн52коп.

На підставі пункту 6.3 договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення №50 від 19.01.2021, укладеного між сторонами, за порушення строків сплати додаткової плати в розмірі 54225грн42коп позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 1069грн.56коп. за загальний період з 14.05.2023 по 31.10.2023.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків сплати додаткової плати в розмірі 54225грн42коп позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 428грн84коп за загальний період з 14.05.2023 по 31.10.2023.

Також позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100 = 302800грн). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 63096грн83коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (подати) до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова