ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/804/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка+"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+"

про стягнення 6826317,19 грн, звернення стягнення на предмет застави

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Драненко Я.В., довіреність №01 від 10.10.2023 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Сиротюк Р.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії А.І. №1517859 від 26.12.2023 (в режимі відеоконференції)

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Староолександрівка+" про:

- стягнення 6826317,19 грн, з яких 6253266,39 грн заборгованості за кредитом, 87336,40 грн боргу за відсотками, 474025,53 грн пені за несвоєчасно сплачений кредит, 11688,87 грн пені за несвоєчасно сплачені відсотки за користування кредитом на підставі кредитного договору №LV/U/03-2-0002 від 13.01.2021 та договорів про внесення змін №1 від 16.01.2021, №2 від 13.04.2021 до кредитного договору; просить зазначити в рішенні суду про нарахування відповідачу відсотків з 23.05.2023 і до моменту виконання рішення суду за наданою формулою за ч. 10 ст. 238 ГПК України;

- звернення стягнення на частину предмету застави (109 племінних корів загальною вартістю 6870712,80 грн за договором застави №LV/U/03-2-0002/Z1 від 22.01.2021 в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконані відповідачем зобов`язань за зазначеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та оплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою від 16.06.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Підлуби Агро+" (а. с. 109, 110).

07.08.2023 до суду від позивача надійшли копії документів, витребуваних ухвалою господарського суду від 16.06.2023 (а. с. 133 - 184).

Ухвалою від 08.08.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі, відклав підготовче засідання суду (а. с. 187).

Ухвалою від 08.11.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 05.12.2023 о 14:30 (а. с. 227).

Ухвалами від 05.12.2023 та 26.12.2023 господарський суд розгляд справи по суті відкладав, відповідно, на 26.12.2023 о 09:30 та 19.01.2024 об 11:30 за клопотаннями відповідача (а. с. 232, 237).

19.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів в підтвердження повноважень представника позивача.

Представник відповідача в режимі відеоконференції просив відкласти судове засідання для надання письмового пояснення по суті спору та акт огляду щодо наявності чи відсутності предмету застави в кількості 109 голів худоби, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції проти відкладення розгляду справи по суті не заперечив.

Враховуючи викладене, розгляд справи по суті слід відкласти; витребувати у відповідача документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали та зазначити таке.

За ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити засідання суду на "01" лютого 2024 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Відповідачу надіслати суду до дати судового засідання акт огляду предмету застави за договором застави №LV/U/03-2-0002/Z1 від 22.01.2021 щодо наявності чи відсутності 109 голів худоби, зазначених у позовній заяві, станом на дату його складення, а також відповідне пояснення по суті спору, з доказами надіслання позивачу вказаних документів.

4. Забезпечити участь представників позивача та відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

5. Звернути увагу відповідача на недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.01.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу: через "Електронний суд"

3 - відповідачу: через "Електронний суд"

4 - третій особі на електронну адресу: