overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/9998/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державна податкова служба України

2) Головне управління ДПС у м. Києві

про стягнення 1 589 775,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про стягнення 1 589 775,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 позов задоволено повністю.

05.12.2023 року до канцелярії суду (подана через систему "Електронний суду" 04.12.2023) від товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на 23.01.2024.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 11.01.2024 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від товариство з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023, справу №910/9998/23 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи 910/9998/23 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи 910/9998/23 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/19033/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Обслуговуючого кооперативу "ГБК Березняки" (вул. Березняківська, 27, м. Київ, 02098)

про визнання чергових зборів уповноважених членів кооперативу такими, що не відбулися, визнання недійсними та скасування чергових зборів уповноважених членів кооперативу

ВИКЛИКАЄ:

Представника Обслуговуючого кооперативу "ГБК Березняки" (вул. Березняківська, 27, м. Київ, 02098) в підготовче засідання, яке відкладено на 19.02.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Визнати явку представника Обслуговуючого кооперативу "ГБК Березняки" в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/19124/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРТРЕЙД"

про стягнення 7 584 188,10 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРТРЕЙД" (вул. Регенераторна, буд. 4, м. Київ, 02160) в підготовче засідання, яке відкладено на 19.02.24 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/80/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Мандичева Д.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, ідентифікаційний номер 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський,11/15, ідентифікаційний номер 40081347)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" (03186, м. Київ, вул. Аваконструктора Антонова,5, ідентифікаційний код 37269467)

про стягнення 42 266,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва " АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" про стягнення 34 456,59грн. штрафу та 7 810,14грн. пені за неналежне виконання умов Договору поставки №ЦЗВ-01-04723-01 від 01.08.2023.

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатках до позовної заяви позивач зазначає про долучення доказу сплати судового збору за поданя цього позову, однак фактично до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено таких доказів.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної без руху для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2684 грн. за пред`явлені вимоги майнового характеру.

Згідно із частиною 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 176, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" без руху.

Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня підписання даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/6340/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофонд-Зерно"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

про стягнення 7 226 740,41 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 81, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.02.2024 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №22.

2. Повторно витребувати у Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24) належним чином засвідчену копію протоколу обшуку проведеного за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, 22, в рамках кримінального провадження № 0000211 від 22.01.2016, за результатами якого встановлено нестачу цукру-піску обсягом 8034,175 тонн.

Встановити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24) строк до 15.02.2024 для надання витребуваних доказів.

3. Попередити Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст.ст. 134, 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

5. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набрала чинності 22.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/14319/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл"

про стягнення 1 969 296,83 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл"

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи на 05.02.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/14861/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

про стягнення 1 315 158 321,86 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

як позивача у справі

Кабінет Міністрів України

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 26.02.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024Справа № 910/729/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндексгруп» до боржника - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором доручення №02/15 від 31.12.2014 у розмірі 20 448 грн 04 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/17754/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 929/5 від 10.03.2023.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 26.02.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Повідомити позивача, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу - до 07.02.2024 для надання суду відповіді на відзив відповідача, копію якої із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

Відповідачу - за наявності та необхідності, до 21.02.2024, для надання суду заперечень на відповідь на відзив, копії яких із додатками направити учасникам справи (надати суду докази направлення).

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 922/5044/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ-УКРАЇНА" про стягнення 178 278,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 року отримано позивачем 03.01.2024 року.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху, заяву про усунення недоліків подано до Господарського суду міста Києва через «Електронний суд» 15.01.2024 року з пропуском, встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/19735/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" до Фізичної особи-підприємця Квірікашвілі Анзорі про стягнення 8332,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" 05.01.2024 року о 18:34 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Пунктами 2,5 Частини 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 08.01.2024 року.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху, заяву про усунення недоліків подано до Господарського суду міста Києва через «Електронний суд» 17.01.2024 року з пропуском, встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/19810/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Іванна" до Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" про стягнення 117 135,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Підставами для залишення позовної заяви Приватного підприємства "Іванна" без руху стало не зазначення позивачем відомостей щодо наявності чи відсутності електронного кабінету сторін у підсистемі ЄСІТС та відсутність у позивача зареєстрованого кабінету у підсистемі ЄСІТС; відсутності належних доказів відправки відповідачу позовної заяви з додатками та невірне зазначення коду ЄДРПОУ позивача.

16.01.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку судом встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

У вказаній заяві позивач зазначив про те, що ним надіслано належним чином оформлену позовну заяву з усунутими недоліками.

Проте, до заяви про усунення недоліків не додано такої позовної заяви, що також підтверджується Актом канцелярії Господарського суду міста Києва від 18.01.2024.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна