ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2024 Справа № 904/1890/20

За позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 31299,10 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі-Позивач) 07.04.2020 звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідачів на свою користь суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі: 26948,44 грн - основний борг, інфляційні втрати у розмірі 2519,18 грн, 3% річних - 1375,72 грн, пеня - 263,38 грн, 7% штрафу - 192,38 грн, а всього - 31299,10 грн та судовий збір.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №865 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 27.11.2013 року.

14.09.2020 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1890/20 позов Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Фізичної особи-підприємця Сізова Володимира Миколайовича задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сізова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ) суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 26948,44 грн основного боргу, інфляційні втрати у розмірі 2519,18 грн, 3% річних 1375,72 грн, пеня 262,99грн, 7% штрафу 192,38 грн та 2101,97 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020, яке набрало законної сили 06.10.2020, 06.10.2020 видано наказ про примусове виконання. Наказ дійсний для пред`явлення до 07.10.2023.

Відповідно до підпункту 4 пункту 102 Розділу ХШ Прикінцевих та перехідних положень Закону Укрїани "Про виконавче провадження" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строк пред`явлення наказу на момент розгляду заяви перерваний через дію у країні воєнного стану.

17.01.2024 Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" через "Електронний суд "звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М. копію спадкової справи №49/2020, відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області №904/1890/20 з ОСОБА_1 на його спадкоємців, виявлених внаслідок витребування спадкової справи №49/2020.

В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Заявник посилається на те, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №270, складений 12.02.2020), а про його спадкоємця нотаріальна контора за запитом інформацію не надає.

Так, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд керується таким.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частинами першою, другою статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто в процесі правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, у вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи майнових прав і обов`язків сторони, що вибула.

Отже, процес процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям, тобто підставою заміни, зокрема, боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в разі яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження відповідними органами та посадовими особами.

У вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у майнових відносинах.

З огляду на положення Закону України "Про виконавче провадження" і статті 334 ГПК України вибуття боржника у спірних правовідносинах має відбутися саме на стадії виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у cправі № 908/5298/14.

Проте у справі, що розглядається, Відповідач (Боржник) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до звернення Позивача (Стягувача) до суду (07.04.2020).

Отже, у заяві Позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні йдеться фактично про заміну Відповідача у справі на стадії виконання судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

За таких обставин в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити Акціонерному товариству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також про витребування документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст.254-259 ГПК України в десятиденний строк з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 24.01.2024.

Суддя Н.Б. Кеся