ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5402/23

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд" (м. Дніпро)

про визнання договорів недійсними

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Дженчако Т.М.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд", в якій просить:

- визнати договір №14-Г від 14.01.2022, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд" () за кодом: ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи ("Реконструкція мережі медичного киснепостачання КНП "МКЛ №6 ДМР за адресою вул. Ганни Барвінок, 1, м. Дніпро". Терапевтичний корпус.), недійсним правочином, вчиненим під впливом обману;

- визнати договір №15-Б від 14.01.2022, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд" () за кодом: ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи ("Реконструкція мережі медичного киснепостачання КНП "МКЛ №6 ДМР за адресою вул. Батумська, 13, м. Дніпро". Травматологічний корпус.), недійсним правочином, вчиненим під впливом обману.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради залишено без руху на підставі п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.11.2023 позивач подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивачем надано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та уточнену позовну заяву, в якій міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також докази відправлення відповідачу копії уточненої позовної заяви, та усунуто недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.12.2023.

12.12.2023 позивач подав до канцелярії суду письмові пояснення щодо виконання сторонами договорів №14-Г від 14.01.2022 та №15-Б від 14.01.2022 на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023.

14.12.2023 позивач подав до суду заяву, в якій просить залучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву від 13.12.2023 та копії додаткових угод №№ 4, 5, 10, 11, 12 до Договору №14-Г від 14.01.2022, копії додаткових угод №№ 4, 5, 10, 11, 12 до Договору №15-Б від 14.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання на 11.01.2024.

11.01.2024 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу уточненої позовної заяви з додатками від 13.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.01.2024. Зобов`язано позивача надати докази перерахування коштів відповідачу за спірними договорами.

До початку судового засідання 25.01.2024 позивач подав до канцелярії суду заяву на виконання ухвали суду від 11.01.2024, відповідно до змісту якої надав докази перерахування коштів відповідачу за спірними договорами, а саме: копії платіжних доручень за Договором №15-Б від 14.01.2022 та за Договором №14-Г від 14.01.2022.

У судове засідання 25.01.2024 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 13.02.2024 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Роз`яснити, що розгляд справи Господарським судом Дніпропетровської області може бути здійснено:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук