СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/1566/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Приватного акціонерного Товариства Кременчуцький колісний завод (вх. № 2701Х/2-5) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківвської області суддею Мацко О.С., повний текст складено 14.11.2023) у справі 917/1566/23

за позовною заявою фізичної особи-підприємця Фомічової Галини Андріївни, Полтавська обл., м. Кременчук

до Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод, Полтавська обл., м. Кременчук

про стягнення 958 283,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фомічова Галина Андріївна подала до Господарського суду Полтавської області позов до Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод про стягнення 958283,60 грн., з яких 652834,49 грн. заборгованості з оплати поставленого товару за договором поставки від 24.01.2017 № ФГА-7/П, 262343,73 грн. інфляційних втрат та 43105,38 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі № 917/1566/23 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод на користь фізичної особи-підприємця Фомічової Галини Андріївни 652834,49 грн. основного боргу, 262343,73 грн. інфляційних втрат, 43105,38 грн. 3% річних та 14 374,26 грн. судового збору.

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу відповідача - Приватного акціонерного Товариства Кременчуцький колісний завод (вх. № 2701Х/2-5) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі 917/1566/23 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів його реєстрації в електронному кабінеті в ЕСІТС, а також доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 21561,40 грн.

17.01.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 16.01.2024 № 38, за якою відповідачем у встановленому порядку сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 21561,40 грн., а також повідомлено про реєстрацію ним електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено наявність у відповідача електронного кабінету в ЕСІТС.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником у встановлений строк усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності справи, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у даній справі становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за характером спору та обсягом доказів вона не є складною, склад сторін становить позивач та відповідач, за своєю категорією справа не віднесена ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, з урахуванням чого розглядалась у відповідному порядку судом першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 256, 234, 247, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Приватного акціонерного Товариства Кременчуцький колісний завод (вх. № 2701Х/2-5) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі 917/1566/23 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

2. Встановити позивачу строк до 10.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

3. Встановити сторонам строк до 10.02.2024 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншій стороні.

4. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

5. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль