ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. Справа № 906/211/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про зупинення провадження у справі №906/211/23

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача - Балицького Т.М.,

відповідача - Арапова О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 позов задоволено частково. Зобов`язано ТОВ науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 перелік засвідчених копій документів, які зазначені у резолютивній частині даного рішення.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" на користь фізичної особи ОСОБА_1 2684,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023.

19.01.2024 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/211/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення у справі №906/1322/23 за позовом ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вказані справи є пов`язаними між собою, адже факт визнання обов`язку ОСОБА_1 вчинити певні дії може призвести до відмови у задоволенні позову у справі №906/211/23 через відсутність правових та фактичних підстав для постановлення рішення на користь ОСОБА_1 . Вважає, що наявні об`єктивні обставини зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

23.01.2024 року ОСОБА_1 подано заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі №906/211/23. Позивач, зокрема, вказує, що зі змісту позовних вимог у справі №906/1322/23 вбачається, що товариство вимагає повернути документи, перелічені в позові, які створені (виготовлені) за період 21.03.2016 по 03.10.2022. В той же час предмет позову у даній справі - витребування документів у ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" з 03.10.2022 до 27.06.2023.

Відтак, вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, оскільки вказані справи не є пов`язаними.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, враховуючи заперечення позивача на вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляд на наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

При цьому, сам факт пов`язаності двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Водночас, наведеною процесуальною нормою прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19.

Суд апеляційної інстанції встановив, що предмети позовів у справі №906/211/23 та у справі №906/1322/23 є подібними, однак періоди витребування сторонами документів є різними, зокрема, у даній справі - з 03.10.2022 по 27.06.2023, в той же час у справі №906/1322/23 - з 21.03.2016 по 03.10.2022. Крім того, також варто звернути увагу, що і перелік документів, які вимагають надати сторони в кожній справі, є відмінним.

Відтак, апеляційний суд вважає доводи, викладені апелянтом в клопотанні про зупинення, не підтверджують неможливості розгляду даної справи до вирішення вказаної заявником справи, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Крім того, матеріали даної справи містять усі необхідні документи для встановлення обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, та можуть бути в повному обсязі самостійно встановлені судом у даній справі.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №906/1322/23, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування положень п.5 ч.1 ст.227 ГПК України та відповідно зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №906/1322/23, з огляду на що клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про зупинення провадження у справі №906/211/23 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.