ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Cправа № 902/1038/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського , буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до:Фермерського господарства "Дуби" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України (вул. Грушевського,12/2 м. Київ, 01008)

про стягнення заборгованості

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (вулиця Антоновича, будинок 127, м. Київ, 03150)

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

04.08.2023 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Дуби" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4711079,65 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1038/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 09.08.2023 відкрито провадження у справі № 902/1038/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.09.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про підготовчого судового засідання на 03.10.2023, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Суд зазначає, що представником відповідача подано до суду відзиви на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/9179/23 від 29.03.2023 та вх. № канц. 01-34/9256/23 від 02.10.2023), зі змісту якого слідує, що останній просить залишити позовну заяву без розгляду (п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України), оскільки, за доводами останнього порушено об`єднання позовних вимог у даній справі, а саме, відбувається стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованість в порядку регресу .

Суд заслухавши доводи присутніх представників сторін дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Поряд з цим, в судовому засіданні судом було розглянуто клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, мотивуючи це тим, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № 41131241-КД-1 від 18.04.2022, в тому числі стягнення суми гарантії, сплаченої гарантом Міністром фінансів України, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (на підставі договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.022), рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, а тому існує необхідність залучити до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд дійшов висновку про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України.

За наслідками проведеного судового засідання суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання по суті, що відбудеться 18.10.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача, представник третьої особи не з`явився про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 03.10.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання по суті, що відбудеться 07.11.2023.

24.10.2023 через електронний суд до суду надійшли пояснення третьої особи по суті спору, в яких просить суд залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України». (вх. № канц.01-34/10004/23).

06.11.2023 від представника відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив (вх. № канц.01-34/10416/23)

07.11.2023 через електронний суд до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та продовження строку на проведення підготовчого судового засідання на 30 днів (вх. № канц.01-34/10416/23).

У судове засідання 07.11.2023 з`явився представник позивача, інші учасники не з`явились про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 18.10.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд задовольнив клопотання третьої особи від 24.10.2023 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Щодо клопотання представника відповідача від 07.11.2023 про відкладення судового засідання та продовження строку на проведення підготовчого судового засідання на 30 днів, суд дійшов висновку відмовити в задоволені клопотання в частині проведення підготовчого судового засідання на 30 днів, та задовільнити в частині відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.11.2023 засобами електронного суду надійшли пояснення третьої особи, щодо позову, та розгляд справи без участі представника АТ "Укрексімбанк" (вх. № канц. 01-34/11023/23)

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача, представники третіх осіб не з`явились про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 13.11.2023.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає ознайомитись з поясненнями третьої особи, щодо позову від 20.11.2023, та надати свою письмову думку, щодо вказаного клопотання. Представник позивача заперечив проти відкладення судового засідання, та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, оскільки всі докази, документи та пояснення надані суду.

За результатами проведеного судового засідання, вислухавши позиції сторін, суд дійшов висновку задоволити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.11.2023 засобами електронного суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову та про розподіл судових витрат (вх. № канц. 01-34/11404/23)

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача, представники третіх осіб не з`явились про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 22.11.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд задовольнив заяву представника позивача про зміну предмету позову та про розподіл судових витрат. У зв`язку із задоволенням вказаного клопотання представник відповідача заявив у судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи оскільки бажає ознайомитись заявою представника позивача від 28.11.2023 про зміну предмету позову та розподіл судових витрат, та надати свою письмову думку, щодо вказаного клопотання. Представник позивача заперечив проти відкладення судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання, вислухавши позиції сторін, суд дійшов висновку задоволити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

12.12.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № канц. 01-34/11943/23)

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача, представники третіх осіб не з`явились про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 22.11.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд ухвалив залишити без розгляду клопотання представника відповідача від 12.12.2023 про витребування доказів, про що винесено про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 18.01.2024, про що винесено відповідну ухвалу 14.12.2024.

Разом з тим, судове засідання у справі №902/1515/23 призначене на 18.01.2024 о 12:30 год. не відбулось у зв`язку з оголошеною у Вінницькій області повітряною тривогою, про що зазначено в службовій записці секретаря судового засідання від 18.01.2024.

Враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на іншу дату та час.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 121, 177, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 20.02.2024 о 10 год. 00 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи про розгляд справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на електронні адреси: позивача , третій особі - , третій особі - .

Дата складання повного тексту ухвали 22.01.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського , буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, буд. 50);

3 - відповідачам (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250);

(АДРЕСА_1);

4- третій особі (вул. Грушевського,12/2 м. Київ, 01008);

5 - третій особі (вулиця Антоновича,будинок 127, м. Київ, 03150).