ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Справа №927/103/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Алданової С.О.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 (повний текст складено 02.10.2023)

у справі №927/103/20 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

про стягнення 17 746 969,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" (далі - ТОВ "Мена-Авангард") на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства ТОВ "Мена-Авангард", в розмірі 3 409 822,40 грн, 322 097,05 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 166 163,18 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 58 474,24 грн судового збору та 52 412, 88 грн витрат на проведення експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Мена-Авангард" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи №927/103/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Мена-Авангард" залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

27.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2023.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20, в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 залишено без руху.

17.11.2023 від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судових витрат з належними і допустимими доказами за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, які свідчать про те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20. Об`єднано апеляційні скарги ТОВ "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20.

12.12.2023 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. заявлено про самовідвід від розгляду справи №927/103/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. та Ткаченка Б.О. про самовідвід від розгляду справи №927/103/20 задоволено. Матеріали справи №927/103/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/103/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 справу №927/103/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді Алданова С.О., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 прийнято апеляційні скарги ТОВ "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Пономаренко Є.Ю. Розгляд апеляційних скарг ТОВ "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 призначено на 11.01.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. 11.01.2024 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 справу №927/103/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 прийнято до свого провадження апеляційні скарги ТОВ "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Шапран В.В.

Під час судового засідання 11.04.2024 суддею Шапраном В.В. виявлено, що представництво інтересів позивача у справі - ОСОБА_1 здійснює ОСОБА_2 , який проживає з ним по сусідству, у зв`язку з чим суддя Шапран В.В. заявив самовідвід від розгляду справи №927/103/20.

Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у його неупередженості та об`єктивності, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що представник сторони судового процесу, який бере участь у розгляді даної справи, проживає з суддею Шапраном В.В. по сусідству.

Згідно з частиною 3 статті 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1 статті 39 ГПК України унормовано, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши мотивовану заяву судді Північного апеляційного господарського суду Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи №927/103/20, враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, не зважаючи на відсутність у судді будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Шапрана В.В. при розгляді даної справи, з метою виключення обставин, які можуть в подальшому поставити під сумнів неупередженість судді та для забезпечення довіри до судової влади України суд дійшов висновку, що подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №927/103/20 - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів, відповідно до статті 32 ГПК України.

Частинами 1, 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів з заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 ГПК України).

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Шапрана В.В. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 задовольнити.

2. Справу №927/103/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.О. Алданова

В.В. Шапран