ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22.01.2024 року м.Дніпро Справа № 912/238/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Черниш Максим В`ячеславович (в режимі відеоконференції)
представник відповідача у судове засідання не з`явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2023 у справі №912/238/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром", м.Житомир
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління", смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область
про стягнення 11 682 178,83 грн
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2023 у справі №912/238/23 позов задоволено ; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" 6 541 704,84 грн основного боргу, 2 988 198,68 грн пені, 237 962,92 грн. 3% річних, 1 914 312,39 грн. інфляційних втрат, а також 175 232,68 грн. судового збору та 58 410,89 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 29.06.2023 Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення господарського суду скасувати, позов задовольнити частково, стягнути з відповідача основний борг в розмірі 4 841 704,84грн., у задоволенні решти позову відмовити. Також апелянт просить стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 262849,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 40000 грн.

05.12.2023 у судовому засіданні, за участю представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду. Також в судовому засіданні представником позивача заявлено, що ним буде подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

08.12.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, де заявник просить залучити до матеріалів справи №912/238/23 письмовий доказ (копію акту здачі-приймання наданих адвокатських послуг від 04.12.2023 року).

В прохальній частині зазначеної заяви позивач відсутнє прохання ухвалити додаткову постанову по справі, якою стягнути витрати на професійну правничу допомогу, виходячи з акту здачі-приймання наданих адвокатських послуг (в додатку до відповідної заяви) у сумі 11 682,00.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що позивачем дотримано вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання доказів несення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/238/23. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 22.01.2024 на 12:30 год.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2-4 ст. 126 ГПК передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням доданого акту здачі - приймання наданих адвокатських послуг розподілу підлягає 11 682,00 грн понесених заявником витрат з професійної правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно абзаців 2,3 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Євровибухпром та адвокатом Черниш Максимом В`ячеславовичем було укладено договір про надання адвокатських послуг та додаток до Договору від 19.07.2023.

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а адвокат бере на себе обов`язок надати допомогу, адвокатські послуги та виконати роботи в обсязі та на умовах передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору, Адвокат бере на себе обов`язок виконання наступних робіт:

- надання інформаційно-консультаційної допомоги щодо правових питань, вказаних Замовником;

- підготовка письмових роз`яснень та надання нормативних актів з усіх зазначених вище питань (за бажанням Замовника);

- підготовка та юридична експертиза договорів, документів та інших матеріалів інформаційно- консультаційного змісту, аналітичних довідок для Замовника;

- представництво Замовника, у державних, громадських установах, організаціях, закладах, а також на підприємствах будь-якої форми власності, перед фізичними особами та ведення переговорів від його імені;

- представництво Замовника у господарському процесі, адміністративному процесі;

- представництво Замовника, у кримінальних справах на всіх стадіях кримінального процесу, при цьому Адвокат виступає в якості захисника згідно чинного законодавства України;

- надання послуг щодо архівного зберігання документів Замовника, засвідчення копій документів.

Пунктом 4.1 Договору, розмір винагороди Адвоката за домовленістю згідно додатків до Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків по ньому.

Відповідно до Додатку до договору про надання адвокатських послуг від 01.09.2022, сторони погодили наступну вартість послуг Адвоката:

Вартість послуг за аналіз, підготовку процесуальних документів, збір доказів та супроводження господарської справи №912/238/23 в апеляційній інстанції (Центрального апеляційного господарського суду ( м. Дніпро)), встановлюється у вигляді гонорару у розмірі 11682,00 гри., що становить 0,1% ціни позову. Оплата здійснюється після набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили.

Вартість послуг, не передбачених цим додатком, у тому числі участь Адвоката у судових засіданнях з виїздом до м. Дніпра, погоджується додатково.

Цей Додаток укладено у двох примірниках, українською мовою. - по 1 (одному) для кожної із сторін.

Згідно із актом здачі-приймання наданих адвокатських послуг від 04.12.2023, Адвокатом Черниш Максимом В`ячеславовичем, виконано та передано замовнику наступні послуги:

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу по господарській справі №912/238/23 за позовом ТОВ «Євровибухпром» до ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» про стягнення 11 682 178,80 грн;

- Надання правових консультацій та пропозицій, надання правової допомоги до остаточного прийняття рішення Центральним апеляційним господарським судом, всього на 11 682,00 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019р.у справі №922/445/19, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані позивачем відповідні докази, на підставі яких дійшов висновку, що заявлена сума витрат не відповідає критерію розумності понесених позивачем витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанцій, а тому вимога адвоката позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, свобода сторін у визначенні розміру гонорару на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів констатує, що, з урахуванням доводів апеляційної скарги, текст відзиву на апеляційну скаргу який складається з чотирьох сторінок тексту не вимагав від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євровибухпром значних зусиль та витрат часу на підготування відзиву на неї. Крім цього, такі види робіт як надання правових консультацій та пропозицій, надання правової допомоги до остаточного прийняття рішення Центральним апеляційним господарським судом не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Виходячи з критерію реальності понесених позивачем витрат на надання послуг професійного адвоката, розумності їхнього розміру, колегія суддів дійшла висновку, що розумним і таким, що відповідає критерію складності справи в даному випадку буде розмір витрат 6000,00 грн. Відповідно, заява позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених останнім на надання правової допомоги підлягає частковому задовленню.

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" про ухвалення додаткового рішення по справі № 912/238/23 залишити без задоволення.

Решта витрат на отримання професійної правничої допомоги покладається на позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2023 у справі №912/238/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, ідентифікаційний код 13749739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" (майдан Згоди, 6, оф. 8, м. Житомир, 10001, ідентифікаційний код 39368391) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 6000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 25.01.2024.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв