overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1622/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 29.11.2023

за позовом: Акціонерного товариства «Кредобанк»,

; вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026;

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Святомиколаївське»,

; вул. Святомиколаївська, 12, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про стягнення 1 425 597,69 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

позивача: Акціонерне товариство «Кредобанк»,

; вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026;

про закриття підготовчого провадження та призначити справу № 927/1622/23 по суті на 21 лютого 2024 р. о 09:00.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1465/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши клопотання №б/н від 15.12.2023 у межах справи

за позовом: Бахмацької міської ради,

вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500

до відповідача: Ніжинської районної ради Чернігівської області

код ЄДРПОУ 25571347;

площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України,

вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації,

просп. Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації,

Чернігівська обласна прокуратура, вул. Князя Чорного, 9, м Чернігів, 14000.

предмет спору: про визнання недійсними рішень

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, , просп. Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000

про те, що 23.01.2024 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 15 лютого 2024 року на 11:00.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1064/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: Приватного підприємства "Трансвіт",

вул. Перемоги, 183, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

ел. пошта:

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України",

вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

учасник у справі: Національна академія аграрних наук України

01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9

Державний орган з питань банкрутства - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ;

вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003;

адреса для листування: проспект Миру, 43, к.214, м. Чернігів, 14005

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-боржника: Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", , вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

- розпорядника майна Поду В.В., АДРЕСА_1

про те, що 23.01.2024 року проведено судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти судове засідання на 01 лютого 2024 р. на 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

-визнати обов"язковою явку старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України - Євгенія Семиразума у судове засідання на 01 лютого 2024 р. на 11:30 год.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5436/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі

за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення штрафних санкцій за порушення строку виконання зобов`язання за Договором № 130НП про закупівлю форменого одягу (костюм (сорочка, брюки) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18110000-3) від 18.05.2021 в розмірі 2 276 364,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 (повний текст складено 01.11.2023) і рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 910/5436/22, подана 21.11.2023 через електронний кабінет.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2023 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем отримано 07.12.2023 о 20:41, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 18.12.2023.

Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 07.12.2023.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Зважаючи на наведені норми, а також неусунення Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» недоліків касаційної скарги протягом процесуального строку, призначеного Судом відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 910/5436/22.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 910/5436/22 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/181/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Твердохліба Валерія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2024 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Крейбух О.Г., судді - Юрчук М.І., Саврій В.А.)

від 18.10.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем"

до Фізичної особи-підприємця Твердохліб Валерія Володимировича

про стягнення 279 852,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Твердохліба Валерія Володимировича про повернення судового збору задоволено та повернуто Фізичній особі-підприємцю Твердохлібу Валерію Володимировичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , в АБ "УКРГАЗБАНК") з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8410,58 грн, сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 67858152 від 01.12.2023.

19.01.2024 Фізична особа-підприємець Твердохліб Валерій Володимирович звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні - резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15.01.2024 у справі № 902/181/23.

Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині Судом було допущено описку при зазначенні рахунку - замість № НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк" помилково зазначено № НОМЕР_2 , в АБ "УКРГАЗБАНК". Зазначена обставина є підставою для виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2024 про повернення судового збору у справі № 902/181/23.

Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15.01.2024 у справі № 902/181/23 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 15.01.2024 у справі № 902/181/23 правильним зазначенням рахунку вважати № НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7204/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023

у справі № 910/7204/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП»

про стягнення 231 520,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7204/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 6 945,60 грн (платіжна інструкція від 24.11.2023 № 3814).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/7204/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 945,60 грн (шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 60 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 24.11.2023 № 3814.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/18/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2023

у справі № 911/18/22

за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Певекс» ЛТД

до Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс»

про зобов`язання оголосити аукціон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/18/22 за касаційною скаргою Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 4 540,00 грн (платіжна інструкція від 23.11.2023 № 847).

Вишнева міська рада Бучанського району Київської області подала до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №911/18/22.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вишневої міської ради Бучанського району Київської області задовольнити.

2. Повернути Вишневій міській раді Бучанського району Київської області () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.11.2023 № 847.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3741/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-М»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-сістем»

до відповідачів: 1) Поліської селищної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-М»

про визнання недійсним рішення, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

за участю:

- від позивача - Мирошніченко І.В.

- від відповідача - Пеньков О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 911/3741/21 призначено до розгляду у судовому засіданні 23.01.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-М» на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 911/3741/21 до 06 лютого 2024 року об 11:15(приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/462/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченко Людмили Василівни

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 касаційні скарги Акціонерного товариства ?Житомиробленерго? та Фізичної особи-підприємця Шевченко Людмили Василівни залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 906/462/22 залишено без змін.

22.01.2024 (через систему "Електронний суд") Акціонерне товариство "Житомиробленерго" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 244 цього Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №906/462/22 на 31 січня 2024 року о 10:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" січня 2024 р. Справа №909/488/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
суддів Малех І.Б.,
Кравчук Н.М.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м.Івано-Фракнівськ
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2023 (суддя Валєєва Т.Е.)
у справі №909/488/21
за позовом: ОСОБА_2 , м.Івано-Франківськ, ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", м.Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк, м.Київ
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (ідентифікаційний код 20538262), оформлене протоколом №2 від 20.01.2015, який засвідчений підписом 03.04.2019 адвокатом Борисовим О.С.
Ухвалою суду від 01.12.2023 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 17.01.2024 о 10 год. 20 хвил.
17.01.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 15.01.2024 по 19.01.2024.
Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст.232, 234, 268, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Призначити розгляд справи №909/488/21 у судовому засіданні на 31.01.2024 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6.
2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Малех І.Б.
Кравчук Н.М.