ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 січня 2024 року Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Ткаченко О.В.,

розглянувши без виклику учасників провадження у справі

матеріали заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області від 23.01.2024 про здійснення процесуального правонаступництва у справі

про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» (), у якій:

Заявник: Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а)

в інтересах держави в особі Кредитора: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

Заявник: Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8) в інтересах держави в особі Кредитора: Головне управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул.Народного Ополчення, 9-А)

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (01601, м.Київ, Площа Спортивна, 1, корп. А)

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-А)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (, 65026, м.Одеса, Польський узвіз, 11)

Кредитор: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

Кредитор: ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, 30/32)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)

Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1)

Кредитор: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ).

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Тандем» (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-в)

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес ДС» (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-в)

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Спецелектромонтаж» (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-В)

Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул.Лягіна, 6)

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» (, 54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-в)

Ліквідатор: Коротка Алла Володимирівна (Черкаська область, м. Городище, вул. Гулака Артемовського, 2)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/684/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» ().

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2014 у справі №915/684/14 визнано банкрутом боржника ТДВ «БФ «Житлобуд-Ніко» та відкрито ліквідаційну процедуру.

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду із заявою від 23.01.2024 про здійснення процесуального правонаступництва у справі, в якій просить замінити кредитора у справі № 915/684/14 з Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Тому, з урахуванням принципу процесуальної економії, судом встановлений порядок розгляду вказаної заяви за наявними доказами поза межами судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У поданій заяві від 23.01.2024 Головне управління ДПС у Миколаївській області просить суд замінити кредитора у справі № 915/684/14 з Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області у зв`язку із припиненням Державної фіскальної служби України та покладенням їх функцій та повноважень на Державну податкову службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2016 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст. 900) функцій та повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податку службу.

Державною податковою службою України прийнято наказ від 28.08.2019 № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу ДПС України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» створено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, зокрема, Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, в даному випадку відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво від Головного управління ДФС у Миколаївській області до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вищенаведені факти та обставини у відповідності з зазначеними нормами чинного законодавства, які регулюють здійснення процесуального правонаступництва, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст.86 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області від 23.01.2024, здійснення заміни кредитора у справі - Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області.

У зв`язку із задоволенням заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області суд вважає необхідним зобов`язати ліквідатора ТДВ «БФ «Житлобуд-Ніко» внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 52, 86, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС в Миколаївській області від 23.01.2024 про здійснення процесуального правонаступництва.

2. Здійснити заміну кредитора у справі № 915/684/14 про банкрутство ТДВ «БФ «Житлобуд-Ніко», замінивши Головне управління ДФС у Миколаївській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

3. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості щодо заміни кредитора до реєстру вимог кредиторів ТДВ «БФ «Житлобуд-Ніко» та надати суду актуальний реєстр вимог кредиторів ТДВ «БФ «Житлобуд-Ніко», разом з поточним звітом щодо здійснення ліквідаційних заходів у даній справі.

Ухвала суду відповідно до приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Південно - західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Ткаченко