ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/1479/23

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

до Приватного підприємства "ХОТЕЙ-ТОРГ"

про скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію прав, знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

Представники учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 ,

Відповідач: ФОП ОСОБА_1 - не з`явився;

Відповідач: ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" - не з`явився.

Секретар судового засідання Гармаш Д.Д.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 30.10.2023 Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до Приватного підприємства "ХОТЕЙ-ТОРГ".

1.2. Змістом позову є вимоги:

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А. за індексним №37163260 від 20.09.2017 (з відкриттям розділу) про реєстрацію права приватної власності ФОП ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси та скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. А. за індексним №41019231 від 10.05.2018 про реєстрацію права приватної власності за ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" на частину нежитлової будівлі загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси та скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. А. за індексним №41064852 від 14.05.2018 про реєстрацію права приватної власності за ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" на частину нежитлової будівлі загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси та зобов`язати ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" (ідентифікаційний код 37478593, адреса місцезнаходження: 18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 172/Д) знести самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що відповідач ФОП ОСОБА_1 на земельній ділянці комунальної форми власності самочинно збудував нежитлову будівлю, зареєстрував на неї право приватної власності та на підставі договору купівлі-продажу продав відповідачу ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ". Дії відповідачів обмежують право територіальної громади м. Черкаси на вільне користування та розпорядження земельною ділянкою у межах червоних ліній та охоронних зон водопостачання, водовідведення, перешкоджають у роботі та створють загрозу припинення безперебійного надання мешканцям м. Черкаси послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є підставою для звернення до суду.

1.4. 07.11.2023 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1479/23, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 15 год. 30 хв. 28.11.2023.

1.5. Ухвалу суду від 07.11.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 08.11.2023 доставлено до електронного кабінету (а.с. 40), відповідачам - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою місцезнаходження відповідачів, які відповідачам не вручені та повернуті суду у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаними адресами (а. с. 41-50).

1.6. У підготовче судове засідання 28.11.2023 з`явився представник позивача Слинько М.Г. Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явились.

1.7. 28.11.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2023 о 15 год. 30 хв.

1.8. У судове засідання 18.12.2023 з`явився представник позивача Слинько М.Г. Представники відповідачів у судове засідання не з`явились.

1.9. Представник позивача Слинько М.Г. у судовому засіданні просив оголосити перерву та надати час для підготовки до судових дебатів.

1.10. 18.12.2023 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 09.01.2024 до 15 год. 00 хв.

1.11. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.12. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.13. Днем вручення ухвал суду від 07.11.2023, 28.11.2023 та від 18.12.2023 відповідачам є 15.11.2023, 01.12.2023, 05.12.2023, 25.12.2023, 29.12.2023 дні проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (а. с. 41, 46, 62, 65, 72, 76).

1.14. Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

1.15. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.16. 20.11.2023 суд з метою забезпечення прав відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного підприємства "ХОТЕЙ-ТОРГ" бути поінформованими про розгляд справи №925/1479/23 оприлюднив інформацію про розгляд справи на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу Судової влади України у мережі Інтернет (а. с. 51).

1.17. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи за їх участю.

1.18. Правом на подання відзивів на позов відповідачі не скористалися.

1.19. У судове засідання 09.01.2024 з`явився представник позивача Слинько М.Г. Представники відповідачів у судове засідання не з`явились.

1.20. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.21. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.22. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.23. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

1.24. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.25. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.26. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.27. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.28. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідачів за наявними в ній матеріалами.

1.29. Представник позивача Слинько М.Г. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.30. 09.01.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

1.31. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1479/23.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є вимоги позивача до відповідачів про усунення перешкод територіальній громаді міста у користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує самочинне будівництво відповідачем об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці комунальної власності, незаконну реєстрацію права приватної власності не нерухоме майно, що обмежує право територіальної громади м. Черкаси на вільне користування та розпорядження земельною ділянкою у межах червоних ліній та охоронних зон водопостачання та водовідведення, що перешкоджає у роботі та створює загрозу припинення безперебійного надання мешканцям м. Черкаси послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є обставини будівництва відповідачем об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці комунальної власності; законність реєстрації права приватної власності на нерухоме майно; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. Черкаська міська рада є власником земель м. Черкаси на праві комунальної власності на підставі Закону України №5245-17 від 06.09.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

3.1.2. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.2023 №350070284 (а.с. 16-17):

- 20.09.2017 державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А. за індексним №37163260 зареєстрував у державному реєстрі речових право приватної власності ФОП ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 на підставі договору на участь у ярмарку від 01.05.2017 №5/Г (а.с. 18), технічного паспорту інженера з інвентаризації нерухомого майна №461-17 від 04.09.2017;

- 10.05.2018 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.А. прийняв рішення №41019231 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 22) та зареєстрував за номером речове право 26075360 право спільної часткової власності за ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" на частину нежитлової будівлі загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2018 №2217 (а.с. 20-21);

- 14.05.2018 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.А. прийняв рішення №41064852 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 25) та зареєстрував за номером речове право 26117305 право спільної часткової власності за ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" на частину нежитлової будівлі загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2018 №2302 (а.с. 23-24);

- 14.05.2018 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.А. вніс відомості до реєстру речового права про припинення права власності ФОП ОСОБА_1 на нежитлову будівлю на підставі на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2018 №2302.

3.1.3. 23.03.2023 КП "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" надіслало Управлінню інспектування Черкаської міської ради лист №1531/04, у якому просило розглянути питання правомірності розташування на території міста Черкаси тимчасових споруд, зокрема двох торгівельних павільйонів, що знаходиться у АДРЕСА_1 , розміщених з порушенням Державних будівельних норм (ДБН Б 2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", у частині охоронних зон мереж водопостачання та водовідведення КП "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ", що перешкоджає своєчасному та належному обслуговуванню міських мереж з водопостачання та водовідведення, викликає загрозу припинення безперебійного надання мешканцям міста послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а.с. 15).

3.1.4. 19.05.2023 Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надіслало Управлінню земельних ресурсів, землеустрою та інспектуванню лист №4451-01-18, у якому повідомило, що в управлінні планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради за вказаною у листі адресою, зокрема ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" по вул. Небесної Сотні, 57/3, паспортні прив`язки не оформлювалися (а.с. 27).

3.1.5. 06.07.2023 Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надіслало Управлінню юридичного забезпечення лист №4451-01-18, у якому повідомило про відсутність документів, що підтверджують надання містобудівних умов і обмежень для проектування об`єктів будівництва та документів про присвоєння адрес, зокрема ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" по вул. Небесної Сотні, 57/3. Також повідомило, що вищевказаний об`єкт знаходиться у межах "червоних ліній" (а.с. 26).

3.1.6. У викопіюванні з ортофотоплану міста (ортофотоплан квітень 2021 р.) Відділ містобудівного кадастру та ГІС від 07.07.2023 показало місця розміщення нерухомого майна, зокрема по АДРЕСА_1 за реєстраційний номер 101 (а.с. 28).

3.2 Відповідачі доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимога, не подали.

3.3 Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4 Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5 На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6 Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7 На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8 Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9 Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.10 Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11 Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12 Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. За адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, що належить до земель комунальної власності.

4.5.2. На земельній ділянці знаходяться тимчасові споруди - два торгівельні павільйони, які розміщені з порушенням Державних будівельних норм (ДБН Б 2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", у частині охоронних зон мереж водопостачання та водовідведення КП "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ", та перешкоджають своєчасному та належному обслуговуванню міських мереж з водопостачання та водовідведення, викликає загрозу припинення безперебійного надання мешканцям міста послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

4.5.3. Паспорти прив`язки тимчасових споруд по АДРЕСА_1 не оформлювалися.

4.5.4. Містобудівні умови і обмеження для проектування об`єктів будівництва та документів про присвоєння поштових адрес на об`єкти по АДРЕСА_1 не видавалися.

4.5.5. 20.09.2017 державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А. за індексним №37163260 зареєстрував у державному реєстрі речових право приватної власності ФОП ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 на підставі договору на участь у ярмарку від 01.05.2017 №5/Г та технічного паспорта інженера з інвентаризації нерухомого майна №461-17 від 04.09.2017.

4.5.6. 10.05.2018 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.А. прийняв рішення №41019231 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстрував за номером речове право 26075360 право спільної часткової власності за ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" на частину нежитлової будівлі загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2018 №2217.

4.5.7. 14.05.2018 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.А. прийняв рішення №41064852 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстрував за номером речове право 26117305 право спільної часткової власності за ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" на частину нежитлової будівлі загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2018 №2302.

4.5.8. 14.05.2018 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.А. вніс відомості до реєстру речового права про припинення права власності ФОП ОСОБА_1 на нежитлову будівлю на підставі на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2018 №2302.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

5.2. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

5.3. Згідно із статтею 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

5.4. Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

5.5. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (стаття 182 Цивільного кодексу України).

5.6. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

5.7. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5.8. Статтею 3 цього Закону встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. однією із засад державної реєстрації прав на нерухоме майно є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

5.9. Згідно з частинами 1 та 2 статті 5 цього Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

5.10. Положеннями частини 4 статті 18 Закону обумовлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

5.11. Умови, підстави та процедура проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015.

5.12. Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

5.13. Відповідно до пункту 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

5.14. Згідно зі статтею 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно, зокрема: договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості; свідоцтва про право власності; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, тощо.

5.15. Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2017 р. №509, чинної на момент відкриття розділу об`єкта у ДРРП), для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

5.16. Нормами статей 1, 29, 37, 39-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено вимоги щодо прийняття в експлуатацію нового будівництва і щодо робіт з реконструкції.

5.17. Відповідно до частини 5 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461) датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

5.18. Відповідно до частини 3 статті 10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

5.19. Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

5.20. Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

5.21. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.22. Відповідно до частини статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою виникнення спору є будівництво відповідачем об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці комунальної власності.

6.2. Причиною виникнення спору є реєстрація відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє право на вільне користування земельною ділянкою.

6.4. Позивач стверджує, що будівництво об`єкта нерухомого майна відбулося на земельній ділянці, що не була виділена для цього, у межах червоних ліній та без документів, що підтверджують надання містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва.

6.5. Розташування об`єкта будівництва на земельній ділянці перешкоджає своєчасному та належному обслуговуванню міських мереж з водопостачання та водовідведення.

6.6. На підставі письмових доказів, що містяться у справі суд встановив, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, що належить до земель комунальної власності.

6.7. На земельній ділянці знаходяться об`єкт нерухомого майна, площею 64,5 кв.м, що належить відповідачу ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ".

6.8. Містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва та документів про присвоєння поштової адреси на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 не видавалися.

6.9. 20.09.2017 на підставі договору на участь у ярмарку від 01.05.2017 №5/Г та технічного паспорта інженера з інвентаризації нерухомого майна №461-17 від 04.09.2017 здійснено державну реєстрацію права власності відповідача ФОП ОСОБА_1

6.10. 10.05.2018 та 14.05.2018 відповідач ФОП ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу відчужив об`єкт нерухомого майна відповідачу ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ".

6.11. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

6.12. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

6.13. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

6.14. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

6.15. Особа, яка здійснила самочинне будівництво об`єкта на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, не може набути право власності на нього.

6.16. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

6.17. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

6.18. Правовий режим самочинного будівництва врегульовано статтею 376 Цивільного кодексу України. Норми зазначеної статті є правовим регулятором відносин, які виникають у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва.

6.19. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11.02.2022 у справі №369/14226/18 дійшов висновку, що самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

6.20. Суд встановив, що об`єкт нерухомого майна збудований за відсутності дозвільних документів, земельна ділянка для його будівництва не виділялась.

6.21. Нежитлову будівлю загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 суд визнає самочинним будівництвом.

6.22. Підставою реєстрації права приватної власності відповідача ФОП ОСОБА_1 та відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна є договір на участь у ярмарку №5/Г від 01.05.2017 та технічний паспорт №461-17 від 04.09.2017.

6.23. Доказів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси відповідачі суду не подали.

6.24. Відсутність документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси доводить самочинність будівництва об`єкта нерухомого майна.

6.25. Державна реєстрація права власності державним реєстратором проведена за відсутності документів, що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; дозвільних документів на будівництво, документів на підтвердження прийняття об`єкта в експлуатацію.

6.26. Подані відповідачем ФОП ОСОБА_1 документи для державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомості та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності документи (технічний паспорт та договір на участь у ярмарку) не можуть слугувати правовою підставою для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна та підтверджувати відповідність заявлених прав поданим документам, а також державної реєстрації такого права.

6.27. Підставами для відмови в державній реєстрації прав, зокрема є: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

6.28. Подані відповідачем ФОП ОСОБА_1 документи для державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення не посвідчують юридичного факту виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна.

6.29. Для проведення державної реєстрації права власності відповідача не подав державному реєстратору документів, перелік яких визначений у законі і, які б свідчили про виникнення права власності відповідача ФОП ОСОБА_1 на нерухоме майно та надавали б державному реєстратору законні підстави для здійснення державної реєстрації відповідного речового права на об`єкт нерухомого майна.

6.30. Державна реєстрація права власності у даному випадку проведена реєстратором за відсутності обов`язкових і необхідних документів.

6.31. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

6.32. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

6.33. Державна реєстрація права власності не породжує права власності, в силу державної реєстрації право власності не виникає, вона визначає лише момент, з якого право власності виникає, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

6.34. Факт набуття права власності має передувати державній реєстрації, оскільки юридичний зміст державної реєстрації полягає у визнанні і підтвердженні державою цього факту.

6.35. Суд не встановив підстав та юридичного факту набуття відповідачем ФОП ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна на підставах, встановлених законом.

6.36. Відчуження ФОП ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна за відсутності юридичного факту набуття права власності не зумовлює переходу права власності на об`єкт нерухомого майна до ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ".

6.37. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.38. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.39. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.40. Знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Власник землі в цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі чи споруди. Тому державна реєстрація будівлі, споруди на чужій земельній ділянці є фактично і реєстрацією обмеження права власника землі (пункт 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18).

6.41. Самочинне будівництво нерухомого майна особою, яка не є власником земельної ділянки, порушує права власника відповідної земельної ділянки.

6.42. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24.02.2020 у справі №458/1046/15-ц дійшов висновку, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов).

6.43. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.06.2021 у справі №925/188/18 зазначив, що негаторний позов подається у випадках, коли власник або титульний володілець (в тому числі орендар) має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є його спрямованість на захист права від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння майном, а саме у разі протиправного вчинення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.

Відповідачем у негаторному позові є особа, яка власними протиправними діями перешкоджає позивачеві здійснювати права користування та розпорядження своїм майном.

6.44. Наявність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, порушує права Черкаської міської ради як власника землі, який наділений повноваженнями вільно розпоряджатися своєю власністю, та свідчить про наявність правових підстав для скасування рішення державного реєстратора про реєстрація права власності на нерухоме майно.

6.45. Разом із цим сам по собі факт державної реєстрації права власності на самочинно побудовану будівлю, споруду, не слід розглядати як окреме відносно факту самочинного будівництва порушення прав власника земельної ділянки.

6.46. Здійснення самочинного будівництва порушує права власника земельної ділянки, у тому числі у разі відсутності державної реєстрації права власності на самочинно побудоване нерухоме майно за відповідною особою. Факт самочинного будівництва змушує власника земельної ділянки діяти з урахуванням того, що на відповідній земельній ділянці наявні певні об`єкти нерухомості - що обмежує можливості як користування, так і розпорядження земельною ділянкою.

6.47. Права власника земельної ділянки порушуються в результаті факту самочинного будівництва, а не державної реєстрації права власності на самочинно побудоване майно. Державна реєстрація права власності на самочинно побудовану будівлю, споруду поза встановленим статтею 376 Цивільного кодексу України порядком за особою, яка таке будівництво здійснила, лише додає до вже існуючих фактичних обмежень (які з`явились безпосередньо з факту самочинного будівництва) власника земельної ділянки в реалізації свого права власності додаткові юридичні обмеження.

6.48. Здійснення ФОП ОСОБА_3 самочинного будівництва об`єкта нерухомого майна порушує права Черкаської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою.

6.49. Можливі способи захисту прав особи - власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, прямо визначені статтею 376 Цивільного кодексу України, яка регулює правовий режим самочинно побудованого майна.

6.50. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина 5 статті 376 Цивільного кодексу України).

6.51. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 03.04.2019 у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 37-38), від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (пункт 54), від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 (пункт 34)).

6.52. Не допускається набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності на об`єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (пункти 92-94), від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 (пункт 35)).

6.53. Формулювання положень статті 376 Цивільного кодексу України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Тож, як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила таке будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті (пункти 6.31-6.33 постанови від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13; пункти 53-56 постанови від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц; пункт 46 постанови від 20.07.2022 у справі № 923/196/20)

6.54. Якщо нерухоме майно є самочинним будівництвом, реєстрація права власності на самочинно побудоване нерухоме майно у будь-який інший спосіб, окрім визначеного статтею 376 ЦК України (тобто на підставі судового рішення про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка його побудувала, або за власником земельної ділянки), є такою, що не відповідає вимогам цієї статті. Можливість настання інших правових наслідків, ніж передбачені статтею 376 ЦК України, як у випадку самочинного будівництва, здійсненого власником земельної ділянки, так і у випадку самочинного будівництва, здійсненого іншою особою на чужій земельній ділянці, виключається.

6.55. За обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

6.56. Належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.

Такий висновок про застосування норм права навела Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.11.2023 у справі 916/1174/22.

6.57. Внаслідок знесення самочинного збудованого об`єкта нерухомого майна буде відновлено стан єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

6.58. Внаслідок укладення договору купівлі-продажу відповідач ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" набув усі права та обов`язки щодо придбаного майна, які мав відповідач ФОП ОСОБА_1 , і є належним відповідачем за позовом про знесення самочинного збудованого об`єкта нерухомого майна.

6.59. Вимогу позивача про усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А. за індексним №37163260 від 20.09.2017 (з відкриттям розділу) про реєстрацію права приватної власності ФОП ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6.60. Вимогу позивача про усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. А. за індексним №41019231 від 10.05.2018 про реєстрацію права приватної власності за ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" на частину нежитлової будівлі загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6.61. Вимогу позивача про усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. А. за індексним №41064852 від 14.05.2018 про реєстрацію права приватної власності за ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" на частину нежитлової будівлі загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6.62. Вимогу позивача про усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси та зобов`язання ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" знести самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. За подання позовної заяви до суду Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради сплатив судовий збір у розмірі 10736,00 грн на підставі платіжної інструкції від 20.10.2023 №635 (а. с. 10).

7.3. У позові позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору на користь платника - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у розмірі 10736,00 грн.

7.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.5. Оскільки, позовні вимоги позивача задоволенні повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 10736,00 грн, суд покладає на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема на відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2684,00 грн, на відповідача ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" 8052,00 грн.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А. за індексним №37163260 від 20.09.2017 (з відкриттям розділу) про реєстрацію права приватної власності ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на нежитлову будівлю загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. А. за індексним №41019231 від 10.05.2018 про реєстрацію права приватної власності ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" (ідентифікаційний код 37478593, адреса місцезнаходження: 18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 172/Д) на частину нежитлової будівлі загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. А. за індексним №41064852 від 14.05.2018 про реєстрацію права приватної власності ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" (ідентифікаційний код 37478593, адреса місцезнаходження: 18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 172/Д) на частину нежитлової будівлі загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - зобов`язати ПП "ХОТЕЙ-ТОРГ" (ідентифікаційний код 37478593, адреса місцезнаходження: 18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 172/Д) знести самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код: 38715770, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства "ХОТЕЙ-ТОРГ" (ідентифікаційний код 37478593, адреса місцезнаходження: 18003, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 172/Д) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код: 38715770, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) 8052,00 грн (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 18.01.2024.

Суддя А.І. Гладун