ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.2024м. ХарківСправа № 922/85/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 55823,38 грн. від 08.01.2024 вх.№ 85/24

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Левітрейд", с. Підберізці, Львівський район, Львівська область
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ПЛЮС 2015", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до суду надійшла заява про видачу судового наказу вх.№ 85/24, в якій заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" просить суд видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ПЛЮС 2015" суми заборгованості за договором поставки № 01/03 від 01.03.2021 в розмірі 55823,38 грн., 268,40 грн. судового збору та 6907,61 грн. витрат на професійну правничу допомогу (3000,00 грн. - підготовка та подання заяви про видачу судового наказу + 7% від суми позовних вимог гонорар за позитивне вирішення справи).

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

На підтвердження наявності грошової заборгованості заявником було надано до суду договір поставки № 01/03 від 01.03.2021 з відповідними видатковими накладними.

Свої вимоги заявник обґрунтовує укладенням договору поставки № 01/03 від 01.03.2021, копію якого надано останнім до матеріалів заяви.

Проте, надані заявником видаткові накладні: №СО57500 від 13.01.2022 року на суму 8541,47грн.; №СО61937 від 03.02.2022року на суму 14779,15грн.; №СО8698 від 09.04.2021року на суму 19277,80грн.; №СО8809 від 12.04.2021року на суму 38978,44грн.; №СО26170 від 19.08.2021року на суму 29277,24грн.; №СО60283 від 27.01.2022року на суму 13632,20грн.; №СО20917 від 23.07.2021року на суму 24504,44грн.; №С021175 від 23.07.2021року на суму 589,50грн.; №С017008 від 18.06.2021року на суму 21706,72грн.; №СО8809 від 12.04.2021року на суму 38978,44грн.; №С08698 від 09.04.2021року на суму 19277,80грн.; №С028724 від 02.09.2021року на суму 13666,27грн.; №С032967 від 27.09.2021року на суму 23555,73грн. не містять підставу поставки - договір поставки № 01/03 від 01.03.2021, який надано заявником та на який останній посилається як на підставу видачі судового наказу. Вони містять посилання на інші договори або не містять відповідного посилання на певний договір.

Також, заявником надано до заяви про видачу судового наказу копію акту звірки розрахунків (без підписів) за договором Ф-1 ГРН (М) 25.

Відповідно до ч.1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.3 ч.3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Таким чином, заявником порушені вимоги ст. 150 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Окрім того, суд зазначає, що процесуальний закон не передбачає розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору в порядку здійснення судочинства у наказному провадженні, що свідчить про те, що заявлені заявником вимоги про стягнення 6907,61 грн. витрат на професійну правничу допомогу не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись статтями 148, 150, 152, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою від 08.01.2024 вх.№ 85/24 Товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ПЛЮС 2015" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ПЛЮС 2015" суми заборгованості за договором поставки № 01/03 від 01.03.2021 в розмірі 55823,38 грн., 268,40 грн. судового збору та 6907,61 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 17.01.2024.

СуддяБуракова А.М.