УХВАЛА

м. Київ

23.01.2024Справа №910/13792/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Енерджі", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про стягнення 6 616 745,37 грн,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Барський А.О. (адвокат за довіреністю від 06.10.2023);

від відповідача: Зінченко О.М. (адвокат за довіреністю №170-Д від 29.12.2023);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК Енерджі" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 6 616 745,37 грн, за період за жовтень 2021, лютий - серпень 2022 року, яка виникла за Договором №895/01 від 29.10.2019 в частині розрахунку за електроенергію за "зеленим тарифом".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року матеріали справи №910/13792/23 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 18.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

25.09.2023 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та призначено підготовче засідання на 14.11.2023.

26.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.10.2023 до суду від третьої особи-2 надійшли пояснення.

В підготовчому засіданні 14.11.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 23.01.2024.

20.11.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, а від відповідача - клопотання про долучення доказів та закриття провадження у справі в частині.

В підготовче засідання 23.01.2024 треті особи не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, клопотання позивача про зупинення провадження у справі, пояснення представника позивача, котрий просив задовольнити клопотання та пояснення представника відповідача, який не заперечував, суд ухвалив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150 907 381,69 грн, у тому числі: 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17933524,59 грн, 3% річних у розмірі 1536354,76 грн, втрат від інфляції у розмірі 17320704,86 грн, який обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 №20/21-360-РДД в частині повернення коштів за електричну енергію, що оплачена, однак відбір/відпуск якої у період з 01.03.2022 по 31.03.2022 відповідач зменшив.

Ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 мотивована, зокрема, тим, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 №413.

Предметом розгляду у справі №910/13792/22 є вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 6 616 745,37 грн, яка складається з основного боргу - 4 687 620, 36 грн, пені - 1 131 760, 85 грн, інфляційного збільшення - 329 603, 96 грн, 3% річних - 139 626, 77 грн, 7% штрафу за договором - 328 133, 43 грн, яка виникла за Договором №895/01 від 29.10.2019 в частині розрахунку за електроенергію за «зеленим тарифом».

Разом з тим, відповідач у відзиві на позовну заяву, заперечує проти стягнення штрафних санкцій та посилається на настанови, що викладені у п. 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 від 25.02.2022.

На думку колегії суддів Верховного Суду у справі №911/1359/22, існує необхідність у відступленні від наведеного висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, оскільки положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332, як підзаконним актом.

Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 911/1359/22 до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також необхідність забезпечення реалізації закріпленого в п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принципу єдності судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/13792/23 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/13792/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 24.01.2024

Суддя Сергій МОРОЗОВ