СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Харків Справа №922/3023/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору (вх.№16136 від 26.12.2023) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вх.№2207Х від 20.10.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23 (м. Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст ухвали складено 09.10.2023),

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро,

до Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля, м. Харків,

про стягнення 305314,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля, м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №20.76. від 01 жовтня 2021 року у розмірі 305314,15 грн, станом на 10 травня 2023 року, яка складається з наступного: 229531,80 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 50157,35 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 25625,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 0,00 грн - пеня, 0,00 грн - штраф (фіксована складова), 0,00 грн - штраф (змінна складова). Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 позов залишено без розгляду.

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 по справі №922/3023/23 за позовом АТ «А-банк» до ФОП Мазлум Даніеля про стягнення заборгованості; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 по справі №922/3023/23 за позовом АТ «А-банк» до ФОП Мазлум Даніеля про стягнення заборгованості; направити справу №922/3023/23 за позовом АТ «А-банк» до ФОП Мазлум Даніеля про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду; розглядати скаргу та справу за відсутності представника АТ «А-банк».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вх.№2207Х від 20.10.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Звернуто увагу скаржника, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (статтями 174, 260) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху стала відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю та доказів наявності електронного кабінету у адвоката Омельченко Є.В.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№13422 від 02.11.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2023. Зокрема, апелянтом надано опис вкладення як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю та інформація про наявність електронного кабінету у адвоката Омельченко Є.В.

Разом із тим, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю (РНОКПП НОМЕР_1 ) апелянт надав суду опис вкладення у цінний лист на адресу: 64703, місто Харків, вулиця Шишківська, будинок 8, квартира 48, в той час як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційною юридичною адресою Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 продовжено Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23. Встановлено Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№14145 від 16.11.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2023. Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мазлум Даніелю на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3023/23 заявнику - Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК».

26.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому останнє просить повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн, сплачений за платіжним дорученням від 18.10.2023 за №.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2023 для розгляду клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

29.12.2023 на запит до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/3023/23 (вх.№16344).

Станом на дату надходження матеріалів справи до суду суддя-доповідач Гетьман Р.А. згідно затвердженого графіку відпусток знаходився у відпустці по 15.01.2024 включно. На підставі п.5.4 Рішення зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №3 від 15.02.2019, зазначена справа передана судді-доповідачу після виходу його з відпустки 16.01.2024.

Апеляційний суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду №12-42/10 від 22.01.2024, кошти в загальній сумі 2684,00 грн, сплачені АТ «А-Банк» відповідно до платіжного доручення № від 18.10.2023 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору (вх.№16136 від 26.12.2023) підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору (вх.№16136 від 26.12.2023) задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення від 18.10.2023 за №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 22.01.2024.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук