ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2024 р. Справа№ 910/10146/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 (оприлюднено 06.12.2023)

у справі №910/10146/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд"

до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про зобов`язання закрити поточний рахунок та перерахувати залишок коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/10146/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про зобов`язання закрити поточний рахунок та перерахувати залишок коштів задоволено. Зобов`язано Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» вчинити дії із закриття поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд», відкритого в Акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк». Зобов`язано Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» перерахувати залишок коштів з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд», відкритого в Акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк», який станом на 20.06.2023 року становить 2489173 (два мільйона чотириста вісімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят три) грн 25 коп., на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд», відкритий в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк». Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» судовий збір в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/10146/23 та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд".

Також скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Розпорядженням керівника апарату від 16.01.2024 №09.1-08/138/24 призначенно проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10146/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 22.01.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 , при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/10146/23 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 6441 грн 60 коп (5368*150%*0.8).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/10146/23 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/10146/23 - залишити без руху.

2.Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази сплати судового збору у розмірі 6441 грн 60 коп.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк