ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Справа № 903/853/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

представники сторін в судове засідання 24.01.2024 не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 16.10.2023 суддею Дем`як В.М., повне рішення складено 20.10.2023, у справі № 903/853/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс грейн" (20302, Черкаська область, місто Умань, вулиця Гонти, будинок 3, )

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, )

про стягнення 368 354,26 грн

В серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс грейн" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 368 354,26 грн заборгованості за договором поставки № ПК-1066 від 08.06.2023, з яких 342 702 грн основного боргу, 25 652, 26 грн пені та 5 525,32 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 позов ТОВ "Фенікс грейн" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 368 354,26 грн задоволено.

Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь ТОВ "Фенікс грейн" 368 354,26 грн заборгованості, в т.ч.: 342 702 грн основного боргу, 25 652,26 грн пені та 5 525,32 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

Відповідач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 змінити, а саме: слово "задоволити" в першому пункті резолютивної частини рішення замінити на слово "задовольнити" /т. 2 а.с. 1-2/.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- господарським судом Волинської області невірно застосовано пункт 4 ч. 1 ст. 237 ГПК, що як наслідок унеможливлює правильне і однозначне розуміння резолютивної частини рішення;

- з огляду на викладене, рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 підлягає зміні в частині слова "задоволити" в першому пункті резолютивної частини рішення на слово "задовольнити", на підставі п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, як така, що не відповідає змісту п. 4 ч. 1 ст. 237 ГПК України;

- оскільки дана апеляційна скарга подається на рішення суду першої інстанції в частині зміни одного слова (що не стосується ціни позову), відсутні правові підстави для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Листом № 903/853/23/7249/23 від 08.11.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.

17.11.2023 до суду надійшли матеріали справи № 903/853/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 - залишено без руху, зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 8 287,97 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

- зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ТОВ "Фенікс Грей" у відповідності до ст. 42 ГПК України /т. 2 а.с. 11-12/.

28.11.2023 до суду від ПОСП ім. І. Франка надійшли зміни до апеляційної скарги (вх. № 5352/23 від 28.11.2023), у яких скаржник просить рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5 525,32 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору /т. 2 а.с. 14-15/.

В обгрунтування змін до апеляційної скарги скаржник зазначає:

- позивач всупереч ст. 222 Господарського кодексу України, не направляв на адресу відповідача жодних претензій (у матеріалах справи відсутня інформація щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання).

- отже спір у справі № 903/585/23 виник внаслідок неправильних дій позивача і відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору (повністю чи частково) мали бути покладені судом першої інстанції інстанції на ТОВ "Фенікс грейн".

До вказаних змін до апеляційної скарги (вх. № 5352/23 від 28.11.2023) скаржник додав докази наявності у ПОСП ім. І. Франка зареєстрованого 23.11.2023 електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та докази направлення ТОВ "Фенікс грейн" копії апеляційної скарги та копії змін до апеляційної скарги у паперовому вигляді листом з описом вкладення.

Зміни до апеляційної скарги (вх. № 5352/23 від 28.11.2023) надійшли до суду в межах 10-денного терміну на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги ПОСП ім. І. Франка, встановленого ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 903/853/23.

Одночасно суд дійшов висновку, що при вирішенні питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ПОСП ім. І. Франка визначальним є врахування/неврахування судом змін до апеляційної скарги (вх. № 5352/23 від 28.11.2023), що у свою чергу впливає на визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 грудня 2023 року та запропоновано скаржнику подати суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку на подання змін до апеляційної скарги (вх. № 5352/23 від 28.11.2023) /т. 2 а.с. 20-21/.

20.12.2023 (вх. № 5706/23) на адресу суду від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги /т. 2 а.с. 23/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (з урахуванням змін до апеляційної скарги вх. № 5352/23 від 28.11.2023) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" січня 2024 р. об 11:00 год.

12.01.2024 (вх. № 391/24) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

19.01.2024 на адресу суду від ТОВ "Фенікс грейн" надійшло клопотання (вх. № 629/24) про розгляд справи 24.01.2024 об 11:00 год. за відсутності представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

24.01.2024 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що єдиний представник ПОСП ім. І.Франка - адвокат Овчарук Андрій Олександрович братиме участь у судовому засіданні у ПЗАГС по справі № 903/315/23 у режимі відеоконференції, яке призначене також на 24.01.2024 року о 11:00 год., при цьому дати і час с/з у цій справі та у справі № 903/853/23 не погоджувалась з представником ПОСП ім. І. Франка.

Згідно з ч. 11, 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того колегія суддів зазначає, що апелянт своєчасно, 03.01.2024, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи 24.01.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет ПОСП ім. Івана Франка, відповідно у скаржника було достатньо часу для забезпечення явки в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Отже клопотання скаржника про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що ухвалою суду від 02.01.2024 явка представників сторін в судове засідання 24.01.2024 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача, оскільки їх не явка не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ""Фенікс грейн" (постачальник) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка (покупець) укладено договір поставки № ПК-1066, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Під товаром сторони розуміють - корма для тварин, найменування, кількість, якість, строки поставки, ціна за одиницю та загальна вартість товару зазначається у специфікації(ях) та/або видатковій(их) накладній(их), які є невід`ємними частинами договору.

Згідно з п. 1.2, 1.3 договору поставка товару може здійснюватися як однією, так і декількома партіями. Під «партією товару» сторони розуміють кількість товару, на яку оформлена одна видаткова накладна. Загальна сума договору складається із суми вартості всього товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору та суми процентів за їх наявності.

Відповідно до п. 4.1-4.2 договору покупець зобов`язаний повністю оплатити товар до його передання постачальником: здійснити 100 % попередню оплату. Інші умови оплати товару на умовах надання товарного кредиту, сторони можуть узгодити у специфікаціях до договору.

Згідно з п. 11.1 договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2023, а в частині не виконаних зобов`язань, до повного їх виконання.

Специфікацією № 1 від 08.06.2023 до договору № ПК-1066 від 08.06.2023, підписаною між договірними сторонами, погоджено:

1. Предмет поставки: найменування товару шрот ріпаковий, загальна кількість +/- 10% - 25 тон, ціна за одиницю без ПДВ, грн 9000, ціна за одиницю з ПДВ - 10 800, ціна з ПДВ 270 000 грн.

2. Умови поставки: Правило Інкотермс 2010 DDP, пункт поставки/місце призначення Волинська область, Горохівський район, Гурин Перший.

3. Особливі умови: якісні показники: протеїн на АСП % не менше 37; вологість % 12, клітковина % 16, жир на АСР 2-3. Строк поставки 08.06.2023-15.06.2023. Постачальник надає покупцю по цій специфікації товар на умовах оплати 100 % по факту його вивантаження.

4. Прикінцеві положення: Специфікація є невід`ємною частиною договору.

Специфікацією № 2 від 12.06.2023 до договору № ПК-1066 від 08.06.2023, підписаною між договірними сторонами, погоджено:

1. Предмет поставки: найменування товару шрот ріпаковий, загальна кількість +/- 10 % - 50 тон, ціна за одиницю без ПДВ, грн 9000, ціна за одиницю з ПДВ - 10 800, ціна з ПДВ 540 000 грн.

2. Умови поставки: Правило Інкотермс 2010 DDP, пункт поставки/місце призначення Волинська область, Горохівський район, Гурин Перший.

3. Особливі умови: якісні показники: протеїн на АСП % не менше 37; вологість % 12, клітковина % 16, жир на АСР 2-3. Строк поставки 12.06.2023-19.06.2023. Постачальник надає покупцю по цій специфікації товар на умовах оплати 100% по факту його вивантаження.

4. Прикінцеві положення: Специфікація є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивачем у червні місяці 2023 року поставлено, а ПОСП ім. Івана Франка прийнято товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 766 692,00 грн згідно з видатковими накладними № РН-037139 від 10.06.2023 на суму 254 772,00 грн, № РН-037188 від 13.06.2023 на суму 254 016,00 грн, № РН-037337 від 16.06.2023 на суму 257 904,00 грн.

Поставка товарів визначеною вартістю підтверджується також долученими позивачем до матеріалів справи товарно-транспортними накладними № SHP-183071 від 10.06.2023 на суму 254 772,00 грн, № SHP-183205 від 13.06.2023 на суму 254 016 грн, № SHP183323 на суму 257 904,00 грн та податковими накладними № 1 від 10.06.2023, № 5 від 13.06.2023 та № 2 від 16.06.2023, які підтверджують здійснення позивачем визначених положеннями Податкового кодексу України, зокрема, статтею 201 Кодексу, заходів щодо підготовки, виписки за результатами господарських операцій з відпуску відповідачу, податкових накладних, їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, подальшого задекларування податкового кредиту за результатами господарських операцій.

Однак відповідач ПОСП ім. Івана Франка взяті на себе за договором поставки № ПК-1066 від 08.06.2023 зобов`язання в частині проведення з позивачем належних розрахунків по оплаті поставленого товару (у порядку, строки та розмірах, визначених угодою) не виконав, у зв`язку з чим заборгував ТОВ "Фенікс грейн" 342 702,00 грн.

Сума заборгованості 342 702,00 грн включає в себе загальну вартість товарів 766 692,00 грн - вартість поставлених на виконання умов договору поставки № ПК-1066 від 08.06.2023 згідно визначених вище видаткових та товарно-транспортних накладних за мінусом проведених розрахунків на суму 423 990 грн згідно з платіжними інструкціями від 13.06.2023 № 2723 на суму 212 310,00 грн та від 22.06.2023 № 2842 на суму 211 680,00 грн.

Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем слугувало підставою для його звернення до Господарського суду Волинської області з позовом про примусове стягнення суми заборгованості 342 702,00 грн та 25 652,26 грн пені.

16.10.2023 Господарський суд Волинської області ухвалив рішення про задоволення позову ТОВ "Фенікс грейн" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 368 354,26 грн. Стягнув з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь ТОВ "Фенікс грейн" 368 354,26 грн заборгованості, в т.ч. 342 702 грн основного боргу, 25 652,26 грн пені та 5 525,32 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги відповідача, суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5 525,32 грн витрат пов`язаних із сплатою судового збору за подання позову.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач ТОВ "Фенікс грейн" у поданій позовній заяві просив стягнути з відповідача 368 354,26 грн заборгованості, з яких 342 702,00 грн основного боргу, 25 652,26 грн пені.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову у справі № 903/853/23, відповідно до вимог п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 5 525,32 грн (368354,26 грн х 1,5%).

ТОВ "Фенікс грейн" за подання позову сплатив судовий збір в розмірі 5 525,32 грн за платіжною інструкцією № 578691760 від 07.08.2023 /т. 1 а.с. 12/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс грейн" в повному обсязі, що в силу положень п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України зумовлює покладання витрат по сплаті судового збору за подання позову на відповідача.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що спір у справі № 903/853/23 виник внаслідок неправильних дій ТОВ "Фенікс грейн" і відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору (повністю чи частково) мали бути покладені судом першої інстанції на позивача внаслідок його неправильних дій, оскільки всупереч ст. 222 ГПК України позивач не направляв на адресу відповідача жодних претензій.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно з ч. 2. ст. 222 ГПК України, у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

З вищевикладеного вбачається, що звернення з претензією учасника господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено є правом, а не обов`язком учасника господарських відносин, а поновлення майнових прав або законних інтересів, не чекаючи пред`явлення претензії, є обов`язком учасника господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення.

Як свідчать матеріали справи відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлений товар. Заборгованість за договором поставки № ПК -1066 від 08.06.2023 в розмірі 342 702,00 грн є непогашеною.

Тобто саме несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором (неправильні дії) призвело до виникнення спору в даній справі.

Крім того апелянт не обгрунтував та не надав жодних доказів, які підтверджують неправильні дії позивача.

Оскільки обставин, з якими пов`язано застосування частини 9 статті 129 ГПК України, суд не встановив, тому покладенння витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5 525,32 грн на відповідача є підставним.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, а тому правові підстави для скасування рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 в оскаржуваній частині відсутні.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання 24.01.2024 представники сторін не з`явилися, тому у відповідності до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення цієї постанови є дата складення її повного тексту.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023 у справі № 903/853/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 903/853/23 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "24" січня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.