ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1147/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Міністерства юстиції України

до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення "

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації

прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Садовська-Мариніна В.Б. - витяг з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

від третьої ооби на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" та Новоград-Волинської міської організації Комуністичної партії України, у якому просить:

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - нежилого приміщення загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Новоград Волинський (м.Звягель), вул.Соборності (вул.Карла Маркса), буд.4, укладений 08.07.2015 між Новоград-Волинською міською організацією Комуністичної партії України та Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрований за №2395;

- скасувати державну реєстрацію прав Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони, укладаючи договір дарування, заздалегідь знали, що такий не буде виконано, його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином, дії сторін спрямовані на фіктивний перехід права власності та уникнення звернення стягнення на нерухоме майно як наслідок заборони діяльності Комуністичної партії України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "22" січня 2024 р. о 10:00

16.01.2024 на адресу суду від Начальника відділу Міністерства юстиції України центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшов лист на виконання ухвали суду у справі № 906/1147/23, в якому містяться витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , батьком яких є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2024 на адресу суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому просить визнати поважними причинами несвоєчасного подання Міністерством юстиції України даного клопотання та поновити строк для його подання, залишити без розгляду клопотання представника позивача від 04.10.2023 за №51260/12.5-23 щодо витребування документу та витребувати оригінал договору дарування нерухомого майна від 08.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрований за №2395, від Київського державного нотаріального архіву (, Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ).

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просить витребувати в Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна від 08.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинського О.М. та зареєстрованого за №2395.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування від 17.01.2024 (вх № 01-44/237/24 від 22.01.2024) та залишив без розгляду клопотання представника позивача від 04.10.2023 за №51260/12.5-23.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Київському державному нотаріальному архіву (, Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, 03151) у строк до 10.02.2024 надати належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна від 08.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрованого за №2395 .

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на "12" лютого 2024 р. о 12:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - у справу;

2 - позивачу - Міністерство юстиції України (ЄСІТС)

3 - відповідачу - Благодійна організація "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (вул.Ванди Василевської, буд.7, м.Київ, 03055, код ЄДРПОУ 5810910) (рек.);

4- третій особі - Комуністична партія України (вул.Борисоглібська, 7, м.Київ, 04070, ) (рек.) + .

5. Київський державний нотаріальний архів (, Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, 03151) (рек.)