ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4686/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк (вул. Сурікова, 9, 11/1, м. Черкаси, 18000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліга-50 (вул. Карпішина В., 70, смт Миколаївка (з), Миколаївський р-н, Одеська обл., 67000)

про стягнення 2615917,33 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Портянко Т.А.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ліга-50, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 2615917,33 грн, з яких: основний борг в сумі 1235671,06 грн; 667378,64 грн пені; 318298,69 грн штрафу; 41555,78 грн 3% річних; 353013,16 грн курсової різниці.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 03.11.2021 № ф-3 425-2022-Од в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4686/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 07 грудня 2023 року о 14:30.

Підготовче засідання 07.12.2023 не відбулось, у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 судом було призначено підготовче засідання у цій справі на 25 грудня 2023 року о 12:50.

12.12.2023 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

25.12.2023 у підготовче засідання з`явився представник позивача, який зазначив про необхідність доопрацювання деяких умов мирової угоди, у зв`язку з чим просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

25.12.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у цій справі на 11.01.2024 о 17:40.

08.01.2024 до суду від сторін надійшла спільна заява, згідно з якою останні просять суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами з метою вирішення спірних питань, які передані на розгляд суду у цій справі. Також сторонами заявлено клопотання про повернення позивачу частини сплаченого судового збору в сумі 19619,38 грн.

У підготовче засідання 11.01.2024 з`явився представник позивача, яка підтримав вищевказану заяву сторін та просив суд її задовольнити. Представник відповідача у засідання суду не з`явився, водночас, про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Отже, розглянувши вищевказану спільну заяву сторін та дослідивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку про таке.

Так, статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази, що зміст укладеної між сторонами по справі № 916/4686/23 мирової угоди, окрім п. 17, не відповідає вимогам чинного законодавства та її затвердження судом може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Водночас, п. 17 мирової угоди, який передбачає можливість самостійного внесення сторонами до її змісту змін та доповнень, не може бути затверджений судом, адже мирова угода затверджується ухвалою суду, яка є виконавчим документом та кінцевим процесуальним рішенням суду у справі.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли та передані на розгляд господарського суду у справі № 916/4686/23, підписана повноважними особами та, за виключенням п. 17, відповідає вимогам чинного законодавства України, суд, переконавшись, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про необізнаність сторін щодо наслідків укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України, в редакції, погодженої судом.

Враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, провадження у справі № 916/4686/23 слід закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Приймаючи до уваги досягнення між сторонами згоди щодо компенсації відповідачем позивачу половини понесених останнім витрат на сплату судового збору, заявлене сторонами клопотання та з урахуванням вищевказаних вимог законодавства, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з бюджету частини сплаченого ним судового збору в сумі 19619,38 грн.

Керуючись ст. 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 916/4686/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк (вул. Сурікова, 9, 11/1, м. Черкаси, 18000, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ліга-50 (вул. Карпішина В., 70, смт Миколаївка (з), Миколаївський р-н, Одеська обл., 67000, ) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса 27 грудня 2023 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-50», , адреса: 67000, Одеська обл., Миколаївський р-н, смт. Миколаївка, вул. Калініна, 45, в особі директора Шабатури Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується «Відповідач», та

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК», , адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Сурікова, 9, 11/1, в особі директора Проценко Сергія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується «Позивач», з іншої сторони, що є сторонами у господарській справі № 916/4686/23 за позовом ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» до ТОВ «Ліга-50» про стягнення 2615917,33 грн, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Одеської області, дійшли згоди щодо врегулювання спору у вказаній справі шляхом підписання цієї Мирової угоди та подання спільної заяви про її затвердження до Господарського суду Одеської області, у порядку, визначеному статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, на таких умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін щодо договору поставки № ф-3 425-2022-Од від 03.11.2021.

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження судом даної мирової угоди із подальшим закриттям провадження по справі Відповідач сплачує на користь Позивача заборгованість за договором № ф-3 425-2022-Од від 03.11.2021 у сумі 1690000 (один мільйон шістсот дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, що складається з: 1235671 (одного мільйону двісті тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят однієї) гривні 06 копійок - заборгованості за отриманий товар; 353013 (триста п`ятдесят три тисячі тринадцять) гривень 16 копійок - курсової різниці; 41555 (сорок однієї тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 78 копійок - 3% річних; 59760 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок - пені.

3. Сторони погодили, що Відповідач додатково зобов`язується сплатити Позивачу компенсацію половини судових витрат у загальній сумі 19619,39 грн до 01.02.2024.

4. Сплата заборгованості та компенсації, визначеної в пункті 2 та 3 даної Мирової угоди, здійснюються шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК».

5. Відповідач зобов`язується після підписання цієї Мирової угоди сплатити суму заборгованості та компенсації на користь Позивача за наступним графіком та умовами:

1) до 01.02.2024 Відповідач сплачує на користь Позивача 1000000,00 грн;

2) до 10.03.2024 Відповідач сплачує на користь Позивача 240000,00 грн;

3) до 30.09.2024 Відповідач сплачує на користь Позивача 450000,00 грн.

За бажанням, Відповідач має право збільшити розмір чергового платежу або погасити вищезазначену заборгованість достроково шляхом сплати остатку заборгованості на рахунок Позивача.

6. Повернення грошових коштів в порядку, передбаченому цією угодою, має відбуватися шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача за наступними банківськими реквізитами: на р/р НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК». Призначення платежу: «Повернення боргу згідно мирової угоди у справі № 916/4686/23».

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» відмовляється від стягнення коштів в сумі 925917 (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 33 копійки, що складається з: 318298 (триста вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 69 копійок - штрафу та 607618 (шістсот сім тисяч шістсот вісімнадцять гривень) 64 копійок - пені.

8. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання кожною з Сторін, не матимуть одна до одної жодних претензій, які склали предмет позову у господарській справі № 916/4686/23.

9. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, шляхом подання спільної заяви про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження по справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

11. Сторони визнають, що Мировою угодою визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін.

12. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

13. Сторони попереджені і усвідомлюють для себе юридичні наслідки для кожної із них у зв`язку з укладенням даної Мирової угоди, в тому числі наслідки закриття провадження, котрі їм роз`яснені і зрозумілі.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

15. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

16. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана Сторонами в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник залишається у Господарському суді Одеської області в матеріалах справи № 916/4686/23, другий - у Позивача, третій - у Відповідача.

17. Виключено.

18. Дана мирова угода подається на затвердження Господарського суду Одеської області (справа № 916/4686/23), набуває чинності з моменту затвердження її судом, є обов`язковою для Позивача і Відповідача, і діє безстроково.

19. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

20. Реквізити та підписи Сторін:

ВІДПОВІДАЧ: ПОЗИВАЧ:

ТОВ «Ліга-50» ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК»

адреса: 67000, Одеська обл., адреса: 18000, м. Черкаси,

Миколаївський р-н, вул. Сурікова, 9, 11/1

смт Миколаївка,

вул. Карпішина В., 45

Директор підпис, печатка Ю.Шабатура Директор підпис, печатка С.Проценко

Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк (вул. Сурікова, 9, 11/1, м. Черкаси, 18000, )

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Ліга-50 (вул. Карпішина В., 70, смт Миколаївка (з), Миколаївський р-н, Одеська обл., 67000, )

3. Провадження у справі № 916/4686/23 закрити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк (вул. Сурікова, 9, 11/1, м. Черкаси, 18000, ) частину судового збору в сумі 19619 /дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять/грн 38 коп, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 24.10.2023 № 16764.

У зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному, повну ухвалу складено 26.01.2024.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля