ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2024 р. Справа№ 910/6287/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича

на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 20.11.2023)

у справі № 910/6287/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича

за участі Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про стягнення грошових коштів у розмірі 4 813 712, 71 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/6287/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича на користь Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) неповернуту суму попередньої оплати у розмірі 1 287 205 (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч двісті п`ять) грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 38 745 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок п`ять) грн 89 коп., пеню (подвійна облікова ставка) у сумі 470 658 (чотириста сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 57 коп., 3% річних у сумі 29 094 (двадцять дев`ять тисяч дев`яносто чотири) грн 36 коп., а також пеню у сумі 317 245 (триста сімнадцять тисяч двісті сорок п`ять) грн 68 коп. та штраф у сумі 191 772 (сто дев`яносто одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн 00 коп. відповідно до вимог п. 7.2 договору та судовий збір у розмірі 35 020 (тридцять п`ять тисяч двадцять) грн 82 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Сапожніков Леонід Євгенійович 08.12.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/6287/23 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 справу № 910/6287/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 15.12.2023 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/6287/23.

Також 15.12.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) надійшла заява про відвід судді Демидової А.М. від розгляду даної справи, яка мотивована тим, що суддя господарського суду міста Києва Демидов В.О., який ухвалив оскаржуване судове рішення, та суддя Північного апеляційного господарського суду Демидова А.М. пов`язані родинними зв`язками, що виключає участь судді Демидової А.М. у розгляді цієї справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/6287/23 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/6287/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4987/23 від 19.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 витребувано з господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/6287/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за раніше поданою апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/6287/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит та виходу колегії суддів з відпустки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 49 322,65 грн (32 888,43* 150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/6287/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Сапожнікову Леоніду Євгенійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко