ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Черкаси справа № 925/301/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Єфімов О.М. адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Братко Ю.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна фірма "Мостопроект"

до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області"

про стягнення 633 737,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна фірма "Мостопроект" (вул. Осіння, 33, секція 5, офіс 492, м. Київ, 03164, ) до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, ) про стягнення боргу за договором № 230 від 25.08.2021 на виготовлення проектно-кошторисної документації (ПКД) у розмірі 633 737,80 грн.

Ухвалою від 27 квітня 2023 року Господарський суд Черкаської області призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі № 925/301/23, доручив її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

На вирішення експерта поставлені такі питання:

1. Чи відповідає розроблена та виготовлена ТОВ "Проектна фірма "Мостопроект" проектна документація на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240510 Піщане - Шабельники, км 0+000 - км 5+000, Золотоніський район, Черкаська область завданню на проектування, яке було видано Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» при укладенні договору № 230 від 25.08.2021 ? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи відповідає запроектований ТОВ "Проектна фірма "Мостопроект" в проектній документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240510 Піщане - Шабельники, км 0+000 - км 5+000, Золотоніський район, Черкаська область початок проектної ділянки км 0+000 дійсного експлуатаційного кілометражу автомобільної дороги О 240510 Піщане - Шабельники?

3. Чи відповідає запроектований ТОВ "Проектна фірма "Мостопроект" в проектній документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240510 Піщане - Шабельники, км 0+000 - км 5+000, Золотоніський район, Черкаська область кінець проектної ділянки км 5+000 дійсного експлуатаційного кілометражу автомобільної дороги О 240510 Піщане - Шабельники ?

4. Чи відповідає запроектована ділянка автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240510 Піщане - Шабельники, км 0+000 - км 5+000, Золотоніський район, Черкаська область ділянці автомобільної дороги, погодженій представниками сторін договору № 230 від 25.08.2021?

Обов`язок оплати експертизи покладено на Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, ).

Заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направив до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 925/301/23 для проведення експертизи, оскільки об`єкт дослідження розташований у Черкаській області та у зв`язку зі значним поточним навантаженням фахівців інституту експертизами на виконання ухвал судів всіх рівнів, а також постанов органів прокуратури та Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, в тому числі у резонансних кримінальних провадженнях.

13 червня 2023 року від завідувачки Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 833/835-0-23/23 від 13.06.2023 про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта від 12.06.2023 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 20 червня 2023 року Господарський суд Черкаської області погодив більш тривалий термін проведення експертизи понад 90 календарних днів; постановив задовольнити клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи та зобов`язав позивача для проведення судової експертизи надати суду докази; зупинити провадження у справі до завершення призначеної у справі експертизи.

19 липня 2023 року від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та залучення фахівця геодезиста, матеріали справи.

Ухвалою від 26 липня 2021 року Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та залучення фахівця геодезиста задовольнив. Зобов`язав позивача для проведення судової експертизи надати суду докази; зупинив провадження у справі до завершення призначеної у справі експертизи.

04 жовтня 2023 року від завідувачки Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко Антоніни надійшов лист № 1431/840/23-23 від 03.10.2023 та матеріали справи. В листі повідомлено, що станом на 02.10.2023 клопотання експерта № 925/301/23/8747/2023 від 06.07.2023 не виконано, в зв`язку з цим залишено ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 925/301/23 без виконання.

Ухвалою від 05 жовтня 2023 року Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 24 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні 24.10.2023 оголошувалася перерва до 01.11.2023.

Ухвалою від 01.11.2023 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання представника відповідача від 01.11.2023 про витребування доказів; витребував в Департаменті будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (, 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 223) наявні відомості щодо початку та кінця автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240510 Піщане-Шабельники та належним чином завірену копію листа № 838/04-14 від 08.09.2022 з доданими до нього викопіюваннями; зобов`язав Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації витребувані докази надати Господарському суду Черкаської області; підготовче засідання відклав на 07 грудня 2023 року.

23 листопада 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень.

04 грудня 2023 року від Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на виконання ухвали суду від 01.11.2023 надійшла належним чином завірена копія листа № 838/04-14 від 08.09.2022 з доданими до нього викопіюваннями.

Подані докази та пояснення позивача залучені судом до матеріалів справи та прийняті до розгляду.

Ухвалою від 07.12.2023 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання; підготовче засідання відклав на 16 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач вважає, що для підтвердження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань має бути проведена судова експертиза розробленого позивачем проекту будівництва.

У судовому засіданні, 16.01.2024, представник відповідача зазначив, що всі докази для проведення експертизи надані. Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи та просив на вирішення експерту поставити також запропоноване позивачем питання.

Відповідно до ст. 233 ГПК в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З огляду на викладене, суд повторно направляє матеріали справи до експертної установи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 925/301/23 направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.04.2023.

Провадження у справі № 925/301/23 зупинити до завершення призначеної у справі експертизи.

Повторно попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз