ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2076/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2, секція 2, приміщ. 248)

до Фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору № 01/10-2019 від 01.10.2019 р. та стягнення 32700,00 грн., розірвання договору № 01/10-2019 (02) від 01.10.2019 р. та стягнення 56651,00 грн., розірвання договору № 01/10-2019 (03) від 01.10.2019 р. та стягнення 124051,20 грн., розірвання договору № 17 від 01.10.2019 р. та стягнення 220550,00 грн., розірвання договору № 24/09-2019 від 24.09.2019 р. та стягнення 14395,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: Біла Я.Г. (ордер ВІ № 1171282; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1705 від 27.06.2017 р.);

від відповідача: Кир`ян Д.І. (ордер АІ № 1310104 від 17.08.2023 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7128/10 від 19.10.2018 р.);

присутні представники видання «Інформатор»: Гордійчук Дмитро (журналіст), Васильченко Юрій (оператор).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД до Фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Вікторовича про розірвання договору № 01/10-2019 від 01.10.2019 р. та стягнення 32700,00 грн., розірвання договору № 01/10-2019 (02) від 01.10.2019 р. та стягнення 56651,00 грн., розірвання договору № 01/10-2019 (03) від 01.10.2019 р. та стягнення 124051,20 грн., розірвання договору № 17 від 01.10.2019 р. та стягнення 220550,00 грн., розірвання договору № 24/09-2019 від 24.09.2019 р. та стягнення 14395,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2024 р.

15.01.2024 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 03.01.2024 р. (вх. № 551/24 від 15.01.2024 р.), відповідно до яких останній зауважує, що відповідач не міг передбачити того факту, що позивач буде заперечувати проти здійснення робіт у спорткомплексі «Sportlife», який розташований за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Вітянська, 2а, а тому не бачив необхідності подавати докази для доведення даного факту. Водночас, така необхідність з`явилась лише після подання представником позивача письмових пояснень, з якими представник відповідача була ознайомлена 12.12.2023 р. під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду, оскільки поштового відправлення ані відповідачем, ані його представником отримано не було. У зв`язку з наведеним відповідач просить суд визнати причину пропуску строку для подання доказів відповідачем поважною, поновити строк для подання доказів відповідачем у справі та долучити до матеріалів справи № 911/2076/23 такі документи: довідку від 15.12.2023 р.; копію зауважень до будівельних робіт; копію листування зі співробітниками «Sportlife»; копію акцепту договору із клубом «Sportlife» та перелік клубів; інформацію із сайту мережі «Sportlife» та Google; скріншоти зі сторінки Instagram ЖК «АВІА-КВАРТАЛ» та Google; витяг з ЄДРПОУ щодо ОСББ «АВІА-КВАРТАЛ»; витяг з ЄДРПОУ щодо інформації про кінцевого бенефіціарного власника компаній ТОВ «КВАРТБЛ-БВЙБ СЕРВІС» та ТОВ «КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД»; копію рішення Господарського суду м. Києва від 24.08.2023 р. у справі № 910/8205/23; копію рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 р. у справі № 911/391/22; копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2023 р.

Окрім того, 15.01.2024 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 15.01.2023 р. (вх. № 550/24 від 15.01.2024 р.), згідно з якою останній просить суд поновити строк для проведення опитування позивача по справі, передбаченого ст. 90 ГПК України; провести опитування директора ТОВ «КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД» ОСОБА_1 за наступними питаннями: 1) хто здійснював керування та контроль за виконанням робіт за договорами № 01/10-2019 (03) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 (02) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 від 01.10.2019 р., № 17 від 01.10.2019 р. та № 24/09-2019 від 24.09.2019 р. Він, ОСОБА_1 , особисто чи представник ТОВ «КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД»? Якщо представник, то зазначте ПІБ цієї особи; 2) у який період проводились роботи за договорами № 01/10-2019 (03) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 (02) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 від 01.10.2019 р., № 17 від 01.10.2019 р. та № 24/09-2019 від 24.09.2019 р.? Із зазначенням точних дат початку та закінчення/зупинення?; 3) на якому об`єкті виконувались роботи, передбачені договорами № 01/10- 2019 (03) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 (02) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 від 01.10.2019 р., № 17 від 01.10.2019 р. та № 24/09-2019 від 24.09.2019 р.: квартира, СПА-комплекс, спорт-комплекс, фітнес-клуб, тощо та за якою точною адресою?; 4) роботи за договорами № 01/10-2019 (03) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 (02) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 від 01.10.2019 р., № 17 від 01.10.2019 р. та № 24/09-2019 від 24.09.2019 р. по зведенню парової лазні Р-Р 4.0Ч3.0*2.6м, гідромассажного басейну «SQUARE» та обладнання, монтажу російської лазні, обладнання для російської лазні здійснювались у спорт-клубі, що розташований за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Вітянська, 2а, який на даний час перебуває під знаком мережі фітнес клубів «Sportlife»?; 5) для яких цілей було зведено парову лазню Р-Р 4.0Ч3.0*2.6м, гідромассажний басейн «SQUARE» та обладнання, монтаж російської лазні, обладнання для російської лазні, передбачені договорами № 01/10-2019 (03) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 (02) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 від 01.10.2019 р., № 17 від 01.10.2019 р. та № 24/09-2019 від 24.09.2019 р?; 6) чи приймали будь-яку участь під час виконання робіт за договорами № 01/10-2019 (03) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 (02) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 від 01.10.2019 р., № 17 від 01.10.2019 р. та № 24/09-2019 від 24.09.2019 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або будь-які інші співробітники мережі фітнес-клубів «Sportlife»?; 7) чи були завершені роботи по зведенню парової лазні Р-Р 4.0Ч3.0*2.6м гідромассажного басейну «SQUARE» та обладнання, монтажу російської лазні, обладнання для російської лазні, чи було здійснено їх пуско-налагоджувальні роботи на об`єкті, що розташований за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Вітянська, 2а, та передбачений договорами № 01/10-2019 (03) від 01.10.2019 р., № 01/10- 2019 (02) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 від 01.10.2019 р., № 17 від 01.10.2019 р. та № 24/09-2019 від 24.09.2019 р.? 8) чи працюють зараз парова лазня P-P 4.0Ч3.0*2.6м, гідромассажний басейн «SQUARE» та обладнання, російська лазня, обладнання для російської лазні на об`єкті, що розташований за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Вітянська, 2а, та передбачений договорами № 01/10-2019 (03) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 (02) від 01.10.2019 р., № 01/10-2019 від 01.10.2019 р., № 17 від 01.10.2019 р. та № 24/09-2019 від 24.09.2019 р. У якому вони зараз стані?

15.01.2024 р. до Господарського суду Київської області від журналіста видання «Інформатор» ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н від 15.01.2024 р. (вх. № 558/24 від 15.01.2024 р.), відповідно до якого останній просить суд дозволити проведення трансляції судового засідання у справі № 911/2076/23, розгляд якої призначено на 15.01.2024 р. о 12:00, журналісту видання «Інформатор» Гордійчуку Дмитру та оператору Васильченко Юрію.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розглянувши клопотання журналіста видання «Інформатор» Гордійчука Дмитра б/н від 15.01.2024 р. (вх. № 558/24 від 15.01.2024 р.) про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання у справі № 911/2076/23, призначеного на 15.01.2024 р., суд дійшов висновку щодо задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з чим вказаними вище присутніми особами здійснювалася трансляція даного судового засідання.

У судовому засіданні 15.01.2024 р. представник позивача зазначала про неотримання позивачем письмових пояснень відповідача та заяви відповідача про опитування позивача, а також просила суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача, заявленого у письмових поясненнях відповідача, про долучення доказів до матеріалів справи та заяви про опитування позивача; представник відповідача підтримувала письмові пояснення відповідача та заяву про опитування позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 01 лютого 2024 року о 15:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна