ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокуСправа № 912/2323/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/2323/23

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями, провулок Музейний, буд. 8, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваста Компані", вул. Ельворті, буд. 7, офіс 211, м. Кропивницький, 25022

про стягнення 30 802,74 грн

Представники сторін участі не брали.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями (далі - УА ТОВ "Євромікс" ІІ, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваста Компані" (далі - ТОВ "Аваста Компані", відповідач) про стягнення 26 993,88 грн боргу, 3 533,51 грн пені, 275,35 грн 3% річних, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по Договору поставки в частині оплати товару.

Ухвалою від 12.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2323/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 15.01.2024 о 14:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11.01.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

В судовому засіданні 15.01.2024 сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно норм статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1). Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3).

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 15.01.2024 за відсутності представників сторін.

Відзив на позов відповідач суду не подав.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

25.05.2023 УА ТОВ "Євромікс" ІІ (Постачальник) та ТОВ "Аваста Компані" (Покупець) уклали договір поставки №113/КР/23 (далі - Договір, а.с. 11-12), за умовами якого:

- Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупцеві товари Торгових марок Марс, а також інші супутні товари, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах Договору (п. 1.1.),

- ціна, артикул та інші відомості вказуються в товарних (видаткових) накладних, які є невід`ємними частинами Договору (п. 1.2.),

- кожна партія товару торгівельних марок групи компаній Марс оплачується на поточний рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів після поставки партії товару (п. 4.7.1.).

Договір підписано сторонами і скріплено печатками.

На виконання умов Договору УА ТОВ "Євромікс" ІІ поставило відповідачу товар за видатковими накладними від 11.07.2023 № KG_MRS-0012366 на суму 3464,52 грн, від 21.07.2023 № KG_MRS-0013157 на суму 8210,58 грн, № KG_ MRS-0013158 на суму 1265,40 грн, № KG_MRS-0013165 на суму 3620,10 грн, № KG_MRS-0013166 на суму 765,18 грн, № KG_MRS-0013188 на суму 3482,64 грн, № KG_MRS-0013189 на суму 624,60 грн, від 28.07.2023 № KG_MRS-0013668 на суму 2533,80 грн, № KG_MRS-0013669 на суму 1305,00 грн, № KG_MRS-0013682 на суму 1128,60 грн, № KG_MRS-0013683 на суму 593,46 грн.

ТОВ "Аваста Компані" не оплатило товар на загальну суму 26 993,88 грн, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті суд враховує таке.

Згідно ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір, до виконання якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своїм змістом та правовою природою укладений Договір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, 526 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, позивач свої обов`язки за Договором виконав належним чином, здійснивши передачу товару на загальну суму 26 993,88 грн відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними сторонами та скріпленими печатками видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, а також відсутністю заперечень відповідача (а.с. 13-23).

Враховуючи умови оплати товару погоджені в п. 4.7.1. Договору та загальні норми цивільного законодавства, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав за видатковими накладними від 11.07.2023 на суму 3464,52 грн - 25.07.2023, від 21.07.2023 на суму 17 968,50 грн - 04.08.2023, від 28.07.2023 на суму 5 560,86 грн - 11.08.2023.

12.09.2023 позивач надіслав відповідачу претензію №005/23 від 12.09.2023 про оплату 26 993,88 грн (а.с. 25).

Між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період липень 2023 - серпень 2023, де зазначена сума боргу 26 993,88 грн.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17, від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати товару в повному обсязі та не спростував заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 26 993,88 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору, а також приписи ст. 525, 526 ЦК України ст. 193 Господарського кодексу України, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 26 993,88 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач заявив до стягнення 3 533,51 грн пені та 275,35 грн 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6.4. Договору у випадку порушення Покупцем строків виконання зобов`язань, що передбачені умовами Договору, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленої партії товару за кожен день невиконання такого зобов`язання.

За змістом статті 625 ЦК України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягувана позивачем з відповідача сума інфляційних втрат та 3 % річних від несплаченої (неповернутої) суми попередньої оплати є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання.

Суд перевірив розрахунок позивача (а.с. 7-8) та встановив, що нарахування з суми боргу 3464,52 грн за період з 26.07.2023 до 08.12.2023, з суми боргу 17 968,50 грн за період з 07.08.2023 до 08.12.2023, з суми боргу 5 560,86 грн за період з 14.08.2023 до 08.12.2023 пені в розмірі 3 533,51 грн та 3% річних в розмірі 275,35 грн здійснено арифметично правильно, з дотриманням вимог діючого законодавства України.

Відтак позовні вимоги Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями підлягають задоволенню. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваста Компані" підлягає стягненню 26 993,88 грн боргу, 3 533,51 грн пені та 275,35 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваста Компані" (вул. Ельворті, буд. 7, офіс 211, м. Кропивницький, 25022, і.к. 44807654) на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями (провулок Музейний, буд. 8, м. Київ, 01001, і.к. 24998380) 26 993,88 грн боргу, 3 533,51 грн пені, 275,35 грн 3% річних, а також 2684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам до Електронних кабінетів.

Повне рішення складено 19.01.2024.

Суддя В.Г. Кабакова