Справа № 909/1108/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю: представника заявника Гривнак Н. В.,

представника Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Глембіцької Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у справі за позовом: Івано-Франківського обласного центру зайнятості до відповідача: відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації про стягнення 32 248,76 грн, заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості про заміну боржника - Відділу освіти та туризму Рогатинської РДА () на правонаступника - Івано-Франківську РДА Івано-Франківської області () у наказі Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2022, що виданий у справі № 909/1108/21 про стягнення 32 248,76 грн,

встановив, що Господарський суд Івано-Франківської області, за наслідками розгляду позову Івано-Франківського обласного центру зайнятості до відповідача: відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації про стягнення 32 248,76 грн., виніс рішення про задоволення позову. На виконання вказаного рішення, судом видано відповідний наказ.

20.12.2023, Івано-Франківський обласний центр зайнятості, в порядку ст. ст. 52, 334 ГПК України, подав заяву про заміну боржника - Відділу освіти та туризму Рогатинської РДА на правонаступника - Івано-Франківську РДА Івано-Франківської області у наказі Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2022, що виданий у справі № 909/1108/21.

В обґрунтування заяви вказав на те, що відповідно до розпорядження ОДА №382 від 06.10.2021, затверджено передавальний акт майна та майнових прав і обов`язків Богородчанської, Галицької, Рогатинської, Тисменицької, Тлумацької райдержадміністрацій, що припиняються, до правонаступника - Івано-Франківської районної державної адміністрації, зокрема, і відділу освіти і туризму, а відповідно, Івано-Франківська РДА Івано-Франківської області, будучи правонаступником Відділу освіти та туризму Рогатинської РДА, повинна відповідати за зобов`язаннями, що виникли на підставі рішення суду, на виконання якого був виданий наказ, в якому слід замінити боржника.

В підтвердження вказаного, надав суду копії: наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2022, заяви про звернення виконавчого документу від 27.09.2023 №2348-10/30-23, листа про направлення документів від 02.10.2023 №04-08-2-06/2969, листа 32-12-06/280 від 09.10.2023, розпорядження ОДА Івано-Франківська РДА від 06.10.2021 № 382 про затвердження передавального акта, витягу з Опентадабот щодо Відділу освіти та туризму Рогатинської РДА, розпорядження Рогатинської РДА Івано-Франківської області від 09.03.2021 №12-к, листа від 10.08.2021 №74/01-15/11, листа від 05.09.2022 №1490/28-22, розпорядження Івано-Франківської ОДА від 04.01.2021 №2 про утворення комісій з реорганізації районних державних адміністрацій.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про заміну боржника його правонаступником у справі №909/1108/21, у зв`язку із поданням заяви про відставку судді ОСОБА_1 , передана на розгляд судді Скапровській І. М.

Івано-Франківська РДА Івано-Франківської області, щодо заяви про заміну боржника заперечила та вказала на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості, які би підтверджували обставини на які вказує заявник, а рішенням суду (ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2022) встановлено безпідставність заяви Івано-Франківського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником, в зв`язку з тим, що боржник в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців має статус юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заяву про заміну боржника на його правонаступника слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (ст. 59 ГК України).

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації, зокрема, приєднання. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України приєднання юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання врегульований ст. 107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт. Передавальний акт затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, установлених законом.

В частині 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

З приводу застосування ч. 1, 5 ст. 104, ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо правонаступництва у випадку реорганізації юридичної особи сформовано правові висновки, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020, що винесена у справі № 910/5953/17.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент (п. 37).

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності (п. 38).

При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків (п. 40).

Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий (п. 43).

Щодо дати правонаступництва визнано помилковим висновок про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення свідчить, що правонаступництво не відбулося (п. 60).

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями (п. 61).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи, зокрема, розпорядження ОДА №382 від 06.10.2021, встановлено те, що передавальний акт майна та майнових прав та обов`язків Богородчанської, Галицької, Рогатинської, Тисменицької, Тлумацької райдержадміністрацій, що припиняються, до правонаступника - Івано-Франківської районної державної адміністрації, зокрема. і відділу освіти і туризму - затверджено, а відповідно, Івано-Франківська РДА Івано-Франківської області, в силу викладеного, є правонаступником Відділу освіти та туризму Рогатинської РДА і повинна відповідати за зобов`язаннями, що виникли на підставі рішення суду, на виконання якого був виданий наказ, в якому слід замінити боржника.

Заперечення Івано-Франківської РДА Івано-Франківської області, в силу викладених обставин, судом не приймаються.

Враховуючи викладене та те, що згідно Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, керуючись ст. ст. 52 232, 234, 235, 334 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 20.12.2023 про заміну боржника на правонаступника - задоволити.

Замінити боржника Відділ освіти та туризму Рогатинської РДА () на Івано-Франківську РДА Івано-Франківської області () у наказі виданому 07.02.2022 Господарським судом Івано-Франківської області, у справі № 909/1108/21 про стягнення 32 248,76 грн.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення/підписання та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Суддя І. М. Скапровська