ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/134/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (61007, м. Харків, пр. Індустріальний, 10-К; )
до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Ціль-8" (61120, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 34, кв. 150; )
про розірвання договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Ціль-8", в якій просить суд:

- розірвати договір поставки №1 від 23.01.2017;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнісю "Ціль-8" суму попередньої оплати за договором поставки з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 310 714,58 грн.;

а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 7 344,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 позовну заяву (вх. №134/24 від 12.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі в оригіналі;

- надання до суду копію контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 та копію специфікації №1 до контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 у належному вигляді.

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

18.01.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" Бондаренко М.І. надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1665 від 18.01.2024).

Так. ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 надано позивачу строк для надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі в оригіналі.

Разом з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" Бондаренко М.І. про усунення недоліків (вх. №1665 від 18.01.2024) до суду надано докази сплати судового збору у загальній сумі 7 689.

Разом з тим ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 надано позивачу строк, для надання до суду копію контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 та копію специфікації №1 до контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 у належному вигляді.

Стосовно надання до суду копій документів у належному вигляді представник позивача зазначає, що якісні копії контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 та копію специфікації №1 до контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 позивач надати не може, адже це контракт, що, як стверджується відповідачем, був укладений між відповідачем та третьої стороною, а позивач отримав ці копії в зазначеній якості як додатки до відповіді на його претензію, і в зв`язку з цим позивач не має доступу до оригіналів цих документів. Ці докази можуть бути надані відповідачем в належній якості при наданні відзиву на позовну заяву, якщо відповідач вважає, що ці докази мають відношення до справи і доводять певні обставини, на які він може посилатись.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наявність спору між сторонами в даному випадку виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, тому суд, відповідно, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються нормами ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Беручи до уваги, що обставини справи, що згідно ч. 3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/134/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, перевіривши дотримання процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим згідно частини 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 надано позивачу строк для надання до суду копії контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 та копії специфікації №1 до контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 у належному вигляді.

У позивача відсутня можливість надати до суду вказані документи у належній якості, оскільки контракт був укладений між відповідачем та третьої стороною, а позивач отримав ці копії в зазначеній якості як додатки до відповіді на його претензію,

Контракт №TS-1 dsl 22/11/2021 та специфікація №1 до контракту №TS-1 dsl 22/11/2021, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ціль-8" та третьою стороною, яка не є учасником справи 922/134/24.

Враховуючи наведене, оскільки суд ставить під сумнів копії наданих до суду позивачем контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 та копії специфікації №1 до контракту №TS-1 dsl 22/11/2021, суд вважає на необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ціль-8" оригінали контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 та специфікації №1 до контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 для огляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №134/24 від 12.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Ціль-8" про розірвання договору та стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі №922/134/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на

21 лютого 2024 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1 -й поверх, зал № 111.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальнісю "Ціль-8" надати до суду оригінали контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 та специфікації №1 до контракту №TS-1 dsl 22/11/2021 для огляду у підготовчому засіданні.

6. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

8. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

10. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

11. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.01.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.