ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 січня 2024 року Справа № 5016/1659/2011(12/63)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області та видачу дублікату наказу по справі № 5016/1659/2011(12/63) від 15.01.2024 (вх. № 844/24 від 22.01.2024) Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020 ()

по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002 ()

до відповідача Приватного підприємства «Панорама-Инвест», вул. Будьонного, 44/1, м. Миколаїв, 54017 ()

про стягнення 18 849, 04 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Панорама - Инвест» про стягнення з відповідача 15 749 грн. 85 коп. боргу за період з березня 2010 року по квітень 2011 року, 539 грн. 31 коп. пені за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, 234 грн. 75 коп. - 3 % річних за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року, 2 325 грн. 13 коп. суми, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер № 5016/1659/2011(12/63).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011 (суддя Семенов А.К.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства Панорама- Инвест () на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль () 15 749 грн. 85 коп. боргу.

Стягнуто з Приватного підприємства Панорама- Инвест () на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль () пеню в сумі 539 грн. 31 коп., 3 % річних в сумі 234 грн. 75 коп., 2 325 грн. 13 коп. суму, на яку збільшено борг з урахуванням індексу інфляції, а також 188 грн. 49 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.07.2011 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011 судом було видано відповідні накази.

20.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» по справі № 5016/1659/2011 надійшла заява (вх. № 16697/23 від 20.12.2023) про поновлення пропущеного строку до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 5016/1659/2011 від 12.07.2011 та видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області № 5016/1659/2011 від 12.07.2011.

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, 20.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5016/1659/2011(12/63).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Олейняш Е. М.

Відповідно до акту про втрату документів від 25.12.2023, виданого архівом Господарського суду Миколаївської області, 29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ РФ по будівлі Миколаївської обласної Ради приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Господарського суду Миколаївської області було знищено (втрачено) документи щодо справи № 5016/1659/2011 (12/63) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до відповідача Приватного підприємства «Панорама-Инвест» про стягнення 18 849, 04 грн., а саме: акт про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду за 2011 рік; опис № 2 справ постійного зберігання (судової справи) за 2011 рік.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2023 заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про поновлення пропущеного строку до виконання наказу та видачу дублікату наказу (вх. № 16697/23 від 20.12.2023) повернуто без розгляду.

22.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» надійшла заява про поновлення пропущеного строку до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області та видачу дублікату наказу по справі №5016/1659/2011(12/63) від 12.07.2011 (вх. № 844/24 від 22.01.2024).

Заява мотивована тим, що у 2018 ПрАТ Миколаївська ТЕЦ звернулась до Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколавїської області № 5016/1659/2011(12/63) від 12.07.2011.

На запит ПрАТ Миколаївська ТЕЦ від 15.08.2023 від Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь від 07.09.2023 про те, що 19.06.2018 виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 5016/1659/2011(12/63) від 12.07.2011 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, але надати копії доказів направлення або отримання ПрАТ Миколаївська ТЕЦ відповідної постанови з оригіналом виконавчого документу немає можливості, оскільки виконавче провадження знищено згідно з пунктом 1-2 розділу 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, у зв`язку з закінченням терміну його зберігання.

Заявник вважає, що оскільки органи юстиції не можуть надати доказів направлення або отримання постанови та оригіналу судового наказу, а стягувач оригінали відповідних документів не отримував, то строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з причин, які не залежали від стягувача.

Крім того, запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Заява обґрунтована положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 326, 329, п.п. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України та судовою практикою.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату судового наказу.

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 329 та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку до виконання наказу суду та видачу дублікату наказу в судовому засіданні на 01.02.2024 о 15:30 год.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14. м. Миколаїв, 54005.

2. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 24.01.2024

Суддя Е.М. Олейняш