ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5567/23

за позовом Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсферабуд", м. Дніпро

про стягнення 336 523,62 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Мельник М.С., ордер серія АЕ №125506 від 17.01.2024, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсферабуд" 246 908,80 гривень пені та 89 614,82 гривень штрафу за порушення умов договору підряду № 0912 від 09.12.2019. Судовий збір просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 0912 від 09.12.2019 в частині своєчасного та повного виконання робіт, у зв`язку з чим нараховані та заявлені до стягнення пеня та штраф на підставі пункту 15.2 договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження в засідання на 21.11.2023.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі №904/5567/23, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсферабуд" отримана останнім 16.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням №534.

У судове засідання, яке відбулося 21.11.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 відкладено судове засідання у справі на 20.12.2023.

У судове засідання, яке відбулося 20.12.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 17.01.2024.

У судовому засідання, яке відбулося 17.01.2024, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання, яке відбулося 17.01.2024 представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №834, відзиву на позов відповідач не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі №904/5567/23 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 17.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Між Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (надалі замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема" (яка в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсферабуд" згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) (надалі підрядник, відповідач) було укладено договір про закупівлю робіт № 0912 від 09.12.2019, відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього договору виконати роботи з капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування (ДК021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи) на об`єкті.

Відповідно до пункту 1.2. договору, об`єкт: Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування (ДК021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Відповідно до пункту 2.1. договору підрядник розпочне виконання робіт після набрання чинності договору.

Відповідно до пункту 2.2. договору, початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 2).

Відповідно до пункту 3.1. договору, договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить: 26 800 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 4 466 666,67 гривень.

Оплата за підряд відбувається шляхом авансу і поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником в межах не більш як 95 (дев`яносто п`яти) відсотків їх загальної вартості за договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання і рахунку на оплату. акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 4-х примірниках) замовнику до 25 числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою (п.12.1 договору).

Акти приймання виконаних робіт приймаються Замовником по мірі виконання poбiт (пункт 12.1.1 договору).

Сторонами неодноразово вносились зміни до договору про закупівлю робіт № 0912 від 09.12.2019 шляхом укладення додаткових угод, зокрема: №1 від 10.02.2020 (виклали додатки № 1, 2, 3, 4, 6 до договору в новій редакції), №2 від 04.03.2020 (викладено додаток № 4 до договору в новій редакції), №3 від 29.12.2020 (продовжено строк дії договору до 31.12.2021 та викладено додатки №№ 2, 3 до договору в новій редакції), №4 від 18.02.2021 (виклали пункт 2.2. договору в новій редакції в якому встановили, що строк виконання робіт згідно з графіку виконання робіт який є невід`ємною частиною договору, а саме: початок з дати підписання додаткової угоди № 1 від 10.02.2020, закінчення 31.07.2021 та виклали додатки №№ 2, 3 до договору в новій редакції), №6 від 31.05.2021 (погоджено, що строк виконання робіт до закінчення 31.07.2021, строк дії договору встановили до 31.12.2022у та викладені додатки №№ 2, 3 до договору в новій редакції), №8 від 12.10.2021 року )викладено додатки №№ 2, 3 до договору в новій редакції), №9 від 02.12.2021 (викладено додатки №№ 2, 3 до договору в новій редакції).

07.04.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 10 до договору, якою виклали додаток № 2 до договору (надалі "Календарний графік") та додаток № 3 до договору (надалі "План фінансування") в новій редакції.

В Плані фінансування та Календарному графіку передбачено, що підрядник повинен виконати роботи за договором в 2020 календарному році на загальну суму 11 036 218,30 гривень.

В Плані фінансування та Календарному графіку передбачено, що підрядник повинен виконати роботи за договором в 2021 календарному році на загальну суму 13 788 096,26 гривень.

В Плані фінансування та Календарному графіку передбачено, що підрядник повинен виконати роботи за договором в 2022 календарному році на загальну суму 1 975 685,44 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами виконувались умови договору, що, зокрема, підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані сторонами без зауважень та платіжними дорученнями про перерахування коштів за договором про закупівлю робіт № 0912 від 09.12.2019.

Позивач зазначає, підрядник повинен був виконати роботи за договором на загальну суму 24 460 000,00 грн., однак роботи на суму 1 340 000,00 грн. у строки передбачені договором не були виконані, тому на підставі пункту 15.2 договору позивачем нараховані та заявлені до стягнення пеня та штраф, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення 246 908,80 гривень пені та 89 614,82 гривень штрафу за порушення умов договору про закупівлю робіт № 0912 від 09.12.2019.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору про закупівлю робіт № 0912 від 09.12.2019 року, строк дії договору, наявність / відсутність порушення зобов`язань за договором, наявність / відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (стаття 854 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 15.2. договору за прострочення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% відсотка від вартості робіт, виконання яких прострочено, за кожний день прострочення, але не більше 10 (десяти) відсотків загальної вартості договору; за прострочення більше 30 (тридцяти) днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від вартості робіт, виконання яких прострочено.

Позивач просить стягнути з відповідача 246 908,80 грн. пені за загальний період з 01.05.2022 по 31.12.2022 (з урахуванням строку виникнення прострочення виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт в редакції додаткової угоди №10 від 27.04.2022) та 89 614,82 гривень штрафу за порушення умов договору підряду.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 336 523,62 грн (246 908,80 грн пені + 89 614,82 грн штрафу).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Ціна позову становить 336523,62 грн, отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 4 038,28 грн (336 523,62 х 1,5% = 5047,85 х 0,8%).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5047,85 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №402 від 24.10.2023.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 1 009,57 грн (5 047,85 грн 4 038,28 грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано. господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 038,28 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсферабуд" про стягнення 336 523,62 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсферабуд" (49000, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд. 59-А, ідентифікаційний код 35543707) на користь Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51491, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 41747100) 246 908,80 гривень (двісті сорок шість тисяч дев`ятсот вісім гривень 80 копійок) пені, 89 614,82 гривень (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 82 копійки) штрафу, 4 038,28 грн (чотири тисячі тридцять вісім гривень 28 копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.01.2024

Суддя Ю.А. Бажанова