ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" січня 2024 р. Справа№ 910/12622/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр покрівельних технологій"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.10.2023

у справі № 910/12622/23 (суддя Князькова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Метизна Фабрика"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр покрівельних технологій"

про стягнення 138 262,03 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12622/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр покрівельних технологій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Метизна Фабрика" суму попередньої оплати в розмірі 138 262,03 грн та судовий збір в сумі 2684 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр покрівельних технологій" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 09.10.2023 у справі №910/12622/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр покрівельних технологій" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12622/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, 11.01.2024 через канцелярію суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 11.12.2023, яка надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр покрівельних технологій" за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: (03039, м. Київ, пр. Лобановського Валерія, 119) причиною повернення зазначено - адресат відсутній за вказаною адресою.

Вказана адреса є адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр покрівельних технологій" згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у даній справі оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Станом на момент винесення даної ухвали до канцелярії суду від скаржника не надійшло документів на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр покрівельних технологій" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12622/23 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр покрівельних технологій" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/12622/23 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/12622/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук