ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2024 р. Справа№ 910/14271/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023

у справі № 910/14271/23 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністком"

про стягнення 885 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/14271/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністком" на користь Міністерства оборони України 885 800,00 грн пені та 13 287,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністком" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення 185 800, 00 грн пені та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14271/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністком" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/14271/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

18.01.2024 супровідним листом № 910/14271/23/407/24 від 18.01.2024 матеріали справи № 910/14271/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Юністком" апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/14271/23 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку в частині стягнення 185 800, 00 грн пені, має сплатити 4 180,50 грн (185 800,00 * 1,5% * 150%).

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Юністком" слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 5 606,74 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/14271/23 у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністком" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/14271/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази через електронні засоби зв`язку Північного апеляційного господарського суду: на електронну пошту суду () або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

5. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

І.М. Скрипка