ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2024 р. Справа№ 910/13173/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Яковлєва М.Л.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 (повний текст складено 14.12.2023)

у справі №910/13173/23 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД"

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 30 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/13173/23 позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" інформацію, поширену Державною інспекцію архітектури та містобудування України на власному інформаційному ресурсі (вебсайті) https://diam.gov.ua/ у мережі Інтернет, у публікації від 05.07.2023 у розділі "Новини" під назвою "В результаті позапланової перевірки ДІАМ зупинила будівництво по вул. Хрещатик 23-Б" (https://diam.gov.ua/news/v-rezultati-pozaplanovoi- perevirky-diam-zupynyla-budivnytstvo-po-vul-khreshchatyk-23-b) та на офіційній сторінці ДІАМ y соціальній мережі "Facebook" (https://www.facebook.com/DIAM.Ukraine/posts/pfbid02JvzF6FFPBZ2h3NUtHspBFZDhER5kzoDuYdMuxQwqNrikLfxzcfdcqzbQbifsKBeEl), a саме інформацію, наступного змісту:

- «...ТОВ переоформили павільйон у нежитлову будівлю, отримали на неї право власності, самовільно захопили ще майже 40 кв.м. сусідньої ділянки чужої власності (згідно з рішенням суду), присвоїли будівлі адресу…»;

- «...цьогоріч фактично почали зводити п`ятиповерховий торговий центр з трьома «технічними» підземними поверхами...»;

- «…при цьому у 2022-2023 роках суд зобов`язав власників повернути будівлю до її первинного вигляду, тобто павільйону та погодити проектну документацію з об`єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку, до якого належать самовільно захоплені майже 40 кв.м. ділянки…»;

- «…в межах перевірки головні інспектори ДІАМ встановили, що у замовника будівництва відсутній дозвіл на проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка забудовується, що свідчить про самочинне будівництво…».

Зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України протягом 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати вищевказану недостовірну інформацію, шляхом розміщення в мережі Інтернет на офіційному ресурсі (вебсайті) https://diam.gov.ua/ та на офіційній сторінці у соціальній мережі "Facebook" вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо замовника будівництва по вул. Хрещатик 23-Б".

Стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/13173/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України у справі №910/13173/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Яковлєв М.Л., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 витребувано матеріали справи №910/13173/23 з суду першої інстанції.

15.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" надійшло клопотання «Заперечення проти відкриття апеляційного провадження».

17.01.2024 від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшли заперечення на клопотання проти відкриття апеляційного провадження.

18.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13173/23.

Скаржником в тексті апеляційної скарги та прохальній частині заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/13173/23, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником, отримано 14.12.2023.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/13173/23 складено та підписано 14.12.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 03.01.2024 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявне повідомлення (т. 1, арк. 195) про доставку електронного листа до електронного кабінету: 14.12.23 20:18.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 є (14.12.23 20:18) 15.12.2023.

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 6, 42, 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 270, 273 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/13173/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/13173/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/13173/23 призначити на 26.02.2024 о 10 год 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/13173/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

6. Відзив, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України через систему «Електронний суд» або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (ІІ поверх), до 13.02.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді М.Л. Яковлєв

С.В. Владимиренко