УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.01.2024Справа № 910/20083/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" (84000, Донецька обл., Краматорський р-н, селище міського типу Олександрівка, Олександрівська ТГ, вул.Ювілейна, будинок 19)

до відповідачів: №1 Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вул.Цедіка Антона, будинок 16)

№2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" (85010, Донецька обл., місто Добропілля(з), селище міського типу Новодонецьке(з), вул.Благовісна, будинок 3)

про визнання недійсним договору та спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" про визнання недійсним правочину, а саме договору №7/12-21 від 22.09.2021 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля ділянки, виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180 м) до ізогіпси + 80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти "Свято-Покровська", яка знаходиться в Краматорському районі Донецької області укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" на підставі протоколу електронного аукціону №SUE001-UA-424 від 18.08.2021, недійсним та повернення сторін договору у первісне становище, що існувало на момент проведення аукціону, шляхом визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний номер 5301, виданого Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що він не є стороною оспорюваного правочину, однак укладення і реалізація спірного правочину може завдати значних матеріальних збитків позивачу та потягнути за собою завдання матеріальних збитків державі та третім особам (як-то: негативні фактори, які зазначені у висновку відділу проблем технологій підземної розробки вугільних родовищ Інституту геотехнічної механіки ім.М.С.Полякова Національної академії наук України "Щодо визначення небезпечних чинників, що можуть виникнути при відпрацюванні вугільного пласта m42 у межах гірничого відводу шахти "Свято-Покровська" від 22.08.2023) та призвести до людських жертв.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, суд вказує, що представником позивача у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), а крім того у позивача існує обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" про визнання недійсним договору та спеціального дозволу на користування надрами залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та адвоката позивача. При цьому, суд зауважує, що у позивача та представника позивача існує обов`язок реєстрації такого кабінету згідно з ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України. Невиконання такого обов`язку матиме наслідком повернення позовної заяви без розгляду (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова