ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м ХарківСправа № 522/5280/22

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські хмарочоси-1" в особі Голови правління Грачова Сергія Миколайовича (вул. Целиноградська, 58Б, м. Харків, 61051, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" в особі Голови правління Грачова Сергія Миколайовича (відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Скасувати наказ про звільнення від 15.02.2022 №1К-22 та поновити позивача на посаді заступника голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" з 15.02.2022.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку 341,46 грн.

3. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді.

4. Стягнути суму вимушеного прогулу в повному обсязі з Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1".

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про середню заробітну плату позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що 05.12.2019 на засіданні правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" позивача було обрано заступником голови правління. Наказом №7 від 30.06.2020 позивача було прийнято на посаду заступника директора. В порушення ч. 1 ст. 29 КЗпП України Головою правління не було ознайомлено позивача з посадовою інструкцією та з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не визначено робочого місця та не забезпечено необхідними для роботи засобами. 09.02.2022 на засіданні правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1", на яке не було запрошено позивача, було обрано заступником голови правління Суліму О.В. 15.02.2022 відповідачем було винесено два накази за №1К-22 про звільнення 15.02.2022 позивача з займаної посади за згодою сторін згідно з п.1 ст. 36 КЗпП України та за прогул двох днів без поважних причин згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП України. У позовній заяві зазначено, що позивач розписався у наказі №1К-22 від 15.02.2022 про звільнення з займаної посади за прогул двох днів без поважних причин згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП України. Позивач наполягає на тому, що 10, 11, 14, 15 лютого 2022 року він знаходився на робочому місці, але не міг виконувати службові обов`язки в зв`язку з закінченням повноважень заступника голови правління. Вважає, що Головою правління ОСББ було грубо порушено порядок звільнення, не витребувано у позивача письмові пояснення, як це передбачено ч. 1 ст. 149 ЗКпП України, сфальсифіковано акти про відсутність на робочому місті від 10 та 14 лютого 2022 року з метою не виплачувати розрахункові відповідно до ст. 44 КЗпП України, які не є належними доказами, оскільки їх підписано черговим адміністратором ОСОБА_3 та слюсарем-сантехніком ОСОБА_4 , які згідно своїх посадових обов`язків не мали змоги з 08:00 по 18:00 слідкувати за наявністю будь-кого на роботі. На підставі викладеного, позивач вважає, що його було незаконно звільнено, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про скасування наказу про звільнення від 15.02.2022 №1К-22, поновлення на роботі з 15.02.2022 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому, позивач вважає, що ним не порушено строки звернення до суду, оскільки згідно чинного законодавства України процесуальні строки продовжено до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 провадження у справі №522/5280/22 (провадження № 2/552/230/23) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" про поновлення на роботі було закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.08.2023 ухвала Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 у справі №522/5280/22 (провадження № 2/552/230/23) залишена без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 у справі №522/5280/22 (провадження № 2/552/230/23) заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку направлено до Господарського суду Харківської області як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

16.01.2024 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №522/5280/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 для розгляду справи №522/5280/22 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява, яка подається до суду.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено зокрема дві вимоги майнового характеру:

- про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку 341,46 грн,

- про стягнення суми вимушеного прогулу в повному обсязі з Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" Грачова Сергія Миколайовича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1".

Втім, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову; суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку 341,46 грн, заявленої до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" на користь позивача; суми вимушеного прогулу, заявленої до стягнення з Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1"; обгрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку 341,16 грн за спірний період.

При цьому, суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу оплачуються судовим збором з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 21.12.2019 (справа №243/10489/17-ц) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці, тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, заявлені позивачем вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не входять до структури заробітної плати і оплачуються судовим збором.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем подано позовну заяву у 2022 році, сума судового збору повинна бути розрахована з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2022 року складав 2481 грн.

Ураховуючи вищенаведене, за подання до суду цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру за наступними платіжними реквізитами Господарського суду Харківської області: "Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA3020653, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)".

Проте, до позовної заяви не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Втім, у даному випадку в ухвалі суду неможливо зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу, оскільки позивачем в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не визначено ціну позову, виходячи з якої має бути сплачений судовий збір.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що позивач розписався у наказі про звільнення №1К-22 від 15.02.2022 за п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з прогулом без поважних причин, а акти про відсутність робітника на робочому місці від 10 та 14 лютого 2022 голова правління надав позивачу лише після того як позивач подав письмову заяву з вимогою надати копії наказів, актів та провести повний розрахунок, але повний розрахунок так і не проведено.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що на неодноразові прохання позивача відповідач не надав посадову інструкцію та довідку про середню заробітну плату позивача.

Проте, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано вказаних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України, а саме не надано:

- письмової заяви позивача та доказів її подання відповідачу з вимогою надати копії наказів, актів та провести повний розрахунок;

- доказів звернень позивача до відповідача з вимогою про надання посадової інструкції та довідки про середню заробітну плату позивача.

За таких обставин, позовну заяву подано також без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання Господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали:

- заяви про зазначення ціни позову; суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку 341,46 грн, заявленої до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" на користь позивача; суми вимушеного прогулу, заявленої до стягнення з Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1";

- обгрунтованого розрахунку середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку 341,16 грн за спірний період;

- документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за дві вимоги майнового характеру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії письмової заяви позивача та доказів її подання відповідачу з вимогою надати копії наказів, актів та провести повний розрахунок або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів звернень позивача до відповідача з вимогою про надання посадової інструкції та довідки про середню заробітну плату позивача або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у встановлений строк подати до Господарського суду Харківської області:

- заяву про зазначення ціни позову;

- заяву про зазначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заявленої до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" на користь позивача; суми вимушеного прогулу, заявленої до стягнення з Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1" ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївські Хмарочоси-1";

- обгрунтований розрахунок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку 341,16 грн за спірний період;

- документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за дві вимоги майнового характеру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- оригінал або належним чином засвідчену копію письмової заяви позивача та доказів її подання відповідачу з вимогою надати копії наказів, актів та провести повний розрахунок або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України;

- оригінали або належним чином засвідчені копії звернень позивача до відповідача з вимогою про надання посадової інструкції та довідки про середню заробітну плату позивача.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 22.01.2024.

Суддя І.О. Чистякова