ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/4608/21 (904/7059/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт" (Hanseatik Transport LLC) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 (суддя Первушин Ю.Ю.)

у справі № 904/4608/21 (904/7059/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт" (Hanseatik Transport LLS)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд (Geomet Trade LLC)

про визнання фраудаторних правочинів недійсними

в межах справи №904/4608/21 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна"

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду дніпропетровської області з позовною заявою, якою просить суд:

- визнати недійсним Договір поруки №ТС0217-05/П від 08 червня 2017 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт" ;

- визнати недійсним Договір поруки №03-04/13/П від 08 червня 2017 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі № 904/4608/21 (904/7059/21) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про заміну сторони її правонаступником - задоволено, здійснено заміну позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі № 904/4608/21 (904/7059/21) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним Договір поруки №ТС0217-05/П від 08 червня 2017 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт".

Визнано недійсним Договір поруки №03-04/13/П від 08 червня 2017 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" сплачений судовий збір у сумі 2 270, 00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" сплачений судовий збір у сумі 2 270, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт" (Hanseatik Transport LLC) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі №904/4608/21 (904/7059/21) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до частини 7 статі 42 ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" та ОСОБА_1 , проте не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт" (Hanseatik Transport LLC) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі № 904/4608/21 (904/7059/21) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси всіх учасників справи.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз