УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа №910/713/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Вронської Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Усатенко І.В.

від 04.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсак В.А., Буравльов С.І., Євсіков О.О.

від 04.10.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани",

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач, Скаржник) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2022 № 5857/5 "Про задоволення скарги", яким задоволено скаргу Позивача від 25.07.2022 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 25.11.2016 № 4010278 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №5010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 27.11.2017 № 8010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Демецькою Наталією Іванівною, від 20.08.2021 №059010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Фольварковою Ольгою Іванівною, від 06.10.2021 №060010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 04.02.2022 № 062010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною, та від 02.02.2022 № 061010278 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Сергійко Наталією Сергіївною щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ГРЕЧАНИ" (ідентифікаційний код юридичної особи 05529646).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/713/23, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №5857/5 від 28.12.2022 "Про задоволення скарги". Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

07 грудня 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/713/23.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/713/23, складено 30 жовтня 2023 року, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду було 20 листопада 2023, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Скаржник надіслав касаційну скаргу з використанням засобів поштового зв`язку 07 грудня 2023, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку Суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим Скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Розглянувши подану Скаржником касаційну скаргу з зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Верховний Суд не визнає наведені доводи поважними і такими, що дають підстави для поновлення цього строку, з огляду на таке.

Скаржник зазначає, що з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, плинністю кадрів та недостатньою кількістю працівників, щодо яких здійснюється розподіл справ, саме через це, Скаржник був позбавлений можливості своєчасно у встановлені процесуальним законом строки подати касаційну скаргу.

З викладеного убачається, що пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути для звернення з касаційною скаргою.

Також відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).

У касаційній скарзі Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій повністю.

Ураховуючи предмет спору та вимоги касаційної скарги, при подачі цієї касаційної скарги Скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн (200 % від 2 684,00 грн).

Водночас Скаржником не надано документу на підтвердження сплати судового збору, що підтверджується актом Верховного Суду від 08.12.2023 №29.-25/720.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з неповною сплатою судового збору заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 5 368,00 грн;

- навести підстави/обґрунтування для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/713/23 без руху на підставі частини другої та частини третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Причини пропуску строку на касаційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/713/23 наведені Міністерством Юстиції України, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/713/23 залишити без руху.

3. Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

В. Студенець