ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4137/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», місто Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «СЛАВІЯ», Сумська обл., Охтирський район, місто Охтирка,
до Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», Харківська область, селище міського типу Великий Бурлук,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 у загальному розмірі 1 745 569,18 грн., з них: 1 151 756,76 грн. основна заборгованість, 258 228,08 грн. пеня, 55 205,91 грн. 3% річних, 280 378,42 грн. інфляційні втрати. Позивачем також заявлено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що складається із: поштових витрат для відправки процесуальних документів 200,00 грн. та витрат на оплату правової допомоги у розмірі 7 000,00 грн.

18 грудня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, розпочато у справі № 922/4137/23 процедуру врегулювання спору за участю судді. Зупинено провадження у справі № 922/4137/23 до припинення врегулювання спору за участю судді, але не більше тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Враховуючи день постановлення ухвали суду, строк для проведення врегулювання спору за участі судді був до 17 січня 2024 року. Станом на день поставлення цієї ухвали за матеріалами справи та системою діловодства спеціалізованого суду (ДСС) будь-які заяви, клопотання (в тому числі мирова угода) до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 189 ГПК України). Згідно із ч. 4 ст. 189 ГПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, - суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. Відповідно до ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. У відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи закінчення строку на врегулювання спору за участю судді, відсутність від учасників справи будь-яких заяв та клопотань (в тому числі мирова угода), суд прийшов до висновку про припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передання справи на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Керуючись статтями 6, 32, 189, 190, 229, 232-236 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити у справі № 922/4137/23 процедуру врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі № 922/4137/23.

Матеріали справи № 922/4137/23 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18 січня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко