ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2024 р. Справа№ 910/13798/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2023 року

у справі №910/13798/22 (суддя Пасько М.В.)

(повний текст ухвали складено 07.11.2023 року)

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі №910/13798/22 відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" на бездіяльність ліквідатора боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі №910/13798/22, ухвалити постанову про задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" на бездіяльність ліквідатора від 29.09.2023 року, стягнути з опонента на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" судові витрати, сплачені в апеляційній інстанції, згідно документів про зміст та обсяг послуг, які будуть надані впродовж п`яти днів з дня ухвалення постанови.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі №910/13798/22.

25.12.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 року надійшли матеріали справи №910/13798/22.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі №910/13798/22 залишено без руху.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий доказ направлення копії апеляційної скарги і додатків до неї ОСОБА_1 та товариству з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (стара назва товариство з обмеженою відповідальністю "МЛП ВЕСТ КИЇВ").

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг"на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі №910/13798/22.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі №910/13798/22.

2.Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" призначити на 21.02.2024 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 3.

3.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

4.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

6.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков