ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2024м. ХарківСправа № 922/5008/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ+" (61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 2-Б; ідент. код 32870859)

до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149; ідент. код 00131954)

про визнання протиправним та скасування рішення

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМ+" 24.11.2023 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення АТ "Харківобленерго", оформлене протоколом № 121872 від 17.10.2023 року, прийняте на підставі акт про порушення від 03.11.2021 року № 121779. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на існуючу заборону на проведення засідань з розгляду актів про порушення без згоди споживача на територіях на яких ведуться бойові дії та вважає, що дії посадових осіб АТ "Харківобленерго" є незаконними, а оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 листопада 2023 року прийнято позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ+" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/5008/23, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 14 грудня 2023 року о 13:00.

У підготовчому засіданні 14.12.2023 у справі задоволено усне клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву; задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 18 січня 2024 року о 13:00 год.

Підготовче засідання у справі 18.01.2024 не відбулось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та суду через оголошену масштабну повітряну тривогу на території всієї України, в т.ч. на території м. Харкова та Харківської області.

Враховуючи вищезазначене, з метою вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити проведення підготовчого засідання у даній справі на 01.02.2024 о 13:00.

Одночасно, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк проведення підготовчого провадження, унормований ч. 2 ст. 177 ГПК України, у справі № 922/5008/23 сплив 28.01.2024 року.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у підготовчому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 27.02.2024 р., з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

Крім того, враховуючи попередньо подане та задоволене клопотання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання по справі № 922/5008/23, призначене на 01.02.2024 о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) за участю:

- представника позивача (ТОВ "СБМ+" ) - Павленка Андрія Анатолійовича, (тел. НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120-121, 177, 183, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 922/5008/23 на 30 днів до "28" лютого 2024 р.

2. Призначити проведення підготовчого засідання у справі № 922/5008/23 на 01 лютого 2024 року о 13:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 104.

3. Провести підготовче засідання по справі № 922/5008/23, призначене на 01.02.2024 о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) за участю:

- представника позивача (ТОВ "СБМ+" ) - Павленка Андрія Анатолійовича, (тел. НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.01.2024.

Суддя М.І. Шатерніков