ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/542/16

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-30/04/57 від 23.08.2023 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та понесених витрат пропорційно задоволеним вимогам у справі №906/542/16

За заявою: Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м. Харків)

До боржника: Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (с.Йосипівка, Малинський район, Житомирська область)

про банкрутство

за участю представників:

- від кредиторів: не з`явились;

- від боржника: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (с. Йосипівка, Малинський район, Житомирська область).

29.08.2023 до суду від ліквідатора Терещука О.В. до суду надійшло клопотання №02-30/04/57 від 23.08.2023 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та понесених витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.08.2023 судом прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання зазначене клопотання.

Ухвалою суду від 07.12.2023, зокрема, відкладено розгляд клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-30/04/57 від 23.08.2023 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та понесених витрат пропорційно задоволеним вимогам до наступного судового засідання; призначено наступне судове засідання на "23" січня 2024 р. о 11:00 год.

У судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-30/04/57 від 23.08.2023 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та понесених витрат пропорційно задоволеним вимогам.

30.08.2023 до суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання №3205/06-30-13-04 від 30.08.2023, у якому кредитор просить відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-30/04/57 від 23.08.2023 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Житомирській області на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. пропорційно розміру грошових вимог основну грошову винагороду та понесені витрати у ліквідаційній процедурі.

Присутній у судовому засіданні 07.12.2023 арбітражний керуючий Терещук О.В. підтримав подане до суду клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що до матеріалів справи ліквідатором Терещуком О.В. надано протокол засідання комітету кредиторів від 22.08.2023 (шляхом опитування), згідно якого більшістю голосів були розглянуті та погоджені кредиторами звіти арбітражного керуючого Терещука О.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури з 06.12.2022 по 31.05.2023 на суму 117 358,00 грн, про понесені витрати на суму 2 428,06 грн (332,40 грн не відшкодовано). При цьому, раніше суд дійшов висновку про наявність підстав вважати належною проведену роботу за вказаний період, оскільки дана проведена робота ліквідатором підтверджується матеріалами справи, а тому є підстави для оплати основної грошової винагороди за період з 06.12.2022 по 31.05.2023 на суму 117 358,00 грн. Стосовно поданого ГУ ДПС у Житомирській області клопотання №3205/06-30-13-04 від 30.08.2023 пояснив, що жодних заяв та скарг на дії ліквідатора Терещука Олександра Володимировича не надходило, а зазначене клопотання ініційовано заявником лише тоді, коли ліквідатором подано до суду заяву про оплату винагороди та витрат ліквідатора та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та понесених витрат ліквідатора Терещука О.В. пропорційно задоволеним вимогам.

У судове засідання 23.01.2024 арбітражний керуючий Терещук О.В. не з`явився.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з`явились.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 06.12.2022 ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (с. Йосипівка, Малинський район, Житомирська область, ідентифікаційний код 32550245) призначено арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1319 від 17.07.2013, адреса офісу:10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже з урахуванням приписів Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи та фактично понесених витрат у справі при виконанні обов`язків ліквідатора .

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Нормами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів

Судом встановлено, що кредиторами у справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Терещук О.В. виконував обов`язки ліквідатора боржника за період з 06.12.2022 по 31.05.2023.

Судом з урахуванням всіх матеріалів справи встановлено належне виконання арбітражним керуючим Терещуком О.В. обов`язків ліквідатора у справі у відповідний період, який досліджено судом.

Ухвалою суду від 29.08.2023 судом затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. за № 02-30/02/36 від 06.06.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора СФГ "Йосипівське" за підсумками ліквідаційної процедури за період з 06.12.2022 по 31.05.2023 в сумі 117 358,00 грн та затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-30/02/36/1 від 15.06.2023 про здійснені та невідшкодовані витрати за підсумками ліквідаційної процедури на суму 2 428,06 грн (332,40 грн. не відшкодовано згідно уточненого звіту).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Повноваження ліквідатора передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Судом досліджено не лише період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період, надано оцінку виконання повноважень ліквідатора банкрута та враховано докази, які підтверджують виконання арбітражним керуючим Терещуком О.В. повноважень ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське".

За відсутності коштів від виробничої діяльності боржника та за відсутності позитивного рішення комітету кредиторів у даній справі щодо розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство, оплату послуг та відшкодування вказаних витрат має бути покладено на всіх виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного кредитора у справі.

Згідно визнаних грошових вимог кредиторів та включених до реєстру вимог кредиторів розмір грошових вимог становить 4 901 175,55 грн.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство та відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду України (постанова від 01.03.2018 у справі №910/32824/15; постанова від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г).

При визначенні розміру суми на оплату послуг арбітражного керуючого Терещука О.В. та понесених витрат, що підлягає стягненню з кредиторів, відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута (4 901 175,55 грн), що становить для:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" - 77,15%;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" - 2,59%;

3) Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ "КАІС" - 15,85%;

4) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 2,17%;

5) Головного управління ДПС Житомирської області - 1,46%;

6) Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" - 0,54%.

Перевіривши поданий арбітражним керуючим Терещуком О.В. розрахунок сум, які підлягають стягненню з кожного кредитора в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора, судом встановлено наявність підстав для стягнення суми з кожного кредитора:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" - 90 541,70 грн основної грошової винагороди та 256,45 грн понесених витрат;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" 3 039,57 грн основної грошової винагороди та 8,61 грн понесених витрат;

3) Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ "КАІС" 18 601,24 грн основної грошової винагороди та 52,69 грн понесених витрат ;

4) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 2 828,33 грн основної грошової винагороди та 8,01 грн понесених витрат;

5) Головного управління ДПС Житомирської області 1 713,43 грн основної грошової винагороди та 4,85 грн понесених витрат;

6) Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" 633,73 грн основної грошової винагороди та 1,79 грн понесених витрат.

Дослідивши подане до суду клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області №3205/06-30-13-04 від 30.08.2023, проаналізувавши матеріали та докази у справі, суд дійшов висновку вважати його необґрунтованим, таким, що спростовується матеріалами справи та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, в якій зазначено, що при визначені розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З матеріалів справи та доданих до справи доказів про вчинені арбітражним керуючим Терещуком О.В. дії на виконання повноважень ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим за період з 06.12.2022 по 31.05.2023 здійснювались відповідні заходи на виконання повноважень ліквідатора у справі, а тому, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати належною проведену роботу за вказаний період, оскільки дана проведена робота ліквідатором підтверджується матеріалами справи, а тому є наявність підстав для оплати основної грошової винагороди та понесені витрати.

Ухвалою суду від 07.12.2023 суд звернув увагу на таке.

Участь кредитора, зокрема конкурсного, н е м о ж е б у т и ф о р м а л ь н о ю . Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (частина шоста статті 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій, направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Я к о с о б а з а ц і к а в л е н а у з а д о в о л е н н і н а я в н и х в н ь о г о г р о ш о в и х в и м о г д о б о р ж н и к а у п о в н о м у о б с я з і , к р е д и т о р м а є д і я т и р о з с у д л и в о та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо.

Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог (Постанова КГС у складі ВС від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16).

Однак, зокрема, кредитор Головне управління ДПС у Житомирській області доказів активної участі у справі упродовж 2023 року з метою ефективного завершення ліквідатором ліквідаційної процедури, незгодою з діями ліквідатора Терещука О.В., оскарження його дій до суду не надало.

Ухвалою суду від 29.08.2023 судом затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. за № 02-30/02/36 від 06.06.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора СФГ "Йосипівське" за підсумками ліквідаційної процедури за період з 06.12.2022 по 31.05.2023 в сумі 117 358,00 грн та затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-30/02/36/1 від 15.06.2023 про здійснені та невідшкодовані витрати за підсумками ліквідаційної процедури на суму 2 428,06 грн (332,40 грн. не відшкодовано згідно уточненого звіту). Ухвала суду від 29.08.2023 набрала законної сили та не була оскаржена учасниками провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-30/04/57 від 23.08.2023 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та понесених витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 30, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства , ст.ст. 233 - 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-30/04/57 від 23.08.2023 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та понесених витрат пропорційно задоволеним вимогам.

2. Стягнути з Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (, юридична адреса: м. Харків, 61058 вул. Іванівська 1 каб. 501) на користь арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1319 від 17.07.2013, адреса офісу:10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ « Приватбанк», код ЄДРПОУ банку 14360570, код банку: 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Житомирської області №906/542/16 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» у сумі 18601,24 грн та понесених витрат у справі у сумі 52,69 грн.

Видати наказ.

1. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, юридична адреса: м. Житомир, 10003, вул. О. Ольжича, 7) на користь арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1319 від 17.07.2013, адреса офісу:10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ « Приватбанк», код ЄДРПОУ банку 14360570, код банку: 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Житомирської області №906/542/16 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» у сумі 2828,33 грн та понесених витрат у справі у сумі 8,01 грн.

Видати наказ.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» (, юридична адреса: м. Київ, 04070, вул. Сагайдачного, 25Б) на користь арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1319 від 17.07.2013, адреса офісу:10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ « Приватбанк», код ЄДРПОУ банку: 14360570, код банку: 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Житомирської області №906/542/16 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» у сумі 3 039,57 грн та понесених витрат у справі у сумі 8,61 грн.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (, юридична адреса: м. Київ, 02002 вул. М. Раскової 23, офіс 1109 на користь арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1319 від 17.07.2013, адреса офісу:10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку: 14360570, код банку: 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Житомирської області №906/542/16 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» у сумі 90 541,70 грн та понесених витрат у справі у сумі 256,45 грн.

Видати наказ.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (, юридична адреса: м. Житомир, 10003 вул. Юрка Тютюнника 7) на користь арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1319 від 17.07.2013, адреса офісу:10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку: 14360570, код банку: 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Житомирської області №906/542/16 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» у сумі 1 713,43 грн та понесених витрат у справі у сумі 4,85 грн.

Видати наказ.

5. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( юридична адреса: вул. Грушевського, буд 1Д, м. Київ, 0100) на користь арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1319 від 17.07.2013, адреса офісу:10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку: 14360570, код банку: 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Житомирської області №906/542/16 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Йосипівське» у сумі 633,73 грн та понесених витрат у справі у сумі 1,79 грн.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали складено: 26.01.2024

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - Українсько-американське СП у формі ТОВ "КАІС" (61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, каб. 501), код - - реком.

5- а/к Терещуку О.В. - електронний кабінет та 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А, код - реком.

4 - ГУ ПФУ в Житомирській обл. - - електр.каб. та 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, код 13559341 рек.

5 - ТОВ "Фактор Нафтогаз" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25Б) - реком.,

6 - ГУ ДПС у Житомирській області : 10003, м. Житомир, вул. Тютюнника, 7, код 44096781; на адресу: - на ел. адресу (підписаний)

8 - ТОВ "Агроспецінвест" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 1109) - реком..

9 - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" : вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 0100, код 14360570 ; - електронний кабінет