ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2024 справа № 914/3312/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі

позивача-1 Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації, місто Харків, Харківська область

позивача-2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, місто Київ, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», село Павлів, Червоноградський район, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів Акціонерне товариство «Українська залізниця», місто Київ

про стягнення пені в сумі 56 149,12 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Панькевич Р.В. прокурор;

позивача-1: не з`явився;

позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Боровець М.С. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1230440 від 26.11.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1726 від 11.08.2010);

від третьої особи: Соболь О.В. представник (за довіреністю від 14.07.2023).

ВСТАНОВИВ

Виконуючий обов`язки керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Харківської обласної державної адміністрації, позивача-2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор про стягнення до Державного бюджету України внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів (цукор) від 24.03.2022 пеню за період з 04.04.2022 по 11.04.2022 включно в сумі 56 149,12 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 10.01.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№860/24 від 10.01.2024) та протокольною ухвалою від 10.01.2024 постановив відкласти підготовче засідання на 15.01.2024 о 10:00 год.

12.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації б/н від 12.01.2024 (вх.№1106/24), з доказами надіслання даного клопотання всім учасникам у справі.

Прокурор в підготовче засідання 15.01.2024 з`явився, заяви, клопотання не подавав. У судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Позивачі-1,2 явки повноважних представників в підготовче засідання 15.01.2024 не забезпечили. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.

Представник відповідача в підготовче засідання 15.01.2024 з`явився, підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів від Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації та просив задовольнити його.

Представник третьої особи в підготовче засідання 15.01.2024 з`явилася, не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане через підсистему «Електронний суд» представником відповідача клопотання про витребування доказів (вх.№1106/24 від 12.01.2024), заслухавши думку прокурора, представника третьої особи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні (вх.№1106/24 від 12.01.2024) відповідач просить витребувати у Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації належним чином завірені копії видаткових накладних №3041 від 05.04.2022, №3054 від 05.04.2022, №3055 від 05.04.2022, №3052 від 05.04.2022, №3053 від 05.04.2022, №3097 від 06.04.2022, №3096 від 06.04.2022, №3095 від 06.04.2022, №3141 від 07.04.2022.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що поставки цукру-піску в інші дати, ніж зазначено в акті прийому-передачі продукції №1 від 12.04.2022 підтверджується видатковими накладними за період з 05.04.2022 по 07.04.2022, які оформлялися відповідачем та направлялися для підпису Харківській обласній військовій адміністрації у двох примірниках, один - для Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», другий для Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Водночас Товариству з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» повернулися від Харківської обласної державної (військової) адміністрації примірники відповідача, в яких містяться гербова печатка Харківської обласної державної адміністрації з кодом , однак відсутні підписи в уповноваженої особи в розділі «Отримав (ла)», що наявне у всіх без винятку видаткових накладних.

Відповідач зазначає, що отримати в інший спосіб зазначену інформацію та документи, як шляхом витребування їх на підставі ухвали суд неможливо, окрім того, зазначені видаткові накладні підтверджуватимуть інші дату поставки цукру, ніж вказано в позовній заяві, що вплине на суму нарахованої пені.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації належним чином завірені копії видаткових накладних №3041 від 05.04.2022, №3054 від 05.04.2022, №3055 від 05.04.2022, №3052 від 05.04.2022, №3053 від 05.04.2022, №3097 від 06.04.2022, №3096 від 06.04.2022, №3095 від 06.04.2022, №3141 від 07.04.2022.

Згідно частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 73, 81, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№1106/24 від 12.01.2024) задовольнити.

2. Витребувати у Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації належним чином завірені копії видаткових накладних №3041 від 05.04.2022, №3054 від 05.04.2022, №3055 від 05.04.2022, №3052 від 05.04.2022, №3053 від 05.04.2022, №3097 від 06.04.2022, №3096 від 06.04.2022, №3095 від 06.04.2022, №3141 від 07.04.2022. Надати письмове пояснення щодо відсутності підписів уповноважених осіб на накладних, які були надані відповідачу.

3. Встановити позивачу 1 строк для подання доказів 5 календарних днів з дати отримання ухвали суду. У випадку відсутності можливості надати витребуваний доказ, подати письмове пояснення.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 12.02.2024.

5. Відкласти підготовче засідання на на 31.01.24 о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

7. Явка представників учасників у справі не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено та

підписано 18.01.2024

Суддя Сухович Ю.О.