ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 січня 2024 року Справа № 915/1627/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/1627/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41;

e-mail: ;

АДРЕСА_2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до фізичної особи підприємця Бабанкової Наталії Вікторівни,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості за договором кредитним договором від 16.10.2019 №011/31054/00683090 у загальній сумі 54214 грн. 55 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося з позовною заявою від 13.10.2023 № 06-224, до фізичної особи-підприємця Бабанкової Наталії Вікторівни (далі-підприємець Бабанкова) про стягнення з останньої заборгованості за укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та підприємцем Бабанковою кредитним договором від 16.10.2019 №011/31054/00683090 (далі- кредитний договір) у загальній сумі 54214 грн. 55 коп., із яких: 46212 грн. 53 коп. - неповерненні кредитні кошти; 8002 грн. 02 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, з посиланням на те, що підприємець не виконав грошові зобов`язання за вказаними кредитним договором, у зв`язку із чим виник борг на який нараховано відсотки, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1627/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 23.10.2023 року, якою останній повідомлявся про розгляд даної справи, що направлена підприємцю Бабанкової за адресою зазначеною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою "із закінченням терміну зберігання".

Відповідачем вимоги запропоновані ухвалою суду від 23.10.2023 року не виконано, відзив не надано.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно направити копію ухвали суду від 23.10.2023 року відповідачу.

Керуючись ст.ст.234, 235, 247-252 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно направити ухвалу суду від 23.10.2023 на адресу відповідача: фізичної особи-підприємця Голубцова Олександра Євгеновича, АДРЕСА_1 , з відміткою судова повістка.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.