ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2024 року Справа № 903/36/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області

до Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства "Луцькводоканал"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 388 228,98 грн.,

в с т а н о в и л а:

03.01.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 52-12261ВИХ-23 від 29.12.2023 керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області до Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 16.05.2022 до договору № 18 від 04.03.2022, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та ДП Евода Трейд КП Луцькводоканал; визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 22.09.2022 до договору № 18 від 04.03.2022, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та ДП Евода Трейд КП Луцькводоканал; визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 22.09.2022 до договору №18 від 04.03.2022, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та ДП Евода Трейд КП Луцькводоканал; визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 20.10.2022 до договору № 18 від 04.03.2022, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та ДП Евода Трейд КП Луцькводоканал; визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 20.10.2022 до договору № 18 від 04.03.2022, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та ДП Евода Трейд КП Луцькводоканал; стягнення з відповідача 388228,98 грн.

Ухвалою від 08.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.01.2024 року на 11:30 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 29.01.2024.

23.01.2024 до Господарського суду Волинської області від Коростенської міської ради Житомирської області надійшли:

- клопотання №02-16-01/70 від 19.01.2024 про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- клопотання №02-16-01/69 від 19.01.2024 про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Волинської області (суддя Дем`як В.М.) знаходиться справа №903/1244/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал».

Ухвалою суду від 17.01.2024 у справі №903/1244/23 (суддя Дем`як В.М.) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства "Луцькводоканал" (м. Луцьк, проспект Соборності, 25, ).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№ 2597-VIII в редакції від 21.10.2019 ) (ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Такий висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г, від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Така правова позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

Отже, позови до боржника, який перебуває у процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що й справа про банкрутство боржника.

Враховуючи те, що у провадженні судді Дем`як В.М. перебуває справа №903/1244/23 за заявою боржника Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства "Луцькводоканал" про банкрутство, справу №903/36/24 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області до Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 388228,98 грн. слід передати судді Господарського суду Дем`як В.М. для розгляду в межах справи №903/1244/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства "Луцькводоканал".

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

матеріали справи №903/36/24 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області до Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 388228,98 грн. передати Господарському суду Волинської області (суддя Дем`як В.М.), у провадженні якого перебуває справа №903/1244/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства "Луцькводоканал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 26.01.2024.

Суддя І. О. Якушева