ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25.01.2024 м. ДніпроСправа № Б29/59/04 (904/4989/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: Якименко О.В.

від відповідача-1: Ковтяга О.В.

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Горького, вулиця Наукова, будинок 8; ідентифікаційний код 03374617)

до відповідача-1 Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код 0032945)

відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях (49000, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок 6; ідентифікаційний код 42767945)

про визнання протиправними та скасування рішень Суддя Примак С.А.

в межах справи №Б29/59/04

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Київ)

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (далі - позивач), звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач-1) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, відповідно до якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Фонду Державного майна України від 11.08.2023 №1444 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)";

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях від 14.08.2023 №12/01-98-Р "Про прийняття рішення про приватизацію ЄМК ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 03374617).

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.11.2023.

До господарського суду 01.11.2023 від відповідача-1 - Фонду державного майна України за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. суду №55537/23 від 01.11.2023).

До господарського суду 14.11.2023 від відповідача-1 - Фонду державного майна України за допомогою засобів електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №10-79-29514 від 13.11.2023).

До господарського суду 14.11.2023 від позивача - Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх. суду №58272/23 від 14.11.2023).

Ухвалою суду від господарського суду від 15.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 15.01.2024. Відкладено підготовче засідання на 19.12.2023. Призначено розгляд клопотання Фонду державного майна України №10-79-27979 від 30.10.2023 про закриття провадження у справі до розгляду у підготовчому засіданні на 19.12.2023. Зобов`язано Фонд державного майна України надати до господарського суду до 10.12.2023 письмові пояснення стосовно заперечень позивача на клопотання відповідача-1 №10-79-27979 від 30.10.2023 про закриття провадження у справі. Зобов`язано позивача надати до господарського суду до 10.12.2023 відповідь на відзив відповідача-1 на позовну заяву. Зобов`язано відповідача-2 надати до господарського суду до 10.12.2023 відзив на позовну заяву .

До господарського суду 07.12.2023 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на позовну заяву (вх. суду №62826/23 від 07.12.2023).

Ухвалою суду від господарського суду від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 25.01.2024. Відкладено розгляд клопотання Фонду державного майна України №10-79-27979 від 30.10.2023 про закриття провадження у справі у підготовчому засіданні на 25.01.2024. Зобов`язано відповідача-2 надати до господарського суду до 15.01.2024 відзив на позовну заяву . Зобов`язано Фонд державного майна України надати до господарського суду до 10.12.2023 письмові пояснення стосовно заперечень позивача на клопотання відповідача-1 №10-79-27979 від 30.10.2023 про закриття провадження у справі. Зобов`язано позивача направити в адрес відповідача-1 свої письмові заперечення стосовно клопотання відповідача-1 №10-79-27979 від 30.10.2023 про закриття провадження у справі (докази такого направлення подати до господарського суду).

До господарського суду 05.01.2024 від відповідача-1 за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла пояснення (вх. суду №812/24 від 05.01.2024) на заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 25.01.2024 з`явився повноважні представники позивача та відповідача-1. Повноважний представник відповідача-2 у вказане судове засідання не з`явився; про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання стосовно подальшого розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в межах розумного строку на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 29.02.2024 о 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відкласти розгляд клопотання Фонду державного майна України №10-79-27979 від 30.10.2023 про закриття провадження у справі у підготовчому засіданні на 29.02.2024 о 12:40 год.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак