ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3113/19

За заявою Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/3113/19

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком

до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради

про стягнення 218 481, 29 грн.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3113/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про стягнення 218 481, 29 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2020 року, позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено повністю.

03.01.2024 року через канцелярію суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/3113/19.

Відповідно до частини другої статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною третьою статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються, зокрема документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (пункт 1) та документ про сплату судового збору (пункт 2).

В якості доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявником долучено копію фіскального чеку.

Однак, абз. 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З викладених положень вбачається, що на заявника покладається обов`язок до подання відповідної заяви до суду надіслати її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, який, в якості доказів надіслання долучити до матеріалів заяви, що подається до суду.

Однак заявником не долучено належних доказів що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також суд зауважує, що статтею 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання позовних заяв та інших заяв, що подаються до Господарського суду Київської області, сплачується на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3010001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради не додало до заяви документа, який підтверджує сплату судового збору, натомість повідомило, що квитанцію про сплату судового збору надішлють пізніше у зв`язку із статтею 3 Бюджетного кодексу України.

Суд зауважує, що відповідні пільги щодо сплати судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтями Закону України "Про судовий збір" та разом з тим не передбачають порядку відстрочення подання до суду відповідних доказів такої сплати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги статті 322 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Васильківської міської ради усунути недоліки заяви шляхом подання до суду:

- документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

- документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити заявнику десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати заявника заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам справи, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати заявнику.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін