УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1055/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 (головуючий суддя - Розізнана І.В., судді: Філіпова Т.Л., Грязнов В.В.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 (суддя Тварковський А.А.)

у справі №902/1055/22

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1. Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Неля Валеріївна, 2. Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

про витребування 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО",,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" та Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про витребування 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Господарський суд Вінницької області рішенням від 09.05.2023 у справі №902/1055/22, яке Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 28.09.2023, в задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_1 звернулася 20.11.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у цій справі і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.11.2023 для розгляду справи №902/1055/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кролевець О.А., Кондратова І.Д.

Ухвалою від 11.12.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у цій справі на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду: (1) прямого доказу, який однозначно свідчив би про повідомлення відповідачів та третіх осіб у цій справі про оскарження ОСОБА_1 судових рішень; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 962,00 грн.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 11.12.2023 скаржником отримано 29.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 08.01.2024.

08.01.2024, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 08.01.2024 №55 про сплату судового збору у сумі 4 962,00 грн.

В касаційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 (дата складання та підписання повного тексту постанови - 05.10.2023) у цій справі, яке умотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржницею 01.11.2023, що підтверджується копією поштового конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, доданого скаржницею до касаційної скарги

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 20.11.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання (01.11.2023) скаржником оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржниця підставою касаційного оскарження визначила пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи що:

- про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 16.02.2021 у справі №910/2861/18, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, стосовно ефективного способу захисту, статті 17 Закону України "Про держану реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 13 та 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

- суд не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів, недослідження яких свідчить про неповне з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами (пункти 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №902/1055/22 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі №902/1055/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі №902/1055/23.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 лютого 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Північно-західного апеляційного господарського суду та/або Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1055/23.

8. Копію ухвали надіслати Північно-західному апеляційному господарському суду, Господарському суду Вінницької області та учасникам справи.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець