ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. м. Рівне Справа №918/668/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Мельник Ірини Анатоліївни про скасування арешту у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 01.08.2023, зокрема: - відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 ; - введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник І.А., заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно, строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав; визначено дату проведення попереднього судового засідання 26.09.2023.

Ухвалою від 05.10.2023 було визнано кредиторські вимоги ГУ ДПС у Рівненській області - 714 945,98 грн (ІІІ черга задоволення) і ОСОБА_2 - 1 097 058,00 грн (ІІ черга задоволення). Також, витрати на оплату судового збору в розмірі 5 368,00 грн покладено на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі в рахунок Державного бюджету України до задоволення вимог кредиторів (позачергово, окремо); включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 5 368,00 грн.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 , визнано боржника - ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, арбітражного керуючого Мельник І.А. призначено керуючим реалізацією майна.

15.01.2024 арбітражний керуючий Мельник І.А. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить, з метою ефективного забезпечення ведення процедури погашення в частині виставлення на реалізацію об`єктів ліквідаційної маси, що спрямоване на отримання грошових коштів для погашення вимог кредиторів, скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника від 09.09.2023 у ВП НОМЕР_2, на грошові кошти ОСОБА_1 .

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, постановою про арешт коштів боржника від 09.08.2023, на кошти ОСОБА_1 було накладено арешт.

Однією із стадій виконавчого провадження є вчинення виконавцем дії щодо винесення постанови про арешт майна боржника та подальше вчинення дій щодо їх стягнення на відповідний рахунок державної виконавчої служби в результаті чого вони розприділяються між стягувачами.

Таким чином, правова природа винесення постанови про арешт майна є створення умов щодо обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

За приписами абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури чи процедури погашення боргів всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору чи керуючому реалізацією майна банкрута у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Слід зазначити, що під процедурою погашення необхідно розуміти комплекс заходів, що спрямовані на формування ліквідаційної маси, її реалізація в порядку визначеному Кодексом та здійснення задоволення вимог кредиторів за рахунок отриманих коштів згідно до черговості, що встановлена ст. 133 Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 131 Кодексу, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного ч.ч. 6,7 цієї ст. та статтею 132 цього Кодексу. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Частиною 4 ст. 40 Кодексу встановлено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Тобто, законодавець надає право в межах справи про неплатоспроможність зняти на підставі ухвали господарського суду попередньо накладені арешти та/або інші обтяження що перешкоджають веденню процедури неплатоспроможності

З огляду на викладене, з метою усунення перешкод керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 , в розпорядженні усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, господарський суд дійшов висновку про задоволення його клопотання про скасування арешту, накладений постановою державного виконавця ВДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника від 09 серпня 2023 року у ВП № НОМЕР_2, на грошові кошти ОСОБА_1 .

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає керуючому реалізацією у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

При цьому, винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 59, 113, 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Мельник І.А. №02-02/20-918/668/23-2 - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника від 09 серпня 2023 року у ВП № НОМЕР_2, на грошові кошти ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК