ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 Справа № 917/1579/23

Суддя Мацко О.С. , розглянувши у спрощеному позовному проваженні без виклику сторін матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультативно-правовий центр «Юрстандарт 2012», 36000, м. Полтава, вул. Європейська 57, ,

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Нектар» Національного наукового центру «Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича», 37331, Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Вирішальне, ,

про cтягнення 287 000,00 грн.

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ЮРСТАНДАРТ 2012» до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П. І. Прокоповича" про стягнення заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №4 від 26.04.2022 року у розмірі 287 000,00 грн.

Також позивач просив стягнути на його користь 4 305,00 грн судових витрат та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, а саме не повернення у визначені договором строки коштів, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості.

Ухвалою від 04.09.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, задовольнив клопотання позивача та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167, 184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а. с. 23), копію ухвали від 04.09.2023 року було доставлено до електронного кабінету відповідача 05.09.2023 року.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову, просить суд вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

26.04.2022 року між сторонами по справі був укладений договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 4, за яким:

- позивач передає у власність відповідача грошові кошти в національній валюті в розмірі 287 000,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів (п. 1.1. договору).

- цей договір є безоплатним та безпроцентним. Вищевказана поворотна фінансова допомога, тобто сума коштів, передана стороною 1 стороні - 2 у користування на визначений строк відповідно до умов цього договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (п. 1.2. договору).

- Сторона 2 зобов`язується повернути суму поворотної фінансової допомоги стороні - 1 не пізніше 01.09. 2022 (п. 2.3. договору).

- Строк повернення суми поворотної фінансової допомоги може бути скорочений в односторонньому порядку за бажанням сторони 2 (п. 2.4. договору).

- договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2022р., але у будь-якому разі до повного виконання зобов`язань по поверненню повного розміру допомоги. Строк дії договору може бути змінений лише за погодженням сторін (п. 4.2. договору).

На виконання договору Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ЮРСТАНДАРТ 2012» перерахувало кошти в сумі 287 000,00 грн Державному підприємству "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П. І. Прокоповича", що підтверджується платіжною інструкцією від 26.04.2022 року № 92 (арк..справи 13).

Отримання від позивача коштів у розмірі 287 000, 00 грн відповідачем визнається.

Позивачем надано суду Акт звіряння розрахунків, підписанй представниками обох сторін та засвідчений печатками на вказану суму.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Взяті на себе договірні зобов`язання щодо повернення коштів у визначені строки відповідач належним чином не виконав, станом на момент звернення з позовом до суду основний борг становить 287 000,00 грн.

Строк на який укладався договір закінчився, проте, згідно норм Цивільного кодексу України (п. 4. ст. 631 ЦК України) закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як зазначалося вище, відповідач надав суду заяву про визнання опзову (до початку розгляду справи судом по суті). Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом перевірено повноваження особи, що підписала визнання позову, а також встановлено, що визнання позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймається судом відповідно до ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 129 ГПК України, згідно якої у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, 50% судового збору у розмірі 2 152,50 грн підлягають поверненню позивачу з бюджету відповідно до статті 129 ГПК України та ч.1 ст.130 ГПК України; решта судового збору покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст..129, 130, 232-233, 237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П. І. Прокоповича" (село Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область, 37331, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ЮРСТАНДАРТ 2012» (вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний ) 287 000,00 грн основного боргу, 2 152,50 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ЮРСТАНДАРТ 2012» (вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 152,50 грн, який сплачено платіжним дорученням № 462 від 28.08.2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/1579/23.

Рішення складено та підписано 24. 01.2024 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя О. С. Мацко