ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2024 р.м. Одеса № 916/4900/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№5472/23 від 09.11.2023)

за позовом: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД ЛТД" (65058, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, буд. 6, корпус 2; );

про стягнення 519 786,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№5472/23 від 09.11.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД ЛТД", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість з орендної плати у розмірі 519 786,71 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов укладеного Договору оренди берегозахисної споруди №124/юр від 03.07.2017 в частині сплати орендних платежів.

Як було встановлено судом, в порушення вказаних вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, матеріали позовної заяви не містили зазначення відомостей про наявність або відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, а також матеріали позовної заяви не містили належним чином засвідченого перекладу додатків до позовної заяви, які складені на іноземній мові.

З огляду на вказане, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 по справі №916/4900/23 позовну заяву (вх.№5472/23 від 09.11.2023) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 14.11.2023, господарським судом встановлено таке:

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України, ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

Згідно з п. 2 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як встановлено судом, вказану ухвалу суду від 14.11.2023 було отримано представником позивача 15.11.2023, шляхом доставлення до електронного кабінету, про що свідчить відповідна довідка.

За таких обставин, строк на усунення вказаних недоліків сплив 27.11.2023, однак станом на 22.01.2024 від позивача до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 14.11.2023 документи не надходили.

Слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що від позивача до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 14.11.2023 документи не надходили, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД ЛТД" про стягнення 519 786,71 грн (вх.№5472/23 від 09.11.2023) повернути.

Додаток: позовна заява (вх.№5472/23 від 09.11.2023) разом із додатками на 89 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська