номер провадження справи 27/335/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2024 Справа № 908/3801/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування: вул. Героїв 37 Батальйону, 38Б, м. Запоріжжя, 69089, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача: Садівничого товариства МИС (с. Привільне, Запорізький район, Запорізька область, 70410, ідентифікаційний код юридичної особи 35319644)

про стягнення 80 732 грн. 38 коп.

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом про стягнення з Садівничого товариства МИС 80 732 грн 38 коп. заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023, справу № 908/3801/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3801/23, присвоєно справі номер провадження 27/335/23. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

18.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволення позовну в повному обсязі, зазначивши наступне. 31.07.2022 при знятті показників спожитої електроенергії з лічильника NIK 2303 АТ.1000 МС.11 головою правління СТ «Мис» Бобровніковою Л.П. на екрані лічильника було виявлено абревіатуру «error rRd 10». У зв`язку з цим садівничим товариством «Мис» 1.08.2022р. була подана письмова заява до керівництва Запорізького РЕМ, яка була зареєстрована за № 1505/062 від 01.08.2022 з проханням направити спеціаліста для вирішення цього питання на місці. Представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» 05.08.2022 був складений акт про візуальне зняття показів розрахункових засобів обліку, в якому вказано про цілісність встановленого комерційного обліку та пломб, встановлених згідно акту пломбування. Через півтора місяця роздумів та ніяких виразних пояснень по нашої заяві, представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» 09.09.2022 складається акт №10010474 про порушення споживачем СТ «Мис» пункту 5.5.5 та підпункту 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ: втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників шляхом впливу на лічильник електричної енергії фізичного поля від радіоелектричного пристрою, в наслідок чого спожита електрична енергія електролічильником не враховується. Заперечення, що електролічильник NIK 2303 АТ.1000 № 8800656 згідно паспорту ААХШ.ЧШ52.033, вмонтований в нероз`ємний корпус з захистом від магнітних та радіозавад, що не допускає втручання в розрахунковий засіб обліку та ще і змонтований в металічній шафі з опломбованими дверцятами, що також є захисним екраном від електричних струмів фізичних полів, не були прийняті до уваги. 28.09.2022 під час розгляду на комісії акту за №10010474 споживачем була подана заява № 2103/062 від 28.09.2022 про видачу упакованого та опломбованого пакета з лічильником для направлення його на завод виробник для отримання підтвердження заводом виробником індикатора, факту спрацювання його внаслідок дії магнітного поля (підстава абз.2 п.8.4.1 ПРЕЕ). В ході обстеження заводом виробником електролічильника було виявлено: на момент обстеження свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ «НІК-Електроніка» Шкв.2017р.не пошкоджена; на момент обстеження свинцева пломба ВТК ТОВ «НІК- Електроніка» №1257951 не пошкоджена. В ході обстеження при з`єднанні з лічильником за допомогою оптичного порту у журналі подій зафіксований один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання більше 10В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «error raduo», та в журналі подій зафіксований другий вплив. Згідно вищевикладеного відповідач констатує, що СТ «Мис» не мало ніяких можливостей втручання в роботу приладу обліку: ні фізичних, ні технічних, так як згідно прикладених матеріалів до позовної заяви: - лічильник опломбований, всі пломби цілі, також лічильник вмонтований в нероз`ємний корпус із захистом від магнітних та радіозавад; лічильник знаходиться в металічній шафі, також опломбованій, прямого впливу на прилад обліку немає, так як листовий метал шафи відіграє роль захисного екрану. На погляд відповідача, чинником втручання в роботу електролічильника могли бути грозові електричні розряди, так як третя декада липня була грозова, а при заміни електролічильника були виявлені пошкоджені провода на трансформаторах струму, що доказує проходження через провода електричної енергії великої величини та напруги, або збій в роботі електроніки лічильника. Факт грозових явищ в зазначений період в регіоні підтверджується довідкою Запорізького обласного центру гідрометеорології № 007/999-04 від 11.01.2024 про погодні умови в третій декаді липня 2022 року.

Згідно з частиною 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 стаття 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі; у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, враховуючи забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, зклопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 42, 121, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2024 о 12-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 116.

4. Позивачу надати додаткові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції викладеної у позовній заяві (за наявності), відповідь на відзив.

5. Відповідачу, у разі необхідності надати додаткові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції викладеної у відзиві (за наявності).

6. Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Роз`яснити сторонам, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023р. щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Також суд доводить до відома, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 25.01.2024.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова