СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/856/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" (вх.№2498Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2023, постановлену за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" (суддя С.В.Міньковський, ухвала підписана 19.06.2023) та на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2023, постановлену за результатами попереднього засідання (суддя С.В.Міньковський, ухвала підписана 03.11.2023) у справі №922/856/23,

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,

до Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/856/23 про банкрутство Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/856/23 (суддя С.В.Міньковський) відхилено вимоги ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" в повному обсязі, а саме на загальну суму 34 857 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/856/23 (суддя С.В.Міньковський) зокрема визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів БП Солідарність у формі ТОВ:

- АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 103 225 619,87 грн., із якої за (ухвалою суду від 28.03.2023 р. борг 89 173 020,94 грн, в тому числі пеня 3 582 269,53 грн, судові витрати у справі про банкрутство в сумі 24810,00 грн (судовий збір) та авансовий внесок у розмірі 60300,00 грн. та за ухвалою суду від 31.10.2023 борг 10 379 251,40 грн, з якої 2 499 515,54 грн. - 3% річних, 7 879 735,86 грн. втрати від інфляції та судовий збір 5368 грн.)

- ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на загальну суму 2 304 905,24 грн. з якої податки, збори 728 889,32 грн, та 1020 грн. штрафна санкція.

- ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на загальну суму 21 319,71 грн.

ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" з ухвалами суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Харківської області від 13.06.2023 та від 31.10.2023 у справі №922/856/23.

Просить суд змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/856/23, виключивши з мотивувальної частини наступні абзаци:

Так, п. 3.1 договору найму строк договору найма складає 5 років з моменту підписання сторонами цього договору (20.11.2020р.).

Враховуючи положення п.2.14 договору найму, поліпшення підлягають відшкодуванню Наймодавцем у повному обсязі у строк 30 календарних днів з моменту припинення дії договору, тобто строк виконання зобов`язання щодо відшкодування поліпшень настав на момент звернення ініціюючого кредитора із заявою до суду.

Просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/856/23 в частині та визнати кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Освітня корпорація інформаційних технологій, до багатопрофільного підприємства Солідарність у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та 5368 грн сплати судового збору.

Просить змінити пункт перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 31.10.2020 у справі №922/856/23, виклавши його в наступній редакції:

Визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів БП Солідарність у формі ТОВ:

- АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 89 173 020,94 грн, в тому числі пеня 3 582 269,53 грн, судові витрати у справі про банкрутство в сумі 24810,00 грн (судовий збір) та авансовий внесок у розмірі 60300,00 грн.

- ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на загальну суму 728889,32 грн, з якої 1020 грн штрафні санкції.

- ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на загальну суму 21 319,71 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю Освітня корпорація інформаційних технологій в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та 5368 грн сплати судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2023 у справі №922/856/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/856/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

01.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/856/23, а саме 1-2й; 4-й; 4-А; 5-8й; 10-й томи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі №922/856/23 апеляційну скаргу ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2023, постановлену за результатами розгляду грошових вимог ТОВ ОКІТ, та на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2023, постановлену за результатами попереднього засідання, у справі №922/856/23 залишено без руху.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- інформацію про наявність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю Освітня корпорація інформаційних технологій.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій", що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" (вх.№15938 від 22.12.2023 та вх.№16311 від 29.12.2023).

18.01.2024 до суду повернулася копія ухвали суду від 05.12.2023, надіслана на адресу апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" із позначкою Укрпошти За закінченням встановленого строку зберігання. У реєстрі відстеження поштових відправлень Укрпошти за штрихкодом 381, що присвоєний при відправленні копій ухвали від 05.12.2023, зазначено: За закінченням встановленого терміну зберігання.

Так, за приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Саме лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатись поважною причину не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Разом з тим, ухвала суду від 05.12.2023 була доставлена до електронного кабінету та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" Аліни Олександрівни Приймак в системі «Електронний суд» 05.12.2023 о 23:18 год.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2023, постановлену за результатами розгляду грошових вимог ТОВ ОКІТ, та на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2023, постановлену за результатами попереднього засідання, у справі №922/856/23 заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 31 аркуші та поштовий конверт.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко