ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження

з первісним позовом

24 січня 2024 року Справа № 915/599/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техуслуги (19702, Черкаська обл., Золотоніський р-н, м. Золотоноша, вул. Богодухівська, буд. 22, ідентифікаційний код 42823826)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське (57526, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Козирка, вул. Очаківська, буд. 35 А, ідентифікаційний код 36119547)

про: стягнення 666102,89 грн

за зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське (57526, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Козирка, вул. Очаківська, буд. 35 А, ідентифікаційний код 36119547)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Техуслуги (19702, Черкаська обл., Золотоніський р-н, м. Золотоноша, вул. Богодухівська, буд. 22, ідентифікаційний код 42823826)

про: визнання договору недійсним

УС Т А Н О В И В:

20.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Техуслуги до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява (вх. № 4916/23 від 20.04.2023) про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське заборгованості на загальну суму 666102,89 грн, яка складається з 354601,28 грн основного боргу за договором на виконання робіт по збиранню урожаю від 01.06.2022 № б/н, 67542,27 грн інфляційних втрат, 14456,76 грн 3% річних, 229502,58 грн пені, а також судових витрат.

Зокрема, позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, всупереч умовам укладеного між сторонами договору на виконання робіт по збиранню урожаю від 01.06.2022 року належним чином не виконано своїх господарських зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за виконані послуги виконавцем, внаслідок чого останнім замовнику нараховано суму заборгованості, відсотки річних, інфляційні втрати та неустойку на вищеозначену суму.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2023 року у справі №915/599/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Техуслуги, Черкаська обл., Золотоніський р-н, м. Золотоноша відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

16.06.2023 від Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське до Господарського суду Миколаївської області надійшла зустрічна позовна заява № 08/06/23 від 08.06.2023 (вх. № 7865/23 від 16.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю Техуслуги, в якій позивач просить визнати недійсним договір на виконання робіт по збиранню урожаю від 01.06.2022 № б/н між Товариством з обмеженою відповідальністю Техуслуги та Приватним сільськогосподарським підприємством Козирське.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач зазначив, що оспорюваний договір на виконання робіт по збиранню урожаю від 01.06.2022 року не підписувався повноважним представником Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське, підпис вчинений у наданому первісним позивачем договорі не належить директору первісного відповідача, з огляду на що, такий договір є недійсним в силу закону з моменту його вчинення та не створює жодних наслідків для сторін договору.

Разом з тим, позивачем в цей же день, 16.06.2023 року було заявлене клопотання про витребування доказів (вх. №7857/23) та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх. №7870/23).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2023 року у справі №915/599/23 зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське від 08.06.2023 року (вх. № 7865/23 від 16.06.2023) було залишено без руху з мотивів несплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, незазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, необґрунтованості необхідності витребування договору, який не стосується предмету зустрічного позову. Також у вказаній ухвалі було наголошено про те, що позивачу належить усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а також роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 року у справі №915/599/23 зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське від 08.06.2023 року (вх. № 7865/23 від 16.06.2023 року) разом з додатками до неї було повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у даній справі задоволено апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське; скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 про повернення зустрічної позовної заяви; матеріали справи №915/599/23 передано на розгляд Господарському суду Миколаївської області зі стадії відкриття провадження у справі за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське від 16.06.2023 року (вх. №7865/23).

Відповідно до приписів ч. 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд дійшов до висновку про відповідність її приписам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України та подання в межах строку.

Оскільки спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли з одного договору на виконання робіт по збиранню урожаю від 01.06.2022 року, то позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб до 14 лютого 2024 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у розумний строк, поза межами встановленого ст. 177, 194 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст. 12, 162, 165-167, 174, 176, 177, 180, 181, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське від 08.06.2023 року (вх. № 7865/23 від 16.06.2023 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю Техуслуги про визнання недійсним договору на виконання робіт по збиранню урожаю від 01.06.2022 № б/н, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Техуслуги та Приватним сільськогосподарським підприємством Козирське до спільного розгляду разом з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 915/599/23.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом.

3. Призначити підготовче засідання у справі № 915/599/23 на 26 лютого 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

4. Провести розгляд справи №915/599/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020), який затверджено наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144;

- на вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених ч. 10 ст. 188 цього Кодексу.

10. Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистем ЄСІТС на офіційну електронну адресу сторін (електронний кабінет), а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом із поміткою судова повістка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська