ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/618/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №02-44/212/19 від 18.01.2024) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/618/21

за позовом: Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 276196,80 грн.,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 59060,40 грн. витрат, понесених ним на проведені роботи, та 217136,40 грн. збитків.

Господарським судом ухвалою від 28.07.2023 поновлено провадження у справі № 906/618/21 з 28.09.2023; призначено підготовче засідання на 28.09.2023 о 10:00.

Господарським судом ухвалою від 05.12.2023 призначено по справі № 906/618/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

- Який перелік та об`єми будівельних робіт, відображених у актах приймання виконаних робіт КБ-2в за 2020 рік, фактично виконані по будівництву за об`єктом: "Коригування робочого проекту по об`єкту: Олевська гімназія по вул. Інтернаціональна, 34 в м. Олевськ Житомирської області - будівництво (завершення будівництва) (ДК 021:2015 (CPV) - 45400000-1 - завершальні будівельні роботи)"?

- Чи відповідають обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, які відображені ПП "Прогрес-Буд" у актах приймання виконаних робіт КБ-2в за 2020 рік, за об`єктом "Коригування робочого проекту по об`єкту: Олевська гімназія по вул. Інтернаціональна, 34 в м. Олевськ Житомирської області - будівництво (завершення будівництва) (ДК 021:2015 (CPV) - 45400000-1 - завершальні будівельні роботи)" проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Також згаданою вище ухвалою оплату по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покладено на відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації; провадження у справі № 906/618/21 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи № 906/618/21 згідно ухвали від 05.12.2023 надіслано до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014).

18.01.2024 до суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №02-44/212/19 від 18.01.2024) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/618/21, а саме:

- оригіналу або належним чином завіреної (прошити, пронумеровані) та завірені печаткою розробника) копії "Робочого проекту по об`єкту: Олевська гімназія по Інтернаціональній, 34 в м. Олевськ Житомирської області - будівництво (завершення будівництва)" до коригування та після коригування;

- локальні кошториси до договірної ціни по об`єкту "Коригування робочого проекту по об`єкт: Олевська гімназія по Інтернаціональній, 34 в м. Олевськ Житомирської області - будівництво (завершення будівництва)".

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №02-44/212/19 від 18.01.2024) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/618/21, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення і витребування заявлених матеріалів у порядку ст. 81 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ч. 6 статті 69, ст. 102, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №02-44/212/19 від 18.01.2024) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/618/21 задовольнити.

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати Приватне підприємство "Прогрес-Буд" та Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в строк до 07.02.2024 надати до Господарського суду Житомирської області додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- оригінал або належним чином завірені (прошиті, пронумеровані) та завірені печаткою розробника) копії "Робочого проекту по об`єкту: Олевська гімназія по Інтернаціональній, 34 в м. Олевськ Житомирської області - будівництво (завершення будівництва)" до коригування та після коригування;

- локальні кошториси до договірної ціни по об`єкту "Коригування робочого проекту по об`єкт: Олевська гімназія по Інтернаціональній, 34 в м. Олевськ Житомирської області - будівництво (завершення будівництва)".

3. Зупинити провадження у справі №906/618/21 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 22.01.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ід. код 02883096)

(вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014) (рек.)