ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 917/1734/17

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та

заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. № 15208 від 27.11.2023) про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 917/1734/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601)

до Національного Авіаційного Університету (пр-т Космонавта Комарова, 1, м. Київ, 03058) в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного Авіаційного Університету (вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, Полтавська область, 39605)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135).

про стягнення 1 382 262,01 грн,

За участю представників:

від стягувача (позивач у справі) - Дятлова М.В., довіреність від 26.12.2023 № 10-73/34428, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ №2643 від 26.03.2019

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - АТ "Полтаваобленерго", стягувач, заявник) про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 917/1734/17 (вх. № 15208).

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що рішенням господарського суду Полтавської області від 11.10.2018р. у справі № 917/1734/17, залишеним без змін постановами апеляційної та касаційної інстанцій, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету на користь АТ "Полтаваобленерго" 51 523, 49 грн. пені, 76 511,90 грн. інфляційних нарахувань, 22 277,32 грн. 3% річних, 3 027,54 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині - у позові відмовлено. Повернуто АТ "Полтаваобленерго" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 17 706,46 грн. На примусове виконання рішення Господарським судом Полтавської області 13.11.2018 видано відповідний наказ, який стягувачем - АТ "Полтаваобленерго" було пред"явлено на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області. Грошові кошти згідно судового наказу було списано з рахунків Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на користь АТ "Полтаваобленерго" згідно з ухвалою суду від 04.02.2020 про заміну боржника процесуальним правонаступником, яку в подальшому було скасовано. В подальшому на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 917/1497/22 стягнуті грошові кошти були повернуті АТ "Полтаваобленерго" на користь Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ. Заявник зазначає, що станом на сьогоднішній день наказ, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 у справі №917/1734/17, не виконано, строк для пред`явлення наказу до виконання наказу закінчився 13.11.2021. При цьому, як вказує заявник, строк для пред`явлення наказу у справі № 917/1734/17 до виконання пропущений стягувачем з причин, які не залежали від його волі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 заяву АТ "Полтаваобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 917/1734/17 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2023.

14.12.2023 від представника Національного авіаційного університету Білого В.М. надійшов лист за вх. № 16098, в якому останній просить суд приєднати до матеріалів справи Заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, за підписом представника Національного авіаційного університету адвоката Мартиновича А.Б., прийняти вказане заперечення до уваги та відмовити АТ "Полтаваобленерго" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 917/1734/17. В якості додатку до зазначеного листа залучено: - Витяг з Положення про порядок представників в судах інтересів Національного авіаційного університету (самопредставництво) СМЯ НАУ ПСП 06.03(02)-01-2023, затвердженого ректором Максимом Луцьким 17.01.2023; - довіреність на представлення інтересів Національного авіаційного університету на ім"я Білого В.М. від 26.10.2023; - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5130/10 від 31.01.2014, видане гр. Мартинович А.Б; - посвідчення адвоката України Мартиновича А.Б. від 31.01.2014; - Заперечення від 13.12.2023 на заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, за підписом представника Національного авіаційного університету адвоката Мартиновича А.Б.

Судове засідання у справі № 917/1734/17, яке було призначене на 14.12.2023, не відбулось через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду у зв`язку з оголошеною у Полтавській області 14.12.2023 повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.12.2023 визначено нові дата та час проведення засідання у справі - 11.01.2024 об 11:00, а також запропоновано АТ "Полтаваобленерго" у строк до 09.01.2024 надати суду письмову відповідь на заперечення Національного авіаційного університету.

Ухвала суду від 20.12.2023 буда направлена Кременчуцькому льотному коледжу у паперовій формі засобами поштового зв"язку за його місцезнаходженням і була отримана ним 28.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24 т.8). Решті учасників провадження у справі ухвала суду від 20.12.2023 надіслана в електронному вигляді в їх електронні кабінети та доставлена, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 20-23 т. 8).

Учасники провадження, окрім стягувача, явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Представник АТ "Полтаваобленерго" Дятлова М.В. надала відповідь на заперечення Національного авіаційного університету (вх. № 16747 від 27.12.2023), а також копію довіреності на представлення інтересів АТ "Полтаваобленерго" від 26.12.2023 (вх. № 390 від 11.01.2024).

В судовому засіданні представник АТ "Полтаваобленерго" Дятлова М.В. заперечує щодо залучення до матеріалів справи Заперечення від 13.12.2023 на заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, за підписом представника Національного авіаційного університету адвоката Мартиновича А.Б. та зазначає, що заперечення підписано адвокатом Мартинович А.Б. повноваження якого на представлення інтересів Національного авіаційного університету належним чином не підтверджені.

З приводу зазначеного суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, заперечення підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже представник боржника на підтвердження своїх повноважень може надати або довіреність, або ордер.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що Заперечення від 13.12.2023 на заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання підписано адвокатом Мартинович А.Б., на підтвердження повноважень якого надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5130/10 від 31.01.2014, видане гр. Мартинович А.Б. та посвідчення адвоката України Мартиновича А.Б. від 31.01.2014.

Належних доказів в підтвердження повноважень Мартинович А.Б., перелік яких наведено у ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, суду не надано.

Суд зауважує, що звернення до суду будь-якої ланки з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 15, 60 ЦПК України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

З огляду на норми процесуального законодавства та наведені обставини, за відсутності допустимого документального підтвердження повноважень адвоката Мартиновича А.Б. ( договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер, тощо) суд дійшов висновку про те, що Заперечення від 13.12.2023 на заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, які додані до листа представника Національного авіаційного університету Білого В.М. за вх. № 16098 від 14.12.2023 підписано особою, повноваження якої не підтверджені.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення зазначеного Заперечень від 13.12.2023 на заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Полтаваобленерго" заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 917/1734/17 підтримує, на її задоволенні наполягає.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 ( суддя Киричук О.А.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017, позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Стягнути з Національного авіаційного університету ( пр-т. Космонавта Комарова, 1,м. Київ, 03058) в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університета, вул.Перемоги, 17/6, м.Кременчук, Полтавської області, 39605 () на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ( вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ) 103 046,98 грн. пені, 76 511,90 грн. інфляційних нарахувань, 22 277,32 грн. 3% річних, 3027,54 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Верховного суду від 16.05.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі № 917/1734/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 у справі № 917/1734/17 ( суддя Ореховська О.О.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Національного авіаційного університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 51 523, 49 грн. пені, 76 511,90 грн. інфляційних нарахувань, 22 277,32 грн. 3% річних, 3 027,54 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині - у позові відмовлено. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 17 706,46 грн. (а.с. 152-164 т. 2).

13.11.2018 на виконання даного судового рішення господарським судом Полтавської області видано наказ у справі № 917/1734/17 (а.с. 169 т. 2).

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 апеляційну скаргу Національного Авіаційного Університету в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного Авіаційного Університету залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 у справі № 917/1734/17 залишено без змін (а.с.21-31 т. 3).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2019 рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 917/1734/17 залишено без змін (а.с. 147-162 т. 3).

26.12.2019 до Господарського суду Полтавської області від Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області надійшла заява (вх. № 14370), в якій заявник просив суд замінити боржника в наказі господарського суду від 13.11.2018 по справі № 917/1734/17 - Кременчуцький льотний коледж Національного Авіаційного Університету на його правонаступника - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ.

Заява мотивована тим, що наказом Національного авіаційного університету від 29.05.2019 року № 234/од припинено діяльність Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету та встановлено, що Харківський національний університет внутрішніх справ є правонаступником Національного авіаційного університету в частині майнових і немайнових прав та обов"язків Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі № 917/1734/17, заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області від 20.12.2019 № 02-14-06/721 (вх. № 14370 від 26.12.2019) про заміну сторони (боржника) на правонаступника у справі № 917/1734/17 задоволено. Замінено боржника - Кременчуцький льотний коледж Національного Авіаційного Університету (вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук Полтавської області, 39605, ) у наказі господарського суду Полтавської області від 13.11.2018р. по справі № 917/1734/17 на його процесуального правонаступника - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук Полтавської області, 39605, ) (а.с. 140-145 т. 7).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 у справі № 917/1734/17 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі №917/1734/17 залишено без змін (а.с. 116-120 т. 7).

В ході процедури оскарження Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 у справі № 917/1734/17, Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кременчуці на підставі зазначених судових рішень здійснено списання коштів з рахунків Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ПАТ "Полтаваобленерго" на загальну суму 153 340, 25грн. на виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2018р. у справі № 917/1734/17.

Факт списання грошових коштів підтверджується копією листа Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кременчуці від 26.05.2020р. № 02-33-06/343, а також копіями платіжних доручень № 1 від 22.05.2020р. на суму 98 798,22грн., № 1 від 25.05.2020р. на суму 9 935,70грн. та № 2 від 25.05.2020р. на суму 44 615,33грн. (а.с. 109-112 т. 6).

В подальшому постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2020у справі № 917/1734/17 (а.с. 47-55 т. 5) касаційну скаргу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено частково; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2020р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020р. у справі № 917/1734/17 скасовано. Справу № 917/1734/17 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

За результатами нового розгляду ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області від 20.12.2019р. № 02-14-06/721 (вх. № 14370 від 26.12.2019) про заміну сторони (боржника) на правонаступника у справі № 917/1734/17 (а.с. 131-139 т. 7).

Зазначена ухвала учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили.

14.01.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ ( вх. №335 від 14.01.2021) про поворот виконання рішення, відповідно до якої заявник з посиланням на приписи ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, просив суд здійснити поворот виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 по справі № 917/1734/17.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.02.2021 у задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.01.2021 № 7/30 (вх. №335 від 14.01.2021р.) про поворот виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2018р. у справі № 917/1734/17 відмовлено.

Зазначена ухвала учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили.

04.03.2021 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ ( вх. № 2440) про поворот виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2020р. у справі №917/1734/17.

Зазначена заява вмотивована тим, що в ході процедури оскарження Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2020р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020р. у справі № 917/1734/17 Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці безспірно списало кошти з рахунків Харківського національного університету внутрішніх справ на користь АТ "Полтаваобленерго" (стягувач) на загальну суму 153 340, 25грн. В подальшому постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2020р. у справі № 917/1734/17 касаційну скаргу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено частково; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2020р. про заміну сторони процесуальним правонаступником та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020р. у справі № 917/1734/17 скасовано.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі №917/1734/17 задоволено заяву Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ. Здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі № 917/1734/17, якою замінено боржника - Кременчуцький льотний коледж Національного Авіаційного Університету у наказі Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 у справі № 917/1734/17 на його процесуального правонаступника - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ. В поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі № 917/1734/17 стягнуто з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ 51523,49 грн пені, 76511,90 грн інфляційних нарахувань, 22277,32 грн 3% річних, 3027,54 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, АТ "Полтаваобленерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 по справі №917/1734/17 та відмовити Харківському національному університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу в задоволенні заяви про поворот виконання рішення по справі 917/1734/17 у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 апеляційну скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" задоволено. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі №917/1734/17 скасовано. У задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ від 26.02.2021 № 7/429 (вх. 2440 від 04.03.2021) про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі №917/1734/17 відмовлено (а.с. 109-115 т. 7).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 917/1734/17 відмовлено.

У листопаді 2022 Харківський національний університет внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПАТ "Полтаваобленерго" про повернення коштів в розмірі 153 340, 25 грн безпідставно списаних на підставі ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 по справі № 917/1734/17.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.01.2023 у справі № 917/1734/17 у задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ відмовлено (а.с. 56-66 т. 7).

Харківський національний університет внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ направив до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив вищевказане рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким повернути Харківському національному університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ кошти, які були перераховані ПАТ "Полтаваобленерго" в розмірі 153340,25 грн, безпідставно списані на підставі ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі №917/1734/17.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ, в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 25.01.2023 у справі № 917/1497/22 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з ПАТ "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. Льва Ландау, 27, м.Харків, 61080, ) в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Перемоги, 17/6, м.Кременчук Полтавської області, 39605 ) 153 340,25 грн. Присуджено до стягнення з ПАТ "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. Льва Ландау, 27, м.Харків, 61080, ) в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Перемоги, 17/6, м.Кременчук Полтавської області, 39605 ) 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3 721,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 121-130 т. 7).

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 917/1497/22 ПАТ "Полтаваобленерго" перерахувало Кременчуцькому льотному коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ присуджені до стягнення грошові кошти, що підтверджується платіжними інструкціями № 991285 від 21.06.2023 на суму 44 615,33 грн. та № 991284 від 21.06.2023 на суму 108 724,92 грн ( а.с. 151, 152 т.7).

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 917/1734/17 (вх. № 15208) АТ "Полтаваобленерго" зазначає, що станом на сьогоднішній день, рішення Господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 у справі № 917/1734/17 за позовом АТ "Полтаваобленерго" до Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості набрало законної сили, є чинним, так як залишено без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019, Верховного Суду від 14.08.2019. Наказ Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018, виданий на примусове виконання вищевказаного судового рішення, стягувачем - АТ "Полтаваобленерго" пред"явлено до виконання вчасно (25.09.2019). Грошові кошти згідно судового наказу було списано з рахунків Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на користь АТ "Полтаваобленерго" згідно з ухвалою суду від 04.02.2020 про заміну боржника, яку в подальшому було скасовано. В подальшому на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 917/1497/22 стягнуті грошові кошти були повернуті АТ "Полтаваобленерго" на користь Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ. Заявник зазначає, що станом на сьогоднішній день наказ, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 у справі №917/1734/17, не виконано; строк для пред`явлення наказу до виконання наказу закінчився 13.11.2021; строк для пред`явлення наказу у справі № 917/1734/17 до виконання пропущений стягувачем з причин, які не залежали від волі стягувача. При цьому, заявник в поданій заяві посилається на судові рішення (рішення, ухвали, постанови) судів, які приймались судами у справі № 917/1734/17 на стадії виконання удового рішення Господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 у справі №917/1734/17, прийнятих за результатами розгляду заяв/клопотань учасників провадження, а також судові рішення у справі № 917/1497/22.

При розгляді заяви АТ "Полтаваобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 917/1734/17 суд керується наступним

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є: 1) ухвали, 2) рішення, 3) постанови, 4) судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Тобто, з правової конструкції ст. 329 Господарського процесуального кодексу України слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними.

У відповідності до приписів ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, умовою поновлення пропущеного стягувачем процесуального строку є доведення ним поважності причин пропуску.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 60/258-10.

АТ "Полтаваобленерго" в обґрунтування заяви про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання зазначає, що строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 у справі № 917/1734/17 пропущений стягувачем з причин, які не залежали від його волі. При цьому заявник у заяві посилається, зокрема, на судові рішення (рішення, ухвали, постанови) судів, які приймались судами на стадії виконання судового рішення Господарського суду Полтавської області від 11.10.2018 у справі 917/1734/17, за результатами розгляду заяв/клопотань учасників провадження.

Водночас, заявник не обґрунтував яким чином вказані судові рішення судів перешкоджали пред"яленню АТ "Полтаваобленерго" наказу Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 у справі № 917/1734/17 до виконання.

Так, як було встановлено судом, на примусове виконання Господарського суду Полтавської області від 11.10.2018р. у справі № 917/1734/17, яке набрало законної сили 13.11.2018, судом 13.11.2018 було видано відповідний наказ про стягнення з Національного авіаційного університету ( пр-т. Космонавта Комарова, 1,м. Київ, 03058) в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, Полтавської області, 39605 () на користь ПАТ "Полтаваобленерго" ( вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ) 51 523, 49 грн. пені, 76 511,90 грн. інфляційних нарахувань, 22 277,32 грн. 3% річних, 3 027,54 грн. витрат по сплаті судового збору.

Строк пред"ялення виконавчого документа (наказу) до виконання до 13.11.2021.

На стадії виконання судового рішення, ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.02.2020р. у справі № 917/1734/17, заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області від 20.12.2019р. № 02-14-06/721 (вх. № 14370 від 26.12.2019р.) про заміну сторони (боржника) на правонаступника у справі № 917/1734/17 задоволено. Замінено боржника - Кременчуцький льотний коледж Національного Авіаційного Університету (вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук Полтавської області, 39605, ) у наказі господарського суду Полтавської області від 13.11.2018р. по справі № 917/1734/17 на його правонаступника - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук Полтавської області, 39605, ).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 у справі № 917/1734/17 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 у справі №917/1734/17 залишено без змін.

В подальшому постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2020у справі № 917/1734/17 (а.с. 47-55 т. 5) касаційну скаргу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено частково; ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.02.2020р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020р. у справі № 917/1734/17 скасовано. Справу № 917/1734/17 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області від 20.12.2019р. № 02-14-06/721 (вх. № 14370 від 26.12.2019) про заміну сторони (боржника) на правонаступника у справі № 917/1734/17.

Таким чином, спірні питання щодо можливості виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 у справі № 917/1734/17 було вирішено з постановленням Господарським судом Полтавської області ухвали від 27.08.2020. Відтак з АТ "Полтаваобленерго" мало можливість реалізувати свої право на пред"явлення наказу суду від 13.11.2018 до виконання починаючи з 27.08.2020 і до закінчення строку пред"явлення наказу до виконання - 13.11.2021, тобто більше ніж понад рік.

АТ "Полтаваобленерго" у відповіді на заперечення (вх. № 16747 від 27.12.2023) зазначає, що незважаючи на те, що 27.08.2020 ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 відмовлено у заміні сторони (боржника) на правонаступника, наказ від 13.11.2018 по факту залишився виконаним, так як заборгованість за рішенням суду від 11.10.2018 у справі № 917/1734/17 була погашена. Відтак, як зазначає заявник, були відсутні підстави для вирішення питання щодо виконання рішення суду.

З приводу зазначеного суд зауважує, що згідно наказу від 13.11.2018 грошові кошти підлягали стягненню саме з Національного авіаційного університету ( пр-т. Космонавта Комарова, 1,м. Київ, 03058) в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, Полтавської області, 39605 (). Будь-яких інших наказів із зазначенням іншого боржника (зокрема, Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ) у справі №917/1734/17 не видавалося.

Тобто правової підстави для стягнення коштів з іншої юридичної особи, а саме, з Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, так само, як і підстав для збереження цих коштів отримувачем, АТ "Полтаваобленерго", не існує.

Відтак стягнення заборгованості за наказом Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 у справі № 917/1734/17 з рахунків з неналежного боржника, а саме з Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ не є належним виконанням за цим виконавчим документом.

Згідно із ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тягар доказування викладених у заяві фактів та обов`язок доведення наявності фактичних обставин у підтвердження поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, покладено саме на заявника.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено поняття обов`язковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Разом з тим, розглядаючи підстави поновлення процесуальних строків, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЧ у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13), у справі "Рябих проти Росії" (заява № 52854/99), у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03).

В даному випадку, суд не приймає обставини, зазначені стягувачем, як виключні, для поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Стягувач тривалий період (починаючи з 27.08.2020 і до закінчення строку пред"ялення наказу до виконання до 13.11.2021) не пред`являв наказ до виконання, в той час як був обізнаний про наявність заборгованості у боржника згідно наказу Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 у справі № 917/1734/17.

Надаючи правову оцінку доводам та обставинам, наведеним заявником, судом встановлено, що матеріали заяви в розумінні ст.329 Господарського процесуального кодексу України не містять належних та переконливих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем у справі №917/1734/17

З огляду на відсутність доведених заявником поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про те, що заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - наказу Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 у справі № 917/1734/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" за вх. № 15208 від 27.11.2023 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 917/1734/17.

2. Ухвалу суду направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.01.2024

Суддя О.О. Ореховська