ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1047/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД"

про стягнення 43075,79 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Ільченко П.П. - службове посвідчення №071249 від 01.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березанської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" про стягнення 43075,79 грн, з яких 32736,00грн основного боргу, 9042,91 грн інфляційних втрат та 1296,88 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення умов договору №53 від 19.03.2021, укладеного між Березанською селищною радою та ТОВ "Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія", яке перейменовано на ТОВ "НУРМАТ ЛТД", не здійснив обмін талонів, термін дії яких закінчився, кошти за невикористані талони на бензин А-92 загальною кількістю 1260 л не повернув, а відтак селищна рада не реалізувала право на отримання пального, оплаченого за бюджетні кошти, що у свою чергу призводить до протиправного витрачання бюджетних коштів, унеможливлює раціональне та ефективне їх використання, підриває фінансово-економічні основи держави та не сприяє забезпеченню виконання нею основних функцій та завдань.

Ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на "17" січня 2024 р. о 09:10.

15.01.2024 на адресу суду від Миколаївської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення з додатками.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги клопотання прокурора, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст.202, ч.2 ст.232, 233-235, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "07" лютого 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу

2- керівнику Миколаївської окружної прокуратури (ЄСІТС)

+ ;

3 - Житомирській обласній прокуратурі на ел.пошту: ;

4 - позивачу (ЄСІТС.) + ;

5 - відповідачу (рек.) + .