РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.01.2024Справа № 910/16927/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД" (04112, м. Київ, вулиця Теліги Олени, буд. 6, корпус 6, офіс 2, ідентифікаційний код 38864442)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд/ 25, приміщення 318, ідентифікаційний код 42753492)

про стягнення 67 284, 90 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 67 284, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з розміщення реклами №UKR_1_01363 від 15.03.2019 (далі - договір) в частині повної та своєчасної оплати наданих у лютому 2022 року послуг на суму 46 799, 64 грн за заявкою №28 від 01.02.2022, у зв`язку з чим і виникла вказана заборгованість, а також обов`язок сплатити на користь позивача 10 116, 42 грн - пені, 8 241,70 грн - інфляційних втрат та 2127, 14 грн -3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

20.11.2023 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки послуги за заявкою №28 від 01.02.2022 ним не замовлялися, при цьому вказана заявка була завантажена до системи "Вчасно" та підписана позивачем в односторонньому порядку лише 31.03.2022, тобто вже після складання акту надання послуг. Водночас відповідач у відзиві посилається на ті обставини, що засновником позивача є громадянин рф, та з огляду на введення постановою Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 мораторію (заборони) на виконання грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) яких є російська федерація відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

27.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД" через підсистему електронний суд надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується з позицією відповідача, викладеною у відзиві, з тих підстав, що послуги по договору надавалися на щомісячній основі, та жодних повідомлень про припинення або зупинення дії договору відповідачем не надавалось, у той час як за умовами договору у разі не підписання замовником акту надання послуг протягом 5 робочих днів з дня його отримання, зобов`язання вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином. Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД" також вказує на безпідставність доводів відповідача про те, що засновником позивача є громадянин рф, що спростовується відомостями з єдиного державного реєстру.

04.12.2023 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано до суду заперечення (на відповідь на відзив), у яких зазначено, що заявка №28 за лютий 2022 року фактично була завантажена до системи "Вчасно" лише 31.03.2022, що підтверджується самим позивачем, при цьому останній у відповіді на відзив змінює позицію, посилаючись вже на продовження дії заявки №27, останній рахунок за якою мав бути виставлений наприкінці поточного (звітного) місяця та закритий актом наданих послуг, в той же час за умовами договору саме лише не підписання електронного документа (акта) не свідчить про визнання такого документа автоматично погодженим.

11.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких ним зазначено, що технічне завдання змісту послуги для щомісячного надання відповідачем не змінювалось, і нова заявка оформлювалась лише в разі зміни ціни, відтак враховуючи відмову відповідача від заявки №28 від 01.02.2022, заявка №27 від 16.01.2022 не припинила свою дію, водночас з огляду на те, що відповідач протягом строку, визначеного в договорі, не надав жодних заперечень і коригувань до акту №478, такий є належним чином оформленим і є обов`язковим для відповідача.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД" (далі - далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (далі - замовник) укладено договір №UKR_1_01363 про надання послуг з розміщення реклами (далі - договір), за умовами пункту 2.1. якого на підставі наданих замовником заявок виконавець в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується надавати замовнику наступні послуги: здійснювати розміщення РІМ замовника в мережі інтернет на веб-сайтах на свій розсуд; здійснювати облік здійснення лідів і надавати замовнику відповідно до умов цього договору статистичні звіти про надання послуг.

У розділі 1 договору сторонами погоджено основні визначення, що використовуються в договорі.

Заявкою є документ, що підписується сторонами відповідним додатком до договору і містить замовлення щодо надання послуг за договором, вимоги, що пред`являються замовником до здійснення лідів, а також визначає інші істотні умови замовлення, в тому числі термін початку надання послуг і ціни (тарифи) на послуги виконавця (п. 1.5. договору).

Лід - виконання користувачем мережі інтернет заздалегідь визначеної замовником дії на веб-сайті замовника, на якому виконавцем розміщений контрольний пік сель (запит додаткової інформації, реєстрація на сайті, заповнення анкети тощо). Факт здійснення користувачем ліда визначається за допомогою спеціальних контрольних пікселів, що розміщуються на веб-сторінках обраних замовником веб-сайтів, або за допомогою інших способів інтеграції (PostBack, API/XML та інші) між системою виконавця і базами даних замовника. Характеристики та умови розміщення та виконання лідів визначається сторонами в заявках до договору (п. 1.6. договору).

Параметри здійснення лідів, обсяги і терміни надання послуг і інші істотні умови узгоджуються сторонами в заявках замовника щодо надання послуг (п. 2.2. договору).

За змістом пункту 2.3. договору сторони дійшли згоди, що система управління інтернет-рекламою і аудиту виконавця (статистика) є єдиним джерелом для обліку обсягу наданих послуг за договором. Дані цієї системи будуть використовуватися для визначення обсягів наданих послуг і для розрахунку їх вартості.

Згідно пункту 4.1. договору ціни і тарифи на послуги, що надаються виконавцем за цим договором, сторони визначають в заявках на послуги, в залежності від обраних замовником параметрів і умов здійснення лідів. Підсумкова вартість послуг виконавця за звітний період фіксується в акті надання послуг. Звітним періодом за договором визнається 1 (один) календарний місяць.

За умовами пункту 4.2. договору сплата замовником вартості послуг виконавця проводиться в такому порядку:

- після підписання договору та погодження сторонами об`єму послуг в заявці замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення рахунку здійснює передоплату у розмірі 100% від суми, вказаної у заявці;

- за звітний період замовник здійснює сплату наданих послуг у розмірі 100% протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення рахунку.

У пункті 4.4. договору сторони погодили, що виконавець щомісяця, не пізніше 5-ти робочих днів після закінчення календарного місяця надає замовнику акт надання послуг за відповідний календарний місяць. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акту надання послуг зобов`язаний направити виконавцю підписаний акт надання послуг або письмову вмотивовану відмову від його підписання. У разі якщо замовник не виконує цю умову, зобов`язання виконавця перед замовником за даним договором вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином, а акт надання послуг - належним чином оформленим. Момент отримання замовником відповідних документів визначається в будь-якому випадку не пізніше 15 календарних днів з дати їх відправки виконавцем рекомендованим листом за адресою, вказаною у договорі.

Додатковою угодою №2 від 23.11.2021 до договору (далі - додаткова угода №2) сторони домовились про те, що починаючи з 23 листопада 2021 р. при виконанні умов договору будуть здійснювати обмін додатковими угодами, додатками, заявками у формі додатків, доповненнями тощо у вигляді електронних документів із застосуванням до них вимог, що встановлені у Законі України "Про електронні довірчі послуги", засобами телекомунікаційного зв`язку за допомогою відповідних систем електронного документообігу, таких як інтернет сервіс "Вчасно". У разі використання сторонами різних систем електронного документообігу або КЕП різних Центів сертифікації ключів - зазначені системи або КЕП повинні мати можливість взаємної роботи та верифікації ключів один з одним (п. 1 додаткової угоди).

Під електронними документами в рамках цього договору сторони домовились вважати - додаткові угоди, додатки, доповнення тощо (п. 2. додаткової угоди).

За умовами пункту 3 додаткової угоди електронні документи в обов`язковому порядку повинні бути підписані за допомогою КЕП, який в свою чергу, має відповідати вимогам, що встановлені у Законі України "Про електронні довірчі послуги". Сторони повинні зберігати електронні документи у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно пункту 4 додаткової угоди сторони домовились встановити наступні умови обміну електронними документами:

Електронний документ вважається отриманим адресатом (стороною договору, якій направлено електронний документ) відповідно до дати та часу отримання, що відображається в системі електронного документообігу адресата. При цьому, адресат повинен направити автору (сторона договору, яка створила та відправила електронним документ) електронного документу повідомлення в електронній формі про отримання електронного документу на електронну пошту. У випадку, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з дати відправлення електронного документу адресату, автор не отримає під адресата повідомлення чи підтвердженням отримання електронного документу, то датою отримання електронного документу буде дата відправлення автором документу адресату, що відображається в системі документообігу автора (п. п. 4.1. п. 4. додаткової угоди).

Сторона, яка отримала електронний документ (адресат) зобов`язана протягом 7 (семи) робочих днів з дати отримання або погодити електронний документ, шляхом накладення КЕП, або внести свої корективи до такого електронного документу і направити на погодження іншій стороні, або відмовитись від прийняття та підписання такого документу повідомивши підстави такої відмови іншій стороні (п. п. 4.2. п. 4. додаткової угоди).

Відповідно до вимог чинного законодавства електронні документи, які містять обов`язкові реквізити та підписані КЕП є оригіналом і мають таку ж юридичну силу як оригінали документів у паперовій формі (п. п. 4.3. п. 4. додаткової угоди).

У випадках розбіжностей між датами підписання кожною стороною електронного документа і/або з датою самого документа, датою підписання такого електронного документа обома сторонами вважається дата, зазначена як дата його створення (складання, оформлення) (п. 5. додаткової угоди).

Пунктом 6.1. договору сторони погодили, що при підписанні сторонами заявок у формі додатків, додаткових угод, доповнень в електронній формі з використанням КЕП, таке підписання може бути здійсненне пізніше, ніж дата погодження сторонами таких документів, при цьому сторони можуть посилатися в такому документі на ст. 631 Цивільного кодексу України, та зазначити, що "положення цього додатку, додаткової угоди, доповнення тощо застосовуються з ____(вказати дату)", тобто з дати, коли сторони фактично досягли згоди по усіх істотних умовах.

Цей договір укладено строком на 1 (один) рік і вступає в силу з моменту підписання його сторонами. Договір вважається подовженим на наступний рік, якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) днів до моменту закінчення терміну його дії не заявить письмово про свій намір розірвати договір (п. 9.1. договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору та додаткової угоди №2, сторонами складено в системі електронного документообігу "Вчасно" та підписано уповноваженими представниками сторін за допомогою кваліфікаційного електронного підпису (КЕП), зокрема, заявку №27 від 14.01.2022, якою погоджено надання послуг (Спрацювання контрольного пікселя виконавця. Час життя Post Click Cookie * - 30 днів. Час холду ** - 30 днів) за ціною ліда з ПДВ - 858, 88 грн.

Згідно умов заявки №27 від 14.01.2022 оплата послуг виконавця за цим додатком №27 (заявкою 27) здійснюється двічі протягом звітного періоду, на підставі виставлених виконавцем рахунків. Замовник здійснює оплату не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання рахунків: перший рахунок за звітний період виставляється 15 числа поточного (звітного) місяця, другий (коригуючий) - наприкінці поточного (звітного) місяця, кожен з яких закривається актом наданих послуг, в загальному порядку, відповідно до умов договору.

Так, у період з 16.01.2022 по 31.01.2022 позивачем надані, а відповідачем прийняті послуги за договором на суму 38 649, 60 грн, у кількості 45 за ціною 858, 88 грн, про що сторони склали та підписали за допомогою КЕП акт надання послуг №249 від 31.01.2022.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, за заявкою №27 від 14.01.2022 замовник розрахувався повністю.

У той же час, 28.03.2022 виконавцем у системі електронного документообігу "Вчасно" було підписано акт надання послуг №478 від 23.03.2022 на суму 46 799, 64 грн у кількості 54 за ціною 866, 66 грн.

На оплату вказаних послуг позивачем був також сформований відповідний рахунок №52 від 23.03.2022 на суму 46 799, 64 грн.

31.03.2022 позивачем у системі електронного документообігу "Вчасно" було підписано заявку, датовану 01.02.2022, щодо надання відповідачу послуг (Спрацювання контрольного пікселя виконавця. Час життя Post Click Cookie * - 30 днів. Час холду ** - 30 днів) за ціною ліда з ПДВ - 866, 66 грн, в якій зазначено, що така набирає чинності з 01.02.2022 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань; Заявка №27 (Додаток №27 від 14.01.2022 року з моменту підписання заявки №28 (додатку №28) припиняє свою дію.

Позивач зазначає, що відповідач, всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором, оплату послуг, що були надані у лютому 2022 року не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 46 799, 64 грн.

При цьому, за твердженням позивача, оскільки замовник претензій по якості та кількості послуг не надав, враховуючи положення п. 2.3, п. 4.4., договору та п. 4.2. додаткової угоди №2, акт №478 від 23.03.2022 є належним чином оформленим за мовчазною згодою замовника, а ціна, об`єм і факт наданих послуг, визначених в акті, є погодженим.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД" зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" з вимогою вих. №15/09/2023 від 15.09.2023, в якій зазначило про обов`язок останнього протягом 3 банківських днів з моменту отримання цієї вимоги сплатити наявну заборгованість.

Вказана вимога залишена відповідачем без від піді та задоволення, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що послуги за заявкою №28 від 01.02.2022 ним не замовлялися, при цьому вказана заявка була завантажена до системи "Вчасно" та підписана позивачем в односторонньому порядку лише 31.03.2022, тобто вже після складання акту надання послуг, водночас за умовами договору саме лише не підписання електронного документа (акта) не свідчить про визнання такого документа автоматично погодженим.

Також відповідач посилається на ті обставини, що засновником позивача є громадянин рф, та з огляду на введення постановою Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 мораторію (заборони) на виконання грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) яких є російська федерація відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто, а замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Із положень частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України слідує, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Умовами пунтів, 2.3., 4.1. договору сторонами погоджено, що параметри здійснення лідів, обсяги, терміни надання послуг, ціни і тарифи на послуги, що надаються виконавцем за цим договором, інші істотні умови узгоджуються сторонами в заявках замовника щодо надання послуг. Підсумкова вартість послуг виконавця за звітний період фіксується в акті надання послуг. Звітним періодом за договором визнається 1 (один) календарний місяць.

Додатковою угодою №2 сторони встановили, що при виконанні умов договору будуть здійснювати обмін додатковими угодами, додатками, заявками у формі додатків, доповненнями тощо у вигляді електронних документів із застосуванням до них вимог, що встановлені у Законі України "Про електронні довірчі послуги", засобами телекомунікаційного зв`язку за допомогою відповідних систем електронного документообігу, таких як інтернет сервіс "Вчасно" (п. 1 додаткової угоди). Під електронними документами в рамках цього договору сторони домовились вважати - додаткові угоди, додатки, доповнення тощо (п. 2. додаткової угоди).

Статтею 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За змістом статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

При цьому, за приписами статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України також встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З викладеного вбачається, що підставою надання виконавцем послуг у відповідному звітному періоді є погоджена сторонами (в системі електронного документообігу) заявка замовника, яка має містити параметри здійснення лідів, обсяги, терміни надання послуг, та інші істотні умови. Підсумкова вартість наданих послуг виконавця за звітний період фіксується в акті надання послуг.

Втім, позивач, стверджуючи про надання послуг за договором у лютому 2022 року на суму 46 799, 64 грн, не надав суду ані заявки замовника, ані акту надання послуг, оформлених належним чином у відповідності з умовами пунктів 2.3., 4.1., 4.4. договору.

Як встановлено судом, 31.03.2022 позивачем у системі електронного документообігу "Вчасно" самостійно було створено та підписано заявку, датовану 01.02.2022, щодо надання відповідачу послуг (Спрацювання контрольного пікселя виконавця. Час життя Post Click Cookie * - 30 днів. Час холду ** - 30 днів) за ціною ліда з ПДВ - 866, 66 грн, в якій зазначено, що така набирає чинності з 01.02.2022 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань; Заявка №27 (Додаток №27 від 14.01.2022 року з моменту підписання заявки №28 (додатку №28) припиняє свою дію.

Однак зазначений електронний документ не містить кваліфікованого електронного підпису замовника.

При цьому, безпідставними є посилання позивача на пункт 4.2. додаткової угоди №2, яким передбачено обов`язок сторони, яка отримала документ, погодити його шляхом накладення КЕП або внести свої корективи і направити на погодження іншій стороні або відмовитись від прийняття та підписання, повідомивши підстави такої відмови іншій стороні.

Зазначені положення додаткової угоди №2 лише встановлюють окремий порядок підписання електронних документів, який не передбачає автоматичного підписання та прийняття замовником умов створеної виконавцем заявки, у випадку ненадання заперечень.

Крім того, судом враховано, що підписана позивачем 31.03.2022 в односторонньому порядку заявка №28 від 01.02.2022 не містить посилання на положення ст. 631 Цивільного кодексу України, як то передбачено пунктом 6.1. додаткової угоди №2.

Пунктом 4.4. договору сторони погодили, що виконавець щомісяця, не пізніше 5-ти робочих днів після закінчення календарного місяця надає замовнику акт надання послуг за відповідний календарний місяць. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акту надання послуг зобов`язаний направити виконавцю підписаний акт надання послуг або письмову вмотивовану відмову від його підписання. У разі якщо замовник не виконує цю умову, зобов`язання виконавця перед замовником за даним договором вважаються виконаними в повному обсязі і належним чином, а акт надання послуг - належним чином оформленим. Момент отримання замовником відповідних документів визначається в будь-якому випадку не пізніше 15 календарних днів з дати їх відправки виконавцем рекомендованим листом за адресою, вказаною у договорі.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Втім, як встановлено судом акт №478 від 23.03.2022 надання послуг за лютий 2022 року створений позивачем у системі електронного документообігу "Вчасно" та підписаний 28.03.2022, тобто зі спливом строку протягом 5-ти робочих днів після закінчення календарного місяця, в якому надавалися послуги.

Водночас суд зауважує на суперечливості поведінки позивача, оскільки у відповіді на відзив, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД" зазначає, що враховуючи категоричну відмову відповідача від заявки №28 від 01.02.2022, заявка №27 від 16.01.2022 не припинила свою дію, оскільки діяла до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, однак у позовній заяві позивачем зазначено, що за заявкою №27 від 14.01.2022 замовник розрахувався повністю, однак за заявкою №28 від 01.02.2022 замовник не розрахувався. При цьому, як в акті надання послуг №478 від 23.03.2022, так і в рахунку на оплату №52 від 23.03.2022 позивач розраховує вартість наданих послуг за ціною, як зазначена в заявці №28 від 01.02.2022, а саме - 866, 66 грн за один лід.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium міститься принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. (постанови Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №910/9397/20, від 10.04.2019 у справі №390/34/17).

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами як здійснення замовлення так і прийняття послуг за договором у спірний період (Спрацювання контрольного пікселя виконавця. Час життя Post Click Cookie * - 30 днів. Час холду ** - 30 днів) за ціною ліда з ПДВ - 866, 66 грн.

Суд зазначає, що позивач як особа, яка вважає, що її право порушено самостійно визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу заявлених вимог, доказів на їх підтвердження та спростування доводів учасників справи, покладений на господарський суд.

При цьому, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про обов`язок відповідача зі сплати заявленої до стягнення заборгованості за договором, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги про стягнення 10 116, 42 грн - пені, 8 241,70 грн - інфляційних втрат та 2127, 14 грн - 3% річних є похідними від вимоги про стягнення суми основного боргу, в задоволенні якої судом відмовлено, то відповідні похідні вимоги також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.01.2024.

Суддя Л.Г. Пукшин