ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/319/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2023 (суддя Е.М. Олейняш, м.Миколаїв, повний текст складено 17.11.2023)

у справі №915/319/22

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок-73»

про визнання загальних зборів співвласників такими, що не відбулись, та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок-73», в якій просила визнати загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок-73» від 11.11.2021 такими, що не відбулись, та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок-73», зазначені в протоколі №4 від 11.11.2021.

Супровідним листом №01-11/3471/2022 від 25.08.2022 Господарським судом Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок-73» про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, та скасування рішення загальних зборів надіслано до Господарського суду Миколаївської області у зв`язку з відновленням територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області з 26.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 41 від 25.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2023 у справі №915/319/22 скасовано. Справу №915/319/22 передано на розгляд Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023 вирішено продовжити розгляд справи №915/319/22.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2023 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 05.12.2023 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4011/23 від 06.12.2023), подавши її через систему «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/319/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 11.12.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2023 у справі №915/319/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/319/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

19.12.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/319/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2023 у справі №915/319/22. Встановлено учасникам справи строк до 10.01.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

01.01.2024 від представника відповідача адвоката Умарової Р.Т. через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№4011/23/Д1 від 01.01.2024), в якій адвокат просила залучити її у справі в якості представника та надати доступ до електронної справи №915/319/22 в підсистемі «Електронний суд».

08.01.2024 від представника відповідача адвоката Умарової Р.Т. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№4011/23/Д2 від 08.01.2024), в якому адвокат, пославшись на те, що відповідач не в змозі виконати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 в термін до 10.01.2024 через неотримання жодних документів від апелянта, просила надати додатковий термін на підготовку відзиву на апеляційну скаргу.

18.01.2024 відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№4011/23/Д3 від 18.01.2024), в якому Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок-73» просило у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2023 у справі №915/319/2223 відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Водночас відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про неможливість виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 в термін до 10.01.2024 з огляду на те, що лише 09.01.2024 ним отримано доступ до електронної справи №915/319/22 в підсистемі «Електронний суд».

Розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового терміну на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Колегією суддів встановлено, що відзив на апеляційну скаргу відповідачем подано 18.01.2024, тоді як ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 встановлено відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10.01.2024. Отже, відповідачем пропущено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Як зазначалось, відповідач просив надати додатковий термін на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на отримання доступу до електронної справи №915/319/22 в підсистемі «Електронний суд» лише 09.01.2024.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів, визнавши причини неподання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу у встановлений строк поважними, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним, керуючись частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18.01.2024 (до фактичної дати подання відзиву до суду) та врахувати його під час вирішення спору.

Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Будинок-73» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18.01.2024 (до фактичної дати подання).

2.Розгляд справи № 915/319/22 призначити на 20.02.2024 об 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран