ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2024 року м. Дніпро Справа № 904/5331/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 (суддя Красота О.І., повний текст ухвали підписано 19.12.2023 р., м. Дніпро) у справі

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС", м. Дніпро

до GO-BRING SP.Z.o.o., м. Варшава, Республіка Польща

про стягнення грошових коштів за поставлений товар перевізником неналежному контрагенту

у справі

за позовом GO-BRING SP.Zo.o., м. Варшава, Республіка Польща

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги з організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні

ВСТАНОВИВ:

GO-BRING SP.Zo.o. звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" і просить суд стягнути заборгованість за надані послуги у розмірі 205 558,50 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Заявки-Договору № 2909 від 29.09.2022, Заявки-Договору № 2909-1 від 29.09.2022, Заявки-Договору № 0310 від 03.10.2022 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні.

Ухвалою суду від 11.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.12.2023р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" нарочним надійшла зустрічна позовна заява за № б/н від 13.12.2023 до GO-BRING SP.Z.o.o., в якій воно просить суд:

- прийняти зустрічний позов та долучити його до матеріалів справи;

- стягнути з Відповідача за зустрічним позовом ТОВ "ГО-БРІНГ" 217 340,84 грн. в еквіваленті до євро на користь Позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023р. у справі № 904/5331/23 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" за № б/н без дати про відновлення пропущеного строку для подання матеріалів за зустрічною позовною заявою до 15.12.2023 відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" зустрічну позовну заяву за № б/н від 13.12.2023 з доданими до неї документами.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 19.12.2023 року та зобов`язати господарський суд Дніпропетровської області прийняти зустрічну позовну заяву для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5331/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/5331/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

17.01.2024р. матеріали справи № 904/5331/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивачу за первісним позовом (GO-BRING SP.Zo.o.), листом з описом вкладення.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача за первісним позовом (GO-BRING SP.Zo.o., м. Варшава, Республіка Польща, представник - адвокат Гай Олександр Олегович ( АО" Адвокатська фірма "Гай,Керод та партнери" ( 79024, м.Львів, вул.Польова,55), листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/5331/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача за первісним позовом (GO-BRING SP.Zo.o., м. Варшава, Республіка Польща, представник - адвокат Гай Олександр Олегович ( АО" Адвокатська фірма "Гай,Керод та партнери" ( 79024, м.Львів, вул.Польова,55)), листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв