ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2024 р. Справа № 902/121/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 21.11.2023 (суддя Тісецький С.С.) у справі № 902/121/17

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Господарського суду Вінницької області від 21.11.2023 скарги АТ "Сенс Банк" б/н від 02.06.2023 року та б/н від 13.09.2023 року (вх. № 01-36/955/23) на бездіяльність ліквідатора по справі № 902/121/17 задоволено частково; зобов`язано ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" - арбітражного керуючого Ющенко В.М. здійснити перерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна на аукціонах 20.03.2023 та 11.08.2023 на рахунок заставного кредитора - АТ "Сенс Банк" (рахунок НОМЕР_1 в АТ "Сенс Банк", ідентифікаційний код 23494714, МФО 300346) за мінусом витрат, пов`язаних із утриманням, збереженням та визначенням вартості заставного майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Ющенко В.М. звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволені скарг АТ "Сенс Банк".

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.11.2023 у даній справі.

Апеляційну скаргу подано 04.12.2023 через систему "Електронний суд".

Ухвалою суду від 06.12.2023 справу витребувано із Господарського суду Вінницької області.

26.12.2023 матеріали справи № 902/121/17 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.01.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ющенко В.М. залишено без руху; запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: докази сплати судового збору в сумі 2 147, 20 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками учасникам провадження у даній справі.

12.01.2024 до суду надійшло клопотання від 09.01.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано, зокрема, платіжний документ № 0.0..1 від 08.01.2024 про сплату 2 147,20 грн судового збору, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками учасникам провадження у даній справі: поштові накладні, фіскальні чеки та описи вкладення до поштових відправлень.

З огляду на вказане суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.01.2024 у справі № 902/121/17.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 21.11.2023, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 02.12.2023.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 04.12.2023, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт, посилаючись на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст судового рішення отримав 24.11.2023.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 24.11.2023 повного тексту ухвали, що підтверджується інформацією про доставку електронного листа до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання, для забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/121/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Ющенко Віталіні Михайлівні строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.11.2023 у справі № 902/121/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.11.2023 у справі № 902/121/17.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" лютого 2024 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.