ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2024 року Черкаси справа № 925/1535/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Шевченко О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Вронський О.О. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (с. Попівка, Великописарівський район, Сумська область) до приватного акціонерного товариства "Украгро НПК " (м. Жашків, Черкаська область ) про стягнення 1 844 854,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1 844 854,00 грн. з яких: 1 812 234,00 грн. основна заборгованість (повернення плати за непоставлений товар) та 32 620,00 грн. 3 % річних на підставі договору поставки №ТР87 від 08.02.2022, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження із строком до 28 січня 2024.

В справу надійшов відзив на позов і позивач повідомив про направлення суду та відповідачу відповіді на відзив із додатками, який отримав представник відповідача, але до суду цей документ на час засідання не надійшов.

Суд зі сторонами обговорює обставини справи та докази, якими вони підтверджуються.

Відповідач в якості доказу поставки товару (аміачна селітра) надав накладну (а.с. 78) проти якої позивач заперечив, що вона складена на поставку та отримання товару між самим же відповідачем, як відправником та одержувачем вантажу. Станція доставки товару Камиш-Зоря в даний час знаходиться на окупованій території в Запорізькій області. Тому позивач звернувся із адвокатськими запитами до Укрзалізниці щодо даного переведення та особи, яка фактично отримала товар. Наполягає на тому, що товар позивачу переданий не був і видаткова накладна про це не складалася. Відповіді позивачу на адвокатські запити ще не надійшли.

Відповідач не заперечує проти направлення аналогічних запитів з боку суду до Укрзалізниці, але просить зробити це після вичерпання строку надання відповіді позивачу на його адвокатські запити.

З наданої відповідачем у справу копії накладної (а.с. 78) вбачається, що в оформленні операції перевезення брало участь ТОВ Ніка Транс Логістика (ймовірно код 40960674 Україна, 04112, місто Київ, вул.Ризька, будинок 12 (п. 13 накладної), до якої може бути скерований запит суду щодо фактичного отримувача товару за накладною. При цьому суд керується наступним:

За правилами пп.2,4) ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані:

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Надана відповідачем до відзиву на позов накладна оформлена на самого ж відповідача, як на Відправника та Одержувача товару (п. 1 та 4). У Відмітках з п. 15 Накладної міститься посилання на те, що власником вантажу є ТОВ "Україна". Також там є посилання на Договір зберігання ДХ-ХТ-01 від 27.12.2018 між ТОВ "Хім-Трейд" та ПрАТ "Украгро НПК", який суду не подано та не пояснено як він впливає на право позивача отримати свій товар по договору із відповідачем та за накладною щодо його перевезення залізницею. З приводу ТОВ "Хім-Трейд" та ПрАТ "Украгро НПК" представник позивача зазначив, що має інформацію про пов`язаність засновників цих осіб між собою (це одна і та ж особа).

Відповідач не надав суду видаткову накладну на товар чи інший документ про фактичне отримання позивачем товару.

У відповідності до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахування викладеного, для забезпечення належного дослідження всіх обставин спору, суд вважає за доцільне отримати додатковий доказ у справу за результатами спрямування запиту до ТОВ "Ніка Транс Логістика".

Позивач вказав на існування між сторонами інших договорів на поставку того ж товару і тому до якого договору відноситься надана відповідачем накладна, вважає, що остаточно не доведено.

Позивач може надати суду ці договори, а відповідач може надати докази проведення за ними повних розрахунків, щоб довести, що невиконаним між сторонами договором є лише договір поставки №ТР87 від 08.02.2022, на підставі якого подано позов.

З урахуванням викладеного засідання слід перенести.

У відповідності до п3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 14:30 год. 29 січня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

2. В порядку ч. 7 ст. 81 ГПК України зобов`язати ТОВ "Ніка Транс Логістика" (код 40960674 Україна, 04112, місто Київ, вул.Ризька,12) надати суду до дня засідання інформацію про фактичного одержувача товару за накладною, що додається. Надайте про це перевезення та передачу товару одержувачу всі наявні у вас первинні документи.

Запропонувати сторонам надати суду копії договорів поставки № ТР15 від 21.01.2022 та № ТР173 від 22.06.2021 та докази чи власні довідки про їх виконання, якщо первинних документів про виконання буде великий обсяг.

Відповідач, надайте в справу копію Договору зберігання ДХ-ХТ-01 від 27.12.2018 між ТОВ "Хім-Трейд" та ПрАТ "Украгро НПК".

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити сторони про бронювання наступного засідання у справі в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники справи, подавши суду відповідне клопотання з необхідними відомостями для запрошення на ВКЗ.

Суддя Н.М. Спаських