СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3860/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 197 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., повний текст складено 21.12.2023) у справі № 922/3860/23

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Високий Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911", смт. Кулиничі Харківської області

про стягнення 778 547,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911", в якій просила:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" заборгованість у розмірі 778 547,02 грн., з яких:17 142,86 грн. заборгованість зі сплати орендних платежів за Договором оренди нежитлових приміщень від 22.10.2020 №1 та нараховані на неї 2 324,85 грн. пені, 1 166,89 грн. 3% річних та 7 899,31 грн інфляційних втрат; 6 879,43 грн. заборгованість зі сплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням приміщення; 20000,00 грн. штрафу за підтверджений факт нецільового використання приміщення; 723 133,68 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення повернення майна ;

- зобов`язати відповідача привести приміщення за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18 в той стан, в якому воно було на момент укладання Договору оренди нежитлового приміщення від 22.10.2020 №1.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 загальну заборгованість у розмірі 35 413,34 грн., з яких: заборгованість зі сплати орендних платежів за Договором оренди нежитлових приміщень від 22.10.2020 №1 в розмірі 17 142,86грн; заборгованість зі сплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням приміщення в розмірі 6 879,43грн; - пеня за прострочення сплати орендних платежів за Договором у розмірі 2324,85 грн; відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1 166,89 грн; інфляційні збитки в розмірі 7 899,31 грн.; суму судового збору (пропорційно задоволеним вимогам) у розмірі 531,20 грн, а також суму витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00грн.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" привести приміщення за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18 в той стан, в якому воно було на момент укладання Договору оренди нежитлового приміщення від 22.10.2020 №1.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 743 133,68 грн (штраф за підтверджений факт нецільового використання приміщення у розмірі 20 000,00 грн. та неустойка у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення повернення майна у розмірі 723 133,68 грн), а також в частині витрат на правничу допомогу - відмовлено.

Позивач подала на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині відмови у стягненні 743133,68 грн., з яких 20000,00 грн. штрафу за підтверджений факт нецільового використання приміщення та 723 133,68 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення повернення майна та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 21.12.2023, строк на його апеляційне оскарження закінчився 10.01.2024, в той час як апеляційну скаргу подано 12.01.2024, тобто з пропуском строку на два дні.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій позивач просить поновити зазначений строк, визнавши причини його пропуску поважними, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано скаржником через систему "Електронний суд" 25.12.2023.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зважаючи на отримання скаржником копії оскаржуваного рішення через систему "Електронний суд" 25.12.2023 та подання її в межах встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів знаходить причини пропуску позивачем строку на подання апеляційної скарги поважними, у зв`язку з чим дійшла висновку про задоволення заяви позивача про поновлення цього строку.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 197 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/3860/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/3860/23 задовольнити та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 197 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/3860/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/3860/23.

4. Розгляд скарги призначити на "06" березня 2024 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

5. Встановити відповідачу строк до 10.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву скаржнику.

6. Встановити сторонам строк до 10.02.2024 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

7. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

10. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов