ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2024 Справа № 914/31/23

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вестерн Сан Енерджи

про стягнення 1121875,13 грн заборгованості, розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0027 від 12.11.2020 б/н, зобов`язання повернути державі в особі Стрийської міської ради земельну ділянку площею 60,0000 га з кадастровим номером :02:000:0027

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від прокуратури: Котовська Інна Анатоліївна прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

03.01.2023 року Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Стрийської міської ради до ТзОВ Вестерн Сан Енерджи про: стягнення 1121875,13 грн заборгованості зі сплати орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки від 12.11.2020 року; розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.11.2020 року, укладеного між Стрийською міською радо та ТзОВ Вестерн Сан Енерджи; зобов`язання ТзОВ Вестерн Сан Енерджи повернути державі в особі Стрийської міської ради земельну ділянку площею 60,0000 га, кадастровий номер :02:000:0027. 05.04.2023 року позивач та відповідач подали до суду для затвердження укладену між ними мирову угоду у справі № 914/31/23.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.04.2023 року затверджено укладену між Стрийською міською радою та ТзОВ Вестерн Сан Енерджи мирову угоду від 22.03.2023 року у справі № 914/31/23, в редакції, запропонованій сторонами. Провадження у справі закрито. Роз`яснено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. Стягувачем за вказаною ухвалою є: Стрийська міська рада, боржником ТзОВ Вестерн Сан Енерджи.

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 року по справі №914/31/23 апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури за №15/1-519вих-23 від 26.04.2023 року (вх. № 01-05/1360/23 від 28.04.2023 року) задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 10.04.2023 року у справі №914/31/23 скасовано; справу №914/31/23 направлено для продовження розгляду до господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 року було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначено суддю Коссака С.М.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.10.2023 року прийнято справу №914/31/23 до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.10.2023 року на 13:00 год.

Рух справи в ухвалах суду.

Судове засідання 14.12.2023 року о 11:15год. не відбулося, у звязку з загальнонаціональною тривогою, відтак ухвалою суду від 18.01.2024 року призначено судове засідання на 18.01.2024 року на 10:20 год.

У судове засідання 25.01.2024 року прокурор явку забезпечив, та підтримав подані клопотання та пояснення щодо закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання 25.01.2024 року позивач явку не забезпечив, 12.10.2023 року Виконавчим комітетом Стрийської міської ради через систему «Електронний суд» подано клопотання за вх.№24707/23 про закриття провадження у справі, в якому позивач підтверджує той факт, що прийнято Рішення сесії «Про припинення права користування земельною ділянкою та припинення дії договору оренди земельної ділянки на території Стрийської міської ради» №2060 від 28.09.2023 року та сума боргу 1 121 875,13 станом на 21.02.2023 року сплачена відповідачем в повному обсязі.

У судове засідання 25.01.2024 року відповідач явку представника не забезпечив, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списиками розсилки поштової кореспонденції, які знаходяться в матеріалах справи. 11.12.2023 року на адресу суду від відповідача повернуся конверт із зазначенням причини повернення на довідці: «за закінченням терміну зберігання».

Обґрунтування та мотиви суду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України 08.11.2021 зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку за Стрийською міською радою (номер запису про право власності: 44941987) та інше речове право - право оренди за ТзОВ «Вестерн Сан Енерджі» (номер запису про інше речове право - право оренди земельної ділянки: 44942143). Відтак, 08.11.2021 Стрийською міською радою (далі - Орендодавець, Позивач) набуто право власності на спірну земельну ділянку та до останньої перейшли права та обов`язки орендодавця за оскаржуваним договором оренди землі.

Обставини справи свідчать про систематичне порушення Відповідачем умов Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати та є самостійною підставою для стягнення 1121875,13 грн заборгованості, розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0027 від 12.11.2020 б/н, зобов`язання повернути державі в особі Стрийської міської ради земельну ділянку площею 60,0000 га з кадастровим номером :02:000:0027

Згідно поданих прокурором 19.01.2024 року через систему «Електронний суд» клопотання за вх.№1795/24 та 22.01.2024 року через канцелярію суду пояснення за вх.№1902/24, вбачається про факт сплати відповідачем заборгованості, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції №1 від 21.02.2023 року на суму 1 121 875,13 грн, в графі призначення платежу зазначено: «погашення заборгованості, орендна плата за землю». Також зазначено, що в зв`язку з подачею заяви про добровільну відмову ТзОВ «Вестерн Сан Енерджі», рішенням сесії Стрийської міської ради від 28.09.2023 року припинено право користування спірною земельною ділянкою. Як вбачається з витягу з єдиного державного реєстру речових прав, станом на 12.12.2023 року підписано додаткову угоду до договору оренди, якою припинено за взаємною згодою договір оренди земельної ділянки та 30.11.2023 року внесено запис про припинення речового права оренди на спірну земельну ділянку ТзОВ «Вестерн Сан Енерджі». 27.11.2023 року підписано акт прийому передачі спірної земельної ділянки. Таким чином, станом на час розгляду справи предмет позову відсутній: заборгованість повністю сплачена, договір оренди розірвано та земельна ділянка повернута по акту прийому-передачі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем оплачено основний борг після пред`явлення позовної заяви до суду, що підтверджується поданою платіжної інструкції №1 від 21.02.2023 року про сплату на рахунок позивача 1 121 875,13грн. коштів з призначенням платежу: в графі призначення платежу зазначено: «погашення заборгованості, орендна плата за землю». Рішенням сесії Стрийської міської ради від 28.09.2023 року припинено право користування спірною земельною ділянкою, станом на 12.12.2023 року підписано додаткову угоду до договору оренди, якою припинено за взаємною згодою договір оренди земельної ділянки та 30.11.2023 року внесено запис про припинення речового права оренди на спірну земельну ділянку ТзОВ «Вестерн Сан Енерджі». 27.11.2023 року підписано акт прийому передачі спірної земельної ділянки. Відтак, всі дії щодо сплати боргу, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, відбулися після відкриття провадження у справі.

Оскільки спір виник з вини відповідача і припинив своє існування після відкриття провадження у справі, прокурор просить вирішити питання про стягнення судового збору, сплаченого Львівською обласною прокуратурою з відповідача ТзОВ «Вестерн Сан Енерджі».

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Львівською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір одним платежем, а саме: за одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру на загальну суму 21 790,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2789 від 17.05.2022 року.

Частино 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує до стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ч.9 ст. 129, 130 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, керуючись 129, 130, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/31/23.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вестерн Сан Енерджи (82472, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Розгірче, вул. Стрийська, 20, ) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; ) 21 790,12грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2024 року.

Суддя Коссак С.М.