ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" січня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1212/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119, код - 33695095

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКО-УКРАЇНА", вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, оф. 102, м. Вінниця, 21036, код - 41269256

про стягнення 651 712,96 грн

за участю представників:

позивача: Єфремова Ірина Вікторівна

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 01/09-2023 від 13.09.2023 року) Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" до Фізичної особи-підприємця Пташника Олександра Ігоровича та до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКО-УКРАЇНА" про солідарне стягнення 651 712,96 грн заборгованості, з яких 499 999,98 грн прострочена заборгованість за основним зобов`язанням, 47,15 грн прострочена заборгованість за процентами, 151 633,31 грн прострочена заборгованість за комісією та 32,52 грн 3% річних за кредитним договором № SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1212/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2023 року.

05.10.2023 року до суду від представника Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", адвоката Єфремової І.В. надійшло клопотання (№ 01-34/9477/23 від 05.10.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року забезпечено участь представника Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", адвоката Єфремову І.В. у судовому засіданні 18.10.2023 о 10:30 та в інших судових засіданнях по справі № 902/1212/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

18.10.2023 року до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання (б/н від 18.10.2023 року) (вх.канц. № 01-34/9830/23) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року повідомлено про дату наступного судового засідання.

06.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 01.11.2023 року).

14.11.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 14.11.2023 року) про долучення до матеріалів справи відповіді на відзив.

В судовому засіданні 15.11.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1212/23 для судового розгляду по суті на 06.12.2023 року.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

05.12.2023 року до суду від Оратівської селищної ради до суду надійшов лист № 3543/07.01-20 від 23.11.2023 року.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року замінено відповідача у справі № 902/1212/23 Фізичну особу-підприємця Пташника Олександра Ігорович на його правонаступника - Фізичну особу Пташника Олександра Ігоровича.

У судовому засіданні 06.12.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.01.2024 року о 11:30 год., на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Також, судом забезпечено участь представника Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", адвоката Єфремову І.В. у судовому засіданні 09.01.2024 року по справі № 902/1212/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 09.01.2024 року прийняв участь представник позивача. Представники відповідачів 1,2 правом участі в судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд зазначає, про обізнаність відповідачів 1, 2 про судове засідання у справі № 902/1212/23, оскільки ухвалу суду від 11.12.2023 року надіслано відповідачам 1, 2 до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: відповідачу 1 - , ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачу 2 - , Оратівській селищній раді - .

Крім того зазначену ухвалу відповідачам 1, 2 надіслано засобами поштового зв`язку за наступними адресами: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (відповідачу 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЕКО-УКРАЇНА", вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, оф. 102, м. Вінниця, 21036 (відповідачу 2).

Як вбачається з відомостей з веб-ресурсу АТ "Укрпошта" адресована відповідачу 1 ухвала від 11.12.2023 року значиться "відправлення вручено за особисто" 21.12.2023 року та відповідачу 2 - ухвала значиться "відправлення вручено за особисто" 18.12.2023 року

Отже, судом вжито достатніх заходів для повідомлення відповідачів про дату судового засідання.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач, в якості підстави заявлених позовних вимог, посилається на укладення між Акціонерним товариством "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" та Фізичною особою-підприємцем Пташником Олександром Ігоровичем кредитного договору № SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року.

В зв`язку з неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Пташником Олександром Ігоровичем умов кредитного договору № SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року утворилась заборгованість.

Враховуючи викладене, Акціонерним товариством "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" подано позовом до суду про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Пташника Олександра Ігоровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКО-УКРАЇНА" 499 999,98 грн простроченої заборгованості за основним зобов`язанням, 47,15 грн простроченої заборгованості за процентами, 151 633,31 грн простроченої заборгованості за комісією та 32,52 грн 3% річних за кредитним договором № SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року.

Позовні вимоги до відповідача 2 обґрунтовані солідарним обов`язком, як поручителя за кредитними зобов`язаннями боржника.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 не визнає заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи представника відповідача 1 зводяться до того, що позивачем неправомірно нараховано до стягнення комісію за супроводження кредиту (т. 1, а.с. 98-100).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 20.07.2021 року між Акціонерним товариством "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Пташником Олександром Ігоровичем (Позичальник) кредитного договору № SME/ВС/11-48 (т. 1, а.с. 15-18).

Відповідно п. 1.1 Банк надає Позичальнику Кредит у сумі 600 000,00 грн на цілі, зазначені у пункті 1.4. цього Договору, а Позичальник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим договором, використати Кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором.

Розмір процентів за користування Кредитом складає 0.01% річних.

Додатково Позичальник щомісяця сплачує на користь Банку комісію за супроводження Кредиту в розмірі 1,49 % від суми Кредиту, зазначеної п.п. 1.1. Договору (п. 1.2 Договору).

Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Банку 15.07.2024 року сторони дійшли згоди встановити графік повернення Кредиту та сплати інших платежів, що наведений у Додатку № 1 до цього договору (п. 1.3 Договору).

Кредит надається для: поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредитної заборгованості (п. 1.4 Договору).

Належне виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується неустойкою (пенею, штрафом), що передбачені цим Договором (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 4.1 Банк відкриває Позичальнику рахунок для обліку кредитної заборгованості.

Кредит надається у безготівковій формі в день укладення цього договору шляхом перерахування з рахунку для обліку кредитної заборгованості на рахунок Позичальника, зазначений у п. 11.2 Договору (п. 4.2 Договору).

За замістом п. 5.1 Договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту, що фактично надана Позичальнику і не повернена Банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання Кредиту враховується, а день повернення Кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

Комісія за супроводження Кредиту нараховується щомісяця на суму Кредиту, зазначену в п. 1.1. Договору.

Проценти та комісії, нараховані за місяць, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані.

Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне повернення Кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня повернення Кредиту.

Позичальник має право сплатити комісію за супроводження Кредиту за десь строк користування Кредитом, в тому числі за рахунок отриманих кредитних коштів. При цьому у разі дострокового часткового або повного погашення Кредиту комісія за супроводження Кредиту не підлягає поверненню (п. 5.2 Договору).

Відповідно п. 8.2 Договору надання Кредиту здійснюється у відповідності з його цільовим призначенням, визначеним у пункті 1.4 Договору. шляхом переказу коштів з рахунку з обліку кредитної заборгованості, зазначеного у п. 11.3 Договору, на поточний рахунок Позичальника, зазначений у пункті 11.2 Договору. Для цілей цього Договору днем надання Кредиту вважається день списання його суми з рахунку з обліку кредитної заборгованості по реквізитах, зазначених у абзаці першому цього пункту.

Всі платежі Позичальника за цим Договором (повернення Кредиту), сплата процентів, комісій та інших платежів) здійснюються шляхом переказу коштівз будь-якого поточного рахунка Позичальника на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в Банку, та в цей же день перераховуються на погашення заборгованості за цим Договором.

Для цілей цього Договору днем здійснення Позичальником будь-якого платежу за цим Договором вважається день з врахування коштів на рахунок, зазначений у першому абзаці цього пункту Договору (п. 8.3 Договору).

Згідно п. 8.4 Договору сторони встановлюють наступну черговість погашення заборгованості за цим Договором: прострочені комісії за супроводження Кредиту; прострочені проценти за користування Кредитом; прострочена сума Кредиту; можливі неустойки (штрафи, пені); строкова комісія за супроводження Кредиту; строкові проценти за користування Кредитом; строкове повернення Кредиту; дострокове повернення Кредиту; інша заборгованість за цим Договором.

За повне або часткове прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії за супроводження Кредиту Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Пеня нараховується виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (п. 9.1 Договору).

Відповідно до п. 10.2 договір вважається укладеним з дати його підписання Сторонами та скріплення їх печатками і діє до повного виконання зобов`язань Позичальника за цим договором.

Також до договору, між сторонами підписано Додаток № 1 "Графік повернення кредиту" (т. 1, а.с.19).

Окрім того, 20.07.2021 року між Акціонерним товариством "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКО-УКРАЇНА" (Поручитель) укладено договір поруки № SME/ВС/11-48 (т. 1, а.с. 24-26).

Відповідно п. 1.1 Договору Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення Боржником, яким є Фізична особа-підприємець Пташник Олександр Ігорович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, 31.01.2003 року, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з Кредитного договору № 8МЕ/ВС/1 1-48 від 20.07.2021 року, укладеного між Кредитором та Боржником, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, то внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому визначені Кредитним договором.

Порукою, що надасться за договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань (Забезпечені порукою зобов`язання):

- повернення Кредитору кредиту, наданого за Кредитним договором, в сумі (ліміті) 600 000,00 грн, зі строком користування кредитом до 15.07.2024 року, у строки, у випадках та на умовах, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі з дотриманням, при цьому, визначеного Кредитним договором порядку сплати періодичних платежів або достроково у випадках, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, та/або чинним законодавством України (п. 2.1.1 Договору);

- сплата процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% та комісій в розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором (п. 2.1.2 Договору);

- сплата можливої неустойки (пені, штрафів) та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Кредитору за умовами Кредитного договору, у розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором (п. 2.1.3 Договору).

За змістом п. 3.1 Договору Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань, що витікають із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Боржником, передбачені Кредитним договором зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення Поручителю письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання но цьому Договору не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника (п. 3.2 Договору).

У письмовій вимозі про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника повинно бутті визначено розмір невиконаних Боржником зобов`язань, а також розмір штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити (п. 3.3 Договору).

На виконання умов укладеного договору позивачем видано відповідачу 1 кредитні кошти в розмірі 600 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку (т. 1, а.с. 20).

Станом на 05.09.2023 року за відповідачем 1 рахується заборгованість в загальній сумі 651 712,96 грн, з яких:

- 499 999,98 грн - прострочену заборгованість за основним зобов`язанням;

- 47,15 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 18.10.2022 року по 05.09.2023 року;

- 151 633,31 грн - прострочена заборгованість за комісією за період з 18.10.2022 року по вересень 2023 року;

- 32,52 грн - 3% річних, які включають в себе 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 27,12 грн, 3% річних за несвоєчасне повернення комісії в розмірі 5,40 грн.

27.07.2023 року позивачем на адресу відповідача 1 надіслано вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором № 05-2/04/1188-БТ (т. 1, 27-28).

Зазначену вимогу відповідачем 1 отримано 16.08.2023 року, що підтверджується тренінгом поштових відправлень, долученим до матеріалів справи (т. 1, а.с. 30-32).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач 1 (Позичальник) отримав від позивача кредитні кошти, які повинен був повернути останньому, що підтверджується банківськими виписками щодо руху коштів відповідача по рахунку та розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Слід також зазначити, що з огляду на заявлення позову не тільки до Позичальника (відповідача 1) за кредитним договором № SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року, а і до Поручителя (відповідача 2) за договором поруки SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Зокрема із ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України згідно яких у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами п. 1.1 Договору Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення Боржником, яким є Фізична особа-підприємець Пташник Олександр Ігорович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, 31.01.2003 року, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з Кредитного договору № 8МЕ/ВС/1 1-48 від 20.07.2021 року, укладеного між Кредитором та Боржником, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, то внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому визначені Кредитним договором.

Порукою, що надасться за договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань (Забезпечені порукою зобов`язання):

- повернення Кредитору кредиту, наданого за Кредитним договором, в сумі (ліміті) 600 000,00 грн, зі строком користування кредитом до 15.07.2024 року, у строки, у випадках та на умовах, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі з дотриманням, при цьому, визначеного Кредитним договором порядку сплати періодичних платежів або достроково у випадках, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, та/або чинним законодавством України (п. 2.1.1 Договору);

- сплата процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% та комісій в розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором (п. 2.1.2 Договору);

- сплата можливої неустойки (пені, штрафів) та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Кредитору за умовами Кредитного договору, у розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором (п. 2.1.3 Договору).

За змістом п. 3.1 Договору Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань, що витікають із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Боржником, передбачені Кредитним договором зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення Поручителю письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачами.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 499 999,98 грн за кредитним договором № SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року правомірними та обґрунтованими з огляду на що задовольняє їх в повному обсязі.

Крім суми основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань заявлено до стягнення 32,52 грн 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства України.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми 3% річних помилок не виявлено, в зв`язку з чим 3% річних в сумі 32,52 грн підлягають задоволенню у повному обсязі, та стягненню з відповідачів солідарно.

Щодо заявлених до стягнення з відповідачів 47,15 грн простроченої заборгованості за процентами за період з 18.10.2022 року по 05.09.2023 року, 151 633,31 грн простроченої заборгованості за комісією за період з 18.10.2022 року по вересень 2023 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За замістом п. 5.1 Договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту, що фактично надана Позичальнику і не повернена Банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання Кредиту враховується, а день повернення Кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

Комісія за супроводження Кредиту нараховується щомісяця на суму Кредиту, зазначену в п. 1.1. Договору.

Проценти та комісії, нараховані за місяць, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані.

Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне повернення Кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня повернення Кредиту.

Позичальник має право сплатити комісію за супроводження Кредиту за десь строк користування Кредитом, в тому числі за рахунок отриманих кредитних коштів. При цьому у разі дострокового часткового або повного погашення Кредиту комісія за супроводження Кредиту не підлягає поверненню (п. 5.2 Договору).

Суд відхиляє посилання відповідача на висновки Великої Палати Верховного Суду та неможливість встановлення у кредитному договорі комісії, оскільки останні стосуються застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів», які на спірні правовідносини не поширюються.

Зокрема, договір підписано ОСОБА_1 , як фізичною-особою підприємцем, з метою поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредитної заборгованості.

Тобто, з метою використання у господарській діяльності.

Умови кредитного договору недійсними не визнавалися, добровільно узгоджені відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Крім того, з 20.07.2021 по 01.05.2022 року частково сплачено комісію в сумі 70 376,69 грн, чим узгоджено відповідне договірне зобов`язання.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились (Постанова ВП ВС від 13 лютого 2019 року у справі №910/8729/18).

Водночас, суд вважає протиправним нарахування відсотків за користування кредитними коштами та комісії після 16.08.2023 року, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року у випадках передбачених цим Договором або чинним законодавством України, Позичальник зобов`язаний на вимогу Банку повернути кредит дострокво.

Право дострокової вимоги повернення кредиту, процентів та комісії у разі суттєвого порушення Позичальником цього Договору передбачено п. 9.6. Кредитного договору № SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року.

27.07.2023 року позивачем на адресу відповідача 1 надіслано вимогу № 05-2/04/1188-БТ про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором (т. 1, 27-28).

Зазначену вимогу відповідачем 1 отримано 16.08.2023 року, що підтверджується тренінгом поштових відправлень, долученим до матеріалів справи (т. 1, а.с. 30-32).

Отже, з урахуванням змісту кредитного договору, на наступний день після отримання вимоги банку у відповідачів виник солідарний обов`язок із дострокового повернення тіла кредиту, процентів та комісії.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі N 444/9519/12).

Умова договору про право банку нараховувати проценти за користування кредитом по день повного погашення заборгованості не може бути підставою для нарахування процентів за частиною першою статті 1048 ЦК України у випадку прострочення її погашення боржником (Постанова ВП ВС від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16).

Отже, позивачем використано надане договором право дострокової вимоги повернення кредиту, чим змінено строк кредитування з урахуванням положень п. 7.1. Кредитного договору № SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, останнім днем періоду нарахування заборгованості за процентами та комісією є дата отримання вимоги про дострокове повернення кредиту 16.08.2023 року.

Здійснивши за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора обрахунок процентів та комісії з урахуванням вищевказаного судом за зазначений період судом отримано 44,41 грн простроченої заборгованості за процентами та 140 578,47 грн простроченої заборгованості за комісією, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

При цьому в задоволенні вимог про стягнення 2,74 грн простроченої заборгованості за процентами та 11 054,84 грн заборгованості за комісією слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Враховуючи викладене, заявлений Акціонерним товариством "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" позов підлягає частковому задоволенню.

Процесуальним законом не передбачено солідарного стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідачів в рівних частках пропорційно задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову сплачено 9 775,70 грн, при цьому, судом відмовлено у частині стягнення 11 057,58 грн (з яких 2,74 грн простроченої заборгованості за процентами та 11 054,84 грн простроченої заборгованості за комісією), що становить 1,70 % від ціни позову, отже сума судового збору що підлягає покладенню на відповідачів становить 9 609,84 грн, тому на кожного з відповідачів припадає 4 804,92 грн.

Судові втрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви в сумі 165,86 грн слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКО-УКРАЇНА" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, оф. 102, м. Вінниця, 21036, код - 41269256) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119, код - 33695095) 499 999,98 грн - простроченої заборгованості за Кредитним договором № SME/ВС/11-48 від 20.07.2021 року, 44,41 грн - простроченої заборгованості за процентами, 140 578,47 грн - простроченої заборгованості за комісією, 32,52 грн - 3% річних.

3. Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" в частині вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКО-УКРАЇНА" 2,74 грн - простроченої заборгованості за процентами, 11 054,84 грн - простроченої заборгованості за комісією.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119, код - 33695095) 4 804,92 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКО-УКРАЇНА" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, оф. 102, м. Вінниця, 21036, код - 41269256) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119, код - 33695095) 4 804,92 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

6. Судові втрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви в сумі 165,86 грн - залишити за позивачем.

7. Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

8. Примірник рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , представнику позивача адвокату Єфремовій І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачу 1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачу 2 - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 19 січня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119)

3 - відповідачу 1 - АДРЕСА_1

4 - відповідачу 2 (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, оф. 102, м. Вінниця, 21036)