ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Харків Справа №916/4766/23

Провадження №19/913/411/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133)

до Фізичної особи-підприємця Жданова Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 196 000 грн 29 коп.

Суддя Косенко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ "Бізнес Позика") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Жданова Дениса Володимировича (далі - ФОП Жданов Д.В. ) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту від 06.01.2022 №289474-КС-001 у розмірі 75 000 грн 00 коп. прострочених платежів по тілу кредиту, 109 750 грн 29 коп. прострочених платежів по процентах та 11 250 грн 00 коп. прострочених платежів за комісією.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з повернення сум кредиту за кредитним договором від 06.01.2022 №289474-КС-001.

Також позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2023 у справі №916/4766/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи-підприємця Жданова Дениса Володимировича про стягнення 196 000 грн 29 коп. з підстав заборгованості за кредитним договором передано в електронній формі за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду у письмовому провадженні та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано в Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Жданов Денис Володимирович (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 06.01.2022 по 15.02.2023 включно.

07.12.2023 від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на адресу суду надійшов супровідний лист від 28.11.2023 №20.1.0.0.0/7-231128/2447 із запитуваною в ухвалі від 21.11.2023 інформацією щодо випуску на ім`я Жданова Дениса Володимировича банківської картки № НОМЕР_1 та виписка по рахунку Жданова Дениса Володимировича (РНОКПП - НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 за період з 06.01.2022 по 15.02.2023.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення електронного примірника ухвали суду на адресу електронної пошти відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена ФОП Жданов Д.В. в анкеті клієнта від 13.10.2023, що підтверджується відповідною роздруківкою та шляхом розміщення відповідного повідомлення на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Відповідно до ч.2 ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд зауважує, що відповідачем у справі є Фізична особа-підприємець Жданов Денис Володимирович , місцезнаходженням якої відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: АДРЕСА_1 .

За інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті Акціонерного товариства "Укрпошта" за посиланням https://index.ukrposhta.ua відділення пошти у м. Сєвєродонецьк Луганської області тимчасово не функціонують.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджений відповідний Перелік, відповідно до якого територія Сєвєродонецької міської територіальної громади Луганської області з 25.06.2022 і по теперішній час належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 8 ст.252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи -також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 ТОВ "Бізнес Позика" направлено ФОП Жданов Д.В. пропозицію укласти договір (оферту) №289474-КС-001 про надання кредиту.

Цього ж дня ФОП Жданов Д.В. прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №289474-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено ФОП Жданов Д.В. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3888 на номер телефону НОМЕР_3 , який зазначений позичальником у анкеті в особистому кабінеті, та який ним було введено.

Отже, 06.01.2022 між ТОВ "Бізнес Позика" та ФОП Жданов Д.В. укладено договір №289474-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000 грн 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям. Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 24 тижнів. Процентна ставка: в день 0,86587334, фіксована. Комісія за надання кредиту: 11 250 грн 00 коп. Загальний розмір наданого кредиту: 75 000 грн 00 коп. Термін дії договору: до 23.06.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 165 000 грн 00 коп.

Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (далі - проценти за користування кредитом) нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів (п.2 договору).

У п.3 договору сторони визначили графік платежів.

На виконання умов указаного договору позивачем перераховано 06.01.2022 на банківську картку позичальника, указану ним у анкеті в особистому кабінету, грошові кошти у загальній сумі 75 000 грн 00 коп. окремими платежами по 25 000 грн 00 коп., що підтверджується випискою АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 06.01.2022 по 15.02.2023 та довідками ТОВ Фінансова компанія "Елаєнс" від 02.03.2023 про перерахування Жданов Д.В. грошових коштів (призначення платежу: перерах. коштів Жданов Д.В. ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №289474-КС-001 від 06.01.2022 без ПДВ).

Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії за надання кредиту не виконав, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За загальним правилом правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі (ст.208 ЦК України).

При цьому, відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір, відповідно до ст.638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч.2 ст.640 ЦК України).

Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як убачається з матеріалів справи, договір №289474-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2022 містить відмітку про підписання його одноразовим ідентифікатором "Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-3888. 06.01.2022 19:24:08".

За приписами ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також, приписами ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п.12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Отже, оскільки одноразовий ідентифікатор, яким був підписаний договір №289474-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2022, складається з комбінації цифр і літер, що відповідає приписам Закону України "Про електронну комерцію", суд приходить до висновку, що між сторонами мало місце укладення правочину щодо надання кредиту у спрощений спосіб, що відповідачем не заперечується.

При цьому, відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання судом укладеного між сторонами правочину недійсним, відповідачем не додано.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є кредитним договором.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.3 ст.346 ГК України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Як убачається із наданої АТ "Приватбанк" виписки по картці № НОМЕР_1 , яку емітовано на ім`я Жданов Д.В. , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 06.01.2022 на вказану картку здійснено переказ коштів у загальній сумі 75 000 грн 00 коп. окремими платежами по 25 000 грн 00 коп.

Отже, надана банком виписка підтверджує факт видачі ТОВ "Бізнес Позика" ФОП Жданов Д.В. на виконання умов договору №289474-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2022 кредитних коштів у розмірі 75 000 грн 00 коп.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У п.1 договору №289474-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2022 визначено, що загальний розмір наданого кредиту складає 75 000 грн 00 коп.

Крім того, у п.1 договору сторони погодили термін дії договору - до 23.06.2022.

Отже, за умовами договору граничним строком погашення кредиту є 23.06.2022.

Відповідач у визначений договором строк кредит не повернув, сума заборгованості за тілом кредиту складає 75 000 грн 00 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з ФОП Жданов Д.В. заборгованості за тілом кредиту за договором №289474-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2022 у розмірі 75 000 грн 00 коп.

Відносно вимоги позивача про стягнення з ФОП Жданов Д.В. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 06.01.2022 по 23.06.2022 у сумі 109 750 грн 29 коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.10561 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з п.1 договору №289474-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2022 процентна ставка: в день 0,86587334, фіксована.

Відповідно до п.5.1 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «Бізнес Позика» обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору (додаткової угоди). Таким чином проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернуту суму кредиту станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальником протягом всього строку кредитування.

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості проценти за користування кредитом в сумі 109 750 грн 29 коп. нараховані позивачем за період з 06.01.2022 по 23.06.2022, тобто в межах строку дії кредитного договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів за користування кредитом, суд вважає його арифметично вірним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в сумі 109 750 грн 29 коп. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму прострочених платежів за комісією в розмірі 11 250 грн 00 коп.

Суд бере до уваги, що розмір комісії за надання кредиту в сумі 11 250 грн 00 коп. передбачений п.1 договору.

Водночас, доказів сплати відповідачем комісії за надання кредиту матеріали справи не містять, у зв`язку з чим дана вимога позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст.74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності заборгованості не подав.

Ураховуючи викладене позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п.5 ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд».

При поданні позову до суду сплачено 2 352 грн 00 коп. судового збору з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Відтак, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 352 грн 00 коп.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240, 252 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи-підприємця Жданова Дениса Володимировича задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жданова Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 41084239) заборгованість за тілом кредиту в сумі 75 000 грн 00 коп., проценти за користування кредитом у сумі 109 750 грн 29 коп., комісію за наданий кредит у сумі 11 250 грн 00 коп., судовий збір у сумі 2 352 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 41084239.

Відповідач: Фізична особа-підприємець Жданов Денис Володимирович , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 19.01.2024.

Суддя Тетяна КОСЕНКО