ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" січня 2024 р. Справа № 924/1156/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ ТРЕЙДИНГ"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

про стягнення 348 008,40 грн.

Представники сторін: не з`явились.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 16.01.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

02.11.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ ТРЕЙДИНГ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 348 008,40 грн. основної заборгованості, з підстав неналежного виконання умов Договору поставки №18083/53-124-01-21-15883 від 06.10.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі №924/1156/23, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 04.12.2023.

Вказаною ухвалою суду, окрім іншого, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.11.2023, а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 04.12.2023 року.

На виконання ухвали суду, 27.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Окремо, 30.11.2023 позивачем подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 04.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1156/23 на тридцять днів, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив у справі до 18.12.2023 та відкладено підготовче засідання у справі №924/1156/23 на 10:00 год. 20 грудня 2023 р.

05.12.2023 представником відповідача подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

18.12.2023 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

19.12.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання у справі буз його участі.

Ухвалою суду від 20.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1156/23 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 16.01.2024.

15.01.2024 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 16.01.2024 замінено відповідача у справі №924/1156/23 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (Хмельницька обл. м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд 20, 30100, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (Хмельницька обл. м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд 20, 30100, ).

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 348 008,40 грн. заборгованості з оплати поставленого товару за договором №18083/53-124-01-21-15882 від 06.10.2021. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №18083/53-124-01-21-15882 від 06.10.2021 позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 783393,60 грн. Проте, відповідач умов договору не виконав, поставлений товар в повному обсязі не оплатив, в результаті чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 348008,40 грн., які позивач, просить стягнути з відповідача.

27.11.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо позовних вимог. Відповідач зазначає, що дійсно, між ТОВ "ОСВ ТРЕЙДИНГ" і ВП ХАЕС, укладено договір поставки від 06.10.2021 №18083/53-124-01-21-15882. Загалом зауважує відповідач, постачальником поставлено для покупця товар на загальну суму 826 665,60 грн. з ПДВ. Однак, повідомляє відповідач, передбачені пунктом 5.1 договору ярлики на придатний товар щодо поставленої продукції постачальником для покупця у сторін відсутні. Вважає, що за відсутності складеного відповідно до умов пункту 5.1 Договору ярлика покупець частково достроково сплатив на розрахунковий банківський рахунок постачальника грошові кошти у сумі 487 657,20 грн. з ПДВ.

За таких умов, пояснює відповідач, позивачем не подано належних і допустимих доказів того, що передбачений умовами договору строк для виконання покупцем обов`язку з оплати поставленого товару розпочав свій перебіг, закінчився, а сплату покупцем для постачальника грошових коштів в якості оплати поставленого товару здійснено з простроченням, тобто з порушенням встановленого договором строку для оплати поставленого товару.

Водночас, зазначає відповідач, товар, що був поставлений згідно з видатковою накладною від 25.10.2021 №ОСВ-01528 вартістю 9 119,00 гривень з ПДВ, а саме холодильник Atlant XM -4619-500 - має країну походження білорусь. Пояснює, що фінансові операції, пов`язані з оплатою за договорами поставки товарів виробництва рф та рб підлягають фінансовому моніторингу та мають високий ризик відмови від проведення такої фінансової операції з можливим подальшим повідомленням відповідних правоохоронних органів про спробу їх здійснення. Зауважує, що у зв`язку з наведеними обставинами відповідачем було утворено спеціальну Комісію щодо ризиків співпраці з учасниками/контрагентами в умовах воєнного стану, яка на підставі приписів чинного законодавства України, після проведення усіх необхідних перевірок прийняла рішення про зупинення здійснення видаткових операцій в частині товару, країною походження яких є білорусь, за укладеним із позивачем договором поставки від 06.10.2021 №18083/53-124-01-21-15882.

30.11.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, де останній зазначив, що ТОВ "ОСВ ТРЕЙДИНГ" не отримувало повідомлень про оформлення ярлика на придатний товар, як і повідомлень про поставку неякісного чи дефектного товару відповідно до пп. 3.9, 3.10 договору. Тобто, зауважує позивач, відповідачем був товар прийнятий без нарікань, проте ярлик на придатний товар не виписано. Повідомляє, що 12.06.2023 підприємством було надіслано лист-вимогу про надання ярликів до договору №18083/53-124-01-21-15882 від 06.10.2021 вих. №Л01-20230612 від 12.06.2023, але відповіді на цю вимогу отримано не було. Таким чином, вказує позивач, вбачається бездіяльність відповідача щодо оформлення ярлика на готову продукцію та виконання вимог щодо його надання позивачу, повідомленням про його виготовлення, ухиленням від виконання своїх обов`язків та свідомим маніпулювання вимогами своїх внутрішніх документів з метою не виконання зобов`язань договору в частині оплати.

Окрім того, позивач звертає увагу суду, що дані заборони щодо здійснення розрахунків з резидентами республіка білорусь, не стосуються розрахунків з ТОВ "ОСВ ТРЕЙДИНГ", оскільки позивач є резидентом України та не має кінцевих бенефіціарнів республіки білорусь, тому посилання відповідача на вищезазначені нормативно-правові акти вважає безпідставним. Крім того, зауважує позивач, товар походженням з республіки білорусь було завезено в Україну ще до запровадження воєнного стану 24 лютого 2022 року, тому обмежень в обігу цього товару на території України немає.

Представники сторін в судове засідання 16.01.2024 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 20.12.2023 до електронних кабінетів останніх. 15.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/1156/23 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

06 жовтня 2021 року між ТОВ "ОСВ ТРЕЙДІНГ" (Постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (Покупець) був укладений Договір поставки №18083/53-124-01-21-15882, відповідно до пункту 1.1. якого, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та з кодом згідно УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору), та є невід`ємною частиною договору.

Згідно пункту 1.2. договору - предметом поставки по даному договору є товар: (код 39710000-2 згідно ДК 021:2015 Електричні побутові прилади).

Пунктами 3.1. - 3.2. договору визначено, що строк поставки товару становить 30 календарних днів з дати укладення сторонами цього договору. Поставка товару згідно Специфікації здійснюється транспортом і за рахунок постачальника на умовах DDP згідно з ІНКОТЕРМС 2020 на склад Вантажоодержувача за адресою: 30100, м. Нетішин, Хмельницька область, Хмельницьке відділення ВП "Складське господарство"/ склад №6, вул. Енергетиків, 36).

Датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної вантажоодержувачем (п. 3.5 договору).

Приймання Товару за якістю та кількістю здійснюється згідно з вимогами Стандарту державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" (пункт 3.8. Договору).

Відповідно до п. 3.9. договору, якщо під час приймання-передачі товару на склад вантажоодержувача буде встановлено, що товар за технічними характеристиками, технічною супровідною документацією, не відповідає умовам договору, вантажоодержувач має право в односторонньому порядку відмовитись від подальшого приймання такого товару та повернути його постачальнику без будь-яких фінансових наслідків для себе.

З пункту 3.10. договору вбачається, що у разі поставки неякісного, дефектного товару, що не відповідає умовам договору, а також при недопоставці товару - покупець письмово повідомляє (рекомендованим листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення) постачальника про виявлені невідповідності товару.

Відповідно до пункту 4.1. ціна товару по договору становить 688 888,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% 137 777,60 грн. Всього ціна договору: 826 665,60 грн. з ПДВ (вісімсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по договору визначається специфікацією №1 (додаток 1 до договору) ( пункт 4.2. договору).

У відповідності до пункту 5.1. договору, оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії".

Пунктом 6.1.3 договору передбачено, що покупець зобов`язаний про дату оформлення ярлика на придатний товар письмово повідомити постачальника не пізніше 5-ти днів з дати оформлення ярлика.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України (п. 8.1. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до повного виконання, а в частині виконання гарантійних зобов`язань, що передбачені даним договором - до спливу гарантійних строків. (пункт 11.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

Додатками №1 та №2 до договору оформлено специфікацію №1 та технічну специфікацію, в якій визначено найменування товару, технічні характеристики, кількість та ціну. Загальна вартість товару становить 826 665,60 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору №18083/53-124-01-21-15882 ТОВ "ОСВ ТРЕЙДИНГ" поставило, а ДП "НАК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" прийняло 27.10.2021 та 31.12.2021 товару на загальну суму 826 665,60 грн., що підтверджується видатковими накладними №ОСВ-01528 від 25.10.2021 на суму 783 393,60 грн. та №ОСВ-01528/1 від 28.12.2021 на суму 43 272,00 грн.

Згідно платіжних доручень №1919 від 21.02.2022 на суму 3 100,80 грн., №1922 від 21.02.2022 на суму 24 434,40 грн., №1937 від 21.02.2022 на суму 3 124,80 грн., №1936 від 21.02.2022 на суму 9 374,40 грн., №1939 від 21.02.2022 на суму 10 796,40 грн.; №1964 від 22.02.2022 на суму 38 994,00 грн., №1963 від 22.02.2022 на суму 36 873,60 грн., №6447 від 14.06.2022 на суму 24 562,80 грн., №6448 від 14.06.2022 на суму 12 691,20 грн., №6484 від 14.06.2022 на суму 81 573,60 грн., №6483 від 14.06.2022 на суму 49 020,00 грн., №8896 від 29.08.2022 на суму 140 839,20 грн., №8886 від 29.08.2022 на суму 43272,00 грн., відповідач здійснив оплату за поставлений позивачем товар за договором №18083/53-124-01-21-15882 від 06.10.2021 на загальну суму 478657,20 грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензії щодо неналежного виконання договірних зобов`язань: №Л02-20220126 від 26.01.2022, №Л01-20230310 від 10.03.2023, №Л01-20230426 від 26.04.2023. В підтвердження направлення листа позивачем долучено до позовної заяви накладні Укрпошти, описи вкладення у цінні листи та рекомендовані повідомлення про вручення листів відповідачу.

12.06.2023 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №Л01-20230612, де зазначив, що станом на 01.06.2023 замовник не надав жодного ярлика, тим самим порушив умови договору поставки від 06.10.2021 та вимагав направити копії ярликів підприємству. В підтвердження направлення листа позивачем долучено до позовної заяви накладну Укрпошти та опис вкладення у цінний лист від 16.06.2023. Відповідно до рекомендованого повідомлення, даний лист отримано відповідачем 20.06.2023.

Оскільки, відповідач свої зобов`язання за договором №18083/53-124-01-21-15882 від 06.10.2021 щодо оплати поставленого товару в повному обсязі не виконав, позивач звернувся до суду про стягнення з останнього 348 008,40 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", - припинено, 11.01.2024 здійснено державну реєстрацію створення юридичної особи - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", , правонаступник - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", .

Ухвалою суду від 16.01.2024 замінено відповідача у справі №924/1156/23 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (Хмельницька обл. м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд 20, 30100, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (Хмельницька обл. м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд 20, 30100, ).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.10.2021 між ТОВ "ОСВ ТРЕЙДІНГ" (Постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (Покупець) був укладений договір поставки №18083/53-124-01-21-15882, відповідно до пункту 1.1. якого, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та з кодом згідно УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору), та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов договору та Специфікації №1 від 06.10.2021, позивач поставив, а уповноважена особа відповідача прийняла товар на загальну суму 826 665,60 грн., що підтверджується видатковими накладними №ОСВ-01528 від 25.10.2021 на суму 783 393,60 грн. та №ОСВ-01528/1 від 28.12.2021 на суму 43 272,00 грн.

В свою чергу, згідно поданого до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, відповідач не оспорює отримання товару за договором поставки №18083/53-124-01-21-15882 від 06.10.2021 на загальну суму 826 665,60 грн.

У ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

З пункту 5.1. договору вбачається, що оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" (пункт 5.1. договору).

Приймання товару за якістю та кількістю здійснюється згідно з вимогами Стандарту державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" (пункт 3.8. Договору).

Відповідно до пункту 7.1.1 СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії", роботи з вихідного контролю продукції (результатом робіт є оформлення ярлика на придатний товар) повинні виконуватися відповідно до графіку поставок продукції в строк 30 робочих днів від дати надходження на склад або в строк, визначений договором (без урахуванням термінів усунення/врегулювання невідповідностей).

Відповідно до п. 3.9. договору, якщо під час приймання-передачі товару на склад вантажоодержувача буде встановлено, що товар за технічними характеристиками, технічною супровідною документацією, не відповідає умовам договору, вантажоодержувач має право в односторонньому порядку відмовитись від подальшого приймання такого товару та повернути його постачальнику без будь-яких фінансових наслідків для себе.

З пункту 3.10. договору вбачається, що у разі поставки неякісного, дефектного товару, що не відповідає умовам договору, а також при недопоставці товару - покупець письмово повідомляє (рекомендованим листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення) постачальника про виявлені невідповідності товару.

Пунктом 6.1.3 договору передбачено, що покупець зобов`язаний про дату оформлення ярлика на придатний товар письмово повідомити постачальника не пізніше 5-ти днів з дати оформлення ярлика.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем не було оформлено ярлик на придатну продукцію, не було повідомлено позивача про оформлення ярлика (пункт 6.1. договору) та не повернуто товар позивачу (пункти 3.9., 3.10 договору).

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язок оформлення ярлика та повідомлення про його оформлення покладений на відповідача, доводи відповідача щодо не оплати поставленого товару за спірним договором, у зв`язку з не оформленням ярлика на придатний товар, судом відхиляються.

12.06.2023 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №Л01-20230612, де зазначив, що станом на 01.06.2023 замовник не надав жодного ярлика та вимагав направити копії ярликів підприємству. Відповідно до рекомендованого повідомлення, даний лист отримано відповідачем 20.06.2023.

Таким чином, враховуючи положення ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний був оплатити товар, отриманий за видатковими накладними №ОСВ-01528 від 25.10.2021 та №ОСВ-01528/1 від 28.12.2021, у строк до 27.06.2023 включно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на загальну суму 478657,20 грн.

Докази сплати відповідачем заборгованості у розмірі 348008,40 грн. за спірним договором поставки в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність порушення відповідачем зобов`язання з повної оплати товару за договором поставки №18083/53-124-01-21-15882 від 06.10.2021, відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем 348008,40 грн., суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення 348008,40 грн. боргу правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, посилання відповідача на не оплату товару за спірним договором, у зв`язку з його походженням з країни білорусь, судом до уваги не приймається, оскільки така поставка була здійснена у 2021 році, ще до запровадження на території України воєнного стану 24.02.2022.

Також судом приймається до уваги, що відповідачем у справі хоч і стверджується про прийняття ним рішення про зупинення здійснення видаткових операцій в частині товару, країною походження яких є білорусь (за спірним договором), проте зазначеного рішення відповідач суду не надає.

Окремо судом враховується, що ухвалою суду від 16.01.2024 замінено відповідача у справі з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція".

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 348 008,40 грн. боргу за поставлений товар.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового бору у справі покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ ТРЕЙДИНГ" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ) 348 008,40 грн. заборгованості та 5220,13 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Рішення надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.01.2024.

Суддя А.М. Яроцький