ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2024 Справа № 914/1573/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Артишук В.І., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю А-Трейд, м. Київ

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; )

Представники сторін:

ініціюючий кредитор: не з`явився

ТзОВ «Берком»: не з`явився

ОСОБА_1 : не з`явився

ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ»: Несвіт О.В.

ліквідатор: Струць М.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант-Транс звернулось до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ) в порядку ст.ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Транс про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 09.09.2019. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою Стрельніков Валерій Вікторович. Зобов`язано арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 09.09.2019 розгляд справи відкладено на 25.09.2019.

Ухвалою суду від 25.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал, введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича, попереднє засідання суду призначено на 06.11.19.

26.09.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ) за № 62780.

Постановою Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Віал, припинено повноваження розпорядника майна, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Віал, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю Віал, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича (адреса офісу: 04116, м.Київ, вул. Старокиївська, 10И, корпус 7, офіс 104; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1780 від 05.12.2016).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 17.02.2021 скаргу ТОВ ФК Профкапітал від 26.10.2020 за вх. №2753/20 та від 27.10.2020 за вх. №2755/20 на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренка А.О. задоволено частково, визнано неправомірними дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича. Розгляд справи відкладено на 25.02.2021.

Ухвалою суду від 25.02.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю А-Трейд від 15.12.2020 за вх. №3271/20 про відсторонення арбітражного керуючого Пономаренка А.О. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Струця М.П. задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Пономаренка А.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віал, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Віал арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1444 від 08.08.2013). У задоволенні заяв арбітражних керуючих Карауш Ю.В. від 06.01.2021 за вх. №29/21 та Гриценко І.І. від 19.02.2021 за вх. №690/21 про участь у справі та призначення ліквідатором відмовлено. Зобов`язано ліквідатора Струця Миколу Петровича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано арбітражного керуючого Пономаренка А.О. передати протягом 15-ти днів усю наявну у нього фінансово-господарську документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються банкрута ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Віал ліквідатору арбітражному керуючому Струцю М.П. за актом приймання-передачі. Розгляд справи відкладено на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 08.02.2022 задоволено клопотання від 15.12.2020 за вх. №3273/20 Товариства з обмеженою відповідальністю А-Трейд про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №914/1573/19. Затвердити з 07.12.2020 року (рішення (протокол) комітету кредиторів) порядок формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №914/1573/19. Створити фонд, що буде поповнюватись кожний місяць на суму 41 000,00 грн, визначити, що фонд формується шляхом внесення на рахунок банкрута грошових коштів від ТОВ А-ТРЕЙД у розмірі 41 000,00 грн. Строк внесення грошових кошів до 20 числа поточного місяця в якому будуть проходити оплати. Встановлено порядок використання коштів фонду наступним чином: ліквідатор банкрута використовує кошти фонду з метою виплати грошової винагороди ліквідатора, право на виплату якої виникає в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень та сплати орендної плати за земельну ділянку відповідно умов договору оренди земельної ділянки від 07.10.2020 року. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Берком від 17.01.2022 за вх. №155/22 про накладення арешту на майно відмовлено. Розгляд справи відкладено на 13.04.2022.

Ухвалою суду від 24.06.2022 скаргу ТОВ ФК Профкапітал на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ Віал арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича у справі №914/1573/19 прийнято до розгляду.

В судове засідання від 13.07.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. На адресу суду через електронний суд ліквідатором подано заяву про долучення до матеріалів справи розрахунок по взаєморозрахунках за комунальні послуги з ТОВ Домінанта з 15.02.21 по 11.07.22 та заключну виписку за період з 15.02.21 по 11.07.22 років, яка судом задоволена, документи долучені до матеріалів справи. Також ліквідатором подано пояснення на скаргу ТОВ ФК Профкапітал на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П.

Ухвалою суду від 14.09.2022 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов реалізації за вх.№2696/22 від 23.08.2022 задоволено частково; надано згоду на продаж майна ТОВ Віал (79035, м.Львів, вул.Зелена,115-Б, каб.413, ). Розгляд справи відкладено на 12.10.2022 .

Рух справи відображено в відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 02.11.2022 розгляд справи відкладено на 16.11.2022.

Судове засідання 16.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 18.11.2022 справи призначено на 30.11.2022.

Судове засідання 30.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 02.12.2022 розгляд справи призначено на 21.12.2022.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управлінням ДПС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті. Повідомлено Головне управління ДПС у м.Києві, що до заяви з кредиторськими вимогами до боржника на суму 590 831,66 грн не додано належних доказів направлення заяви про визнання кредитором з додатками боржнику та розпоряднику майна та доказів сплати судового збору; ухвалено Головному управлінню ДПС у м.Києві усунути зазначені недоліки та подати до господарського суду Львівської області належні докази направлення заяви про визнання кредитором з додатками боржнику та розпоряднику майна та докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі до 15.03.2021.

Ухвалою суду від 19.03.2021 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви про грошові вимоги задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків заяви про грошові вимоги кредиторів до 19.04.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у м.Києві з вимогами до боржника до розгляду. Підстави відкладення розгляду заяви з вимогами до боржника викладено в відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 21.12.2022 заяву Головного управління ДПС у м.Києві (04116, вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ; код ЄДРПОУ №43141267) про визнання кредиторських вимог задоволено частково; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Віал на суму 384 918,00 грн та 4 540,00 грн судового збору; у решті вимог відмовлено. Розгляд справи відкладено на 18.01.2023.

В судове засідання від 18.01.2023 в режимі відеоконференцзв`язку представник ТОВ «ФК «Профкапітал» та ліквідатор з`явились. В судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2023.

В судове засідання від 20.01.2023 представники кредиторів та ліквідатор не з`явились. Розгляд справи відкладено на 27.01.2023.

27 січня 2023 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чорній Л.З. на лікарняному.

Ухвалою суду від 31.01.2023 розгляд справи призначено на 09.02.2023.

У судове засідання 09.02.2023 адвокат ТОВ «ФК «Профкапітал» з`явився в режимі відеоконференції, просив задовольнити скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора від 20.06.2022 з підстав, викладених у скарзі, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

У скарзі, яка надійшла на адресу суду 20.06.2022, заявник просить визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Струць М.П. під час неналежного виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Віал» у справі про банкрутство № 914/1573/19.

Ліквідатор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях від 13.07.2023 та поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.02.2023 дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» за вх. №1829/22 від 20.06.2022 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П., розгляд справи відкладено на 08.03.2023.

В судове засідання від 08.03.2023 ліквідатор не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ТОВ «ФК «Профкапітал» в судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, усно проти відкладення розгляду справи не заперечив.

В судове засідання від 16.03.2023 сторони та ліквідатор з`явилися в режимі відеоконференції.

На електронну адресу суду від ліквідатора надійшли клопотання від 09.03.2023 за вх. № 951/23 про надання згоди на продаж заставного рухомого майна банкрута ЛОТ №1 та клопотання від 09.03.2023 за вх. № 952/23 про надання згоди на продаж заставного рухомого майна банкрута ЛОТ №2, які будуть розглядатися в наступному судовому засіданні.

Також ліквідатором подано звіт про виконану роботу, усно просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.03.2023 розгляд справи відкладено на 23.03.2023.

У судове засідання 23.03.2023 представник ТОВ «ФК «Профкапітал» та ліквідатор у судове з`явилися.

Ліквідатор подав уточнення до клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов реалізації. Також, ліквідатор подав звіт про виконану роботу, докази направлення звіту на електронну адресу ТОВ «ФК «Профкапітал», звіт про взаєморозрахунки з ТОВ «ВК «ДОМІНАНТА» та письмові пояснення щодо майна, яке знаходиться на території банкрута на зберіганні.

Ухвалою суду від 23.03.2023 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов реалізації за вх.№951/23 та вх.№952/23 від 09.03.2023 задоволено частково. Розгляд справи відкладено на 05.04.2023.

В судове засідання від 05.04.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник ТОВ «ФК «Профкапітал».

На електронну адресу суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу та заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю взяти участь в судовому засіданні у даній справі та просить відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Профкапітал» повідомив суд, що звіт ліквідатора з 25.02.2021 по 04.04.2023 на адресу ТОВ «ФК «Профкапітал» не направлявся та усно клопотав про проведення наступного судового засідання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/), яке судом в порядку ст. 197 ГПК України задоволено.

В судове засідання від 27.04.2023 сторони та ліквідатор з`явилися. На електронну адресу суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу та звіт про використання коштів ТОВ «Віал» за період 25.02.2021- 20.04.2023.

Також ліквідатором подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів надсилання ТОВ «ФК «Профкапітал» звіту ліквідатора 25.02.2021 по 04.04.2023.

Ліквідатором подано заперечення на скаргу ТОВ «ФК «Профкапітал» від 03.04.2023 на дії та бездіяльність ліквідатора Струця М.П.

Крім того ліквідатором подано клопотання від 27.04.2023 за вх.№10429/23 про зупинення формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Струця М.П., яке буде вирішуватися судом в наступному судовому засіданні.

В судове засідання від 24.05.2023 ліквідатор не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Також, ліквідатором подано письмові пояснення від 24.05.2023 за вх.№13061/23 щодо податку на додану вартість.

Ліквідатором подано заяву від 24.05.2023 за вх.№13041/23 про долучення до матеріалів справи копії акту звірки взаєморозрахунків за період лютий 2022 - квітень 2023, укладений між ТОВ «Виробнича компанія «Домінант» та ТОВ «Віал».

Також, ліквідатором подано письмові пояснення щодо проведення додаткової інвентаризації майна ТОВ «Віал».

Представник ТОВ «ФК «Профкапітал» в судове засідання з`явився. Усно заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи вважає, що ліквідатор зловживає своїми процесуальними правами безпідставно не з`являючись в судові засідання та не виконуючи вимог ухвал суду. Також усно просив забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання від 31.05.2023 представник ТОВ «ФК «Профкапітал» та ліквідатор з`явилися.

На електронну адресу суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу за період з 25.02.2021 по 25.05.2023.

Клопотання від 27.04.2023 за вх.№10429/23 подане ліквідатором про зупинення формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Струця М.П., буде вирішуватися судом в наступному судовому засіданні.

03 квітня 2023 ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» подано скаргу за вх.№1336/23 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П.

У судовому засіданні адвокат ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П. підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Ліквідатор просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.05.2023 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал за вх. №1335/23 від 03.04.2023 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ Віал арбітражного керуючого Струця М.П. відмовлено. Розгляд справи відкладено на 19.07.2023.

12 липня 2023 за вх.№2704/23 через систему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» подано скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора у справі №914/1573/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

Ухвалою суду від 17.07.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича у справі №914/1573/19 прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 19.07.2023.

19.07.2023 через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду надійшли заяви аналогічного змісту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про відвід судді, в якій просить суддю Господарського суду Львівської області Чорній Л.З. відвести від розгляду скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» у справі №914/1573/19.

Ухвалою суду від 20.07.2023 відмовлено у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», зареєстрованих за вх. №17861/23 від 19.07.2023 та за вх. №17945/23 від 19.07.2023 про відвід судді Чорній Л.З. скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» у справі №914/1573/19.

В судове засідання від 16.08.2023 сторони та ліквідатор з`явилися. На електронну адресу суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу.

Також ліквідатором подано письмові пояснення щодо правовідносин з ТОВ «Гарант-Транс» та письмові заперечення щодо скарги ТОВ «ФК «Профкапітал» від 12.07.2023 на дії та бездіяльність ліквідатора Струця М.П.

На електронну адресу суду надійшли заперечення від ТОВ «Берком» та ТОВ «А-Трейд» щодо скарги ТОВ «ФК «Профкапітал» від 12.07.2023 на дії та бездіяльність ліквідатора Струця М.П.

В судове засідання від 06.09.2023 сторони та ліквідатор з`явилися в режимі відеоконференції.

На електронну адресу суду ліквідатором подано заяву щодо затвердження витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна.

Представником ТОВ «ФК «Профкапітал» на електронну адресу суду подано клопотання від 04.09.2023 за вх.№21374/23 про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 06.09.2023 розгляд справи відкладено на 13.09.2023.

У судове засідання 13.09.2023 ліквідатор та представник ТОВ «ФК «Профкапітал» з`явився в режимі відеоконференції, подав звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 13.09.2023 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» за вх. №2704/23 від 12.07.2023 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П. відмовлено; заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» Струця М.П. за вх. №21665/23 від 06.09.2023 щодо затвердження витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості майна задовольнити частково в частині витрат на зберігання майна у розмірі 164 729,14 грн; в іншій частині заяви відмовити. Розгляд справи відкладено на 11.10.2023 року.

В судове засідання сторони та ліквідатор з`явилися. На електронну адресу суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу, клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ «Віал», та заяву про припинення повноважень ліквідатора, які будуть розглядатися в наступному судовому засіданні.

На електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про заміну ліквідатора, просить припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Стуця Миколи Петровича та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича. А/к Корольовим В.В. на електронну адресу суду подано заяву-згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «Віал».

Судове засідання від 15.11.2023 не відбулося у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою, яка тривала з 12:08 год. по 14:18 год.

На електронну адресу суду ліквідатором подано письмові пояснення на скаргу на дії/ бездіяльність ліквідатора від 14.11.2023 за вх.№27752/23 та заяву про долучення до матеріалів справи копії акту звірки розрахунків між ТОВ «Віал» та ТОВ «Виробнича компанія «Домінанта» за період березень 2021 жовтень 2023 роки.

В судове засідання від 06.12.2023 сторони та ліквідатор з`явилися.

Ухвалою суду від 06.12.2023 клопотання ТОВ «ФК «Профкапітал» за вх.№30159/23 від 11.12.2023 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду надати витребувані документи. Розгляд справи відкладено на 16.01.2024.

15.01.2024 ліквідатор ТОВ «Віал» сформував в системі «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи, до якого долучено копії виставлених рахунків на компенсацію комунальних платежів згідно умов договору оренди нежитлових приміщень, укладеного з ТОВ «ВК «Домінанта» та копії виписаних податкових накладних ТОВ «Віал».

У судове засідання 16.01.2023 адвокат ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» з`явився в режимі відеоконференції, скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П. підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Ліквідатор просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 61 Кодексу дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У скарзі на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» просить визнати незаконними дії арбітражного керуючого Струця М.П. під час неналежного виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Віал» у справі про банкрутство № 914/1573/19 щодо порушення прав ТОВ «ФК «Профкапітал» щодо не здійснення ним всіх дій і заходів, необхідних для продажу нерухомого майна банкрута, а також щодо не виконання вимог п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі № 914/1573/19. Зобов`язати арбітражного керуючого Струць М.П. здійснити ним всі дії і заходи, необхідних для виставлення на аукціон та продаж нерухомого майна банкрута яке є предметом забезпечення кредиторський вимог ТОВ «ФК «Профкапітал».

ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» мотивує скаргу тим, що ліквідатором Струцем М.П. проігноровані рішення ТОВ «ФК «Профкапітал» про надання згоди та умови продажу майна ТОВ «Віал», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Профкапітал» у справі № 914/1573/19 від 23.12.2021, 12.04.2022, 23.05.2022, в частині здійснення заходів для продажу нерухомого майна банкрута. На думку скаржника, не виконання рішень від 23.12.2021, 12.04.2022, 23.05.2022 позбавляє останнього на отримання належних грошових коштів, які мають бути отримані від продажу заставного майна.

Згідно ст. 63 Кодексу після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Згідно ст. 70 Кодексу замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 75 Кодексу арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

10.03.2021 ліквідатор ТОВ«Віал» Струць М.П. провів інвентаризацію майна банкрута.

Рішенням про надання згоди та умови продажу майна ТОВ «Віал», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Профкапітал» у справі № 914/1573/19, від 23.12.2021 ТОВ «ФК «Профкапітал» надало згоду на продаж майна банкрута на визначених у цьому рішенні умовах (один лот, до складу якого включено все майно; початкову ціну першого аукціону у сумі 25 034 865,98 грн; початкову ціну повторного аукціону зменшену на 20% від початкової ціни попереднього аукціону; проведення повторного аукціону без можливості зниження початкової ціни; початкову ціну другого повторного аукціоні зменшену на 25% від ціни попереднього аукціону; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни не більше чим на 40% відсотків від початкової ціни другого повторного аукціону, тобто встановити кількість кроків аукціону на зниження не більше 40 кроків; кроки аукціонів).

На рішення від 23.12.2021 від ліквідатора Струця М.П. отримано лист-пропозицію від 11.02.2022 № 02-01-914/1573/19-11-02-22-3, зі змісту якої вбачається, що ліквідатор не врахував умови продажу майна ТОВ «ФК «Профкапітал», визначені у рішенні від 23.12.2021, та надав на узгодження іншу пропозицію щодо продажу частини заставного майна банкрута (рухоме майно, 25 одиниць обладнання). У відповідь на лист-пропозицію ліквідатора від 11.02.2022 ТОВ «ФК «Профкапітал» надало рішення про надання згоди та умови продажу майна ТОВ «Віал», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Профкапітал» у справі № 914/1573/19, від 12.04.2022, згідно якого не погодило умови продажу частини заставного майна Банкрута та зазначило, що згідно з інвентаризацією майна банкрута все майно, яке включено до ліквідаційної маси банкруту є предметом забезпечення (іпотека, застава) вимог забезпеченого кредитора ТОВ «ФК «Профкапітал», інше майно у банкрута відсутнє. Таким чином єдиний майновий комплекс банкрута складається з майна, що є предметом забезпечення.

Згідно з ч. 6 ст. 75 Кодексу забезпечений кредитор ТОВ «ФК «Профкапітал» рішенням від 12.04.2022 надало згоду на продаж майна банкрута на визначених у цьому рішенні умовах (один лот, до складу якого включено все майно; початкову ціну першого аукціону у сумі 25 034 865,98грн.; початкову ціну повторного аукціону зменшену на 20% від початкової ціни попереднього аукціону; проведення повторного аукціону без можливості зниження початкової ціни; початкову ціну другого повторного аукціоні зменшену на 25% від ціни попереднього аукціону; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни не більше чим на 40% відсотків від початкової ціни другого повторного аукціону, тобто встановити кількість кроків аукціону на зниження не більше 40 кроків; кроки аукціонів).

На рішення від 12.04.2022 від ліквідатора Струця М.П. отримано відповідь від 26.04.2022 № 02-01-914/1573/19-26-04-22-1, зі змісту якої вбачається, що ліквідатор вдруге не врахував умови продажу майна ТОВ «ФК «Профкапітал», визначені у рішеннях від 23.12.2021 та від 12.04.2022, та надав на узгодження іншу пропозицію щодо продажу частини заставного майна банкрута (рухоме майно, 25 одиниць обладнання). Також у цій відповіді ліквідатор зазначив про неможливість реалізації нерухомого майна банкрута до поновлення повноцінного функціонування всіх необхідних державних реєстрів у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

На відповідь ліквідатора від 26.04.2022 ТОВ «ФК «Профкапітал» надало рішення про надання згоди та умови продажу майна ТОВ «Віал», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Профкапітал» у справі № 914/1573/19 від 23.05.2022, згідно якого частково не погодило умови продажу частини заставного майна Банкрута, які були визначені ліквідатором, та надало згоду на продаж майна банкрута на визначених у цьому рішенні умовах (Лот № 1 «Рухоме заставне майно банкрута». Склад майна: обладнання у кількості 25 одиниць. Початкова вартість лоту 4 016 921,67 грн без ПДВ. Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни, а переможцем аукціону є учасник, який запропонує найвищу ціну на час закінчення аукціону. Встановити крок аукціону з продажу майна Банкрута у розмірі 1 відсотка від початкової ціни лота. У разі закінчення аукціону без визначення переможця, проводиться повторний аукціон. Початковою ціною лоту на повторному аукціоні є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону і становить 3 213 537,34 грн без ПДВ. Встановити крок аукціону з продажу майна Банкрута у розмірі 1 відсотка від початкової ціни лота. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни не більше на 50 відсотків від початкової ціни лоту повторного аукціону (кількість кроків пониження початкової ціни не більше 50 кроків). Встановити граничну ціну продажу на повторному аукціоні у розмірі 1 606 768,67 грн. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, проводиться другий повторний аукціон. Початковою ціною лоту на другому повторному аукціоні є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону і встановити 2 410 153,01 грн без ПДВ. Встановити крок аукціону з продажу майна Банкрута у розмірі 1 відсотка від початкової ціни лота. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни не більше ніж на 50 відсотків від початкової ціни лоту другого повторного аукціону (кількість кроків пониження початкової ціни не більше 50 кроків). Встановити граничну ціну продажу на другому повторному аукціоні у розмірі 1 205 076,51 грн.).

Скаржник посилається на те, що у рішенні від 23.05.2022 ТОВ «ФК «Профкапітал» звернуло увагу ліквідатора на те, що згідно інформації Нотаріальної палати України відновлено роботу та взаємодію ДЗК та ДРРП та доступ нотаріусів до відповідних державних реєстрів. На підставі зазначеного у рішенні від 23.05.2022 ТОВ «ФК «Профкапітал» просило ліквідатора в найкоротшій термін сформувати лот майна банкрута, а саме: нерухомого та рухомого майна, яке знаходиться в м. Києві, вул. Степана Сагайдака, 114, та виставити майно на продаж на аукціоні. Погоджено умови продажу майна банкрута, яке є предметом забезпечення: Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни, а переможцем аукціону є учасник, який запропонує найвищу ціну на час закінчення аукціону. Встановити крок аукціону з продажу майна Банкрута у розмірі 1 відсотка від початкової ціни лота. У разі закінчення аукціону без визначення переможця, проводиться повторний аукціон. Початковою ціною лоту на повторному аукціоні є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. Встановити крок аукціону з продажу майна Банкрута у розмірі 1 відсотка від початкової ціни лота. Повторний аукціон проводити з можливістю зниження початкової ціни не більше на 50 відсотків від початкової ціни лоту повторного аукціону (кількість кроків на пониження не більше 50).

У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, проводиться другий повторний аукціон. Початковою ціною лоту на другому повторному аукціоні є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Встановити крок аукціону з продажу майна Банкрута у розмірі 1 відсотка від початкової ціни лота. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни не більше ніж на 50 відсотків від початкової ціни лоту другого повторного аукціону (кількість кроків пониження початкової ціни не більше 50 кроків).

На рішення від 23.05.2022 від ліквідатора Струця М.П. отримано запит від 15.06.2022 № 02-01-914/1573/19-15-06-22-1, зі змісту якої вбачається, що ліквідатор втретє не врахував умови продажу майна ТОВ «ФК «Профкапітал», визначені у рішеннях від 23.12.2021, 12.04.2022 та від 23.05.2022, та вдруге зазначив про те, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні Державний реєстр речових прав на нерухоме майно у повно цін-ному режимі не функціонує; також зазначив про те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; а також просив ТОВ «ФК «Профкапітал» надати пропо-зиції (рекомендації) щодо формування лотів, способи отримання вищої ціни, прискорення ходу ліквідаційної процедури, відновлення бізнесу майбутніми власниками, які будуть враховані при складанні пропозиції щодо погодження умов продажу майна Банкрута.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2023 клопотання ліквідатора Струця М.П. про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов реалізації 09.03.2023 задоволено частково; надано згоду на продаж майна ТОВ «Віал»: Лот № 1 «Рухоме заставне майно банкрута» (25 одиниць) і Лот №2 «Рухоме заставне майно банкрута, що знаходиться у м.Києві, вул. Сагайдака Степана, 114» (50 одиниць).

ТОВ «ФК «Профкапітал» вважає, що ліквідатором Струцем М.П. проігноровані рішення від 23.12.2021, 12.04.2022, 23.05.2022, в частині здійснення заходів для продажу нерухомого майна банкрута.

ТОВ «ФК «Профкапітал» вказує на те, що ліквідатором Струцем М.П. здійснюється порушення вимог Кодексу щодо строків здійснення ліквідації боржника, щодо здійснення порядку та строків продажу майна банкрута, щодо визначення початкової вартості продажу майна банкрута, щодо погашення вимог забезпеченого кредитора. Оскільки Кодексом не встановлено термінів (строків) для здійснення дій щодо продажу майна банкрута після проведення інвентаризації, то можна зробити висновок, що, враховуючи строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію банкрута, ліквідатор зобов`язаний негайно після інвентаризації здійснити всі дії, необхідні для продажу майна на аукціоні. Однак арбітражний керуючий Струць М.П. після призначення його ліквідатором банкрута протягом 12 місяців не продав майно на аукціоні. При цьому слід зазначити, що продаж частини майна, в той час коли кредитор вимагає продажу всього майна одним лотом, не свідчить про дотримання ліквідатором строків проведення ліквідаційної процедури банкрута, а навпаки свідчить про їх штучне затягування.

Також, скаржник зазначає, що до обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Проте, фактично ліквідатор Струць М.П. вимагає від кредитора вилучення записів щодо обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до проведення аукціону з продажу майна банкрута. Скаржник зазначає, що наявність зареєстрованих обтяжень та обмежень на майно ніяким чином не перешкоджає проведенню аукціону.

ТОВ «ФК «Профкапітал» посилається на те, що тричі у рішеннях від 23.12.2021, 12.04.2022, 23.05.2022 надавало пропозиції щодо формування одного лоту. Способом отримання вищої ціни є встановлений Кодексом порядок проведення аукціону. Прискорення ходу ліквідаційної процедури є негайне виконання ліквідатором рішень ТОВ «ФК «Профкапітал» від 23.12.2021, 12.04.2022, 23.05.2022 та виставлення на аукціон майна, що залишилося. А питання відновлення бізнесу майбутніми власниками взагалі не відноситься до компетенції ані ліквідатора, ані кредиторів. І це питання не може бути враховано при складанні пропозиції щодо погодження умов продажу майна банкрута. Пропозиція ліквідатора щодо визначення умов продажу майна банкрута вже більше не потрібна, оскільки ТОВ «ФК «Профкапітал», не дочекавшись її від ліквідатора, самостійно визначило у своїх рішеннях від 23.12.2021, 12.04.2022, 23.05.2022, умови продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі № 914/1573/19 ліквідатором ТОВ «Віал» призначено арбітражного керуючого Струця М.П. та пунктом 5 цієї ухвали ліквідатора Струця М.П. зобов`язано належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

14.11.2023 канцелярією суду зареєстровано письмові пояснення ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П., в яких просить відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ФК «Профкапітал» на дії (бездіяльність) ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» у справі №914/1573/19.

У запереченнях ліквідатор посилається на таке.

Рішення про надання згоди та умови продажу майна Банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Профкапітал» у справі № 914/1573/19, від 23.12.2021, не було відповіддю у розумінні ст. 75 КУзПБ на пропозицію ліквідатора щодо продажу лота (лотів), оскільки воно надійшло за результатами розгляду запиту Вих. №02-01-914/1573/19-23-09-21-1 від 23.09.2021, надісланого до забезпеченого кредитора ТОВ «ФК «Профкапітал», з проханням здійснити заходи щодо вилучення записів щодо обтяжень майна Банкрута, що є предметом забезпечення, і за рахунок реалізації якого позачергово відбуватиметься погашення кредиторських вимог. Необхідно зазначити про відсутність причинново-наслідкових зв`язків між рішенням про надання згоди та умови продажу майна Банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Профкапітал» у справі №914/1573/19, від 23.12.2021 та листом-пропозицією №02-01-914/1573/19-11-02-22-3 від 11.02.2022, а тому не підлягає врахуванню позиція скаржника про неврахування умов продажу майна Банкрута, запропонованих ТОВ «ФК «Профкапітал» у вказаному рішенні.

На рішення ТОВ «ФК «Профкапітал» від 12.04.2022 про надання згоди та умови продажу майна Банкрута, отриманої за результатами розгляду надісланого мною листа-пропозиції Вих. №02-01-914/1573/19-11-02-22-3 від 11.02.2022, надано відповідь Вих. №02-01-914/1573/19-26-04-22-1 від 26.04.2022 ТОВ «ФК «Профкапітал», в якому повідомлено про неможливість реалізації нерухомого майна Банкрута до поновлення повноцінного функціонування всіх необхідних державних реєстрів, а також звернена увага на те, що наявність воєнного стану в Україні негативно впливає на отримання сумарно вищої ціни за активи Банкрута, оскільки значно обмежує коло потенційних покупців такого майна і фінансових інструментів, які могли бути б ними використані для участі в аукціоні, і з метою дотримання строків проведення ліквідаційної процедури Банкрута, ТОВ «ФК «Профкапітал» запропоновано повторно розглянути можливість реалізації рухомого заставного майна Банкрута. В подальшому 23.05.2022 надійшло рішення про надання згоди та умови продажу майна Банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Профкапітал» у справі №914/1573/19 від 23.05.2022, яке прийнято до виконання.

На виконання рішення про надання згоди та умови продажу майна Банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Профкапітал» у справі №914/1573/19 від 23.05.2022 опубліковано: оголошення про проведення аукціону з продажу майна Банкрута Лот №1 «Рухоме заставне майно банкрута» (копія протоколу про проведення аукціону від 26.06.2022 є у матеріалах справи), оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна Банкрута Лот №1 «Рухоме заставне майно банкрута» (копія протоколу про проведення аукціону від 05.08.2022 є у матеріалах справи, оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна Банкрута Лот №1, копія протоколу про проведення аукціону від 26.09.2022 є у матеріалах справи, які не відбулись через відсутність учасників.

Ліквідатор зазначає, що наявність заборони на відчуження майна боржника на будь-якому із етапів його реалізації у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство, порядок застосування цієї заборони, факт обізнаності про неї, зокрема учасниками аукціону з продажу майна боржника, та спосіб (належність) доведення цього факту впливають на законність такого відчуження і мають значення, зокрема, у спорі про визнання недійсними результатів такого аукціону у справі про банкрутство та про визнання недійсними відповідних правочинів.

Враховуючи зазначене, до забезпеченого кредитора ТОВ «ФК «Профкапітал» надіслано запит Вих. №02-01-914/1573/19-23-09-21-1 від 23.09.2021 (копія є у матеріалах справи та додається) з проханням здійснити заходи щодо вилучення записів щодо обтяжень майна Банкрута, що є предметом забезпечення, і за рахунок реалізації якого позачергово відбуватиметься погашення кредиторських вимог.

Жодних дій ТОВ «ФК «Профкапітал» щодо вилучення записів здійснено не було, хоча у вказаному запиті зазначено, що для здійснення реалізації майна Банкрута необхідно припинити та/або скасувати наявні обтяження майна Банкрута з метою недопущення виникнення проблем при оформлення результатів аукціону, а саме: видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності, що в тому числі вимагає здійснення ряду дій і від забезпеченого кредитора, а саме ТОВ «ФК «Профкапітал».

Враховуючи відсутність належної відповіді на запит Вих. №02-01-914/1573/19-23-09-21-1 від 23.09.2021, також надіслано до приватного нотаріуса Малаховської Ірини Валентинівни заяву Вих. №02-01-914/1573/19-11-02-22-1 від 11.02.2022 про вилучення записів і до приватного нотаріуса Мурської Наталії Василівни заяву Вих. №02-01-914/1573/19-11-02-22-2 від 11.02.2022 про вилучення записів з проханням вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи.

Ліквідатор посилається на те, що 10.03.2021 проведено інвентаризацію активів та зобов`язань банкрута. Відповідно до отриманих відомостей з державних реєстрів Банкрут є власником нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 Об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс (ЛІТЕРИ А,Б,В,Г), об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2961.9 Адреса: м. Київ, вул. Сагайдака Степана, 114 та орендарем земельної ділянки (кадастровий номер: :66:044:0004) площею 0,6521 га з цільовим призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: м. Київ, вул. Маланюка Євгена, земельна ділянка 114. При огляді вказаного нерухомого майна Банкрута встановлено, що в деяких приміщеннях знаходяться документи та майно, що, можливо, належать підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» (надалі - П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат»). Ліквідатор вважає, що продаж нерухомого майна банкрута до з`ясування належності вказаного майна, що в тому числі має ознаки невіддільності від нерухомого, виглядає передчасним.

У зв`язку з викладеним, до П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» надіслано запит з проханням підтвердити чи дійсно майно, що перебуває у приміщеннях Банкрута належить П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» та надати конкретизований перелік майна, а також організувати звільнення приміщень Банкрута від документів та майна П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» або розглянути можливість підписання договорів оренди приміщень з метою зберігання документів та майна або договору зберігання майна. Оскільки Господарським судом міста Києва призначено нового ліквідатора П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат», то арбітражній керуючій Іванченко Анастасії Валеріївні (надалі - а/к Іванченко А.В.) надіслано запит Вих. №02-01-914/1573/19-22-02-23-1 від 22.02.2023. Оскільки відповідь на вказаний запит не надійшло, ліквідатором направлено запит Вих. №02-01-914/1573/19-20-03-23-1 від 20.03.2023 (копія є у матеріалах справи) до ліквідатора П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» Іванченко А. В., в якому запропоновано: підтвердити чи дійсно майно, що перебуває у приміщеннях Банкрута належить П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» та надати конкретизований перелік майна; 24.03.2023 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка (Степана Сагайдака), 114 розпочати спільне проведення інвентаризації та огляду майна, яке за даними П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» або іншими достовірними відомостями є власністю останнього; організувати звільнення приміщень Банкрута від документів та майна П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» або розглянути можливість підписання договорів оренди приміщень з метою зберігання документів та майна або договору зберігання майна.

Від ліквідатора П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» Іванченко А.В. надійшла відповідь №20-44/565-2012 від 10.03.2023, згідно з якою попередніми ліквідаторами П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» не було передано документів, щодо переліку майна, яке може знаходиться у приміщеннях Банкрута. Встановити наявність та належність майна П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» стане можливим під час проведення інвентаризації. Відповідно до відповіді ліквідатора П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» Іванченко А. В. №22-44/565-2012 від 03.04.2023 (копія є у матеріалах справи): 27.03.2023 проведено інвентаризацію майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 114. Інвентаризаційною комісією було встановлено наступне; виявлено транспортні засоби у кількості 13 шт., які належать на праві власності П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат», що знаходяться біля нежитлової будівлі, за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 114, також виявлено візок підйомний під рокла у кількості 4 шт. та навантажувач акумуляторний у кількості 4 шт.; інше виявлене рухоме майно, що знаходиться у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 114, не належить на праві власності П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат»; іншого рухомого майна належного П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат», у приміщеннях Банкрута за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 114, не виявлено.

Ліквідатор посилається на те, що 30.09.2021 до Господарського суду м. Києва звернулось ТОВ «Берком» з позовом до П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат», за участі Банкрута як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання недійсними договорів міни. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №49/126-6-44/565-2012 (910/16022/21) залишено без розгляду позов ТОВ «Берком» до П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» за участі Банкрута як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання недійсними договорів міни до розгляду в межах справи №49/126-6-44/565-2012 про банкрутство. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №49/126-6-44/565-2012 (910/16022/21) залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Берком», а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №49/126-6-44/565-2012(910/16022/21). У подальшому П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» подав позовну заяву до Банкрута, в якій просить визнати недійсним договір міни від 12.01.2015, укладений між П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» та Банкрутом, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за №25; визнати недійсним договір міни від 12.01.2015, між П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» та Банкрутом. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2023 матеріали справи №914/1573/19(910/2216/23) за позовом П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» до Банкрута за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ФК «Профкапітал» про визнання недійсними договорів міни передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №49/126-6-44/565-2012 про банкрутство П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №914/1573/19(910/2216/23) прийнято справу №(914/1573/19(914/2216/23) за позовом П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» до Банкрута, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ФК «Профкапітал» про визнання недійсними договорів міни до розгляду в межах справи № 49/126-6-44/565-2012 про банкрутство П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат», вирішено позовну заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 20.11.2023 о 12:50 год.

Щодо продажу нерухомого майна Банкрута, то ліквідатор зазначає про повне ігнорування скаржником того факту, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Відповідними Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні. У зв`язку з введенням воєнного стану деякий час Державний реєстр речових прав на нерухоме майно у повноцінному режимі не функціонував, що значно звужує кількість заінтересованих осіб у придбанні такого майна та впливає на суму реалізації. Наявність воєнного стану в Україні негативно досі впливає на отримання сумарно вищої ціни за активи Банкрута, оскільки значно обмежує коло потенційних покупців такого майна і фінансових інструментів, які могли бути б використані для участі в аукціоні.

Ліквідатор вказує на те, що кредитор ОСОБА_1 виявив намір взяти участь у санації Банкрута, і попросив надати звітність Банкрута для розробки механізму відновлення платоспроможності Банкрута, після чого ним, можливо, із залученими інвесторами, буде надана чітка пропозиція. У зв`язку з цим ОСОБА_1 надіслано лист-повідомлення Вих. №02-01-914/1573/19-27-07-22-1 від 27.07.2022 з відповідними додатками. 21.04.2023 на засіданні комітету кредиторів Банкрута вирішено доручити ліквідатору Банкрута провести додаткову інвентаризацію майна Банкрута, враховуючи результати інвентаризації майна П з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат», проведеного за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка (Степана Сагайдака), 114, доопрацювати проект плану санації Банкрута та здійснити необхідні дії щодо схвалення плану санації Банкрута, зокрема, але не виключно, скликати збори кредиторів з цього питання.

На думку скаржника, ліквідатор ОСОБА_2 всупереч дії ст.ст. 12, 59, 61, 63, 70, 75 Кодексу не здійснив заходів щодо продажу майна банкрута, штучно затягує процес, і таким чином не виконує вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 у справі № 914/1573/19.

Скаржник посилається на те, що всупереч вимогам ст. 63 Кодексу, тільки протягом липня 2022 року січня 2023 року ліквідатор Струць М.П. здійснював заходи щодо продажу окремої частини майна банкрута, а саме: виставляв на продаж рухоме майно банкрута Лот № 1 «Рухоме заставне майно банкрута» (25 одиниць) та Лот № 2 «Рухоме заставне майно банкрута» (50 одиниць). Однак інше нерухоме майно банкрута, що є предметом іпотеки ТОВ «ФК «Профкапітал», ліквідатор Струць М.П. до цього часу на продаж не виставляв, що призводить до безпідставного затягування ліквідаційної процедури банкрута, неможливості отримання ТОВ «ФК «Профкапітал», як іпотекодержателем та забезпеченим кредитором грошових коштів в рахунок погашення кредиторських вимог, а також призводить до безпідставного зростання витрат на збереження та охорону майна банкрута.

ТОВ «ФК «Профкапітал» вказує на те, що доводи ліквідатора Струця М.П. щодо необхідності відкладення продажу нерухомого майна банкрута у зв`язку із наявністю осіб, які бажають взяти участь у санації банкрута, наявністю плану санації, можливістю відновлення платоспроможності, тощо, не знайшли свого підтвердження. Протягом всього періоду здійснення повноважень ліквідатора банкрута у арбітражного керуючого Струця М.П. були відсутні будь-які підстави, щоб не здійснювати продаж нерухомого майна банкрута на аукціоні.

ТОВ «ФК «Профкапітал» вважає, що ліквідатор Струць М.П. всупереч дії ст.ст. 12, 59, 61, 63, 70, 75 Кодексу України з процедур банкрутства не здійснив заходів щодо продажу нерухомого майна банкрута у повному обсязі.

Згідно з ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентари-зацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Згідно ст. 63 Кодексу після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Відповідно до ст. 70 Кодексу замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ст. 75 Кодексу арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2021 ліквідатором ТОВ «Віал» арбітражним керуючим Струцем М.П. проведено інвентаризацію майна банкрута. Проте, станом на день розгляду скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ним не здійснено продаж нерухомого майна банкрута, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» від 09.10.2023 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П. задовольнити; визнати незаконними дії арбітражного керуючого Струця М.П. під час неналежного виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Віал» у справі про банкрутство №914/1573/19 щодо порушення прав ТОВ «ФК «Профкапітал» щодо не здійснення ним всіх дій та заходів, необхідних для продажу нерухомого майна банкрута; зобов`язати арбітражного керуючого Струця М.П. здійснити всі дії та заходи, необхідні для виставлення на аукціон та продаж нерухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення кредиторський вимог ТОВ «ФК «Профкапітал».

Представник ТОВ «ФК «Профкапітал» Несвіт О.В. та ліквідатор ТОВ «Віал» Струць М.П. усно клопотали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку, яке судом в порядку статті 197 ГПК України задоволено.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

З метою здійснення всіх необхідних заходів у ліквідаційній процедурі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 30, 48, 61, 68-89 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» за вх. №4008/23 від 09.10.2023 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П. задовольнити.

2. Визнати незаконними дії арбітражного керуючого Струця М.П. під час неналежного виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Віал» у справі про банкрутство №914/1573/19 щодо порушення прав ТОВ «ФК «Профкапітал» щодо не здійснення ним всіх дій та заходів, необхідних для продажу нерухомого майна банкрута.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Струця М.П. здійснити всі дії та заходи, необхідні для виставлення на аукціон та продаж нерухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення кредиторський вимог ТОВ «ФК «Профкапітал».

4. Розгляд справи відкласти на 06.03.2024 на 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https:/easycon.com.ua/).

6. Забезпечити участь представника ТОВ ФК Профкапітал та ліквідатора ТОВ Віал в судовому засіданні у справі № 914/1573/19, призначеному на 06.03.2024 на 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon.

7. Ліквідатору надати звіт про виконану роботу.

8. ГУ ДПС у Львівській області повторно надати суду копії податкових накладних зареєстрованих ТОВ «Віал» за період з березня 2021 по листопад 2023 років по контрагенту ТОВ «ВК «Домінанта» ().

9. Сторонам участь у судовому засіданні визнати обов`язковою.

10. Суд зазначає, що відправка поштової кореспонденції (ухвали, рішення) здійснюються на електронні адреси учасників провадження. При поданні всіх необхідних документів (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до Господарського суду Львівської області просимо вказувати електронні адреси сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Повний текст ухвали складений 19.01.2024.

Суддя Чорній Л.З.