ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м.Дніпро Справа № 1-24-7-5/297-06-7817

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

за участю учасників справи:

Кредитор - Лепеха К.Г. (в залі іншого суду) - Представник ТОВ "Краянліфт" та Приступи М.П.;

Скаржник - Євлаш О.В. (в залі іншого суду) - представник працівників ВАТ "ХК "КРАЯН";

Арбітражний керуючий - Нестеренко Олег Анатолійович (в залі суду) - ліквідатор ВАТ "ХК "КРАЯН";

Учасник справи - Багно В.С. (власні засоби: EasyCon) - Представник "ЮГ-СЕРВІС-06";

Учасник справи - Домбровська В. В. (власні засоби: EasyCon) - представник

Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса);

Учасник справи - Стапинський В. О. (власні засоби: EasyCon) - представник РВ

Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській області;

Кредитор - Балан М.В. (власні засоби: EasyCon) - Представник ТОВ "Укртекстільмаш"

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника працівників Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян Євлаша Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.08.2023 року (повний текст складено 18.08.2023 року, суддя С.І. Райчева) у справі №1-24-7-5/297-06-7817

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укртекстільмаш, м.Одеса

до боржника Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян, м.Одеса

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2023 року у даній справі призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича. Зобов`язано арбітражну керуючу Фоменко Мілену Сергіївну у десятиденний строк передати арбітражному керуючому Нестеренку Олегу Анатолійовичу всю реєстраційну, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян. Докази передачі документів ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Нестеренку Олегу Анатолійовичу надати до суду не пізніше 5 днів з дня підписання акту приймання-передачі. Заяви арбітражних керуючих Охріменка О.О., Коваленко І.А. та Мензаренка Ю.М. про згоду на участь у справі залишено без розгляду. Судове засідання у справі відкладено до 21.08.2023 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована посиланням на те, що кандидатура арбітражного керуючого Нестеренка О.А., запропонована комітетом кредиторів, відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст.11, ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник працівників Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян Євлаш Олександр Вікторович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян.

Вказана апеляційна скарга передана на розгляд Центрального апеляційного господарського суду відповідно до розпорядження в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 року №2.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує наступні обставини:

- комітет кредиторів є представницьким органом та не може підміняти збори кредиторів та брати на себе повноваження, які віднесені законом до компетенції зборів кредиторів;

- при розгляду та призначенні ліквідатора суд повинен був застосувати приписи ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки обрання арбітражного керуючого, після його відсторонення судом, відноситься до компетенції зборів кредиторів, а не комітету кредиторів;

- збори кредиторів з питання обрання арбітражного керуючого для рекомендації його кандидатури в якості ліквідатора ВАТ Холдингова компанія Краян не проводилися;

- повідомлення арбітражного керуючого Фоменко М.С. про скликання комітету кредиторів було направлено ФДМУ та РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях менше ніж за 10 днів до проведення засідання комітету кредиторів, що є порушенням імперативного порядку, встановленого ч.9 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства;

- в порушення приписів ч.3 ст.11 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим Фоменко М.С. визначено місце засідання комітету кредиторів не за місцезнаходженням боржника;

- судом першої інстанції проігноровано відсутність доказів повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, а також Первинну Профспілкову організацію ВАТ ХК Краян, які входять до комітету кредиторів відповідно до протоколу №3/2013 від 05.05.2014 року;

- господарським судом не було взято до уваги, що фактично більшість присутніх учасників засідання комітету кредиторів, а саме ГУ ДПС в Одеській області, РВ ФДМУ в Одеській та Миколаївській областях та представник працівників боржника підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Коваленко І.А., наголошували про наявність суттєвої переваги кандидатури останньої перед кандидатурою Нестеренка О.А., зокрема щодо її місцезнаходження в м.Одеса;

- головування і голосування такого кредитора, як ТОВ Укртекстильмаш на засіданнях комітету кредиторів 14.07.2023 року і 15.05.2023 року за кандидатури різних арбітражних керуючих може бути спробами призначення чергового підконтрольного ліквідатора ВАТ ХК Краян для того, щоб останній діяв на користь та в інтересах груп та компаній Дубового О.Ф., а не в інтересах підприємства державного сектору економіки та всіх інших кредиторів;

- судом першої інстанції розглянута та задоволена заява арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про участь у даній справі про банкрутство за відсутностю останнього в засіданні суду першої інстанції 14.08.2023 року;

- згідно з заявою арбітражного керуючого Нестеренка О.А., він до теперішнього часу є арбітражним керуючим на шести підприємствах, які знаходяться на стадії ліквідації вже понад один рік.

Товариство з обмеженою відповідальністю Укртексильмаш у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, ухвалу господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції Товариство з обмеженою відповідальністю Укртексильмаш зазначає, що:

- арбітражний керуючий Фоменко М.С. дійсно направила повідомлення про скликання комітету кредиторів до ФДМУ та РВ ФДМУ в Одеській та Миколаївській областях менше ніж за 10 днів до проведення засідання комітету кредиторів. Однак, це порушення є формальним, оскільки на засіданні комітету кредиторів був присутній представник РВ ФДМУ в Одеській та Миколаївській областях, який не ставив під сумнів проведення засідання комітету кредиторів;

- зі місцем юридичної особи боржника відсутні будь-які об`єкти нерухомості і проведення там засідання комітету кредиторів фізично неможливо;

- 04.01.2016 року у процедурі ліквідації відбувся аукціон з продажу майна банкрута ВАТ ХК Краян та на зазначеному аукціоні було відчужено все наявне у боржника майно;

- на засіданні комітету кредиторів були присутні представник ініціюючого кредитора ТОВ Укртекстильмаш, РВ ФДМУ в Одеській та Миколаївській областях, ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ДПС в Одеській області та представник працівників боржника. Ні до засідання комітету кредиторів, ні під час засідання, ні після засідання, ніяких зауважень стосовно місця зборів на адресу арбітражного керуючого Фоменко М.С. та суду не надходило;

- ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та Первинна профспілкова організація ВАТ ХК Краян не є членами комітету кредиторів, тому їх явка для участі у засіданні комітету кредиторів необов`язкова;

- на підтвердження повноважень представника працівників ВАТ ХК Краян Євлашем О.В. було надано витяг від 02.08.2022 року з протоколу №09 від 01.09.2022 року засідання профспілкового комітету ВАТ ХК Краян, відповідно до якого Євлаша О.В. обрано представником працівників боржника та уповноважено його представляти інтереси працівників боржника. Наказом №02-13/26/03-01/15к звільнено працівників ВАТ ХК Краян на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства з 27.03.2014 року. Починаючи з 27.03.2015 року звільнені фізичні особи втратили статус працівників ВАТ ХК Краян та залишилися кредиторами ВАТ ХК Краян за вимогами щодо заробітної плати. Тобто, апелянт не мав права бути присутнім на засіданні загальних зборів кредиторів та не має права на звернення з апеляційною скаргою;

- ТОВ Укртекстильмаш не погоджується із твердженням скаржника щодо порушення порядку проведення засідання комітету кредиторів і погодження кандидатури арбітражного керуючого, оскільки на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 14.07.2023 року, всі кредитори мали можливість висловити свою думку, у тому числі апелянт. Всі думки були зафіксовані в протоколі, всі бажаючи зробили фотофіксацію цього протоколу. Ніяких скарг чи зауважень від присутніх не було подано ані до арбітражного керуючого, ані до суду;

- посилання апелянта на наявність обвинувального акту та припущення апелянта щодо афілійованості та підконтрольності ТОВ Укртекстильмаш обвинуваченому ОСОБА_1 не можуть слугувати передбаченою законом підставою для скасування ухвали господарського суду від 14.08.2023 року про призначення арбітражного керуючого Нестеренко О.А. ліквідатором ВАТ ХК Краян.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Вказаний відзив на апеляційну скаргу мотивований посиланням на наступні обставини:

- твердження скаржника стосовно того, що комітетом кредиторів перевищено повноваження під час визначення кандидатури арбітражного керуючого Нестеренка О.А. для його призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ ХК Краян не базується на вимогах закону, зокрема ч.1 ст.28, п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, та йому суперечить;

- апелянтом не зазначено, яким саме чином строк повідомлення арбітражним керуючим Фоменко М.С. органу, уповноваженого управляти державним майном, про проведення засідання комітету кредиторів, вплинув на правомірність прийнятого комітетом кредиторів рішення про звернення до суду з клопотанням про призначення ліквідатора ВАТ ХК Краян та якою нормою закону передбачено, що порушення строку повідомлення органу, уповноваженого управляти державним майном, про проведення засідання збору кредиторів, є підставою для неврахування судом прийнятих на такому засіданні рішень та є підставою неправомірності таких рішень;

- представник ФДМУ, як в ході засідання комітету кредиторів 14.07.2023 року, так і під час судового засідання 14.08.2023 року у даній справі не висловив жодних заперечень та скарг щодо порушення своїх прав під час підготовки та проведення засідання комітету кредиторів;

- рішення про звернення до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Нестеренка О.А. ліквідатором ВАТ ХК Краян було прийнято комітетом кредиторів, як колегіальним представницьким органом, який представляє інтереси всіх кредиторів у процедурі ліквідації та за таке рішення проголосувала більшість кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів 14.07.2023 року;

- жодних зауважень щодо запропонованої арбітражним керуючим адреси або незгоди з проведенням засідання комітету кредиторів за адресою: м.Одеса, вул.Стуса, 2б, від членів комітету кредиторів ані до 14.07.2023 року, ані під час проведення засідання комітету кредиторів не надходило;

- до сформованого 26.05.2015 року зборами кредиторів ВАТ ХК Краян складу комітету кредиторів ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та Первинна профспілкова організація ВАТ ХК Краян не обирались, а тому вони не повідомлялися про скликання 14.07.2023 року засідання комітету кредиторів;

- рішення про звернення до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Нестеренка О.А. ліквідатором ВАТ ХК Краян було прийнято більшістю голосів, присутніх на засіданні комітету кредиторів, а отже - у відповідності до ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства;

- фактично доводи, наведені в апеляційній скарзі, зводяться до незгоди апелянта з прийнятим комітетом кредиторів рішенням, як таким, що суперечить позиції апелянта щодо кандидатури арбітражного керуючого та є спробою замінити рішення комітету кредиторів позицією осіб, що мають право дорадчого голосу;

- у ВАТ ХК Краян відсутні працівники, а отже відсутні носії цивільних прав, реалізація яких може здійснюватися в порядку представництва, особою представником працівників боржника, у тому числі у справі про банкрутство;

- рішення профспілкового комітету ВАТ ХК Краян від 01.09.2022 року про обрання Євлаша О.В. представником працівників боржника та уповноваження його представляти інтереси працівників боржника у даній справі відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, не наділило Євлаша О.В. повноваженнями на представництво працівників ВАТ ХК Краян, оскільки рішення було прийнято щодо представництво особи (осіб), які як носії цивільних прав не існують, а отже ОСОБА_2 не є та не може бути представником працівників ВАТ ХК Краян та підстави для його участі у справі, як представника працівників боржника, відсутні;

- зважаючи на те, що у ВАТ ХК Краян станом на дату постановлення судом оскаржуваної ухвали суду та на теперішній час відсутні працівники, є відсутнім право (охоронюваний законом інтерес), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права, з метою поновлення (захисту) яких було подано апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Нестеренко О.А. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін з посиланням на підстави, які є аналогічними доводам, наведеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області у відзиві на апеляційну скаргу.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у наданих поясненнях просить апеляційну скаргу представника працівників ВАТ ХК Краян задовольнити; ухвалу господарського суду від 14.08.2023 року скасувати; ухвалити нове рішення, яким призначити арбітражну керуючу Коваленко І.А. ліквідатором ВАТ ХК Краян.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях зазначає наступне:

- 14.07.2023 року на підставі повідомлення арбітражного керуючого Фоменко М.С. був скликаний комітет кредиторів ВАТ ХК Краян. При цьому, арбітражна керуюча Фоменко М.С. була відсутня на засіданні комітету кредиторів, на якому розглядалося питання про визначення нової кандидатури арбітражного керуючого в якості ліквідатора ВАТ ХК Краян;

- обрання арбітражного керуючого після його відсторонення судом, відповідно до приписів п.5 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, відносилося до компетенції зборів кредиторів, а не комітету кредиторів;

- збори кредиторів з питання обрання арбітражного керуючого для рекомендації його кандидатури в якості ліквідатора ВАТ ХК Краян не проводилися;

- арбітражна керуюча Фоменко М.С. повідомленням від 06.07.2023 року скликала комітет кредиторів ВАТ ХК Краян на 14.07.2023 року, тобто менше ніж за 10 днів;

- судом першої інстанції не надано оцінки тому факту, що повідомлення про скликання комітету кредиторів не було направлено ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та Первинній профспілковій організації ВАТ ХК Краян, які входять до комітету кредиторів;

- повноваженнями щодо визначення іншого місця проведення засідання комітету кредиторів (не за місцезнаходженням боржника) наділені виключно збори кредиторів та комітет кредиторів, тоді як ОСОБА_3 неправильно вирішила проводити засідання комітету кредиторів не за місцезнаходженням боржника;

- під час засідання комітету кредиторів протокол не вели, головуючий та секретар не фіксували заяви/позиції присутніх учасників. Таким чином, не відображена позиція Регіонального відділення щодо підтримання призначення ліквідатором ВАТ ХК Краян арбітражної керуючої Коваленко І.А.

На думку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях наявні численні порушення процедури розгляду питання щодо визначення арбітражного керуючого на підприємство державного сектору економіки з державною часткою в розмірі 99,82%.

Також представник Регіонального відділення зазначає на незрозумілу для нього позицію ліквідатора ВАТ ХК Краян Нестеренко О.А. щодо звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2023 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу ЦМК ВАТ ХК Краян, оскільки це шкодить інтересам банкрута, перешкоджає поверненню незаконно відчуженого майна та можливості задоволення грошових вимог кредиторів.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вказує, що зважаючи на те, що пакет акцій ВАТ ХК Краян, який належить державі, складає 99,82 % статутного капіталу товариства, арбітражний керуючий для призначення його ліквідатором ВАТ ХК Краян обов`язково повинен мати позитивний досвід ліквідатора державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50% акцій (часток) належить державі. Кандидатура арбітражної керуючої Коваленко І.А. про участь у справі про банкрутство відповідає певним критеріям щодо посади ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ ХК Краян.

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не надали.

Арбітражний керуючий Нестеренко О.А. подав суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника працівників ВАТ ХК Краян Євлаша О.В. на ухвалу господарського суду від 14.08.2023 року.

Вказане клопотання мотивовано посиланням на наступні обставини:

- станом на 01.09.2022 року у ВАТ ХК Краян були відсутні працівники особи, які працювали на підприємстві та виконували обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом), які і відсутні у ВАТ ХК Краян працівники і на теперішній час;

- Кодекс України з процедур банкрутств передбачає, що первинна профспілкова організація наділена правом своїм рішенням уповноважити певну особу саме на представництво інтересів працівників боржника, а не фізичних осіб кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати;

- рішення профспілкового комітету ВАТ ХК Краян від 01.09.2022 року про обрання ОСОБА_2 представником працівників боржника та уповноваження його представляти інтереси працівників боржника у даній справі відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, не наділило ОСОБА_2 повноваженнями на представництво працівників ВАТ ХК Краян, оскільки рішення було прийнято щодо представництво особи (осіб), які як носії цивільних прав не існують, а отже ОСОБА_2 не є та не може бути представником працівників ВАТ ХК Краян та підстави для його участі у справі, як представника працівників боржника, відсутні.

Таким чином, на думку арбітражного керуючого Нестеренка О.А., апеляційну скаргу подано особою, що не мала на це повноважень.

Апелянт ОСОБА_2 у наданих запереченнях просить відмовити арбітражному керуючому Нестеренко О.А. у задоволенні заяви про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника працівників боржника Євлаша О.В. на ухвалу господарського суду від 14.08.2023 року.

Вказані заперечення обґрунтовані посиланням на те, що законом не передбачений інший спосіб обрання або відкликання представника працівників боржника, інакше як на засіданні профспілкового комітету або на загальних зборах (конференції) працівників боржника. На час розгляду апеляційної скарги боржником не в повному обсязі виплачені визнані судом грошові вимоги працівників із заробітної плати та не виплачені суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, які повинні бути зараховані на суми виплат із заборгованості по заробітній платі.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника працівників ВАТ ХК Краян Євлаша О.В. на ухвалу господарського суду від 14.08.2023 року, колегія суддів приймає до уваги наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

Отже, наведеною правовою нормою визначено, що право обрання представника працівників боржника для участі у справі про банкрутство надається загальним зборам (конференції) працівників боржника та первинній профспілковій організації боржника.

Повноваження представника працівників боржника повинні підтверджуватися відповідними рішеннями зборів трудового колективу або засідання профспілкового комітету, оформленими відповідним протоколом. При цьому таке рішення може бути прийняте на будь-якій стадії судового процесу та в будь-якій процедурі провадження.

Відповідно до протоколу №09 засідання профспілкового комітету ВАТ ХК Краян від 01.08.2022 року профспілковим комітетом прийнято рішення обрати Євлаша Олександра Вікторовича представником працівників боржника та уповноважити його представляти інтереси працівників боржника у справі про банкрутство ВАТ ХК Краян відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, з правами та обов`язками відповідно до законодавства.

У даному випадку, апеляційна скарга подана представником працівників ВАТ ХК Краян Євлаш О.В., повноваження якого підтверджені відповідним рішенням профспілкового комітету ВАТ ХК Краян, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про закриття апеляційного провадження.

В судове засідання з"явилися представники наступних учасників справи: кредиторів - ТОВ "Краянліфт", ОСОБА_4 та ТОВ "Укртекстільмаш"; скаржника - ВАТ "ХК "КРАЯН"; арбітражний керуючий - Нестеренко Олег Анатолійович - ліквідатор ВАТ "ХК "КРАЯН"; учасників справи: "ЮГ-СЕРВІС-06", Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) РВ та Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській області.

Інші учасники справи правом участі у судовому засіданні та надання пояснень щодо доводів апеляційної скарги, не скористалися. Про час та місце розгляду справи всі були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2023 року у даній справі про відкладення судового засідання на 15.01.2024 року на 14 год. 30 хв.

Враховуючи, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, неявка осіб, що не з`явилися у судове засідання, не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за вказаної явки сторін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні господарського суду Одеської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян.

Відповідно до постанови господарського суду від 25.07.2014 року повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян здійснювала арбітражна керуюча Фоменко М.С.

27.04.2023 року до господарського суду надійшла заява арбітражної керуючої Фоменко М.С. про відсторонення її від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.05.2023 року задоволено клопотання арбітражної керуючої Фоменко М.С. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян. Відсторонено арбітражну керуючу Фоменко М.С. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та покладено на арбітражну керуючу Фоменко М.С. тимчасове виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян до призначення у встановленому порядку іншого ліквідатора.

Зазначеною ухвалою суду запропоновано комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та зобов`язано арбітражну керуючу Фоменко М.С. вчинити певні дії.

Крім того, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та недопущення затягування строків розгляду питання щодо призначення ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян, суд вказав, що у разі неподання комітетом кредиторів пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого, господарським судом буде ухвалено здійснити запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, шляхом формування відповідного запиту у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

03.05.2023 року господарським судом у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 04.05.2023 року, що підписана електронним підписом відповідальної особи ДП ІСС Юрченко С.В., визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича.

16.05.2023 року до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-СЕРВІС-06 про залучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян №15/05/2023 від 15.05.2023 року

З вказаного протоколу вбачається, що комітетом кредиторів прийнято рішення про обрання кандидатури арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича для призначення його ліквідатором банкрута та звернення до господарського суду із відповідним клопотанням.

16.05.2023 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Охріменка О.О. про згоду на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян.

26.05.2023 року до господарського суду надійшла заява арбітражної керуючої Коваленко І.А. про згоду на призначення її ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян.

02.06.2023 року представник працівників Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян Євлаш О.В. звернувся до господарського суду із заявою - запереченням проти призначення арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича ліквідатором банкрута.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2023 року запропоновано арбітражному керуючому Мензаренку Юрію Миколайовичу надати суду заяву про участь у справі №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян.

02.06.2023 року до господарського суду надійшла заява представника працівників Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян Євлаша О.В., у якій останній просив суд залишити без розгляду клопотання голови комітету кредиторів банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-СЕРВІС-06 від 16.05.2023 року та не брати до уваги протокол засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян №15/05/2023 від 15.05.2023 року. Також заявник просив суд призначити ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Коваленко І.А.

06.06.2023 року до господарського суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Укртекстільмаш, у яких кредитор просив суд призначити арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича ліквідатором банкрута.

07.06.2023 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича про згоду на призначення його ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян.

26.06.2023 року арбітражний керуючий Охрименко О.О. звернувся до господарського суду із заявою про відкликання згоди на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян.

24.07.2023 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про згоду на призначення його ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян.

14.08.2023 року до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Укреткстильмаш про залучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів від 14.07.2023 року.

Відповідно до вказаного протоколу комітетом кредиторів прийнято рішення визначити кандидатуру арбітражного керуючого Нестеренка О.А. для призначення його ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян.

14.08.2023 року представник працівників Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян Євлаш О.В. звернувся до господарського суду із заявою, у якій просив залишити без задоволення клопотання комітету кредиторів банкрута стосовно призначення арбітражного керуючого Нестеренка О.А. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян та не брати до уваги протокол засідання комітету кредиторів Боржника №14/07/2023 від 14.07.2023 року у зв`язку із порушення, допущеними під час скликання, проведення засідання комітету кредиторів та при оформленні протоколу цього засідання.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду від 14.08.2023 року про призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

За приписами ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Арбітражний керуючий фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про які внесена до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Вимоги до арбітражного керуючого передбачені положеннями ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Права та обов`язки арбітражного керуючого під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Отже, при відстороненні попереднього ліквідатора банкрута від виконання його повноважень, призначення господарським судом нового арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора згідно з п.2 ч.1 ст.28 і п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства здійснюється за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно п.5 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Разом з тим, оскільки арбітражну керуючу Фоменко М.С., яку було відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, було призначено на підставі постанови господарського суду від 25.07.2014 року на підставі рішення комітету кредиторів (протокол комітету кредиторів №4/2013 від 12.05.2014 року), а не Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, яка на той час ще не розпочала функціонувати, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на відсутність в матеріалах справи рішення зборів кредиторів в порядку п.5 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства про погодження кандидатури арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

Частинами 5-7 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до протоколу №14/07/2023 засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян від 14.07.2023 року комітетом кредиторів, зокрема, прийнято рішення визначити Нестеренка Олега Анатолійовича, як арбітражного керуючого для його призначення ліквідатором ВАТ ХК Краян та звернутися до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича ліквідатором ВАТ ХК Краян.

Колегія суддів вважає, що рішення комітету кредиторів, викладене та оформлене протоколом засідання комітету кредиторів №14/07/2023 від 14.7.2023 року, відповідає встановленому законом порядку та умовам прийняття рішень, що віднесені до компетенції комітету кредиторів. За прийняті рішення було проголосовано учасниками комітету кредиторів більшістю присутніх голосів кредиторів.

Отже, у даному випадку, виконуючи вимоги ухвали господарського суду від 01.05.2023 року та враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.28 і п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, комітетом кредиторів належним чином реалізовано право на визначення кандидатури арбітражного керуючого у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Арбітражний керуючий Нестеренко О.А.. подав суду заяву про участь у справі про банкрутство, відповідно до якої надав згоду на його призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ Холдингова компанія Краян.

У вказаній заяві арбітражний керуючий Нестеренко О.А. повідомив, що протягом трудової діяльності обіймав посади на аналогічних за профілем виробничої діяльності підприємствах, на державних підприємствах і підприємствах у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, та керівні посади (керівника чи заступника керівника юридичної особи).

Також арбітражний керуючий Нестеренко О.А. зазначив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора відповідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства; управління боржником раніше не здійснював; конфлікт інтересів відсутній; повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження не здійснював; присвоєно 5 рівень кваліфікації; діяльність арбітражного керуючого здійснює з листопада 2003 року; технічними можливостями для ведення діяльності арбітражного керуючого забезпечений у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Нестеренка О.А. погоджена комітетом кредиторів, враховуючи, що вказаним арбітражним керуючим надано відповідну згоду на участь у справі в якості ліквідатора банкрута, дана кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність обставин, які перешкоджають призначенню вказаної особи на посаду ліквідатора банкрута, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для призначення ліквідатором ВАТ Холдингова компанія Краян арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Оскільки арбітражного керуючого Нестеренка О.А. призначено ліквідатором банкрута на підставі рішення комітету кредиторів боржника, судом першої інстанції правомірно залишено без розгляду заяви арбітражних керуючих Коваленко І.А., Охрименко О.О. та Мензаренка Ю.М.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на порушення порядку скликання комітету кредиторів, враховуючи наступне:

Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів (ч.11 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Частиною 9 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний не пізніше ніж за 10 днів повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про час, місце та порядок денний зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до протоколу №14/07/2023 засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія Краян від 14.07.2023 року на засіданні були присутні представники ТОВ Укртекстильмаш, ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ДПС в Одеській області, працівників ВАТ ХК Краян, РВ ФДМ України по Одеській та Миколаївській областях.

Отже, РВ ФДМ України по Одеській та Миколаївській областях, як орган, уповноважений управляти державним майном, був обізнаний про час, місце та порядок денний засідання комітету кредиторів.

При цьому під час проведення засідання комітету кредиторів 14.07.2023 року представник РВ ФДМ України по Одеській та Миколаївській областях не висловив зауваження щодо порушення арбітражним керуючим ч.9 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства щодо недотримання строку повідомлення про час, місце та порядок денний засідання комітету кредиторів.

Крім того, присутніми на засіданні комітету кредиторів учасниками не було надано зауважень щодо визначення місця проведення засідання відмінного від місцезнаходження боржника.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що несвоєчасне надіслання арбітражним керуючим Фоменко М.С., повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів та проведення цього засідання не за місцезнаходженням банкрута не є істотними порушеннями, допущеними під час скликання та проведення засідання комітету кредиторів, а також вказане не призвело до порушення прав та інтересів кредиторів та інших учасників справи.

Щодо відсутності доказів повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, а також Первинної Профспілкової організації ВАТ ХК Краян, колегія суддів зауважує, що відповідно до рішення загальних зборів кредиторів ВАТ ХК Краян, оформленого протоколом №05/2015 від 26.05.2015 року, ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та Первинна Профспілкова організація ВАТ ХК Краян не є членами комітету кредиторів банкрута, а тому їх явка для участі у засіданні комітету кредиторів є необов`язковою.

Апеляційний господарський суд вважає безпідставними доводи скаржника, що головування і голосування такого кредитора, як ТОВ Укртекстильмаш, на засіданнях комітету кредиторів 14.07.2023 року і 15.05.2023 року за кандидатури різних арбітражних керуючих може бути спробами призначення чергового підконтрольного ліквідатора ВАТ ХК Краян для того, щоб останній діяв на користь та в інтересах груп та компаній Дубового О.Ф., а не в інтересах підприємства державного сектору економіки та всіх інших кредиторів, оскільки вказане ґрунтується на припущеннях та не підтверджено достатніми та належними доказами.

Стосовно посилання скаржника щодо наявності у кандидатури арбітражного керуючого Коваленко І.А., суттєвої переваги перед кандидатурою Нестеренка О.А., зокрема щодо її місцезнаходження в м.Одеса, досвіду щодо виконання повноважень арбітражного керуючого державних підприємств, колегія суддів звертає увагу, що застосування даного критерію відбору є обмеженням професії арбітражного керуючого, адже у разі врахування цієї обставини кожен арбітражний керуючий буде обмежений у можливості бути призначеним для виконання повноважень на підприємствах, майно яких територіально віддалено від його юридичної адреси.

Чинне законодавство про банкрутство не передбачає переваги призначення арбітражного керуючого за територіальним розміщенням робочого офісу по відношенню до боржника, оскільки арбітражний керуючий має право здійснювати свою діяльність по всій території України (аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 16.10.2019 року по справі №922/3633/18).

Інші доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують та відхиляються судом апеляційної інстанції як безпідставні та необґрунтовані.

Твердження РВ ФДМ України по Одеській та Миколаївській областях про те, що під час засідання комітету кредиторів протокол не вівся, головуючий та секретар не фіксували заяви/позиції присутніх учасників, є голослівними та не підтвердженими належними і допустимими доказами. Самі ці доводи спростовуються змістом наявного у справі протоколу (том 164 а.с.144-148).

Колегія суддів відхиляє посилання РВ ФДМ України по Одеській та Миколаївській областях щодо вчинення арбітражним керуючим Нестеренко О.А. дій на шкоду інтересам банкрута, оскільки РВ ФДМ України по Одеській та Миколаївській областях, у разі вчинення ліквідатором банкрута протиправних дій, не позбавлений можливості оскаржити такі дії (бездіяльність) в судовому порядку і наразі дане питання не є предметом апеляційного перегляду справи.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду постановлена при повному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 14.08.2023 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постанова складена у повному обсязі 22.01.2024 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г.Іванов