УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

19.01.2024Справа № 910/19764/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т» (04209, м. Київ, вул. Озерна, 10, кв. 115)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7, корпус 3, офіс 8)

про стягнення 545 857, 50 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» про стягнення 545 857, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору №01/07-2021 від 01.07.2021 в частині оплати вартості перевезення згідно Актів надання послуг за період з 15.07.2021 по 16.08.2021 у розмірі 360 000, 00 грн. У зв`язку з вище викладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 360 000, 00 грн, 3 % річних у розмірі 24 299, 20 грн, інфляційні втрати у розмірі 129 752, 24 грн, пеню у розмірі 31 806, 06 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зазначає, що строк оплати вартості наданих послуг перевезення настав в порядку п. 3.5. Договору. Проте, позивач в позові не конкретизує дати настання строку оплати вартості наданих послуг згідно кожного окремого спірного акту надання послуг.

Крім того, позивач нараховує відповідачеві в тому числі пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Проте, позивач не конкретизує яким саме пунктом договору домовлено застосування до відповідача такої договірної штрафної санкції як пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач також зазначає, що всі Акти надання послуг за період з 15.07.2021 по 16.08.2021 підписані з боку відповідача. Проте, з наданих суду Актів, а також заявок вбачається, що вони містять лише печатку нібито відповідача (найменування товариства встановити (прочитати) неможливо), але не містять підпису уповноваженої особи відповідача. Отже, позивач повинен в тому числі надати обґрунтування щодо підписання спірних актів та заявок з боку відповідача.

(2) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

(3) Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначає позивач, оплата вартості перевезення здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту підписання замовником Акту про надання транспортних послуг та отримання від перевізника зазначених у п. 2.19. цього Договору документів - Акту наданих транспортних послуг, оригіналів накладних з усіма додатками та рахунку-фактури.

У наданих суду Актах надання послуг міститься посилання на рахунки-фактури. Проте, матеріали позову не містять таких рахунків-фактури, а також не містять доказів надіслання/надання відповідачеві Актів надання послуг, рахунків фактур та видаткових накладних як те визначено п. 2.19. Договору.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із належним викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (конкретизувати дати настання строків оплати вартості наданих послуг за кожним актом надання послуг окремо; зазначити яким саме пунктом договору домовлено застосування до відповідача такої договірної штрафної санкції як пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; обґрунтування щодо підписання спірних актів та заявок з боку відповідача);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (надати виставлені відповідачеві рахунки-фактури, видаткові накладні, як те передбачено п. 2.19 Договору, а також докази надіслання/надання відповідачеві Актів надання послуг, рахунків фактур та видаткових накладних).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких