ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Справа № 908/3801/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Ювілейна, 1, ) про стягнення заборгованості у розмірі 20 815,48 грн.

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

24.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про стягнення заборгованості за договором на послуги з поточного ремонту доріг в сумі основного боргу 18015,78 грн, інфляційних втрат 2161,83 грн, 3% річних 637,87 грн, судового збору 2270,00 грн.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021, у зв`язку із перебуванням судді Сушко Л.М. у відпустці позов передано на розгляд судді Ніколаєнка Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. від 29.12.2021 у справі № 908/671/18 (908/3801/12) зазначену позовну заяву було залишено без руху, заявнику визначено протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та надати суду належні докази відправлення розпоряднику майна копії заяви з доданими до неї матеріалами.

10.01.2022 з листом вих.№ 13/11 від 05.01.2022 від заявника - Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України отримано докази відправлення розпоряднику майна копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення, отже недоліки заяви є усунутими.

Ухвалою суду від 12.01.2022. матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області передано для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду позовної заяви в межах справи № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України господарським судом у складі суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022 відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовну заяву передано на розгляд судді Сушко Л.М. у провадженні якої перебуває справа №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України для розгляду позову в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 27.01.2022. прийнято до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про стягнення заборгованості у розмірі 20 815,48 грн. та відкрито позовне провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами

Чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі №908/671/18 (908/3801/21) була надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.02.2022. ухвала про відкриття провадження у справі №908/671/18 (908/3801/21) була вручена представнику Терпіннівської сільської ради.

За таких обставин суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Станом на 18.01.2024 відповідач відзив на позовну заяву, запропонований надати ухвалою від 27.01.2022 до суду не направив. Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України справу розглянуто 18.01.2024. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

30.09.2020 року між Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області (Замовник) та філією Мелітопольська ДЕД Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (Підрядник) було укладено Договір на послуги з поточного ремонту доріг (ямковий ремонт вул. Піщана с. Терпіння) за умовами якого Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконаувати послуги з поточного ремонту доріг (ямковий ремонт вул. Піщана с. Терпіння) відповідно до затвердженої кошторисної документації й обумовлений цим договором строк.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що договірна ціна робіт складає 18015,78 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятнадцять гривень 78 коп.) з ПДВ.

Відповідно до п. 4.4. Договору Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт і довідки про вартість виконаних робіт у десятиденний строк з дня підписання акту виконаних робіт і довідки про вартість виконаних робіт, підписаних уповноваженим представниками сторін на рахунок Підрядника.

Згідно п. 6.1. Договору передання об`єкта Підрядником і прийняття його Замовником оформлюється актом, який підписується обома Сторонами.

Підрядник виконав свої зобов`язання, які були передбачені умовами Договору, що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими печетками Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2020 та Актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2020. на суму 18 015,87 грн.

Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області отримані на підставі вищевказаного Акту будівельні роботи, оплачені не були.

З метою вирішення даної проблеми Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію від 13.08.2021р. №13/608 з вимогою про погашення заборгованості. Проте, Відповідач борг не сплатив, причини несплати не повідомив, претензію залишив без виконання і належного реагування.

Невиконання відповідачем зазначеної вимоги стало підставою для звернення Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до господарського суду з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору підряду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов`язання за договором від 30.09.2020 у повному обсязі, виконані позивачем роботи на суму 18 015,78 грн. оплачені не були. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем склала 18 015,78 грн., що підтверджується матеріалами справи. Суд враховує, що Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2020 та Акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2020. на суму 18 015,87 грн підписані відповідачем без зауважень та заперечень.

Згідно зі ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів сплати позивачу суми 18 015,78 грн. боргу матеріали даної справи не містять та відповідачем не подані. Відповідач наявність заборгованості у сумі 18 015,78 грн. не заперечив та не спростував.

Відтак, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 18 015,78 грн. заборгованості за виконані роботи по договору від 30.09.2020 заявлена позивачем обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 637,87 грн. 3% річних за період з 11.10.2020. по 15.12.2021. та суму 2161,83 грн. інфляційних втрат згідно з розрахунком за період з жовтень 2020 по грудень 2021 включно.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Порушення Відповідачем умов, укладених із Позивачем договору, підтверджено матеріалами справи, а відтак вимоги про стягнення з Відповідача 3 % річних та інфляційних втрат є правомірними та обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок суми 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що він є обґрунтованим та підтверджується у заявлених сумах: інфляційних втрат у розмірі 2161,83 грн., 3 % річних у розмірі 637,87 грн.

Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що позовні вимоги Позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Ювілейна, 1, ) на користь Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) 18 015,78 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятнадцять грн. 78 коп.) основного боргу, 637,87 грн. (шістсот тридцять сім грн. 87 коп.) 3% річних, 2161,83 грн. (дві тисячі сто шістдесят одна грн. 83 коп.) інфляційних втрат та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 16.01.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Л.М. Сушко