ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. Справа № 914/1507/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури за № 15/2-1188вих-23 від 28.11.2023 (вх. № 01-05/3633/23 від 29.11.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 (повний текст рішення складено 10.11.2023, м. Львів, суддя У.І. Ділай)

у справі № 914/1507/23

за позовом: першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів Львівської області, в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ

до відповідача-1: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр забезпечення виробництва, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Мастак, м. Золочів Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним протоколу тендерного комітету та договору як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності.

за участю представників:

прокурора: Р.В. Панькевич

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Ю.В. Становова (присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача-: П.О. Янчак

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Львівської обласної прокуратури за № 15/2-1188вих-23 від 28.11.2023 (вх. № 01-05/3633/23 від 29.11.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 у справі № 914/1507/23.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.12.2023 розгляд цієї справи призначив на 17.01.2024 о 12 год 40 хв.

Пізніше, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.01.2024 визначив проводити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-1 адвоката Ю.В. Становової.

Позивач та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні 17.01.2024 не забезпечили.

Відповідачем-1 подано до суду відзив б/н від 28.12.2023 (вх. № 01-04/8362/23 від 28.12.2023) на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 у справі № 914/1507/23 без змін, а апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури без задоволення.

Відповідачем-2 було подано до суду відзив б/н від 18.12.2023 (вх. № 01-04/8191/23 від 18.12.2023) на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 у справі № 914/1507/23 без змін. Також відповідач-2 просив стягнути з Львівської обласної прокуратури, як особи, яка подала апеляційну скаргу, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Мастак судові витрати на професійну правничу допомогу з розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та навів усні пояснення щодо обставин справи.

Представники відповідачів заперечили щодо вимог апеляційної скарги та надали усні пояснення щодо обставин справи.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 914/1507/23 на 28.02.2024 о 14 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Судове засідання у справі № 914/1507/23, призначеної на 28.02.2024 о 14 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Акціонерному товариству Українська залізниця забезпечити участь представника адвоката Ю.В. Становової у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак