ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1263/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"

про стягнення 19 333,78 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" про стягнення 19 333,78 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим/великогабаритним транспортним засобом.

Ухвалою від 15.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до слухання в засіданні на 16 січня 2024 р. на 11:20 год.

03 січня 2024 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

11 січня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" надійшов відзив на позов. Також надійшло клопотання про витребування доказів від Волинської митниці Держмитслужби.

16 січня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом задовільняються клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" вважає, що існує необхідність у витребуванні від Волинської митниці Держмитслужби документів, що стосуються експорту ОАО "БЕЛСОЛОД" (225793, Республіка Білорусь, Брестська обл., м, Іваново, вул. Польова, 32) на адресу одержувача ТОВ "ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА" (Україна, 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Матросова, буд. 11) солоду ячмінного світлого, необсмаженого, у вигляді зерна, для використання в пивоварній галузі, насипом - 24000 кг, ГОСТ 29294-2014 (договір, додаткову угоду, інвойс, CMR, митну декларацію (форма МД-2) UA205090/2019/104805 та інші документи цієї експортно-імпортної операції) та розмитнення вантажу 06.09.2019.

Ці докази необхідні для підтвердження, на переконання відповідача, незаконності позовних вимог Укртрансбезпеки про стягнення з ТОВ "ГОЛД С" плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні у сумі 19 333,78 грн.

Відповідач наполягає на тому, що під час руху автомобіля ДАФ реєстраційний номер Республіки Білорусь AM 7523-1 разом з причепом реєстраційний номер Республіки Білорусь А 8987 Е-1 по маршруту Республіка Білорусь (м.Іваново) - Україна (м. Буськ) вагу товару (солоду пивоварного ячмінного) якимось чином змінити, тобто збільшити чи зменшити кількість вантажу, шляхом довантаження, розвантаження чи пересортування вантажу, з огляду на наявність митних пломб Республіки Білорусь можливості не було. Враховуючи зазначену у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу масу без навантаження вантажного сідлового тягача RENAULT MAGNUM 440 реєстраційний номер НОМЕР_1 (7,4 тонн) з напівпричепом MEGA MNW реєстраційний номер НОМЕР_2 (7,0 тонн), загальна маса автомобіля з вантажем солоду пивоварного ячмінного становила 38,40 тонн, що не перевищувала нормативно допустиму масу 40,00 тонн.

Відповідач переконаний, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу був здійснений з порушенням вимог законодавства. Не надані документи щодо засобу вимірювальної техніки та її перевірки. За таких обставин, неможливо встановити, яке саме зважувальне обладнання було використано, та чи відповідає воно вимогам законодаветва щодо обладнання пересувного пункту габаритно-вагового контролю, та чи може застосовуватись для зважування транспортних засобів.

Підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа - вантаж солоду ячмінного світлого, необсмаженого, у вигляді зерна, для використання в пивоварній галузі, насипом - 24000 кг, ГОСТ 29294-2014, був розмитнений на Волинській митниці Держмитслужби та надалі прослідував до м.Буськ Львівської області, де був перевантажений ТОВ "ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА" на транспортний засіб ТОВ "ГОЛД С".

Відповідач звернувся до Волинській митниці Держмитслужби з запитом від 21.12.2023 р. №142 про надання документів, але отримав відмову з посиланням на статті 11 та 452 МК України.

Суд, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, встановив таке.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу, що в рамках даної справи дослідженню та встановленню підлягає факт наявності чи відсутності підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" 19 333,78 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим/великогабаритним транспортним засобом, який був предметом перевірки уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки - вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM 440 реєстраційний номер НОМЕР_1 (7,4 тонн) з напівпричепом MEGA MNW реєстраційний номер НОМЕР_2 (7,0 тонн).

При цьому, автомобіль ДАФ реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_3 разом з причепом реєстраційний номер Республіки Білорусь А 8987 Е-1, що слідував по маршруту Республіка Білорусь (м.Іваново) - Україна (м. Буськ) із товаром (солод пивоварний ячмінний), не перевірявся працівниками Управління Укртрансбезпеки, та не є предметом розгляду у даній справі.

До відзиву відповідач надав завірену копію митної декларації (форма МД-2) UA205090/2019/104805 від 06.09.2019.

Тому не вбачається необхідним витребування документів, що стосуються експорту ОАО "БЕЛСОЛОД" (225793, Республіка Білорусь, Брестська обл., м, Іваново, вул. Польова, 32) на адресу одержувача ТОВ "ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА" (Україна, 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Матросова, буд. 11) солоду ячмінного світлого, необсмаженого, у вигляді зерна, для використання в пивоварній галузі, насипом - 24000 кг, ГОСТ 29294-2014 (договір, додаткову угоду, інвойс, CMR, митну декларацію (форма МД-2) UA205090/2019/104805 та інші документи цієї експортно-імпортної операції) та розмитнення вантажу 06.09.2019.

Крім того, наведені у попередньому абзаці юридичні особи не є учасниками справи №918/1263/23.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 11.01.2024 відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2024 р. на 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.