overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

cправа №910/4177/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.

представників учасників справи:

від позивача: Писанко О.І.

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Картавцева Ю.В.

від 28.06.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., Скрипка І.М.

від 12.09.2023

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач»

про стягнення 1504,00 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2023 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2024 року о 15:00 год. касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі №910/4177/23.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 16 січня 2024 року Верховний Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №910/4177/23.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі №910/4177/23 до 06 лютого 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

cправа №911/1591/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бондар М.Л.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Ковельводоканал" Ковельської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Баранова Д.О.

від 10.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Алданова С.О. - головуюча, Шапран В.В., Корсак В.А.

від 09.10.2023

у справі за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд"

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2023 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2024 року о 14:15 год. касаційну скаргу Комунального підприємства "Ковельводоканал" Ковельської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №911/1591/22.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 16 січня 2024 року Верховний Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №911/1591/22.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Комунального підприємства "Ковельводоканал" Ковельської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №911/1591/22 до 06 лютого 2024 року о 15:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

cправа №922/202/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.

представників учасників справи:

прокурора: Яремчук А.В.

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: Єграшина Т.Г.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шевель О.В. - головуюча, Бородіна Л.І., Крестьянінов О.О.

від 19.09.2023

у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави у особі: 1. Національної академії наук України,

2. Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2023 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2024 року о 14:45 год. касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №922/202/23.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 16 січня 2024 року Верховний Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №922/202/23.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №922/202/23 до 06 лютого 2024 року о 15:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8419/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Алмаз В.В. (самопредставництво)

відповідача - не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явився

розглянувши заяву комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

про закриття касаційного провадження у справі

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс»

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023

за позовом комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про скасування рішень та відмову у реєстрації торговельної марки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс».

Керуючись частиною четвертою статті 60, статтями 234, 235, 287, пунктом 2 частини першої 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про закриття касаційного провадження задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 910/8419/22, відкрите згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9203/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Панов Д.І. (адвокат)

відповідача - Остапенко С.Л.(адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023

за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 185 687 770,53 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі № 910/9203/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі № 910/9203/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі № 910/9203/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3214/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» - Кобець І.В., адвокат (ордер від 18.12.2023), Бенедисюк С.В., адвокат (ордер від 18.01.2024),

відповідача - Антимонопольного комітету України - Данилов К.О., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 (головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Кравчук Г.А.)

у справі № 910/3214/21

за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - АТ «ДТЕК Західенерго»)

до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, АМК)

про визнання рішення частково недійсним.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/3214/21- без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5534/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 99 902,60 грн. - основного боргу, 2 110,21 грн. - 3 % річних,15 984,42 грн. - штрафу, 24 653,95 грн. - пені, 2 147,20 грн. - судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" 99 902,60 грн. основного боргу, 2 109,97 грн. 3 % річних, 23 958,19 грн. пені, 15 984,42 грн. штрафу, 2 136,72 грн. судового збору.

Однак, у абз. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 допущено описку, неправильно вказано прізвище Відповідача, а саме: ОСОБА_2 , а потрібно - ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду, без судового засідання та повідомлення сторін, відповідно до ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абз. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2023, виклавши у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 4а, код 30622532) 99 902,60 грн. основного боргу, 2 109,97 грн. 3 % річних, 23 958,19 грн. пені, 15 984,42 грн. штрафу, 2 136,72 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5401/23

За позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн"

про визнання недійсним договору №82 від 09.09.2022 в частині та повернення суми ПДВ

Суддя Юзіков С.Г.

За участю секретаря судового засідання Євтушенко Д. Є.

Представники:

Прокурор: Кучер А.Н

Позивача - не прибув

Відповідача - Пришедько А.Л

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить: визнати недійсним пункт 2.1. Договору № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти в частині включення до ціни автопаливозаправника 10 куб. м на шасі Ford 1833 DC податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн.; стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачену за Договором № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти суму податку на додану вартість у розмірі 1089 166,67 грн.

Представник Позивача у судове зсідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належно. 18.12.2023 Позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд розпочав розгляд справи по суті, представники сторін в засіданні виступили зі вступним словом.

У зв`язку із не завершенням стадії дослідження доказів та необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 31.01.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6526/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ"

до Фізичної особи-підприємця Цюпи Юрія Олексійовича

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 6393,32 грн. - основного боргу, 1 351,59 грн. - інфляційних витрат , 283,69 грн. - 3% річних, 2 684,00 грн. - судового збору.

Від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, мотивована тим, що після подання позову Відповідач сплатив Позивачеві 3 593,46 грн. боргу, у зв`язку з чим останній просить стягнути з Відповідача 2 799,86 грн. - основного боргу, 1 351,59 грн. - інфляційних втрат , 283,69 грн. - 3% річних, 2 684,00 грн. - судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження…

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахування викладеного, беручи до уваги, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, 12.01.2024 від Позивача надійшла заяви про зменшення розміру позовних вимог, отже заяви надійшла до спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приймає дану заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. 46, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" про зменшення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6657/23

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Радушненської житлово-комунального підприємства

про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 187 399,80 грн. - основного боргу, 650,94 грн. - 3 % річних, 7 402,96 грн. - пені, 838, 81 грн. - інфляції та 2 944,39 грн. - судового збору, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору №450 від 08.05.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання.

Від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, мотивована тим, що після подання позову Відповідач сплатив Позивачеві 30 000,00 грн., у зв`язку з чим останній просить стягнути з Відповідача 157 399,80 грн. - основного боргу, 650,94 грн. - 3 % річних, 7 402,96 грн. - пені, 838, 81 грн. - інфляції та 2 944,39 грн. - судового збору,

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження…

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахування викладеного, беручи до уваги, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, 12.01.2024 від Позивача надійшла заяви про зменшення розміру позовних вимог, отже заяви надійшла до спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приймає дану заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. 46, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про зменшення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков