ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.01.2024м. СумиСправа № 920/1477/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 25.12.2023 (вх. № 5074 від 25.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН ГРУП

(19602, Черкська обл., Черкаський район, Сільрада

Рускополянська (3) Урочище Кленове, буд. 1А,

)

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства Страхова компанія

УНІКА (вул. Теліги Олени, 6В, м. Київ, 04112,

)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Славгород

(село Славгород, Краснопільський район, Сумська область,

42456, ),

про стягнення 230 419 грн 69 коп.

УСТАНОВИВ:

25.12.2023 представник позивача через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

1. Постановити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія УНІКА (, 04112, Україна, місто Київ, вул. Теліги Олени 6В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН ГРУП (, 19602, Черкаська обл., Черкаський р-н, Сільрада Руськополянська(З), Урочище "Кленове", буд. 1А) недоплачену частину страхового відшкодування у розмірі 52 156 грн. 83 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВГОРОД (, 42456, Україна, Сумська обл., Краснопільський р-н, село Славгород) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН ГРУП (, 19602, Черкаська обл., Черкаський р-н, Сільрада Руськополянська(З), Урочище "Кленове", буд. 1А) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, в сумі 99 070 грн. 22 коп. та шкоду у розмірі 79 192,64 грн., а всього 178 262,86 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія УНІКА (, 04112, Україна, місто Київ, вул. Теліги Олени 6В) та Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВГОРОД (, 42456, Україна, Сумська обл., Краснопільський р-н, село Славгород) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН ГРУП (, 19602, Черкаська обл., Черкаський р-н, Сільрада Руськополянська(З), Урочище "Кленове", буд. ТА) солідарно сплачений позивачем судовий збір, ЗО 000 грн. моральної шкоди, 5 000 грн. за підготовку звіту та витрати на правову допомогу адвоката згідно розрахунку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 27.12.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, та зазначив спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання письмових пояснень з зазначенням інформації щодо наявності у нього та визначених учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд);

- надання письмових пояснень з зазначенням повної адреси відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Славгород та надання належних доказів в підтвердження адреси відповідача 2;

- надання належних доказів доплати судового збору у розмірі 2603 грн;

- надання належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надання письмового обґрунтування підстав порушення правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві

Як вбачається з позовної заяви, вона сформована та подана до суду через підсистему «Електронний суд» в порядку пункту 16, 24, 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала від 27.12.2023 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет заявника.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В матеріалах справи міститься підтвердження доставлення до «Електронного кабінету» Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» документа по справі в електронному вигляді, так з Довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 27.12.2023 по справі № 920/1477/23 доставлена в «Електронний кабінет» позивача 27.12.2023 о 19:56.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на те, що ухвалу від 27.12.2023 заявник отримав після 17 години, таким чином вважається, що заявник отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 28.12.2023.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала від 27.12.2023 була вручена заявнику 28.12.2023, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 08.01.2024 включно.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали 24.01.2024, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН ГРУП» від 25.12.2023 (вх. № 5074 від 25.12.2023) з додатками повернути заявнику.

1.1. Звернути увагу заявника, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць