ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6261/23

За позовом позивача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

позивача-2: Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Благодєтєлєва Олександра Вікторовича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача-1: Салькова І.А.;

від позивача-2: Сочнева А.В.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради звернулися з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Благодєтєлєва Олександра Вікторовича, у якій просять:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Благодєтєлєва Олександра Вікторовича на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 17.05.2021 по 31.10.2023 у розмірі 413469,20грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Благодєтєлєва Олександра Вікторовича на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради пеню за період з 20.11.2022 по 20.11.2023 у розмірі 37341,81грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Благодєтєлєва Олександра Вікторовича на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 3% річних за період з 17.05.2021 по 24.11.2023 у розмірі 31333,04грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Благодєтєлєва Олександра Вікторовича на користь Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 31.01.2022 по 31.10.2023 у розмірі 149674,73грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Благодєтєлєва Олександра Вікторовича на користь Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради пеню за період з 16.02.2022 по 16.11.2023 у розмірі 31980,43грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Благодєтєлєва Олександра Вікторовича на користь Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради 3% річних за період з 16.02.2022 по 16.11.2023 у розмірі 2482,66грн;

- розірвати договір оренди від 17.05.2021 №194-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Благодєтєлєвим Олександром Вікторовичем;

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням - загальною площею 360,3кв.м., а2, а3, а4-ганки, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100 (літ.А-14), на першому поверсі 14-поверхового будинку, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Благодєтєлєва Олександра Вікторовича з нежитлового приміщення - загальною площею 360,3кв.м., а2, а3, а4-ганки, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100 (літ.А-14), на першому поверсі 14-поверхового будинку.

Судові витрати по сплаті судового збору просять покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, №194-ДРА/21 від 17.05.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради залишено без руху на підставі п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачам строк для усунення недоліків.

14.12.2023 представник позивача-2 подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивачем-2 надано пояснення, що вимоги про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні заявлені лише позивачем-1 та не стосуються позивача-2.

Також, 15.12.2023 представник позивача-2 подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків аналогічного змісту.

18.12.2023 представник позивача-1 подав до канцелярії суду уточнену позовну заяву, в якій додатково зазначено виклад обставин та правових підстав для розірвання договору, а також надано докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.01.2024.

У судове засідання 18.01.2024 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.02.2024 о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 20.12.2023 щодо надання до суду та направлення позивачам відзиву на позов.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Роз`яснити, що розгляд справи Господарським судом Дніпропетровської області може бути здійснено:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук