ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/4595/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «Еталон» (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Д.Дяченко, буд.12, кв. 7, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» (01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких, буд.8, )

про визнання дій протиправними, розірвання договору та зобов`язання надати доступ

Представники сторін:

від позивача - Довженко Д.С. - адвокат;

від позивача - Стасишина Т.В. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «Еталон» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» в якому просить суд:

- визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» щодо неповідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «Еталон» про можливість забрати своє майно, а саме: Баштового крану «Potain», модель G20, який змонтований на будівельному майданчику за адресою: Україна, м.Чернівці, вул. Мізюна, буд. 20 протиправним;

- розірвати договір №07/09-21 про надання послуг баштового крану від 07.09.2021, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг», як Замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «Еталон», як Виконавцем;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» невідкладно надати доступ уповноваженим представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «Еталон» до баштового крану марки «Potain», модель G20, який розташований за адресою: Україна, м.Чернівці, вул. Мізюна, буд. 20, для вчинення дій направлених на його відключення, демонтаж та вивезення, та не перешкоджати при здійсненні таких дій.

23.10.2023 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№4595.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.11.2023.

13.11.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№4931), в якому останній просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.12.2023.

15.11.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№4973) в якій останній заперечує щодо доводів відповідача викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.01.2024.

Протокольною ухвалою від 09.01.2024 задоволено клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подачі додаткових доказів (вх.5318) та долучено такі докази до матеріалів справи, поновлено відповідачу строк на подання доказів та долучено додаткові пояснення (вх.№96) з відповідними доказами до матеріалів справи та оголошено переву в судовому засіданні до 19.01.2024.

10.01.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло заперечення на заяву відповідача від 09.01.2024 (вх.№121).

12.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів у підготовчому судовому засіданні та долучення їх до матеріалів справи (вх.№159).

На призначений день розгляду справи представники сторін не заперечували щодо задоволення вищеаказаних клопотань, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання доказів по справі (вх.№159), суд встановив наступне.

Питання процесуальних строків врегульовано главою 6 Господарського процесуального кодексу України .

Процесуальні строки поділяються на строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, що встановлюються законом, та строки, які законом не визначені, та відповідно встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, на які представник відповідача посилається в обґрунтуванні клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання доказів по справі №926/4595/23.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 119, 182, 183, 195, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подачі доказів у підготовчому судовому засіданні та долучення їх до матеріалів справи (вх.№159) задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №926/4595/23.

3. Призначити справу №926/4595/23 до розгляду по суті на "08" лютого 2024 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення Господарського суду Чернівецької області з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «Еталон» Довженка Д.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також, представників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» Дмуха Миколи Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та/або ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3)

5. Попередити представників сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили 19.01.2024.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.