ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.2024 Справа №905/1043/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Покровськ Донецької області, код 00131268,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком Білдинг Компані", м. Слов`янськ Донецької області, код 40179649,

про стягнення 2 940 793,49 грн,

за участю представників сторін:

позивача Дем`яненко О.І.,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком Білдінг" про стягнення заборгованості в сумі 2 940 793,49 грн, з якої 2 618 036,16 грн заборгованості з повернення авансового платежу, 258 848,56 грн інфляційного збільшення та 63 908,77 грн 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Додаткового договору № 6094- ДОЭ/25 від 17.02.2022 до Генерального договору про виконання будівельних робіт № 6094-ДОЭ від 03.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.08.2023 відкрито провадження у справі № 905/1043/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.10.2023 року о 10:00 год., встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.10.2023 повідомлено відповідача про те, що ухвалою суду від 03.10.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 31.10.2023 об 11:15 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 повідомлено відповідача про те, що ухвалою суду від 31.10.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.11.2023 року о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.11.2023 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 20.12.2023 о 10:30 год. Проведення судового засідання призначено за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У вказаній ухвалі також встановлено, що вірною назвою відповідача є : Товариство з обмеженою відповідальністю "Еком Білдинг Компані".

Вчасно розпочати судове засідання 20.12.2023 виявилось неможливим через оголошення у Харківській області, де розташований Господарський суд Донецької області, повітряної тривоги.

По закінченню повітряної тривоги виявилось неможливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції через непрацездатність системи відеоконференцзв`язку протягом дня 20 грудня 2023 року внаслідок виходу з ладу обладнання на одній із площадок обробки даних, про що складено відповідний Акт від 21.12.2023.

З огляду на викладені обставини, призначене на 20.12.2023 судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.12.2023 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17.01.2024 о 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просила суд задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач у судові засідання по даній справі не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких інших документів по справі не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 21.12.2023 на його адресу, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка повернулась до суду без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що поштова кореспонденція, яка надсилалась судом на адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що ТОВ "Еком Білдинг Компані" належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Разом з цим суд зазначає, що судом з метою повідомлення відповідача про розгляд справи в суді вживались додаткові альтернативні способи повідомлення учасника справи. Так, копію ухвали суду від 21.12.2023 також було направлено відповідачу на електронну поштову адресу, відомості про яку містяться в Генеральному договорі про виконання будівельних робіт № 6094-ДОЭ від 03.02.2021. Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 21.12.2023 в електронному вигляді доставлена до електронної скриньки відповідача 21.12.2023.

Крім того, суд намагався передати телефонограми відповідачу за всіма відомими суду номерами телефонів, але за такими номерами або не відповідали, або був відсутній зв`язок, або особа повідомляла про те, що не працює на товаристві, а тому не може прийняти телефонограму.

Судом вжито всі належні та можливі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що відповідач є таким, що обізнаний про наявність даного спору та про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, своїми процесуальними правами щодо подачі відзиву на позов та участі в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача, а також те, що явка відповідача не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.02.2021 між Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еком Білдинг Компані" (Підрядник) укладено Генеральний договір № 6094-ДОЭ про виконання будівельних робіт (надалі Генеральний договір), відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується у 2021 році за завданням Замовника виконати на свій ризик та своїми силами роботи зазначені в пункті 1.2 Генерального договору (далі - роботи), поставити та змонтувати обладнання (далі - обладнання), а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи та змонтоване обладнання.

Відповідно до п. 1.2 Генерального договору найменування робіт: "Приєднання стандарт/нестандарт: Реконструкція, будівництво та технічне переоснащення електричних мереж 0,4 кВ та 10 кВ в Маріупольському та Волноваському регіонах Донецької області".

Код робіт згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010 від 01.01.2012 зі змінами та доповненнями) - 43.21.10.

Кількісні характеристики робіт, виконуваних за цим Генеральним договором, на час укладення Генерального договору є орієнтовними та будуть уточнюватись Замовником для кожного стандартного та нестандартного приєднання (далі - об`єкта будівництва) шляхом укладення додаткових договорів до цього Генерального договору.

Найменування, кількість обладнання, що постачається за цим Генеральним договором, визначатиметься після отримання від Замовника проектно-кошторисної документації за кожним об`єктом будівництва та уточнюватиметься шляхом укладення додаткових договорів до цього Генерального договору.

Згідно п. 3.1 Генерального договору ціна цього Генерального договору на дату укладення є орієнтовною та визначена Договірною ціною та кошторисною документацією до неї (Додаток 1 до Генерального договору) та становить 8 333 333,33 грн, крім того ПДВ 20 % - 1 666 666,67 грн, що усього становить 10 000 000,00 грн.

За умовами п. 3.2 Генерального договору ціна робіт та обладнання за кожним об`єктом будівництва буде уточнюватись Сторонами шляхом підписання додаткових договорів до цього Генерального договору за кожним окремим об`єктом будівництва на підставі проектно-кошторисної документації.

Пунктами 5.1 та 5.2 Генерального договору сторони погодили, що строк виконання робіт - тривалість і послідовність виконання робіт на об`єкті/тах визначається згідно з проектно-кошторисною документацією окремо на кожен об`єкт та вказується в Додатковому договорі. Строк виконання робіт кожного конкретного об`єкта будівництва стандартного приєднання становить: для електроустановок першого ступеня потужності (до 16 кВт) - до 45 календарних днів; для електроустановок другого ступеня потужності (від 16 кВт до 50 кВт) - до 60 календарних днів.

Місце виконання робіт: Маріупольський та Волноваський регіони Донецької області, адреси уточнюються за кожним окремим об`єктом будівництва шляхом укладення додаткових договорів до цього Генерального договору (п. 5.5 Генерального договору).

Відповідно до п. 5.33 Генерального договору здавання - приймання виконаних будівельних робіт здійснюється відповідно до чинних норм і правил та оформляється актами КБ-2в, актами приймання-передачі змонтованого обладнання, довідками КБ-3. Разом із актами Підрядник передає Замовнику належним чином оформлену виконавчу документацію на виконані обсяги робіт у звітних місяцях (акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали виконання робіт тощо).

Цей Генеральний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань (п. 11.1 Генерального договору).

Суд зазначає, що вказаний договір підписаний та скріплений печатками сторін, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

31.12.2021 сторонами підписано Додаткову угоду № 6094-ДОЭ/24 до Договору підряду №6094- ДОЭ від 03.02.2021, якою продовжили строк дії Договору до 31.12.2022.

17.02.2022 між сторонами укладено Додатковий договір № 6094-ДОЭ/25 до Генерального договору про виконання будівельних робіт з поставкою обладнання від 03.02.2021 року № 6094-ДОЭ (надалі Додатковий договір), відповідно до умов якого на підставі умов Генерального договору та в межах його ціни, визначеної п. 3.1 Генерального договору, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати на свій ризик та своїми силами роботи "Будівництво КЛ-6 кВ від РП-6 кВ РП-33 до проектованої КТПП-6/0,4 кВ Замовника ТОВ "Азовтехгаз" за адресою; 87503, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 50".

Відповідно до п. 2 Додаткового договору ціна цього Додаткового договору визначена Договірною ціною та кошторисною документацією до неї (Додаток №1 до Додаткового договору), становить 2 727 121,00 грн, крім того ПДВ 20% - 545 424,20 грн, що усього становить 3 272 545,20 грн.

Згідно з підпунктом 2.1.1 п. 2.1 Додаткового договору розрахунки за цим Додатковим договором проводяться наступним чином: Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника попередню оплату у розмірі 80% від ціни робіт та обладнання, встановленої у п. 2. цього Додаткового договору.

Підрядник зобов`язаний використати перераховану попередню оплату виключно для придбання обладнання та матеріалів та не пізніше ніж через 10 (десять) календарних днів з моменту отримання попередньої оплати надати Замовнику звіт про його використання з переліком та вартістю замовлених матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт.

Підрядник зобов`язаний закрити суму, отриману в якості попередньої оплати (поставити та змонтувати обладнання та матеріали) на суму сплаченої попередньої оплати не пізніше ніж через 100 (сто) календарних днів з моменту її отримання шляхом надання Замовнику актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в (далі - акти КБ-2в), актів приймання-передачі змонтованого обладнання та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 (далі - Довідки КБ-3) на суму сплаченої попередньої оплати.

100% від суми, зазначеної у Довідці КБ 3 за звітний місяць (з урахуванням здійсненої попередньої оплати) за виконані роботи, перераховується Замовником після підписання Сторонами актів КБ-2в, актів приймання-передачі змонтованого обладнання, довідок КБ-3 не пізніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів від дня підписання Замовником такої Довідки КБ-3 та надання Замовнику належним чином оформленої виконавчої документації на виконані обсяги робіт у звітних місяцях відповідно до п. 5.31. цього Генерального договору (п. 2.1.2 Додаткового договору).

Пунктом 3 Додаткового договору сторони погодили, що строк виконання робіт: не пізніше ніж через 290 календарних днів (але за умови дотримання строків згідно календарного графіку виконання робіт - Додаток 2 до Додаткового Договору з моменту отримання Підрядником доручення від Замовника щодо реалізації нестандартного приєднання за Генеральним договором від 03.02.2021 року № 6094 ДОЭ.

Цей Додатковий договір є невід`ємною частиною Генерального договору, набуває чинності з моменту підписання його обома Сторонами та діє до припинення дії Генерального договору (п. 5 Додаткового договору).

Суд зазначає, що Додатковий договір підписаний та скріплений печатками сторін, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

До Додаткового договору сторонами погоджено та підписано відповідні додатки, а саме : Договірна ціна, Відомість ресурсів, Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-02-01, Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни, Розрахунок № 5, Розрахунок № 6, Календарний графік виконання робіт.

На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачу суму попередньої оплати у розмірі 2 618 036,16 грн, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією платіжної інструкції №2436736 від 17.02.2022.

Враховуючи умови п.п. 2.1.1 п. 2.1 Додаткового договору, відповідач повинен був використати отриману попередню оплату для придбання обладнання та матеріалів та надати позивачу звіт про її використання з переліком та вартістю замовлених матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт, у строк до 27.02.2022 включно.

Згідно з умовами п. 3 Додаткового договору та Додатку № 2 до нього "Календарний графік виконання робіт" роботи повинні були бути виконані до кінця травня 2022 року.

Як зазначив позивач, відповідач у встановлений Додатковим договором строк свої зобов`язання не виконав, з лютого 2022 року на зв`язок не виходив.

10.08.2022 позивач направив відповідачу лист з вимогою щодо повернення авансу та повідомленням про прострочення реєстрації податкової накладної на оплачений аванс, однак, відповіді на лист не надходило, авансовий платіж не був повернутий.

Невиконання робіт за Додатковим договором та не повернення коштів попередньої оплати стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення суми попередньої оплати та нарахованих на неї 3% річних та інфляційних втрат.

Здійснюючи правову кваліфікацію спірних правовідносин та вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах цієї справи позовних вимог, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно частини 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує наступне.

За своєю правовою природою укладені між сторонами Генеральний договір № 6094-ДОЭ про виконання будівельних робіт від 03.02.2021 та Додатковий договір до нього №6094- ДОЭ/25 від 17.02.2022 є договорами підряду на виконання будівельних робіт, до регулювання правовідносин якого застосовуються відповідні положення глави 61 ЦК України (підряд).

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом

Основним предметом договору підряду є результат виконаних робіт відповідно до замовлення, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника щодо такого виконання.

Частиною 1 статті 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначено судом, відповідач зобов`язаний був використати перераховану попередню оплату для придбання обладнання та матеріалів та надати позивачу звіт про її використання з переліком та вартістю замовлених матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт у строк до 27.02.2022 включно.

За умовами Додаткового договору відповідач зобов`язаний закрити суму, отриману в якості попередньої оплати (поставити та змонтувати обладнання та матеріали) на суму сплаченої попередньої оплати не пізніше ніж через 100 календарних днів з моменту її отримання шляхом надання позивачу актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, актів приймання-передачі змонтованого обладнання та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 на суму сплаченої попередньої оплати.

Однак, будь-яких доказів придбання обладнання та матеріалів на виконання вимог договору матеріали справи не містять.

За умовами п. 5.33 Генерального договору здавання - приймання виконаних будівельних робіт здійснюється відповідно до чинних норм і правил та оформляється актами КБ-2в, актами приймання-передачі змонтованого обладнання, довідками КБ-3.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що як у строк, передбачений Додатковим договором, так і на даний час підрядником не виконані взяті на себе зобов`язання, в тому числі не повідомлено позивача про неможливість виконання в строк, встановлений договором, чи взагалі про неможливість виконання своїх зобов`язань.

Суд зазначає, що 24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія російської федерації проти України.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено. На даний час Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

За умовами Додаткового договору адресою виконання робіт є м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 50.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вся територія Маріупольського району включена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022.

Враховуючи викладені обставини, а саме початок збройної агресії та окупації м. Маріуполь, де повинні були виконані роботи, суд дійшов висновку, що виконання робіт за Додатковим договором №6094-ДОЭ/25 від 17.02.2022 було неможливим, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Як пояснив представник позивача в судових засіданнях по даній справі, відповідач з лютого 2022 року перестав виходити на зв`язок.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2022 позивач направив відповідачу лист вих. № 34/10440-вих від 04.08.2022 з вимогою повернути позивачу перерахований у лютому 2022 року аванс в сумі 2 618 036,16 грн. Як доказ направлення відповідачу вказаного листа позивачем додано до матеріалів справи копії фіскальних чеків Укрпошти. Доказів отримання/неотримання такого листа матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 849 ЦК України визначено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Положеннями частин першої, третьої статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Таким чином, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобов`язання, визначеного даною нормою, є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала.

Частинами 2, 3 статті 1212 ЦК передбачено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до положень частини першої статті 530 ЦК України у відповідача грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати фактично виникло у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами у пункті 3 Додаткового договору та у Додатку №2 до Додаткового договору "Календарний графік виконання робіт" як строку використання авансу, так і строку виконання робіт (31 травня 2022 року). Строк виконання робіт виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого відповідач усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідач не надав звіт про використання авансу повністю чи частково, відповідні докази відсутні в матеріалах справи, а враховуючи знаходження м. Маріуполь у тимчасовій окупації, відповідач достеменно розумів неможливість виконання після 24.02.2022 взятих на себе зобов`язань за спірним Договором, відповідно, відповідач розумів про необхідність повернення невикористаних коштів позивачу.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Додатковим договором, звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення коштів та неотримання будь-якої відповіді, враховуючи те, що строк дії Генерального договору закінчився, суд вважає, що на даний час підстава, на якій відповідач отримав суму попередньої оплати, відпала. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу суму грошових коштів, сплачених позивачем в якості попередньої оплати за Додатковим договором, на підставі статті 1212 ЦК України.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 2 618 036,16 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем також нараховані 3% річних та інфляційні втрати у загальній сумі 322 757,33 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення в оплаті основного боргу. Зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Як вже доведено, позивач здійснив попередню оплату за Додатковим договором № 6094- ДОЭ/25 від 17.02.2022 до Генерального договору про виконання будівельних робіт № 6094-ДОЭ від 03.02.2021, за умовами якого у відповідача виникли зобов`язання з виконання робіт - Будівництво КЛ-6 кВ від РП-6 кВ РП-33 до проектованої КТПП-6/0,4 кВ Замовника ТОВ Азовтехгаз за адресою; 87503, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 50. Таке зобов`язання з виконання вказаних робіт існувало у відповідача до моменту закінчення строку виконання робіт. Після закінчення строку виконання робіт та припинення дії Генерального договору грошова сума у вигляді авансу, втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави, тобто виникає обов`язок з повернення такої грошової суми та виникає саме грошове зобов`язання, на яке можливо нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи, що строк виконання робіт закінчився, враховуючи вимогу позивача, суд вважає, що позивачем правомірно на суму заборгованості 2 618 036,16 грн здійснено нарахування 3% річних за період прострочення з 30.08.2022 по 22.06.2023 у сумі 63 908,77 грн та інфляційних втрат за період прострочення вересень 2022 - травень 2023 року в сумі 258 848,56 грн.

Перевіривши розрахунок здійснених нарахувань, суд встановив, що арифметично обчислення здійснені вірно, нарахування відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 63 908,77 грн та інфляційних втрат у сумі 258 848,56 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 44 111,90 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком Білдинг Компані" (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Тараса Шевченка, буд. 22, оф. 209, код 40179649) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 32, код 00131268) заборгованість в сумі 2 618 036,16 грн, 3% річних у сумі 63 908,77 грн, інфляційні втрати в сумі 258 848,56 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 44 111,90 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.01.2024.

Суддя Т. О. Лобода