ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2024 р. Справа № 911/126/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", 04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6 літ.В, корп. 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СОЛЮШНЗ", 07416, Київська область, Броварський район, село Погреби, вулиця Столична, будинок 3А

про стягнення 21 360,81 грн стахового відшкодування

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СОЛЮШНЗ" про стягнення суми виплаченого стахового відшкодування у розмірі 21 360,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" залишено без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк і спосіб на їх усунення, шляхом подання до суду належних доказів (опис вкладення без виправлень), які підтверджують відправлення ТОВ "СЕРВІС СОЛЮШНЗ" копії позовної заяви № СУ/26577 з доданими до неї документами.

21 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду по справі № 911/126/24, згідно якої, недоліки позовної заяви усунуті.

Відповідно до приписів статей 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, в порядку, встановленому статтями 174, 176 цього Кодексу.

Відповідно до статей 12, 181 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СОЛЮШНЗ" про стягнення заборгованості та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет доказування та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом відноситься до малозначних справ та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту позовних вимог та викладених обставин справи вбачається, що ТОВ "СЕРВІС СОЛЮШНЗ", як роботодавець винної в ДТП особи, відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 1172, 1194 Цивільного кодексу України зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди, завданої транспортному засобу застрахованому позивачем та страховою виплатою проведеною страхувальником відповідача на користь позивача.

Цивільно-правова відповідальність відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СОЛЮШНЗ", як власника транспортного засобу Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був під керівництвом винуватої особи, внаслідок дій якої настало ДТП, на момент такого ДТП була застрахована згідно страхового полісу АТ "Просто-Страхування" серії АМ № 008905084 з лімітом відповідальності за шкоду майну у розмірі 100 000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/77 наголошувала, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

З огляду на приписи статті 50 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, правові підстави позову, предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки АТ "Просто-Страхування" (), який був страхувальником транспортного засобу Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить відповідачу, на момент настання ДТП.

Натомість судом встановлено, що найменування юридичної особи, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 24745673 змінено із Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Просто".

Тому виходячи із зазначеного, суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство "Просто" () до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 6, 50, 247-252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/126/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, відповідно до частини сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву подається до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (частина перша статті 251 Господарського процесуального кодексу України).

У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Просто" (; 04050, місто Київ, вулиця Герцена, будинок 10).

7. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви № СУ/26577 з додатками. Докази надіслання надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву у строк до п`яти днів з дня отримання позову/відзиву із додержанням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників судового процесу (відповідача) про їх обов`язок відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

12. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

13. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 25.01.2024