УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 910/17039/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/17039/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 19130,61

Представники учасників справи:

від стягувача: не з`явився;

від боржника (заявника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 19130,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки ПрАТ "СК Україна", як боржника за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхування №АІ/0683376, було ліквідовано, на підставі статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його зобов`язання за договором виконує Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 19130,61 грн задоволено частково. Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 3% річних у розмірі 1790,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 12311,46 грн, судовий збір у розмірі 1673,31 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн; в іншій частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2023 вищевказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нове рішення про відмову у їх задоволенні, стягнуто судові витрати. При цьому, змінено вищевказані рішенні в частині розгляду вимог щодо стягнення пені у розмірі 5028,67 грн та відмовлено, але з інших підстав.

Господарським судом міста Києва на примусове виконання постанови касаційного суду видано наказ 25.09.2023.

19.12.2023 до відділу діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 розгляд заяви призначено на 16.01.2024.

Представники стягувача та боржника (заявника) в судове засідання 16.01.2024 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про доставку електронного листа у вигляді "ст. 333 Ухвала про поворот виконання рішення" від 21.12.2023 до електронних кабінетів учасників справи.

Про причини неявки суд не повідомили, втім, з урахуванням вимог частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим, суд на місці постановив розгляд заяви про поворот виконання рішення проводити за їх відсутності.

Розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/17039/21 суд дійшов наступних висновків.

За приписам ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За приписами частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5, 6 та 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладене слід зазначити, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному) скасовано чи змінено судове рішення.

У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 року у справі №521/5241/18 зазначено, що поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку господарського судочинства відбуватися не може.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17039/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 20.09.2022 з відповідача присуджені до стягнення кошти у загальному розмірі 17775,25 грн.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва 01.11.2022 року видано наказ.

Відповідачем сплачені кошти у загальному розмірі 17775,25 грн, які присуджені до стягнення, про що свідчать платіжні інструкції №934546 від 07.10.2022 на суму 17725,25 грн та №934631 від 11.10.2022 на суму 50,00 грн.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 28.08.2023 вищевказані судові рішення скасовані, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Враховуючи скасування судових рішень, на підставі яких боржником (відповідачем) були сплачені позивачу грошові кошти у розмірі 17775,25 грн та відсутність в матеріалах справи доказів повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України вказаної суми грошових коштів, суд дійшов висновку про задоволення поданої Моторним (транспортним) страховим бюро України заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/17039/21.

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/17039/21 задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17039/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10; ідентифікаційний код 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) 17775 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн 25 коп.

3. Видати наказ Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2024.

Суддя Т.В. Васильченко