ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2024 Справа № 905/1553/23

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 303 180,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитом строкової у розмірі 150000,00 грн, заборгованості за кредитом простроченої 96480,20 грн, заборгованості по процентах поточної у розмірі 4757,07 грн та заборгованості про процентах простроченої у розмірі 51943,21 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір №313/2021/МС-02 від 16.11.2021 про приєднання до Правил надання мікрокредиту в Акціонерному банку «Укргазбанк», позивачем на виконання умов договору перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти. Відповідачем не здійснено погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом.

04.12.2023 судом через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1 .

Згідно відповіді №347704 від 04.12.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.04.2022 внесено запис 005006645 державної реєстрації припинення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його рішенням.

Виходячи з того, що позовні вимоги заявлені, зокрема, до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , з метою підтвердження інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаного громадянина, судом через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №347733 від 04.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Крім того, на виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2023 витребувано у:

- Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID НОМЕР_2 , виданий 18.05.2021, відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2 .

05.01.2024 на електронну адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь №256/0/2-24/3 від 04.01.2024 на виконання ухвали суду, в якій повідомлено, що станом на 03.01.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про ОСОБА_1 : фактичне місце проживання/адреса листування: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.01.2024 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» протягом десяти днів надати суду докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

18.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024, до якої останнім додано докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

З наведеного вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в межах визначеного судом строку.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 235, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1553/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив (відзиви) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Звернути увагу сторін на приписи ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

8. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: .

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Суд роз`яснює учасникам справи їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі «Електронний суд» та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова