ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/910/20
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І. розглянувши заяву Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат у справі
за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Черкаси
до Черкаської міської ради,
до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни,
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 7",
про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації цієї земельної ділянки.
Представники учасників справи:
Прокурор Куліш А.А.;
Відповідач: Черкаська міська рада Птуха В.І.;
Відповідачі не з`явилися;
Третя особа не з`явилася.

Секретар судового засідання Гармаш Д.Д.
Суддя Гладун А.І.
1.1. 15.07.2020 Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Черкаси до Черкаської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.
1.2. Змістом позову прокурора є немайнові вимоги:
1.4. 09.01.2024 відповідач Черкаська міська рада подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат пропорційно заявленим і задоволеним вимогам у справі № 925/910/20 (а.с. 146-149 том 4).
1.5. 09.01.2024 суд ухвалив призначити до розгляду заяву Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат у судовому засіданні на 15.01.2024 о 14 год. 30 хв.
1.6. Ухвалу суду від 09.01.2024 про призначення судового засідання ухвалення додаткового рішення суду суд надіслав учасникам справи: прокурору, відповідачам та третій особі на офіційну електронну адресу у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 21.12.2023 доставлено до електронних кабінетів позивача, відповідача та третьої особи (а.с. 154-155 том 4), державному реєстратору Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 15.01.2024 вручено державному реєстратору (а.с. 156 том 4).
1.7. У судове засідання 15.01.2024 з`явились прокурор Куліш А.А. та представник відповідача Черкаської міської ради Птуха В.І. Представники відповідачів: державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та третьої особи не з`явилися. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
1.8. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
1.9. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.
1.10. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).
1.11. Суд ухвалив розглянути заяву відповідача Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат у справі без участі представників відповідачів державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та третьої особи.
1.12. Розглянувши заяву відповідача Черкаської міської ради про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат у справі, суд дійшов наступних висновків.
1.13. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).
1.14. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
1.15. Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
1.16. За подання позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру при зверненні до суду прокурор сплатив судовий збір у розмірі 4204,00 грн на підставі платіжного доручення №1071 від 08.07.2020 (а.с. 24 том 1).
1.17. 12.01.2021 Господарський суд Черкаської області (суддя Г.М. Скиба) ухвалив позовні вимоги прокурора залишити без розгляду.
1.18. За подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 прокурор сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн на підставі платіжного доручення №27 від 21.01.2021 (а.с. 71 том 2).
1.19. 23.02.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справа №925/910/20, якою скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021, справу направив для продовження розгляду у суд першої інстанції.
1.20. 12.10.2021 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/910/20, яким у позові відмовив.
1.21. За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 прокурор сплатив судовий збір у розмірі 6306,00 грн на підставі платіжного доручення №6 від 14.01.2022 (а.с. 245 том 2).
1.22. 29.11.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду залишив без змін.
1.23. За подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 прокурор сплатив судовий збір у розмірі 8408,00 грн на підставі платіжного доручення №1656 від 15.12.2022 (а.с. 78 том 3).
1.25. 15.03.2023 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі №925/910/20 скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
1.28. При ухваленні рішення суду суд судові витрати прокурора зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційних скарг та касаційної скарги між сторонами не розподілив та вказав, у якій частині судові витрати прокурора покладено на кожного із відповідача відповідно до змісту задоволених позовних вимог до кожного із відповідачів.
1.29. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
1.30. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (частина 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України).
1.31. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
1.32. Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 14, 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення складено 18.01.2024.
Суддя А.І. Гладун