ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. Справа № 922/2168/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (вх. № 17 від 01.01.2024) про залишення заяви з вимогами до боржника без розгляду, подану у справі

за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю представників сторін:

представники не прибули.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 819107,98 грн, погашення яких є неможливим інакше як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.05.2023 суддею-доповідачем для розгляду заяви визначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2023 (суддя Міньковський С. В.) заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2168 від 25.05.2023, ел. пошта: ) залишено без руху; роз`яснено заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 (суддя Міньковський С. В.) заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2168 від 25.05.2023, ел. пошта: ) повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 з зазначеною ухвалою господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 922/2168/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 скасовано, справу № 922/2168/23 передано до Господарського суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 задоволено самовідвід судді Міньковського С. В. від розгляду справи № 922/2168/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 суддею-доповідачем по справі визначено суддю Байбак О. І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; призначено попереднє засідання на 06.11.2023 об 11:30 год.

Офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.09.2023 за № 71355.

У попередньому засіданні 06.11.2023 оголошено перерву до 08.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 відкладено розгляд справи № 922/2168/23 на 27.12.2023.

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну яку зобов`язано вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" звернулось до суду з заявою (вх. № 35816 від 27.12.2023) про визнання грошових вимог в якій просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 в сумі 24024,00 грн та 5368,00 грн судового збору і включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 прийняти до розгляду заяву (вх. № 35816 від 27.12.2023) про визнання грошових вимог, розгляд якої призначено на 15.01.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" подало до суду заяву (вх. № 17 від 01.01.2024), в якій просить суд залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

Представник ТОВ "Факторинг партнерс", керуюча реалізацією та боржник у судове засідання 15.01.2024 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви належдним чином повідомлені, про причини неприбуття суд не повідомили.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду заяв ТОВ "Факторинг партнерс".

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, процесуальним законом заявнику надано право звертатися із заявою про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви. При цьому, суд розглядає відповідні заяви не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог .

В даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" звернулось до суду з заявою (вх. № 35816 від 27.12.2023) про визнання грошових вимог.

Однак, до початку розгляду вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" звернулось до суду з заявою (вх. № 17 від 01.01.2024) про залишення раніше поданої заяви про визнання грошових вимог (вх. № 35816 від 27.12.2023) без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (вх. № 17 від 01.01.2024) щодо залишення без розгляду раніше поданої тим заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 35816 від 27.12.2023) не суперечить вимогам чинного законодавства, суд доходить висновку про її задоволення в цій частині та залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (вх. № 35816 від 27.12.2023) про визнання грошових вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Законодавче закріплення судових витрат має на меті, по-перше, відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат) та, по-друге, покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом, що покликано дисциплінувати фізичних та юридичних осіб від подання до суду необґрунтованих заяв і клопотань, забезпечуючи таким чином і процесуальну економію.

На думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Отже, обов`язковою умовою при зверненні до суду є дотримання сторонами вимог законодавства, зокрема, обов`язку сплати судового збору у відповідному розмірі (крім випадків звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (вх. № 35816 від 27.12.2023) залишена без розгляду за заявою самого товариства, суд не вбачає правових підстав для повернення названому товариству судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 226, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (вх. № 17 від 01.01.2024) про залишення заяви з вимогами до боржника без розгляду задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (вх. № 35816 від 27.12.2023) про визнання грошових вимог залишити без розгляду .

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя Байбак О.І.