ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа № 909/810/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Надвірнянської міської ради в особі міського голови Андрійовича Зіновія Мирославовича

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2023 (повний текст рішення складено 26.12.2023, суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/810/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК"

до відповідача 1 Надвірнянської міської ради в особі міського голови Андрійовича Зіновія Мирославовича

до відповідача 2 Комунальної організації "Телерадіокомпанія "НАДВІРНА"

про визнання недостовірною інформації, поширеної міським головою Надвірнянської міської ради Андрійовичем Зіновієм Мирославовичем у мережі Інтернет на каналі, який належить Комунальній організації "Телерадіокомпанія "Надвірна", та на своїй публічній сторінці у соціальній мережі Facebook, зобов`язання відповідачів спростувати поширену інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області у рішенні від 15.12.2023 у справі №909/810/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" задоволив:

- визнав недостовірною інформацію, поширену Надвірнянською міською радою в особі міського голови Андрійовича Зіновія Мирославовича у мережі Інтернет на відеохостинговому ресурсі «YouTube» на каналі «Nadvirna TV», який належить Комунальній організації "Телерадіокомпанія "Надвірна", яка була оприлюднена у відеосюжеті під назвою «Надвірнянська громада має право на землю», а саме: "Ми прекрасно знаємо, що ці люди і не платять податки в центральній частині міста, і певний період часу своїми викидами порушували екологію, і травили людей своїми викидами в центральній частині міста, як власники саме одного з підприємств в центральній частині міста, більше того, як власники торгового центру в частині міста, вони не платять податки, захопили частину землі, і дуже-дуже багато проблем";

- визнав недостовірною інформацію, поширену Надвірнянською міською радою в особі міського голови Андрійовича Зіновія Мирославовича на своїй публічній сторінці у соціальній мережі Facebook (посилання "https://www.facebook.com/andrijovych/videos/61542") у прямому ефірі, а саме: "Тому ті спекулянти, які сьогодні маніпулюють, заказують заказні статті проплачені, я би їм радив, ми прекрасно їм.. їх знаємо... в очі.....жителів цих... окремих жителів нашої громади, які займаються цими маніпулятивними та проплаченими речами, що хай би вони навели лад на своїх... на своїй території. Ми прекрасно знаємо, що міська рада перебуває з ними в судах, адже через суди ми повернули в комунальну форму власність котельню, яку вони недобросовісно орендували через суди, і не сплачували оренду за комунальне майно. Також... певними викидами травили людей в центральній частині міста... Ми вже не говоримо ... за те, що вони не сплачують податки за свої торгові центри в частині...центральній частині міста, ми прекрасно знаємо цих людей, які сьогодні все роблять для того щоб дис.....дискомунікувати... і внести дескрутив, те, що відбувається в нашій громаді...";

- зобов`язав Надвірнянську міську раду в особі міського голови Андрійовича Зіновія Мирославовича та Комунальну організацію "Телекомпанія "Надвірна" спростувати вищенаведену інформацію у такий спосіб, яким вона була поширена, а саме шляхом зачитування міським головою Надвірнянської міської ради Андрійовичем Зіновієм Мирославовичем резолютивної частини рішення у цій справі в прямому ефірі ТРК "Надвірна" та на його офіційній сторінці в соціальній мережі Facebook, опублікувавши відповідні відео у мережі Інтернет на відеохостинговому ресурсі "YouTube" на каналі "Nadvirna TV" та на офіційній сторінці і міського голови Надвірнянської міської ради ОСОБА_1 в соціальній мережі Facebook протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- стягнув з Надвірнянської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" 23 768 грн судових витрат, з яких 5 368 грн - судовий збір, 18 400 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач 1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вищезазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі відповідач 1, зокрема, зазначив про наявність в додатках доказів надіслання такої іншим сторонам у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме, скаржником не долучено належних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, що підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради в особі міського голови Андрійовича Зіновія Мирославовича подану на рішення Господарський суд Івано-Франківської області від 15.12.2023 у справі №909/810/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі (квитанції з описом вкладення);

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.