overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2024Справа № 910/15552/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ»

до: 1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ»

про стягнення 2 925 311,63 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15552/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ» про солідарне стягнення коштів у розмірі 2 925 311,63 грн, з яких: 1 602 552,20 грн боргу та 1 322 759,43 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ» своїх зобов`язань за договором будівельного підряду № 5057 від 26.11.2018 та порушенням ОСОБА_1 , як поручителем, своїх зобов`язань за договором поруки б/н від 26.11.2018, укладеним в забезпечення виконання відповідачем-2 зобов`язань за вказаним договором будівельного підряду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у справі № 910/15552/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6).

На вирішення судової експертизи поставлено таке питання:

«Чи виконано ОСОБА_1 рукописний підпис у розділі 6 «Реквізити Сторін» у графі з позначенням «_______/ ОСОБА_1 /» договору поруки б/н від 26.11.2018, укладеного між ОСОБА_1 , ТОВ «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ» та ТОВ « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ» чи іншою особою?»

Матеріали справи № 910/15552/23 та копію даної ухвали вирішено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6). Провадження у справі № 910/15552/23 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

11.01.2024 матеріали справи № 910/15552/23 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд зазначає, що ним було встановлено допущення в ухвалі від 20.12.2023 про призначення експертизи помилок в частині визначення експертної установи, яка має проводити експертизу, у зв`язку з чим матеріали справи № 910/15552/23 слід витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6) матеріали справи № 910/15552/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ» про солідарне стягнення коштів у розмірі 2 925 311,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/14895/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Камнєвої У.Є., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро полімер компаунд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера"

про стягнення 1 639 245,62 грн

за участі представників:

від позивача - Жуков Д.О.,

від відповідача - Герасименко О.О.,

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера" (01601, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Е, 3 поверх, кімната 16; ідентифікаційний код 25498917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро полімер компаунд"(04071, місто Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 10-А; ідентифікаційний код 34048569) 389 330,12 грн основного боргу, 5 839,95 грн витрат зі сплати судового збору та 22 871,80 грн витрат на правничу допомогу.

3. В іншому - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2024Справа № 910/703/24
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
У Х В А Л А

23.01.2024 м. КиївСправа № 910/13758/23

За позовом: акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ";

до: адвокатського об`єднання "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС";

про: розірвання договору.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до адвокатського об`єднання "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС" (далі - відповідач) про розірвання договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами спору договір надання правової допомоги від 12.06.2023 № 38S490-9911-23 (далі - Договір) має бути розірваний в судовому порядку, оскільки сторони не досягли згоди щодо розірвання такого Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13758/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.11.2023 провадження у справі № 910/13758/23 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до господарського суду із даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2.684,00 грн. відповідно до платіжної інструкції від 25.08.2023 № 1508.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 2.684,00 грн., яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 2, ідентифікаційний код: 03340920) суму судового збору в розмірі 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції від 25.08.2023 № 1508.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/17320/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович

про розірвання договору, визнання недійсним акту та скасування запису,

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), як позивача, адвоката Любимова Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_2 ), як представника позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1, код 40392045), як відповідача-2, та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича (01001, вул. Шота Руставелі, буд. 17), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, в підготовче засідання на 08.02.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2024Справа № 911/372/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі

за заявою Фізичної особи - підприємця Дубіни Ірини Павлівни »

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромі Груп»

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 Фізична особа - підприємець Дубіна Ірина Павлівна звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромі Груп» - 24 840, 00 грн. заборгованості за Договором на транспортно - експедеційне обслуговування від 04.03.2020 № 44 та судового збору в розмірі 248, 10 грн.

11.04.2023 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ.

18.12.2023 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 01.01.2024 по 15.10.2024.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З метою належного повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Керуючись статтями 120, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі призначити на 05.02.24 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

23.01.2024Справа № 910/17135/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (м. Київ)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Високе" (Київська обл., м. Бровари)

про стягнення 137 891,96 грн.

у справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Високе" (Київська обл., м. Бровари)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (м. Київ)

про стягнення 520 096,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "Високе" (далі - ПСП "Високе", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (далі - ТОВ "Агросем", відповідач) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 520 096,80 грн. за неналежне виконання договору комісії № 20.06.22-234 від 20.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У строк, визначений законом для подання відзиву, ТОВ "Агросем" подано зустрічну позовну заяву до ПСП "Високе", у якій просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних у сумі 137 891,96 грн. за договором комісії № 20.06.22-234 від 20.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 зустрічний позов ТОВ "Агросем" був прийнятий судом до спільного розгляду із первісним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати процесуальні права та обов`язки.

18.01.2024 до Господарського суду міста Києва ТОВ "Агросем" повторно подано зустрічну позовну заяву, у якій останній просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних у сумі 137 891,96 грн. за договором комісії № 20.06.22-234 від 20.06.2022.

19.01.2024 від ТОВ "Агросем" надійшла заява про повернення зустрічного позову від 18.01.2024 як помилково поданого, у зв`язку з чим позивач просив не брати його до уваги.

Дослідивши вказану заяву, суд розцінює її як заяву про відкликання зустрічного позову від 18.01.2024.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Отже, враховуючи подану заяву про відкликання зустрічної позовної заяви, цей позов ТОВ "Агросем" слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Високе" про стягнення 137 891,96 грн. від 18.01.2024 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/17876/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-буд-трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна система» про стягнення 6 961 562,98 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна система», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 19.02.24 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.01.2024Справа № 910/572/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ МЕЙКЕРС" (01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 38, інше К.12, ідентифікаційний код 37567185);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ УКРАЇНА" (04073, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 28а, ідентифікаційний код 32424255);

про стягнення 33 883,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ МЕЙКЕРС" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором № 187/ДЛ від 18 грудня 2014 року у сумі 33 883, 25 грн. з яких: 20 289, 45 грн. - основна заборгованість, 930, 67 грн. - 3% річних, 10 147, 11 грн. - пені, 2 516, 02 грн. - інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 916/3039/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 2 964 002 007, 53 грн. упущеної вигоди

Викликає

російську федерацію в особі міністерства юстиції російської федерації як відповідача на 21.02.24 о 16:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 22.01.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна