ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Справа№ 927/284/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 року (дата підписання повного тексту 23.10.2023 року)

у справі №927/284/23 (суддя - А.С. Сидоренко)

за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ»

про стягнення 178 933,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" (далі - відповідач) про стягнення 178 933,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем господарського зобов`язання, передбачені умовами відповідних договорів в частині об`ємів, якості та вартості робіт, що призвело до зайвих видатків Управління та відмовою повернути відповідні кошти до бюджету міста Чернігова.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 року у справі №927/284/23 позов Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Чернігівської області, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 236 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за твердженням скаржника, судом першої інстанції не в повному обсязі були досліджені подані позивачем докази.

При цьому, скаржник зауважив, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки інформації, що зазначена в ухвалі суду від 25.01.2022 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року апеляційну скаргу у справі №927/284/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 року у справі №927/284/23.

Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Витребувано матеріали справи №910/284/23 з Господарського суду Чернігівської області.

06.12.2023 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/284/23.

Відповідач своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що згідно з ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2021 року за результатами проведеної тендерної закупівлі робіт реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» (CPV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція) UA-2021-05-14-004640-b, між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» (генпідрядник) було укладено договір № 7310/59 на виконання вказаних вище робіт (далі - договір № 7310/59), відповідно до умов якого генпідрядник зобов`язується з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений договором строк виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» (CPV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція), відповідно до затвердженої проектної документації, а замовник - прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2 договору № 7310/59 обсяги робіт та вимоги щодо їх якості встановлюються у відповідності до затвердженої проектної документації та цього договору.

Якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам затвердженої проектної документації на об`єкт, вимогам технічного завдання, а також державним нормам, технічним умовам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу (п. 2.1. договору № 7310/59).

Згідно п. 2.4. договору № 7310/59 з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник організовує здійснення технічного нагляду за виконанням робіт у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт генпідрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи (п. 2.6 договору № 7310/59).

Відповідно до п.п. 3.1-3.2 договору № 7310/59 ціна останнього становить 15 016 705,53 грн, крім того ПДВ - 3 003 341,11 грн, разом з ПДВ ціна договору становить 18 020 046,64 грн. Договірна ціна може бути уточнена сторонами по закінченню виконання робіт генпідрядником, для відображення фактичної вартості робіт на підставі підписаних сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Згідно п.3.7. договору № 7310/59 Генпідрядник укладенням цього договору підтверджує, що вартість робіт економічно обґрунтована, розрахована за звичайними (ринковими) цінами та нормами витрат ресурсів, з врахуванням (в межах) усередненого рівня заробітної плати, визначеного генпідрядником для об`єкту будівництва (ремонту) за цим договором, та розрахованого відповідно до пункту 6.1.1.2_ДСТУ - Н Б Д. 1.1- 2:2013, «Порядку розрахунку розміру кошторисне заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів», інших нормативних та законодавчих актів, встановленого на підприємстві рівня загальновиробничих, адміністративних та інших витрат, не включає витрати генпідрядника, які фінансуються (або мають бути забезпечені) за рахунок бюджетних коштів, капітальних видатків, а також витрати на товари, роботи або послуги, якими генпідрядник забезпечується на безоплатній основі.

Розрахунки за виконані роботи Замовник проводить після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за умови надходження з бюджету на розрахунковий рахунок Замовника коштів за проведені роботи, які є предметом даного договору (п.4.4. договору № 7310/59).

Відповідно до п.5.1. договору № 7310/59 строки виконання робіт за договором визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору, та встановлюється до 31.10.2021 року

Згідно п. 5.5. договору № 7310/59 після виконання генпідрядником робіт замовник повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів прийняти виконану роботу та підписати акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Надані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в обов`язково мають бути попередньо перевірені та підписані уповноваженими на здійснення авторського та технічного нагляду особами.

Відповідно до п.п. 6.1.2- 6.1.4. договору № 7310/59 замовник зобов`язаний, зокрема:

- забезпечити здійснення технічного та авторського нагляду протягом усього періоду виконання робіт в порядку, встановленому чинним законодавством України;

- надавати генпідряднику та іншим, визначеним умовами договору, уповноваженим особам, безперешкодний доступ на об`єкт, а також надати проєктно-кошторисну документацію, інші необхідні документи та інформацію.

- приймати виконані роботи та підписувати надані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх одержання. При цьому Сторонами визнається, що підпис уповноважених Замовником на технічний та авторський нагляд осіб на документі, що підтверджує виконання робіт, є обов`язковим реквізитом такого документу, а тому відсутність такого підпису є підставою для Замовника не приймати виконані Генпідрядником роботи.

Замовник має право, зокрема, делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду за виконаними роботами на об`єкті, перевірці цін, розцінок, прийняттю виконаних робіт, здійсненням контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації або спеціалісту (за наявності у них відповідних дозволів, які надають право здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт по реконструкції відповідно до законодавства на весь час дії договору) (п. 6.2.7 договору № 7310/59).

Відповідно до п.п. 6.3.2, 6.3.5, 6.3.7, 6.3.9 договору № 7310/59 генпідрядник зобов`язаний, зокрема:

- забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього договору;

- поставляти всі необхідні для виконання робіт матеріали та виконувати роботи з використанням власної та орендованої техніки та обладнання;

- у порядку, визначеному нормативними документами та договором, вести і передати замовнику після завершення робіт документи про виконання договору, при цьому генпідрядник є відповідальним перед замовником за достовірність наданих ним замовнику та/або третім особам в порядку виконання Договору документів та інформації, що в них міститься;

- усунути недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, авторських та технічним наглядом, у строки, визначені актами перевірок, вказівок і приписів та інформувати про це замовника

Генпідрядник гарантує якість виконаних робіт та можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку, що визначається нормами чинного законодавства України за умови дотримання експлуатуючою організацією вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, що затверджений наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 року № 154 (п. 7.1 договору № 7310/59).

30.08. 2021 року між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» (генпідрядник) було укладено додаткову угоду №1 до договору №7310/59 про наступне: п.1. На підставі рішення Чернігівської міської ради від 24.12. 2020 року № 3/VІІІ-29 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2021 рік» (зі змінами та доповненнями) та рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.01.2021 року № 6 «Про затвердження переліків об`єктів житлово-комунального господарства, інших об`єктів інфраструктури, природоохоронних заходів та інвестиційних проектів на 2021 рак, що фінансується за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади» (зі змінами та доповненнями), керуючись п. 4 ч. 5 ст. Закону України «Про публічні закупівлі», Сторони прийшли до згоди продовжити строки дії договору та внести до нього наступні зміни:

Викласти, зокрема, п.3.1. та 5.1 договору у наступній редакції: « 3.1. Ціна цього договору становить 15 016 705,53 грн, крім того ПДВ - 3 003 341,11 грн разом з ПДВ ціна договору становить 18 020 046,64 грн, з них: - фінансування в 2021 році становить 4 505 000,00 грн, крім того ПДВ - 901 000,00 грн, разом з ПДВ 5406000,00 грн, фінансування в 2022 році становить 10511705,53 грн, крім того ПДВ - 2102341,11 грн, разом з ПДВ 12614046,64 грн.

п.5.1. Строки виконання робіт за Договором визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору, та встановлюється до 01.04.2022 року, з правом передчасного виконання».

Крім того, 28.12.2021 року між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» (генпідрядник) було укладено додаткову угоду №2 до договору №7310/59 про наступне: на підставі рішення Чернігівської міської ради від 24 грудня 2020 року № 3/VIII-29 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2021 рік» (зі змінами та доповненнями) та рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.01.2021 року № 6 «Про затвердження переліків об`єктів житлово-комунального господарства, інших об`єктів інфраструктури, природоохоронних заходів та інвестиційних проектів на 2021 рак, що фінансується за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади» (зі змінами та доповненнями), керуючись п. 4 ч. 5 ст. Закону України «Про публічні закупівлі», Сторони прийшли до згоди зменшити ціну Договору на 3 843 541, 14 грн та внести до нього наступні зміни, зокрема, викласти п.3.1., 5.1 договору у наступній редакції:

« 3.1. Ціна цього договору становить 11 813 754,58 грн, крім того ПДВ - 2 362 750,92 грн, разом з ПДВ ціна договору становить 14 176 505,50 грн, з них: фінансування в 2021 році становить 11 813 754,85 грн, крім того ПДВ - 2 362 750,92 грн, разом з ПДВ ціна договору становить 14 176 505,50 грн.

п.5.1. строки виконання робіт за договором визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору, та встановлюється до 31.12.2022 року, з правом передчасного виконання.

Проектно-кошторисна документація на об`єкт: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів », розроблялась Товариством з обмеженою відповідальністю «Водопроект-Чернігів» (Кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт «Інженерно будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості» Серія АР №002240 від 14.08.2012 року).

Робочий проект :«Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» складений на підставі:

- Завдання на проектування від 11.05.2021 року та розробку проєктно- кошторисної документації, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради і затвердженого начальником Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради;

- Технічні умови на підключення до системи водопостачання, що віданні КП «Чернігівводоканал»,

- Технічні умови КП «АТП-2528»,

- Матеріали топографо-геодезичних та інженерно- геодезичних вишукувань, що виконані ДП «Водземпроект» ПрАТ «Чернігівводопроект» у 2018 році.

Технічна характеристика :

- протяжність водопроводу - 0,962 км.

- споруди на водопровідної мережі:

- водопровідні колодязі діаметром 1,5 м - 13 шт.

- водопровідні колодязі діаметром 2 м - 10 шт., в т. ч. з пожежними гідрантами - 6 шт., з випусками - 2 шт.

Проектна кошторисна документація має позитивний висновок №210430-6/А від 14.05.2021 року виданий Першою Будівельною Експертизою.

Загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 11.05.2021 року складає - 18 806, 654 тис. грн, у тому числі: Будівельні роботи - 14 979,643 тис. грн; інші витрати - 3827,011 тис. грн.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» до договору №7310/59 від 15.06.2021 року, зокрема, Акт №1 за вересень 2021 року на суму - 126 226,68 грн; Акт №2 за вересень 2021 року на суму - 5 279 773,32 грн; Акт №3 за грудень 2021 року на суму - 124 289,50 грн; Акт №4 за грудень 2021 року на суму - 8 646 216, 00 грн, відповідач виконав, а позивач прийняв відповідні роботи.

Так, за твердженням позивача у ході виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» виникла необхідність додаткових робіт, які не були передбачені початковим проектом, у результаті чого проектне рішення було змінено шляхом коригування проектної документації.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі», Управлінням була проведена переговорна процедура закупівлі, за результатами якої 28.12.2021 року укладено договір №7310/115 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» (Коригування) (далі - договір № 7310/115), відповідно до умов якого генпідрядник зобов`язується з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений договором строк виконати роботи по об`єкту : «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» (Коригування) (СРV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція), відповідно до затвердженої проектної документації, а замовник - прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.2.1 договору № 7310/115 якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам затвердженої проектної документації на об`єкт, вимогам технічного завдання, а також державним нормам, технічним умовам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу.

Згідно п.3.1. договору № 7310/115, ціна цього договору становить 6 829 660,96 грн, крім того ПДВ - 1 365 932,19 грн, разом з ПДВ ціна договору становить 8 195 593,15 грн.

Договірна ціна може бути уточнена сторонами по закінченню виконання робіт генпідрядником, для відображення фактичної вартості робіт на підставі підписаних сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (п.3.2 договору № 7310/115).

Проектно-кошторисна документація на об`єкт: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів Коригування», розроблялась Товариством з обмеженою відповідальністю «Водопроект-Чернігів» (Кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт «Інженерно будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості» Серія АР №002240 від 14.08.2012 року).

Робочий проект «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів. Коригування.» складений на підставі: Завдання на коригування проекту від 02.12.2021 року та розробку проектно-кошторисної документації, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради і затвердженого начальником Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради; Технічні умови на підключення до системи водопостачання, що видані КП «Чернігівводоканал»; Технічні умови КП «АТП-2528; Матеріали топографо-геодезичних та інженерно- геодезичних вишукувань, що виконані ДП «Водземпроект» ПрАТ «Чернігівводопроект» у 2018 році.

Проектна кошторисна документація має позитивний висновок №206-К/21 - РБК/ЕЗ від 10.12.2021 року виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДКОНСТАЛІНГ», головний експерт Роман Шмига, кваліфікаційний сертифікат АЕ № 004732.

Загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 10.12.2021 року складає - 24 225,308 тис. грн, утому числі: Будівельні роботи - 19 176,788 тис. грн; Інші витрати - 5 048, 520 тис. грн.

Із загальної кошторисної вартості виконано 5 634,315 тис. грн, в т.ч. Будівельні роботи - 4 499, 394 тис. грн; Інші витрати - 1 134,921 тис. грн.

Загальна вартість виконаних робіт на об`єкті: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів (Коригування)», відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 року, який підписаний сторонами, складає 8 195 593,15 грн.

Розділом 8 договору №7310/59 та договору № 7310/115 передбачена відповідальність сторін у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором.

Згідно з пунктом 8.1 вказаних вище договорів у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором.

Відповідно до п. 8.2 договору № 7310/59 та договору № 7310/115 генпідрядник несе відповідальність за дотримання правил техніки безпеки при виконанні робіт, за якість виконаних робіт, відповідність будівельним нормам, правилам, державним стандартам України та іншим нормативним документам, а також за своєчасність виконанні робіт за договором.

У разі невиконання Генпідрядником зобов`язань за договором щодо якості виконаних робіт з генпідрядника стягується штраф у розмірі 20 відсотків вартості неякісних робіт, крім того, замовник має право на відшкодування завданих збитків у повному обсязі (п. 8.3 договору № 7310/59 та договору № 7310/115).

Згідно п. 8.4 договору № 7310/59 та договору № 7310/115 у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором, генпідрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт (з урахуванням вартості матеріалів), з яких допущено прострочення виконання понад 20 днів, за кожен день прострочення, також за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За несвоєчасне здійснення розрахунків зі своєї вини при наявності бюджетних призначень на ці цілі, замовник сплачує генпідряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ , що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 1 відсотка від загальної вартості робіт за договором (п. 8.5 договору № 7310/59 та договору № 7310/115).

Так, за твердженням позивача, за інформацією, отриманою від правоохоронних органів, Tовариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» не виконало господарські зобов`язання, передбачені умовами вказаних вище договорів в частині об`ємів, якості та вартості робіт, що призвело до зайвих видатків Управління на відповідні суми.

04.01.2023 року позивач звернувся до відповідача з листом/вимогою № 2-1, відповідно до якого просив останнього у строк до 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги вжити відповідні заходи для повернення до бюджету Чернігівської міської територіальної громади коштів, що надані як оплата за договором № 7310/59 та за договором № 7310/115.

08.02.2023 року до позивача від відповідача надійшов лист-відповідь б/н на вказану вище вимогу з відмовою повертати відповідні кошти до бюджету міста Чернігова, мотивуючи тим, що за договорами з боку відповідача було належним чином виконано всі власні зобов`язання, а саме, було виконано всі основні та додаткові роботи та передано позивачу всю необхідну документацію. Доказом підтвердження даного факту є прийняття робіт з боку Управління. Про факт прийняття як основних так і додаткових робіт свідчать підписані з боку замовника та представника технічного нагляду акти приймання виконаних робіт і як слідство оплата таких актів.

Враховуючі вищевикладене, позивач за захистом свої прав та законних інтересів звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в установленому договором порядку та розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності до ч.1-3 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вказані положення Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій як: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ст. 217 Господарського кодексу України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Визначення поняття збитків наведено також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 3 ст.225 Господарського кодексу України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Статтею 226 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.

Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов`язаної сторони від подальшого виконання зобов`язання.

Тобто, виходячи з системного аналізу правових норм, збитки як категорія цивільно-правової відповідальності являють собою ті негативні наслідки, що виникають у кредитора як невідворотний результат порушення боржником свого зобов`язання.

Отже збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме:

- протиправна поведінка (дії чи бездіяльності);

- наявність збитків (документально доведеного їх розміру);

- наявність причинного зв`язку між збитками і їх розміром, що виникли у кредитора, та порушенням зобов`язання, де збитки є наслідком, а невиконання зобов`язання причиною;

- вина боржника.

Так, за відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого у результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі №917/2101/17.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2023 року було постановлено призначити у справі № 927/284/23 судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставлені наступні питання:

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах "Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів" та "Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів" (Коригування) відповідно до умов договору №7310/59 та договору №7310/115?

- яка вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах "Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів" та "Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів" (Коригування)?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах "Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів" та "Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів" (Коригування) обсягам та вартості, що визначені проєктною документацією та умовам договору №7310/59 та договору №7310/115? Якщо ні, то на яку суму?

- чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

У висновку експерта №27-04-01/2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №927/284/23, складеного судовим експертом Тернових Валентином Анатолійовичем, зазначено, що останній, зокрема, попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З висновку судового експерта Тернових Валентина Анатолійовича від 23.06.2023 року №27-04-01/2023 вбачається, що:

1. Перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» та «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» (Коригування) відповідає умовам договору № 7310-59 та договору № 7310-115.

2. Вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» та «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів (коригування)» становить 22 372 098,65 грн.

3. Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» та «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів (коригування)» відповідають обсягам та вартості що визначена кошторисною документацією (договірною ціною) та умовам договору № договору № 7310/59 та договору 7310/115.

4. Виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкцій, вироби, матеріали тощо по об`єкту: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» та «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів (коригування)», які були виконані відповідно до договорів № 7310/59 та договору № 3107/115 відповідають проектно-технічній документації та вимогам правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП. Стандартам, технічним умовам тощо), а саме: наявні сертифікати та паспорти на матеріальні ресурси відповідають вимогам та рішенню проектно-технічній документації.

Згідно ч. 3 ст. 13 та ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів. Відтак, висновок експерта є одним з засобів доказування за рахунок якого сторони можуть довести/спростувати обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог/заперечень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява №61679/00 від 01.06.2006 року).

Вказаний висновок експертизи визнається судом належним доказом та оцінюється під час розгляду справи разом з іншими доказами, з урахуванням ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, і з урахуванням встановлених судовим експертом обставин, підтверджує відповідність обсягів та вартості фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція водопроводу по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Довженка в м. Чернігів» з врахуванням коригування, обсягам та вартості визначеним проектною документацією та умовам договорів № 7310/59, № 3107/115, а також підтверджує, що виконані будівельні роботи відповідають проектно-технічній документації та вимогам правових актів у галузі будівництва.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги, що скаржник в апеляційній скарзі не заперечує та не ставить під сумнів вищевказаний висновок експертизи.

При цьому, колегія суддів відзначає, що матеріали справи не містять, а скаржником не було надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України доказів порушення відповідачем договірних зобов`язань при виконанні договорів, зокрема, у частині дотримання якості проведених робіт (письмові претензії і зауваження позивача щодо обсягів, строків та якості здійснених відповідачем підрядних робіт, тощо).

Судом встановлено відсутність завданих реальних збитків позивачу, як одного із елементів складу цивільного правопорушення, а у разі відсутності хоча б одного з цих елементів, цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а тому стягнення збитків з відповідача є неправомірним.

При цьому, колегія суддів критично оцінює твердження скаржника, що судом першої інстанції не в повному обсязі були досліджені подані позивачем докази, як необґрунтоване та безпідставне.

Крім того, твердження скаржника, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки інформації, що зазначена в ухвалі суду від 25.01.2022 року, не спростовує висновків суду.

Водночас, колегія суддів відзначає що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2022 року була постановлена виключно щодо задоволення клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про проведення обшуку у всіх наявних кабінетах та приміщеннях Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та не є належним та допустимим доказом порушення відповідачем умов відповідних договорів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновку суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

При цьому, колегія суддів погоджується з твердженнями позивача викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи надійшли до суду 06.12.2023 року, а колегія суддів перебувала у відпустці з 25.12.2024 року, враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, розгляд даної заяви здійснений судом апеляційної інстанції у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення та додаткове рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що, за загальним правилом, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 року у справі №927/284/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 року у справі №927/284/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №927/284/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич