УХВАЛА

м. Київ

16.01.2024Справа № 920/1359/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Суми-Агро"

до 1) Приватного підприємства "Агророзсоші"

2) Міністерства юстиції України

про визнання недійсним та скасування рішення та припинення права оренди земельної ділянки

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Інна Шейгець

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Сумської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальність "Компанія "Суми-Агро" з позовом до Приватного підприємства "Агророзсоші" та Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, в якому просило суд визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 24048969 від 01.09.2015, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області Гавриленком М.В. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:006:0010 площею 1,1365 га на підставі договору оренди землі б/н укладеного 28.08.2015 орендарем - Приватним підприємством "Агророзсоші" та орендодавцем Бердіною Катериною Юріївною; припинити за Приватним підприємством "Агророзсоші" право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:006:0010 площею 1,1365 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.12.2021 у справі № 920/1359/21 відкрито провадження у справі № 920/1359/21 за правилами загального позовного провадження.

31.01.2022 представником відповідача-1 до суду подано відзив від 31.01.2022, в якому представник відповідача-1 проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні та заявляє про застосування позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 замінено у справі № 920/1359/21 неналежного другого відповідача - Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції Сумської області на належного відповідача - Міністерство юстиції України та передано справу № 920/1359/21 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 прийнято справу № 920/1359/21 до свого провадження суддею Барановим Д.О.

У зв`язку зі звільненням судді Баранова Д.О., розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 №05-23/1308/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/1359/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, матеріали справи №920/1359/21 передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 прийнято справу №920/1359/21 до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М., постановлено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.2024.

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Клопотання відповідача-1 обґрунтоване тим, що оскільки позивач оспорює рішення державного реєстратора, прийняте за наслідком укладення договору оренди власниками земельної ділянки (фізичними особами) та відповідачем-1, то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб - власників земельної ділянки, а відтак спірні правовідносини мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі з огляду на наступне.

З позову вбачається, що клопотання відповідача-2 обґрунтоване тим, що оскільки позивач оспорює рішення державного реєстратора, прийняте за наслідком укладення договору оренди власниками земельної ділянки (фізичними особами) та відповідачем-1, то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб - власників земельної ділянки.

Частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 6); вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункт 13); інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункт 15).

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на землю, реєстрації або обліку прав на землю, яка (права на яку) є предметом спору, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства. Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи, що виникають із земельних правовідносин, за винятком тих, розгляд яких визначено в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що позовні вимоги, спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права оренди земельної ділянки, яке підлягає державній реєстрації, є спором про право цивільне та має приватноправовий характер. Оскарження рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею (цією особою) права на це майно. Отже, такий спір має розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

З позову вбачається, що 2008 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Компанія «Суми-Агро» в особі директора Панова М.В. (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (земельного паю), за яким орендодавець надає, відповідно до державного акту, серія IV-СМ №023722, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно умов договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,273 га, у тому числі 2,273 га ріллі, яка знаходиться на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Згідно пункту 6 Договір укладено на 25 років з дня набрання ним чинності.

Вказаний договір був зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про, що у Державному реєстрі земель за № 84 зроблено запис від 03.11.2008.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :12:006:0010.

17.08.2018 приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину №1170, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,2729 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області за ОСОБА_2 . Розмір частки - 1/2.

17.08.2015 приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину №1061, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,2729 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області за ОСОБА_3 . Розмір частки 1/2.

31.08.2015 реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області Гавриленком Миколою Васильовичем за Приватним підприємством "Агророзсоші" зареєстровано право оренди земельної ділянки на земельну ділянку площею 1,1365 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди за Приватним підприємством "Агророзсоші" стосовно земельної ділянки, власниками якої є фізичні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В межах даної справи спір виник із приводу порушення права позивача, як орендаря, внаслідок укладення договору оренди щодо цієї ж земельної ділянки її власниками із іншим орендарем, і пов`язаний із діями фізичних осіб-власників земельної ділянки.

Відтак, такий спір має розглядатися як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Тобто оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між учасниками орендних правовідносин про право цивільне, а саме про право на оренду конкретних земельних ділянок.

Цей спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає із договірних відносин, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб - власників земельних ділянок.

Неоспорювання позивачем дій власників земельних ділянок не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав та обов`язків цих фізичних осіб і спір у позивача виник саме із власниками земельних ділянок як орендодавцями.

Таким чином, оскільки позивач оспорює рішення державного реєстратора, прийняте за наслідками укладення фізичними особами договору оренди з відповідачем-1, то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків не тільки відповідача-1, а й фізичних осіб-власників цієї земельної ділянки. Отже, належними сторонами справи у цьому спорі є також власники земельної ділянки, які є стороною договору, укладеного із відповідачем-1.

З огляду на те, що власниками спірної земельної ділянки є фізичні особи, які не мають статусу фізичних осіб-підприємців, даний спір не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пунктів 6, 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України та має бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Суми-Агро" до Приватного підприємства "Агророзсоші" та Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, а також про припинення за Приватним підприємством "Агророзсоші" право оренди земельної ділянки не підвідомча господарським судам, а тому провадження у справі № 920/1359/21 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі № 920/1359/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА