ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Черкаси справа № 925/12/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом приватного підприємства "Фенікс Агро" (м. Умань, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (с. Гуменці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область) в особі Озірянської філії ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область) про стягнення 137 847,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 137 847,60 грн. з яких 118 884,71 грн. інфляційних втрат та 18 962,89 грн. 3 % річних, нарахованих за прострочення проведення розрахунку по договору поставки між сторонами № ОзФ 262/2020 від 01.07.2020 за період після прийняття рішення у справі № 925/865/21.

Рішенням від 17.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (код 33362698, с. Гуменці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, вул. Вербецьке шосе, 1) в особі Озірянської філії ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (код 43544914, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, вул. Данила Кушніра, 245) на користь Приватного підприємства "Фенікс Агро" (код 36780586, м. Умань, Черкаська область, вул. Гонти, 3) - 118 884,71 грн. інфляційних втрат, 18962,89 грн. як 3 % річних та 2481,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

09.01.2024 судом зареєстровано заяву відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21", від 08.01.24 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В засідання представники сторін не з`явилися, їх явка обов`язковою не визнавалася.

Відповідач заявою від 24.01.2024 просить розгляд заяви провести в засіданні без своєї участі.

За результатами розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом було встановлено наступне:

У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Постановою ПАГС від 11.08.2023 (а.с. 122) рішення у справі залишено без змін.

28 серпня 2023 відповідачем в справу було подано заяву про добровільне виконання судового рішення (а.с. 136) з доказами про те, що платіжною інструкцією № 42 від 18.08.2023 відповідач на користь позивача сплатив борг та судові витрати за вирішення спору за рішенням від 17.03.2023 у даній справі повністю. Просив врахувати дану обставину при вирішенні питання про видачу наказу у справі.

З метою перевірки проведення розрахунків між сторонами за рішенням суду у даній справі, суд направив запит до позивача і 08.09.2023 отримав відповідь (а.с. 140), що дійсно, Приватне підприємство "Фенікс Агро" отримало від відповідача всі присуджені до стягнення кошти за рішенням у справі в загальній сумі 140 328,60 грн. за платіжною інструкцією № 42 від 18.08.2023.

За таких обставин наказ у справі не підлягає видачі стягувачу. Він не виготовлявся у паперовому вигляді та не приєднувався до матеріалів справи і не надсилався стягувачу.

При підготовці справи до передачі в архів та при перевірці наявності в ній всіх процесуальних документів, оскільки наказу не було виявлено у її матеріалах, у програмі Діловодства господарського суду його помилково було сформовано та підписано судом з накладенням ЕЦП. Наказ таким чином було розміщено у ЄДР судових рішень, звідки про нього дізнався відповідач у справі.

За правилами ч.2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За викладених обставин, оскільки наказ на виконання рішення у справі, (яке було повністю виконано боржником у добровільному порядку), фактично було сформовано судом у програмі діловодства суду помилково, то його слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 08.01.24 товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/12/23, задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ від 25 вересня 2023 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2023 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (код 33362698, с. Гуменці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, вул. Вербецьке шосе, 1) в особі Озірянської філії ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (код 43544914, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, вул. Данила Кушніра, 245) на користь Приватного підприємства "Фенікс Агро" (код 36780586, м. Умань, Черкаська область, вул. Гонти, 3) - 118 884,71 грн. ( сто вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 71 коп.) інфляційних втрат, 18 962,89 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 89 коп.) як 3 % річних та 2481,00 грн. ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору, зі строком пред`явлення наказу до виконання по 12.08.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Спаських Н.М.