ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6740/20 (904/3660/23)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м.Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА - АГРО", с.Улянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про визнання недійсним правочину та витребування майна

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА - АГРО" про визнання недійсним правочину та витребування майна, в якому просило:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м.Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА - АГРО", с.Улянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область про визнання недійсним правочину вчиненого боржником та витребування майна в межах справи №904/6740/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА";

2. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м.Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА - АГРО", с.Улянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область про визнання недійсним правочину вчиненого боржником та витребування майна - задовольнити;

3. Визнати недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: №ДО/4/3 виданий 04.11.2017, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37946121 від 04.11.2017, прийнятого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Тамарою Віталіївною укладений між ТОВ "Доброульянівка" (адреса: Проспект Праці, будинок 2Т, кімната 7, місто Дніпро, 49040, ідентифікаційний код: 35079048) та ТОВ "ЦУКОРПРОМ" (адреса: вулиця Гусенко, будинок 50, місто Дніпро, 49000, ідентифікаційний код: 32737762) в частині передачі, як вкладу об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Улянівка, вулиця Центральна, будинок 5а, а саме: будівля контори, загальною площею 1045,5 кв.м, яка складається з Літери "А" - адмінбудівля, літ."а" - прибудова, літ. "сх" - сходи, літ. "кр" - ґанок, літ. "Б" - нежитлова будівля (гараж), літ. "б" - прибудова, літ. "І" - замощення, №1 -огорожа, реєстраційний номер 203;

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА-АГРО" (адреса: вулиця Центральна, будинок 5А, село Улянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28065, ідентифікаційний код: 41664323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" (адреса: Проспект Праці, будинок 2Т, кімната 7, місто Дніпро, 49040, ідентифікаційний код: 35079048) наступне нерухоме майно, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Улянівка, вулиця Центральна, будинок 5а, а саме: будівля контори, загальною площею 1045,5 кв.м, яка складається з Літери "А" - адмінбудівля. літ."а" - прибудова, літ. "сх" - сходи, літ. "кр" -ґанок, літ. "Б" - нежитлова будівля (гараж), літ. "б" - прибудова, літ. "І" - замощення, №1-огорожа, реєстраційний номер 203;

5. Судові витрати покласти на співвідповідачів.

11.07.2023 Господарським судом Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) винесено ухвалу, якою:

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/6740/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, кімн. 7, та відкрито провадження у справі.;

- ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання на 02.08.2023 о 15:00 год.;

- запропоновано позивачу подати відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

- запропоновано відповідачам:

* подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень;

* заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

02.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- письмові пояснення №02-31/124 від 01.08.2023 (електронна пошта) ліквідатора ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" на позовну заяву, в яких відповідач-1 просив прийняти рішення щодо обґрунтованості позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", ТОВ "ЦУКОРПРОМ" та ТОВ "УЛЯНІВКА - АГРО" про визнання недійсним правочину та витребування майна на власний розсуд;

- відзив ТОВ "ЦУКОРПРОМ" на позовну заяву, в яких відповідач-2 просив відмовити АТ КБ "Приватбанк" у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 відкладено підготовче засідання на 29.08.2023 на 16:30 год., зобов`язано позивача подати до дати судового засідання відповіді на відзиви відповідача-1 та відповідача-2 та повторно зобов`язано відповідача-3 подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень.

28.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив №25-08/2023 від 25.08.2023 ТОВ "УЛЯНІВКА - АГРО" на позовну заяву про визнання недійсним правочину та витребування майна, в якому відповідач-3 просив відмовити АТ КБ "Приватбанк" в задоволенні позовних вимог та здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника ТОВ "УЛЯНІВКА - АГРО".

29.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла відповідь АТ КБ "Приватбанк" на відзив ТОВ "ЦУКОРПРОМ" на позовну заяву, в якій позивач просив вважати необґрунтованими та не мотивованими міркування наведені ТОВ "ЦУКОРПРОМ" у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 09.10.2023; відкласти підготовче засідання на 27.09.2023 на 14:30 год.; запропоновано позивачу подати відповідь на відзив ТОВ "УЛЯНІВКА - АГРО".

01.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь від 29.08.2023 АТ КБ "Приватбанк" на відзив ТОВ "ЦУКОРПРОМ", в якій представник АТ КБ "Приватбанк" просить прийняти до розгляду відповідь на відзив та вважати необґрунтованими та не мотивованими міркування та аргументи наведені ТОВ "ЦУКОРПРОМ" у відзиві на позовну заяву та не приймати до уваги при ухвалені рішення по справі.

26.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло заперечення на відповідь АТ КБ "Приватбанк" на відзив ТОВ "ЦУКОРПРОМ", в якому директор ТОВ "ЦУКОРПРОМ" вважає, що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задоволенню не підлягають.

27.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №25-09/2023 від 25.09.2023 ТОВ "УЛЯНІВКА - АГРО", в якому директор ТОВ "УЛЯНІВКА - АГРО" просив продовжити строк підготовчого засідання на надати ТОВ "УЛЯНІВКА - АГРО" додатковий час на укладання договору про правничої (правової) допомоги з метою забезпечення участі у справі. Господарський суд не вбачає підстав для його задоволення.

Ухвалою суду від 27.09.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 18.10.2023 о 10:00 год.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.10.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" №09-10/23-02 від 09.10.2023 про відвід судді Камші Н.М. від розгляду справи №904/6740/20 та всіх позовних проваджень, що розглядаються в даній справі задоволено. Постановлено передати справу №904/6740/20 та всі позовні провадження, що розглядаються у даній справі для автоматизованого визначення нового складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №580 від 16.10.2023 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/6740/20 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що задоволено заяву про відвід судді Камші Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 справу №904/6740/20 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято матеріали справи 904/6740/20 (904/3660/23) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА - АГРО" про визнання недійсним правочину, повернення майна до розгляду в межах справи №904/6740/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА". Призначено судове засідання на 28.11.2023 о 12:20 год.

28.11.2023 від позивача електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-31/184 від 27.11.2023 про відкладення розгляду справи.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 28.11.2023, представники відповідачів-1,3 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 28.11.2023, з`явився представник позивача та представник відповіача-2.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, зазначив, про можливість почати розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача-2 повідомив, що на території Дніпропетровської області об 11:11 год. була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкладено розгляд справи по суті в засіданні на 11.12.2023 о 11:20 год.

У судове засідання, призначене на 11.12.2023, з`явився представник позивача та представник відповіача-2.

Суд заслухав вступне слово представника позивача.

Суд заслухав вступне слово представника відповідача-2.

Ухвалою суд від 11.12.2023 відкладено розгляд справи по суті в засіданні на 17.01.2024 о 10:40 год.

У судове засідання, призначене на 17.01.2024, з`явились представники позивача та відповідачів -1, 2.

Суд заслухав вступне слово представника-1.

Суд здійснив дослідження доказів у справі.

У судових дебатах представник позивача підтримав позицію щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-1 залишив прийняття рішення на розсуд суду.

Представник відповідача-2 підтримав позицію щодо невизнання позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.01.2024 відкладено розгляд справи №904/6740/20(904/3660/23) у судовому засіданні на 23.01.2024 о 13:45 год.

18.01.2024 від відповідача-1 електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-31/207 від 17.01.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.01.2024 о 13:45 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/6740/20(904/3660/23), призначеного на 23.01.2024 о 13:45 год., у режимі відеоконференції, оскільки в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначені судові засідання з розгляду інших справ у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА" арбітражного керуючого Чичви О.С. про проведення судового засідання у справі №904/6740/20(904/3660/23), призначеного на 23.01.2024 о 13:45 год, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова