УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/14828/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (ідентифікаційний код 30703438)

про банкрутство

Головуючий суддя Карабань Я.А.

Судді Мандичев Д.В.

Чеберяк П.П.

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство, в зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 № 910/14828/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 22.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження в справі № 910/14828/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 29.08.2016.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кучака Юрія Федоровича.

Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (01030, м. Київ, вул. Пирогова,10-В, ) за номером 34909 від 30.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП": Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-промислове підприємство "С-Продукт" на суму 52 756 грн. 00 коп., Компанію "Сеянг Інтернешнл" на суму 17 213 074 грн. 68 коп., Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 7 964 156 грн. 70 коп., Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на суму 2 756 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на суму 24 650 201 грн. 72 коп. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 5 706 636 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на суму 4 419 409 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на суму 9 571 408 грн. 00 коп. Відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в частині грошових вимог у розмірі 5 612 586 грн. 08 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП". Призначено наступний розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 визнано кредиторами по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП": Городоцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області на суму 484 226 грн. 57 коп., Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на суму 333 216 грн. 64 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП". Затверджено окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", які забезпечені заставою боржника у розмірі 60 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання ліквідатора про надання дозволу на продаж рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП". Надано дозвіл на продаж рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", яке знаходиться у заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/14828/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 розгляд справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 справу № 910/14828/16 прийнято до провадження в колегіальному складі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 задоволено самовідвід колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Івченко А.М., суддя Пасько М.В., справу № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/14828/16, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: Баранов Д.О. (головуючий), Мельник В.І., Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 справу № 910/14828/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Баранова Д.О. (головуючий), Мельника В.І., Чеберяка П.П. та призначено її до розгляду на 13.11.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 відмовлено у задоволенні заяви судді Мельника В.І. про самовідвід судді та в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 11.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 задоволено скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" та Компанії "Сеянг Інтернешенл" на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" Кучака Юрія Федоровича, припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" Кучака Ю.Ф. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою арбітражний керуючий Кравченко В.П. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченко В.П. задоволено частково, резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/14828/16 доповнено пунктом 6, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Матеріали справи № 910/14828/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у Київського апеляційного господарського суду, до Господарського суду м. Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про заміну сторони (кредитора) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони правонаступником.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Мельника В.І., який приймав участь у колегіальному розгляді справи № 910/14828/16, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14828/16, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.05.2018, справу № 910/14828/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Баранов Д.О. (головуючий), Мандичев Д.В., Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 справу № 910/14828/16 прийнято до свого провадження колегією суддів та призначено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони правонаступником на 30.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони (кредитора) правонаступником, замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" та кредитора Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі задоволено частково, затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Реверуку П.К. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в період з 22.01.2018 по 31.08.2018 в розмірі в розмірі 7 329 грн. 15 коп. В частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Реверуку П.К. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в період з 22.01.2018 по 31.08.2018 в розмірі 109 047 грн. 87 коп. - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 змінено найменування кредитора з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на Акціонерне товариство "Укрсиббанк". У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про заміну сторони (кредитора) правонаступником відмовлено.

Також даною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Капітал" про заміну сторони (кредитора) правонаступником задоволено та замінено кредитора Акціонерне товариство "Укрсиббанк", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фін Капітал". Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. зобов`язано внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про заміну найменування кредитора та замінено найменування кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" його правонаступником Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. про скасування обтяжень з майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Реверука П.К. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Також даною ухвалою задоволено заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Пічугіна І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 321 від 26.02.2013).

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ліквідатора Кучака Ю.Ф. бухгалтерську документацію, на підставі якої проведено інвентаризацію станом на 11.08.2016, а також інші документи (договори, акти звіряння та ін..), що підтверджують дебіторську заборгованість і вибуття активів за період з 31.03.2016 по 11.08.2016.

23.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ТОВ "ТПК Центр" копії договору N009 ОТ29.12.15 та листів, згідно яких 12.04.2016, на рахунки ТОВ "ТПК Центр" перераховувалися грошові кошти ТОВ "ТПК-Профіль-ГП".

25.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у в АТ "УкрСиббанк", АТ "Банк "Фінанси та кредит", АТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Кредобанк" банківські виписки по рахункам ТОВ "ТПК-Профіль-ГП".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 справу призначено до розгляду на 21.12.2020.

07.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ТОВ "Битопторг" належним чином завірену копію договору № 17 від 03.08.2016, що укладений з ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" та акт приймання-передачі по вказаному договору.

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дзус Т.І. про участь у справі про банкрутство ТОВ "ТПК-Профіль-ГП".

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора станом на 01.12.2020 з додатками на 430 арк.

14.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. та призначення ліквідатором ТОВ "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Дзусь Т.І.

18.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп".

У судовому засіданні 21.12.2020 суд за наслідками розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К", не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в його задоволенні з огляду на безпідставність та необґрунтованість останнього. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 21.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про витребування доказів задоволено, витребувано у ліквідатора Кучака Ю.Ф. бухгалтерську документацію, на підставі якої проведено інвентаризацію станом на 11.08.2016 року, а також інші документи (договори, акти звіряння та ін.), що підтверджують дебіторську заборгованість і вибуття активів за період з 31.03.2016 по 11.08.2016, а також додаткові документи по справі у ТОВ "ТПК Центр", АТ "УкрСиббанк", АТ "Банк "Фінанси і кредит", АТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Кредобанк", ТОВ "Битопторг". Оголошено перерву у судовому засіданні до 18.01.2021.

05.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора за грудень 2020 року.

12.01.2021 до Господарського суду міста Києва від АТ КБ "Приватбанк" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020.

15.01.2021 до Господарського суду міста Києва від ПАТ "Кредобанк" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020.

18.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора.

Судове засідання 18.01.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва від АТ "Банк "Фінанси і кредит" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 справу призначено до розгляду на 22.02.2021.

Судове засідання 22.02.2021 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному.

04.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури за січень 2021.

16.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора банкрута Пічугіна І.В. на клопотання ТОВ "Іванін і К" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 розгляд справи призначено на 22.03.2021.

01.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи поточного звіту ліквідатора за лютий 2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про відсторонення арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дзусь Т.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.04.2021.

29.03.2021 та 01.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ТОВ "ФК "Форінт", в яких товариство просить суд замінити кредитора по справі на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп".

31.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора Пічугіна І.В. про вжиття заходів з метою виконання ухвали суду від 21.12.2020, а також звіт ліквідатора за березень 2021.

01.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" про розгляд заяви без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" про заміну кредитора його правонаступником задоволено, замінено кредитора в справі № 910/14828/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.Груп" (ідентифікаційний код 41240530). Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Пічугіна І.В. внести змінити до реєстру вимог кредиторів боржника. Повторно зобов`язано арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., ТОВ "ТПК Центр", АТ "Укрсиббанк", ТОВ "Битопторг" виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2020

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 за № 05-23/1210/23 призначено повторний автоматичний розподіл справи, в зв`язку зі звільненням судді Баранова Д.О. в результаті якого 31.10.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Карабань Я.А.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

За ч.1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу;

За змістом частини шістнадцятої статті 32 ГПК України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Із наведеного вище вбачається, що судді не мають будь-яких нормативно встановлених механізмів формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктами 59, 60 Розділу IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, передбачено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу (перерозподілу) судових справ у випадках, передбачених цим Положенням. Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості та у хронологічному порядку надходження справ.

За п.2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (зі змінами) (далі - Положення), вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

У відповідності до п.2.3.10 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Відповідно до п.2.3.20 Положення автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

У відповідності до п.2.3.52 Положення за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Згідно з п.п. 2.3.59, 2.3.60 Положення у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 цього Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду. У разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 1 Розділу I Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів від 01.02.2018 № 3, від 20.11.2018 № 10, від 08.10.2020 року № 6, від 01.07.2021 № 1) (далі - Засади), розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (п.2.1 Засад).

Так, розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва за №05-23/1210/23 від 30.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №190/14828/16, в зв`язку із звільненням судді Баранова Д.О.

30.10.2023 головним спеціалістом Господарського суду міста Києва Мартинюк А.О. сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, які слухають категорію даної справи (банкрутство).

Однак, лише 31.10.2023 був здійснений повторний автоматизований розподіл справи №910/14828/16 між суддями, за результатами якого визначено головуючу суддю Карабань Я.А.

Суд зазначає, що справа №910/14828/16 повинна була бути розподілена між усіма суддями Господарського суду міста Києва в день розпорядження керівника апарату, тобто 30.10.2023, проте такий розподіл у строки, визначені Положенням та Засадами не здійснено, а справу №910/14828/16 розподілено лише 31.10.2023, тобто з порушенням строків п.2.1. Засад та п.2.2.1. Положення. При цьому, розпорядження керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення іншого терміну розподілу справи, як це передбачено п.2.2.1. Положення, до протоколу повторного розподілу долучено не було та до системи Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» не внесено.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що при повторному автоматизованому розподілі судової справи №910/14828/16 між суддями мало місце порушення строків здійснення розподілу, тобто фактично було порушено порядок визначення судді для розгляду вказаної справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, наведені обставини, в розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу судді.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, забезпечуючи гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право кожного на "суд, встановлений законом" суд має враховувати як об`єктивні, так і суб`єктивні критерії поняття безсторонності.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №910/14828/16.

За змістом ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/14828/16 підлягає задоволенню, а відповідна справа - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" про банкрутство задовольнити.

2. Справу №910/14828/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" про банкрутство передати уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.А.Карабань

Судді: Д.В. Мандичев

П.П. Чеберяк