ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/515/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

про стягнення 9 88 391,35 грн. (збільшено до 12 170 430,80 грн.)

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Мельничук І.В.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.08.2023 року у справі № 911/515/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про стягнення 9 88 391,35 грн. (збільшено до 12 170 430,80 грн.) відмовлено повністю.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.10.2023 року від позивача надійшла заява № 04 від 29.09.2023 року про перегляд рішення суду від 24.08.2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, у якій заявник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.08.2023 року та призначити справу № 911/515/23 до нового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2023 року відкрито провадження про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.08.2023 року у справі № 911/515/23 за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначено на 19.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 року розгляд справи № 911/515/23 перенесено на 09.11.2023 року.

У судовому засіданні 09.11.2023 року оголошено перерву на 30.11.2023 року.

Як вбачається з обставин справи, під час попереднього розгляду спору в задоволенні позовних вимог було відмовлено у зв`язку з визнанням недійсними Актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 на виконані у січні-березні 2021 року роботи/послуги, які підписані в односторонньому порядку позивачем, рішенням від 14.03.2023 року Господарського суду Рівненської області у справі № 918/642/21, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 року у справі № 918/642/21.

За наведених обставин, враховуючи, що Акти виконаних робіт були визнані недійсними в цілому, у суду були відсутні підстави для дослідження по суті фактичного обсягу виконаних робіт.

В якості нововиявлених обставин позивачем наведено постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2023 року у справі № 918/642/21, якою скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 року у справі № 918/642/21. Ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Таким чином, на момент перегляду рішення суду у справі № 911/515/23 за нововиявленими обставинами Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 на виконані у січні-березні 2021 року роботи/послуги не вважаються визнаними недійсними, в той же час, такі Акти підписані в односторонньому порядку позивачем і не підписані Генеральним підрядником (відповідачем) у зв`язку з запереченням відображеного в них фактичного обсягу робіт.

Таким чином, під час перегляду рішення за нововиявленими обставинами суд виходить з дійсності Актів виконаних робіт, однак у зв`язку з тим, що у справі існує спір з приводу обсягів належно виконаних робіт по Договору субпідряду № 2-20 РСТ на експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області від 02.10.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (Генеральний підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» (Субпідрядник, позивач), у судовому засіданні 30.11.2023 року суд дійшов висновку щодо доцільності призначення у справі № 911/515/23 судової будівельно-технічної експертизи для підтвердження обсягу фактично виконаних робіт, у зв`язку з чим оголошувалась перерва у засіданні на 14.12.2023 року для надання сторонам часу для подання до суду переліку питань на розгляд експертів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.12.2023 року від третьої особи надійшло клопотання б/н від 12.12.2023 року про призначення комплексної судової експертизи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.12.2023 року від позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особи б/н від 13.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2023 року розгляд справи № 911/515/23 перенесено на 11.01.2024 року.

У судовому засіданні 11.01.2024 року судом призначено будівельно-технічну експертизу для визначення документальної підтвердженості обсягу фактично виконаних робіт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 1.2.4. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься, зокрема, будівельно-технічна.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань належать, зокрема: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?; який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?; яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?; чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?; який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо)?; чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним?; які пошкодження об`єкта (будівлі, квартири, приміщення, оздоблення тощо) виникли внаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту на підроблюваних територіях тощо?; яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?; яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?; який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (будівлі, квартирі, приміщенню, оздобленню тощо) унаслідок його залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Остаточне коло питань визначено судом виходячи з необхідності визначення документальної підтвердженості обсягу фактично виконаних робіт.

Щодо заперечень відповідача та третьої особи проти якості виконаних робіт, суд зазначає, що роботи полягали в обслуговуванні доріг, тобто були спожиті в процесі їх надання без створення стійкого матеріального результату, який існує в часі, тому перевірити якість послуг в періодах їх надання не можливо за допомогою експертних досліджень.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у справі № 911/515/23 на даній стадії судового розгляду суд покладає на третю особу, якою подано клопотання про призначення експертизи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 1.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту № 53/5 від 08.10.1998 року експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Експертна установа визначається судом і проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі. Також, судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 11.01.2024 року судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/515/23 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/515/23 судову будівельно-технічну експертизу визначення документальної підтвердженості обсягу фактично виконаних робіт. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

2.1. Чи підтверджується документально придбання та наявність у підрядника ТОВ «Хімія Парк» ресурсів та матеріалів, що задокументовані підрядником як використані для виконання робіт у Актах та Довідках виконаних робіт за січень, лютий, березень 2021 року (форми № КБ-2в, № КБ-3) у заявлених до оплати обсягах за договором субпідряду № 2-20 РСТ від 02.10.2020 року?

2.2. Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт підрядником ТОВ «Хімія Парк» з експлуатації та утримання доріг державного значення за Договором субпідряду № 2-20 РСТ від 02.10.2020 року у січні, лютому, березні 2021 року підтверджується документально?

2.3. Яка вартість фактично виконаних робіт підрядником ТОВ «Хімія Парк» з експлуатації та утримання доріг державного значення за Договором субпідряду № 2-20РСТ від 02.10.2020 у січні, лютому, березні 2021 року підтверджується документально?

2.4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних підрядником ТОВ «Хімія Парк» робіт з експлуатації та утримання доріг державного значення за Договором субпідряду № 2-20 РСТ від 02.10.2020 у січні, лютому, березні 2021 року складеній підрядником первинній документації (форми № КБ-2в, № КБ-3)?

2.5. Чи відповідає первинна звітна документація (форми № КБ-2в, № КБ-3) про виконані роботи за Договором субпідряду № 2-20 РСТ від 02.10.2020 у січні, лютому, березні 2021 року, за порядком складання та наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності.

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на третю особу - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

4. Матеріали справи № 911/515/23 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Питання про надання до експертної установи інших, необхідних для проведення експертиз документів та матеріалів, буде вирішено за першою вимогою експертів.

6. Попередити сторони, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

8. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов`язати третю особу невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертизи.

10. Роз`яснити третій особі, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв`язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів.

11. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/515/23, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

12. Зупинити провадження у справі № 911/515/23 на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 22.01.2024 року