СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

23 січня 2024 року м. Харків Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

Кулій Валерій Микитович;

арбітражний керуючий Тищенко О.І.;

від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Лазурович С.С. (у режимі відеоконференції);

від Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області Козченко Н.В. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.2354 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 (суддя Киричук О.А., повний текст складено 23.10.2023), постановлену за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника у справі №18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №18/257 та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 23.01.2024 о 12:30год.

Через підсистему «Електронний суд» 11.01.2024 від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №18/257 залишити без змін.

Від Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на електронну адресу суду та через підсистему «Електронний суд» отримано відзиви на апеляційну скаргу (ідентичні за змістом). Заявник просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишити без змін ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №18/257.

У судовому засіданні 23.01.2024 ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Арбітражний керуючий Тищенко О.І. підтримала доводи ОСОБА_1 . Представники ГУ ДПС у Полтавській області та ГУ ПФУ в Полтавській області проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення учасників справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, а також у зв`язку із необхідністю зобов`язання учасників справи зробити звіряння розрахунків здійснених платежів, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №18/257 до "20" лютого 2024 р. об 11:30год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Тищенко О.І., Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області та Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області провести звіряння розрахунків здійснених ОСОБА_1 платежів відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 22.10.2008 (по конкурсних вимогах). Відповідний акт звірки надати до Східного апеляційного господарського суду у строк по 16.02.2024.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков