ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року Справа № 915/48/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031; ідентифікаційний код 30126124)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ВІДПОЧИНКУ "СОФІЯ" (ідентифікаційний код 40560719; вул. Набережна, буд. 3, с. Хорли, Каланчацький район, Херсонська область, 75813)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСА ДІ АНДРЕА і ДЖОВАННІ" (ідентифікаційний код 42353212; вул. Набережна, буд. 3, с. Хорли, Каланчацький район, Херсонська область, 75813)

про визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності угоди

поданої у межах справи № 915/1642/20 про банкрутство ТОВ "Мостобудівельний загін 73", у якій

кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв);

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв);

3) Державне підприємство Адміністрація морських портів України (пр.Перемоги, 14, м. Київ) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) (митна площа, 1, м. Одеса);

4) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (; просп. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017);

5) Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; просп. Ушакова, 75, м. Херсон);

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 (; вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв);

ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка С.В. (54017, м. Миколаїв, а/с 8),

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (далі ТОВ "Мостобудівельний загін № 73") в особі ліквідатора звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА ВІДПОЧИНКУ "СОФІЯ" (далі ТОВ "БВ"СОФІЯ" ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСА ДІ АНДРЕА і ДЖОВАННІ" (далі ТОВ "КАСА ДІ АНДРЕА і ДЖОВАННІ") від 18.01.2024 № 02-01/40, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 18.01.2024 за вх. № 713/24 про визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності угоди, у якій викладені такі вимоги:

« 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство №915/1642/20 та відкрити провадження у справі

2. Визнати недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі майна номер 2514 від 09.08.2018, виданий Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., щодо передачі нерухомого майна - База відпочинку «Софія».

3. Скасувати державну реєстрацію права власності на Базу відпочинку «Софія», Херсонська обл., Каланчацький р., с. Хорли, вулиця Набережна, 3, реєстраційний номер об`єкта 32 за ТОВ «КАСА ДІАНДРЕАІДЖОВАННІ».

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА ДІ АНДРЕА І ДЖОВАННІ», зареєстроване за ним нерухоме майно - Базу відпочинку «Софія», розташовану за адресою Херсонська обл., Каланчацький р., с. Хорли, вулиця Набережна, 3 з подальшою державною реєстрацією за Товариством з обмеженою відповідальністю «МОСТОВУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» права власності на нерухоме майно - Базу відпочинку «Софія», розташовану за адресою Херсонська обл., Каланчацький р., с. Хорли, вулиця Набережна, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Судові витрати покласти на відповідачів.»

Позов обґрунтовано тим, що база відпочинку "СОФІЯ", належна ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", вибула з його володіння незаконно, що спричинило порушення прав банкрута та кредиторів банкрута.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/48/24 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Законом України Про судовий збір (далі Закон) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 грн.

Позовна заява ліквідатора ТОВ "Мостобудівельний загін № 73" містить дві вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру - про витребування майна вартістю 51000,00 грн. з чужого незаконного володіння. Зважаючи, що 1,5% від 51000,00 становить менше мінімальної ставки судового збору, за указану майнову вимогу згідно Законом України Про судовий збір належить сплатити мінімальну ставку - 3028 грн. Таким чином, згідно з указаними вище положеннями Закону, позовна заява має бути оплачена судовим збором у сумі 9084,00 грн. (3028*2+3028).

Натомість, позивачем в якості доказу оплати позову судовим збором подано квитанцію № 4859-0525-9030-9535 від 18.01.2024 на суму 6056,00 грн., і ця сума є меншою, ніж та, якою має бути оплачений даний позов; несплаченою залишилася сума судового збору 3028,00 грн.

Отже, всупереч вимогам статті 164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164,172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" від 18.01.2024 02-01/40.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко