ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 Справа № 904/5563/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с.Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСФЕРАБУД", м.Дніпро

про стягнення 566 244,42 грн

Представники:

Від Позивача: Мельник М.С., посвідченя №10634/10, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-Позивач) 20.10.2023 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСФЕРАБУД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 566 244,42 грн пені за порушення умов договору підряду №102 від 15.12.2021 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором підряду №102 від 15.12.2022 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

23.10.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 30.10.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28.11.2023 о 10:00 год.

28.11.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 12.12.2023 об 15:00 год.

12.12.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 11.01.2024 о 10:00 год.

Відповідач в судові засідання призначені на 28.11.2023, 12.12.2023 та 11.01.2024 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк.с. 61).

Поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою" та "адресат не розшуканий" (арк.с. 68-70, 87-89).

Ухвали суду від 30.10.2023, 28.11.2023 та від 12.12.2023 були направлена на електронну адресу Відповідача - , що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 73, 78, 84).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 11.01.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

15.12.2021 року між Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" (найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСФЕРАБУД") (далі-Підрядник) укладено Договір підряду №102 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування (ДК021-.20-6 Інші завершальні будівельні роботи), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

1.2. Роботи виконуються Підрядником згідно проектно-кошторисної документації та тендерної документації в межах ціни цього Договору.

1.3. Терміни виконання робіт визначаються календарним планом, погодженим Позивачем.

2.1. Підрядник повинен Замовнику виконати передбачені цим Договором роботи в повному обсязі, якість яких відповідає умовам цього Договору, або вимогам, що звичайно ставляться на момент передання їх Замовнику.

3.1. Договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить: 2 900 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 483 333,33 гривень.

5.1. Строк (термін) виконання робіт не пізніше 28.02.2022 року.

5.2. Місце виконання робіт: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Привовчанське, вулиця Перемоги, 11.

5.3. Роботи за Договором повинні бути виконані у терміни.

7.3. Договору, за порушення строків виконання робіт, чи введення в дію об`єкту з вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5% за кожен день затримки від неосвоєної сплати суми коштів.

12.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного його виконання.

22.04.2022 року Позивач та Відповідач підписали додаткову угоду №1 до Договору (арк.с. 22), якою змінили обсяг фінансування Договору та виклали додаток № 2 до Договору (далі - Календарний графік) та додаток №3 до Договору (далі - План робіт) в новій редакції (арк.с. 21).

21.12.2021 року Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСФЕРАБУД" (ТОВ "БК БУДСИСТЕМА") 2 430 948,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 (арк.с. 24), в призначенні платежі якого зазначено: "Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області" Коригування 2; договір №102 від 15.12.2021; реєстрація актів №1/20.12.21; UA-2021-12-03-000964-c16.12.21; ПДВ405158.08.

Як зазначає Позивач у позові, відповідно до плану фінансування виконаних робіт, саме сума в розмірі 2 430 948,47 грн за виконані роботи передбачена за грудень 2021 року. Позовні вимоги Позивача не стосуються даної частини робіт та сплачених коштів, оскільки дана частина робіт за Договором Відповідачем була виконана, а Позивачем сплачена.

В плані фінансування та календарному графіку передбачено, які роботи Відповідач повинен виконати в 2022 календарному році та до якого саме строку:

- до 31.01.2022 року в сумі 72 000,00 гривень;

- до 28.02.2022 року в сумі 66 000,00 гривень;

- до 31.03.2022 року в сумі 54 000,00 гривень;

- до 30.04,2022 року в сумі 60 000,00 гривень;

- до 31.05.2022 року в сумі 78 000,00 гривень;

- до 30.06.2022 року в сумі 48 000,00 гривень;

- до 31.07.2022 року в сумі 91 051,53 гривень.

Проте, Відповідачем в 2022 календарному році не було виконано жодних робіт за Договором, у зв`язку з чим Позивач нарахував Відповідачу пеню в розмірі 0,5% за кожен день затримки від неосвоєної сплати суми коштів.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 566 244,42 грн, яка нарахована за періоди з 01.02.2022 по 31.12.2022, з 01.03.2022 по 31.12.2022, з 01.04.2022 по 31.12.2022, з 01.05.2022 по 31.12.2022, з 01.06.2022 по 31.12.2022, з 01.07.2022 по 31.12.2022 та з 01.08.2022 по 31.12.2022.

Під час розгляду справи Відповідач доказів сплати суми позову не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У постанові Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №913/89/18 викладена правова позиція про те, що цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та частини першої ст. 233 ГК України, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, а також те, що сума пені (566244,42грн) перевищує суму боргу, на яку нараховано пеню (469051,53грн), зменшити штрафні санкції на 1/3.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт невиконання Відповідачем у 2022 календарному році робіт за Договором, суд зменшує суму пені та призначає до стягнення 377 996,28 грн. В решті суми пені суд відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі суд покладає повністю на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України та з урахуванням роз`яснень, викладених в п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо покладення судових витрат на Відповідача у випадку зменшення судом суми штрафних санкцій.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с.Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСФЕРАБУД", м.Дніпро про стягнення 566 244,42 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСФЕРАБУД" (49000, м.Дніпро, вул.Мудрого Ярослава князя, буд. 59-А, ) на користь Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Троїцьке, вул.Миру, 1, ) 377 496,28 грн пені за порушення умов договору підряду №102 від 15.12.2021 року, 8493,67 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 19.01.2024

Суддя Н.Б. Кеся