ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Cправа № 902/1115/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Якимівський Граніт" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1115/22 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Якимівський Граніт" про банкрутство.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Якимівський Граніт". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

Також, ухвалою суду від 04.12.2023 року призначено справу № 902/1115/22 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 31.01.2024 року, та призначено клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. № 02-116/61 від 01.12.2023 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Демчана О.І. та заяву № 02-116/62 від 01.12.2023 року про участь у справі про банкрутство - до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2024 року.

15.01.2024 року до суду від ТОВ "Гранрозробка" надійшла заява б/н від 15.01.2024 року (вх.№ 01-36/47/24) про розгляд питання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, в якій заявник просить суд:

визнати керівника ТОВ "Якимівський граніт" - ОСОБА_2 таким, що допустив порушення приписів ч. 6 ст. 34 КУзПБ;

покласти солідарну відповідальність на керівника ТОВ "Якимівський граніт" - ОСОБА_2 за зобов`язаннями перед кредиторами у цій справі;

накласти арешт на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов наступного висновку, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 34 КУзПБ, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

В силу ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В силу приписів ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним Законом окремо не врегульовано порядок розгляду заяви про розгляд питання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, суд вважає можливим застосування приписів ч.ч. 1,2 ст. 174 ГПК України по аналогії Закону.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, за правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст. 162-164 ГПК України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, окрім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Водночас, ТОВ "Гранрозробка" звертаючись до суду з заявою б/н від 15.01.2024 року про розгляд питання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, заявило в прохальній частині заяви також вимоги про накладення арешту на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 .

Поряд з цим, заявник у заяві про розгляд питання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, жодним чином не визначив правову форму щодо заявлених вимог про накладення арешту на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 , які містяться в п. 4 прохальної частини заяви про розгляд питання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у справі №902/1115/22, без відповідного правового обґрунтування та посилання на норми чинного законодавства.

Відтак, заявником в п. 4 прохальної частини заяви про розгляд питання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у справі №902/1115/22 викладено вимоги про накладення арешту на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 без відповідного визначення правової природи таких вимог (чи то вимоги про вжиття заходів забезпечення позову (в даному випадку заяви) в порядку ст. ст. 136-140 ГПК України, чи то вимоги про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 40 КУзПБ тощо), без відповідного дотримання заявником порядку звернення до суду з такою заявою; заявником також не зазначено обставин, якими він обґрунтовує такі вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави заявлення таких вимог.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ч.ч. 1, 4, 5 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 162, 164, 169, 174, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ "Гранрозробка" б/н від 15.01.2024 року (вх. № 01-36/47/24) про розгляд питання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у справі № 902/1115/22, залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Гранрозробка" строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити ТОВ "Гранрозробка" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- відповідного визначення правової природи вимог про накладення арешту на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 , що міститься в п. 4 прохальної частини заяви про розгляд питання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у справі № 902/1115/22, із зазначенням правових підстав заявлення вимог та посиланням на положення чинного законодавства;

- зазначення обставин, якими заявник обґрунтовує вимоги про накладення арешту на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 ;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує вимоги про накладення арешту на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 .

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати ТОВ "Гранрозробка" до електронного кабінету ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: представнику ТОВ "Гранрозробка" Наумовському Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 18.01.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи