ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1374/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054) , 4. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ ( 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120) 6. Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю АКП Харків-Реконструкція (, місцезнаходження: 61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120), 8. ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), 9. ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), 10. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), 11. ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ), 12. ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ), 13. ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_7 ), 14. ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), 15. ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 ), 16. ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 ), 17. ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ), 18. ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_11 , АДРЕСА_10 ), 19. ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ), 20. ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_13 , АДРЕСА_11 ), 21. ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_14 , АДРЕСА_12 ), 22. ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_15 , АДРЕСА_13 ), 23. ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_16 , АДРЕСА_14 ), 24. ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_17 , АДРЕСА_3 ), 25. ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_18 , АДРЕСА_15 ), 26. ОСОБА_21 (РНОКПП: НОМЕР_19 , АДРЕСА_3 ), 27. ОСОБА_22 (РНОКПП: НОМЕР_20 , АДРЕСА_16 ), 28. ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_21 , АДРЕСА_3 ), 29. ОСОБА_24 (РНОКПП: НОМЕР_22 , АДРЕСА_17 ), 30. ОСОБА_25 (РНОКПП: НОМЕР_23 , АДРЕСА_18 ), 31. ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_24 , АДРЕСА_19 ), 32. ОСОБА_27 (РНОКПП: НОМЕР_25 , АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ), 33. ОСОБА_28 (РНОКПП: НОМЕР_26 , АДРЕСА_3 ), 34. ОСОБА_29 (РНОКПП: НОМЕР_27 , АДРЕСА_3 ), 35. ОСОБА_30 (РНОКПП: НОМЕР_28 , АДРЕСА_22 ), 36. ОСОБА_31 (РНОКПП: НОМЕР_29 , АДРЕСА_23 ), 37. ОСОБА_32 (РНОКПП: НОМЕР_30 , АДРЕСА_24 ), 38. ОСОБА_33 (РНОКПП: НОМЕР_31 , АДРЕСА_25 ), 39. ОСОБА_34 (РНОКПП: НОМЕР_32 , АДРЕСА_3 ), 40. ОСОБА_35 (РНОКПП: НОМЕР_33 , АДРЕСА_3 ), 41. ОСОБА_36 (РНОКПП: НОМЕР_34 , АДРЕСА_3 ), 42. ОСОБА_37 (РНОКПП: НОМЕР_35 , АДРЕСА_26 ), 43. ОСОБА_38 (РНОКПП: НОМЕР_36 , АДРЕСА_27 ), 44. ОСОБА_39 (РНОКПП: НОМЕР_37 , АДРЕСА_28 ), 45. ОСОБА_40 (РНОКПП: НОМЕР_38 , АДРЕСА_3 ), 46. ОСОБА_41 (РНОКПП: НОМЕР_39 , АДРЕСА_29 ), 47. ОСОБА_42 (РНОКПП: НОМЕР_40 , АДРЕСА_3 ), 48. ОСОБА_43 (РНОКПП: НОМЕР_41 , АДРЕСА_30 ), 49. ОСОБА_44 (РНОКПП: НОМЕР_42 , АДРЕСА_31 ), 50. ОСОБА_45 (РНОКПП: НОМЕР_43 , АДРЕСА_32 ), 51. ОСОБА_46 (РНОКПП: НОМЕР_44 , АДРЕСА_33 ), 52. ОСОБА_47 (РНОКПП: НОМЕР_45 , АДРЕСА_34 ), 53. ОСОБА_48 (РНОКПП: НОМЕР_46 , АДРЕСА_35 ), 54. ОСОБА_49 (РНОКПП: НОМЕР_47 , АДРЕСА_3 ), 55. ОСОБА_50 (РНОКПП: НОМЕР_48 , АДРЕСА_36 ), 56. ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_49 , АДРЕСА_37 ), 57. ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_50 , АДРЕСА_38 ), 58. ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_51 , АДРЕСА_39 ), 59. ОСОБА_54 (РНОКПП: НОМЕР_52 , АДРЕСА_3 ), 60. ОСОБА_55 (РНОКПП: НОМЕР_53 , АДРЕСА_40 ), 61. ОСОБА_56 (РНОКПП: НОМЕР_54 , АДРЕСА_41 ), 62. ОСОБА_57 (РНОКПП: НОМЕР_55 , АДРЕСА_42 ), 63. ОСОБА_58 (РНОКПП: НОМЕР_56 , АДРЕСА_43 ), 64. ОСОБА_59 (РНОКПП: НОМЕР_57 , АДРЕСА_44 ), 65. ОСОБА_60 (РНОКПП: НОМЕР_58 , АДРЕСА_45 ), 66. ОСОБА_61 (РНОКПП: НОМЕР_59 , АДРЕСА_46 ), 67. ОСОБА_62 (РНОКПП: НОМЕР_60 , АДРЕСА_45 ), 68. ОСОБА_63 (РНОКПП: НОМЕР_61 , АДРЕСА_47 ), 69. ОСОБА_64 (РНОКПП: НОМЕР_62 , АДРЕСА_48 ), 70. ОСОБА_65 (РНОКПП: НОМЕР_63 , АДРЕСА_3 ), 71. ОСОБА_66 (РНОКПП: НОМЕР_64 , АДРЕСА_49 ), 72. ОСОБА_67 (РНОКПП: НОМЕР_65 , АДРЕСА_3 ), 73. ОСОБА_68 (РНОКПП: НОМЕР_66 , АДРЕСА_50 ), 74. ОСОБА_69 (РНОКПП: НОМЕР_67 , АДРЕСА_51 ), 75. ОСОБА_70 (РНОКПП: НОМЕР_68 , АДРЕСА_52 ), 76. ОСОБА_71 (РНОКПП: НОМЕР_69 , АДРЕСА_53 ), 77. ОСОБА_72 (РНОКПП: НОМЕР_70 , АДРЕСА_54 ), 78. ОСОБА_73 (РНОКПП: НОМЕР_71 , АДРЕСА_55 ), 79. ОСОБА_74 (РНОКПП: НОМЕР_72 , АДРЕСА_56 ), 80. ОСОБА_75 (РНОКПП: НОМЕР_73 , АДРЕСА_57 ), 81. ОСОБА_76 (РНОКПП: НОМЕР_74 , АДРЕСА_58 ), 82. ОСОБА_77 (РНОКПП: НОМЕР_75 , АДРЕСА_59 ), 83. ОСОБА_78 (РНОКПП: НОМЕР_76 , АДРЕСА_60 ), 84. ОСОБА_79 (РНОКПП: НОМЕР_77 , АДРЕСА_61 ), 85. ОСОБА_80 (РНОКПП: НОМЕР_78 , АДРЕСА_10 ), 86. ОСОБА_81 (РНОКПП: НОМЕР_79 , АДРЕСА_3 ), 87. ОСОБА_82 (РНОКПП: НОМЕР_80 , АДРЕСА_3 ), 88. ОСОБА_83 (РНОКПП: НОМЕР_81 , АДРЕСА_62 ), 89. ОСОБА_84 (РНОКПП: НОМЕР_82 , АДРЕСА_3 ), 90. ОСОБА_85 (РНОКПП: НОМЕР_83 , АДРЕСА_63 ), 91. ОСОБА_86 (РНОКПП: НОМЕР_84 , АДРЕСА_64 ), 92. ОСОБА_87 (РНОКПП: НОМЕР_85 , АДРЕСА_65 ), 93. ОСОБА_88 (РНОКПП: НОМЕР_86 , АДРЕСА_3 ), 94. ОСОБА_89 (РНОКПП: НОМЕР_87 , АДРЕСА_66 ), 95. ОСОБА_90 (РНОКПП: НОМЕР_88 , АДРЕСА_67 ), 96. ОСОБА_91 (РНОКПП: НОМЕР_89 , АДРЕСА_68 ), 97. ОСОБА_92 (РНОКПП: НОМЕР_90 , АДРЕСА_69 ), 98. ОСОБА_93 (РНОКПП: НОМЕР_91 , АДРЕСА_3 ), 99. ОСОБА_94 (РНОКПП: НОМЕР_92 , АДРЕСА_70 ), 100. ОСОБА_95 (РНОКПП: НОМЕР_93 , АДРЕСА_71 ), 101. ОСОБА_96 (РНОКПП: НОМЕР_94 , АДРЕСА_72 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, 04053), - Товариство з обмеженою відповідальністю Мірро-Трейдінг (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - Фізична особа ОСОБА_97 ( АДРЕСА_73 ), - Фізична особа ОСОБА_98 ( АДРЕСА_74 ), - Фізична особа ОСОБА_99 ( АДРЕСА_75 ), - Фізична особа ОСОБА_100 ( АДРЕСА_76 ), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, м. Київ, 03035
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідачів - не з`явились;

3-х осіб - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1374/20 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ, Фізичної особи ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю АКП Харків-Реконструкція, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк",ТОВ Мірро-Трейдінг, ТОВ "АКП Харків-Реконструкція", ТОВ "Атлант-Харків", ТОВ "КДС-ГРУП", фізичної особи ОСОБА_101 , фізичної особи ОСОБА_102 , фізичної особи ОСОБА_103 , фізичної особи ОСОБА_104 , ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто", про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2023 в задоволенні клопотання Національного банку України про повторне витребування доказів (вх. № 7672 від 29.03.2023) - відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 5013 від 01.03.2023) - задоволено. Клопотання Національного банку України про призначення судової будівельно - технічної експертизи (вх. № 7675 від 29.03.2023) - задоволено. Призначено у справі № 922/1374/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801). Для проведення експертизи постановлено направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №922/1374/20. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 поновлено провадження у справі № 922/1374/20. Задоволено клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання призначеної експертизи (вх. №17076 від 03.07.2023). Погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 922/1374/20 понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі № 922/1374/20 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 поновлено провадження у справі № 922/1374/20 для розгляду клопотання судового експерта. Задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи (вх. № 18032 від 11.07.2023). Зобов`язано відповідачів надати до Господарського суду Харківської області: проєктну документацію по об`єкту нерухомого майна будівля за адресою: АДРЕСА_10 ; дозвільну документацію на проведення будівельних робіт. Зупинено провадження у справі № 922/1374/20 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 поновлено провадження у справі № 922/1374/20 для розгляду клопотання судового експерта. Задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єкту для дослідження (вх. № 22993 від 28.08.2023). Зобов`язано Національний банк України та ТОВ "АП-Інсайт", які були ініціаторами призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, забезпечити 19.09.2023 прибуття судового експерта до об`єкта дослідження. Зобов`язано відповідачів забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці на об`єкті за адресою: АДРЕСА_10 . Повідомлено, що дослідження об`єкту відбудеться 19 вересня 2023 року. Зупинено провадження у справі № 922/1374/20 на час проведення судової експертизи.

21.11.2023 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення за вх. № 31815 про закінчення експертизи 20.11.2023.

18.12.2023 до канцелярії суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз із супровідним листом за вх. № 1586 надійшли матеріали справи № 922/1374/20 разом із висновком судового експерта № 2384-23 від 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 провадження у справі № 922/1374/20 поновлено. Призначено підготовче засідання на "15" січня 2024 р. о 13:45 год. Зобов`язано Національний банк України направити позовну заяву з додатками на належні адреси відповідачів та докази направлення надати до суду.

27.12.2023 представником Національного банку України через систему Електронний суд подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 35766.

27.12.2023 через систему Електронний суд представником позивача подано заяву про забезпечення позову за вх. № 35792.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 в задоволенні заяви Національного банку України про забезпечення позову (вх. № 35792 від 27.12.2023) - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 в задоволенні клопотання представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 35766 від 27.12.2023) - відмовлено.

29.12.2023 через систему Електронний суд представником ОСОБА_76 адвокатом Здоровець Сергієм Вікторовичем подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 35946.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.01.2024 в задоволенні заяви представника ОСОБА_76 адвоката Здоровець Сергія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 35946 від 28.12.2023) - відмовлено.

01.01.2024 представником Національного банку України через систему Електронний суд подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 31.

04.01.2024 від Національного банку України до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та заява про зміну предмету позову за вх. № 290.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 в задоволенні клопотання представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 31 від 01.01.2024) - відмовлено.

08.01.2024 через систему Електронний суд представником ОСОБА_76 адвокатом Здоровець Сергієм Вікторовичем подано заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву за вх.№ 491.

12.01.2024 через систему Електронний суд ОСОБА_105 (відповідачем) подано заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву за вх. № 934.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022 (з подальшими змінами), на підставі наказу голови суду Наталії Новікової від 09 січня 2024 року № 02 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану в період з 10 по 19 січня 2024 року", з огляду на встановлення у Господарському суді Харківської області особливого режиму роботи і запровадженням відповідних організаційних заходів, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2024 знято з розгляду справу № 922/1374/20, призначену до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2024 р. о 13:45 год. Попереджено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

12.01.2024 представником Національного банку України через систему Електронний суд подано клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 1002 та клопотання про витребування доказів за вх. № 1004.

12.01.2024 через систему Електронний суд представником ОСОБА_76 адвокатом Здоровець Сергієм Вікторовичем подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 1003.

15.01.2024 через систему Електронний суд ОСОБА_106 подано відзив на позов за вх. № 1024, який долучено судом до матеріалів справи.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України ухвалою суду від 15.01.2024 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 22 січня 2024 року о(б) 13:15 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 заяву представника ОСОБА_76 адвоката Здоровець Сергія Вікторовича про продовження процесуального строку на подання відзиву (вх.№ 491 від 08.01.2024) задоволено. Продовжено процесуальний строк на подання відзиву в інтересах ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_81 , ОСОБА_76 , ОСОБА_37 , ОСОБА_107 , ОСОБА_72 , ОСОБА_93 , ОСОБА_52 , ОСОБА_108 , ОСОБА_40 , ОСОБА_79 , ОСОБА_89 , ОСОБА_35 , ОСОБА_73 до 31 січня 2024 року. Заяву ОСОБА_109 про продовження процесуального строку на подання відзиву (вх. № 934 від 12.01.2024) задоволено. Продовжено процесуальний строк ОСОБА_110 на подання відзиву по справі № 922/1374/20 до 01.02.2024 року.

17.01.2024 представником Національного банку України через систему Електронний суд подано клопотання представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 1423 та за вх. № 1476.

17.01.2024 через систему Електронний суд представником ОСОБА_76 та інших відповідачів, а саме адвокатом Здоровець Сергієм Вікторовичем, подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.1489.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2024 в клопотанні представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (вх. № 1423 від 17.01.2024) відмовлено. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що викладене в клопотанні про відкладення розгляду справи (вх. 1002 від 12.01.2024) задоволено частково. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1476 від 17.01.2024) задоволено. Заяву представника ОСОБА_76 та інших відповідачів адвоката Здоровець Сергія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.1489 від 17.01.2024) - задоволено.

22.01.2024 представником відповідача - 100 ( ОСОБА_95 ) адвокатом Ковалем Олександром через систему "Електронний суд" подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву за вх.№1820 та відзив на позовну заяву за вх.№1815.

Відзив прийнято та долучено до матеріалів справи.

22.01.2024 представником відповідача 100 ( ОСОБА_95 ) адвокатом Ковалем Олександром через систему "Електронний суд" подано клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності за вх.№1818.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

22.01.2024 представником відповідача - 44 ( ОСОБА_39 ) адвокатом Шаповаловою Іриною через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву за вх.№1881, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.01.2024 участь представників позивача та відповідачів ( ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_81 , ОСОБА_76 , ОСОБА_37 , ОСОБА_107 , ОСОБА_72 , ОСОБА_93 , ОСОБА_52 , ОСОБА_108 , ОСОБА_40 , ОСОБА_79 , ОСОБА_89 , ОСОБА_35 , ОСОБА_73 ) в режимі відеоконференції виявилась технічно неможливою.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили.

Розглянувши клопотання Національного банку України про заміну неналежного відповідача та заяву про зміну предмету позову (вх. № 290 від 04.01.2024), суд зазначає наступне.

Так, в поданому до суду клопотанні позивач просить:

- замінити відповідача у справі № 922/1374/20, ОСОБА_111 (РНОКПП НОМЕР_95 , АДРЕСА_77 ) на належного відповідача ОСОБА_112 (РНОКПП: НОМЕР_96 , АДРЕСА_3 );

- залучити ОСОБА_111 (РНОКПП: НОМЕР_78 , АДРЕСА_77 ) до участі у справі № 922/1374/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- позовні вимоги Національного банку України в частині визнання за Національним банком права іпотеки на квартиру АДРЕСА_78 Академіка, будинок 120 та звернення на неї стягнення, викладені у пунктах 237-238 заяви Національного банку України про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову від 18.11.2022 № 18-0013/80392 та прийняті судом відповідно до пунктів 235, 236 ухвали Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 у справі № 922/1374/20 в наступній редакції:

« 237. Визнати за Національним банком України (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) право іпотеки на квартиру в будівлі літ. «КМ-5» загальною площею: 32.7 кв.м., житловою площею: 29.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_79 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що належить ОСОБА_113 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_96 , адреса: АДРЕСА_3 ).

238. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2014 № 43, укладеним між Національним банком України (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (код за , місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) в загальній сумі заборгованості (станом на 13.04.2020) 1 221 190 646 (один мільярд двісті двадцять один мільйон сто дев`яносто тисяч шістсот сорок шість) гривень 21 копійок, яка складається з:

заборгованості за кредитом 1 196 981 406 грн 20 коп.,

заборгованість за процентами 24 041 095 грн 89 коп.,

пеня за прострочення сплати процентів 168 144 грн 12 коп.

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2014 укладений між Національним банком України та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ: за 19017842, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О. О., та зареєстрований в реєстрі за номером 1327, а саме на наступне нерухоме майно: квартиру в будівлі літ. «КМ-5» загальною площею: 32.7 кв.м., житловою площею: 29.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_79 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що належить ОСОБА_113 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_96 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.»

Також позивачем зазначено, що позовні вимоги Національного банку України, не змінені цією заявою, залишаються без змін та вважаються такими, що прийняті ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 у справі № 922/1374/20.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 у справі № 922/1374/20 задоволено заяву Національного банку про зміну предмету позову та залучення до справи співвідповідачів, зокрема суд прийняв змінені позовні вимоги та постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вказаних змін. Відповідно до пунктів 235, 236 вказаної ухвали суду позовні вимоги Національного банку викладено в наступній редакції:

«235. Визнати за Національним банком України (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) право іпотеки на квартиру в будівлі літ. «КМ-5» загальною площею: 32.7 кв.м., житловою площею: 29.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_79 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що належить ОСОБА_114 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_78 , адреса: АДРЕСА_3 ).

236. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2014 № 43, укладеним між Національним банком України (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (код за , місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) в загальній сумі заборгованості (станом на 13.04.2020) 1 221 190 646 (один мільярд двісті двадцять один мільйон сто дев`яносто тисяч шістсот сорок шість) гривень 21 копійок, яка складається з:

заборгованості за кредитом 1 196 981 406 грн 20 коп.,

заборгованість за процентами 24 041 095 грн 89 коп.,

пеня за прострочення сплати процентів 168 144 грн 12 коп.

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2014 укладений між Національним банком України та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ: за 19017842, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О. О., та зареєстрований в реєстрі за номером 1327, а саме на наступне нерухоме майно: квартиру в будівлі літ. «КМ-5» загальною площею: 32.7 кв.м., житловою площею: 29.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_79 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що належить ОСОБА_114 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_78 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Згідно пункту 112 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі № 922/1374/20, якою суд задовольнив заяву Національного банку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 130 об`єктів нерухомого майна, суд ухвалив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_80 Академіка, будинок 120 (далі квартира № 502), що належить ОСОБА_114 та заборони власнику/власникам об`єкта нерухомого майна, Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

Однак, під час накладення державним реєстратором арештів на нерухоме майно виявилось, що по одній з квартир, а саме вищезазначеній квартирі АДРЕСА_81 , було змінено власника з ОСОБА_80 на ОСОБА_112 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_96 ) на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2023, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Я.В., та зареєстрований в реєстрі за № 1723, що стало підставою для відмови державним реєстратором у проведенні реєстраційних дій, а саме накладення арешту на вказану квартиру.

А отже, в ході судового розгляду справи № 922/1374/20, на стадії підготовчого провадження, внаслідок укладення 08.06.2023 між ОСОБА_115 та ОСОБА_116 договору купівлі-продажу 1723, новим власником квартири АДРЕСА_81 стала ОСОБА_117 . Тобто, змінились фактичні обставини даної справи, що мають важливе значення для правильного вирішення спору по суті, про що позивач попередньо не знав та не міг знати. А відтак, з метою захисту прав Національного банку України, вбачаються підстави для заміни одного з відповідачів у справі ОСОБА_80 на належного відповідача ОСОБА_112 (нового власника квартири АДРЕСА_81 ).

Також позивач зазначає, що з огляду на вказане, підлягають зміні дві позовні вимоги Національного банку України, прийняті ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 (пункти 235-236) в частині уточнення власника нерухомого майна квартири АДРЕСА_81 . Решта позовних вимог Національного банку України залишаються без змін.

Відповідно до ч.3. ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.4 ст.46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Приймаючи до уваги вищенаведені доводи позивача та те, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, подана до закінчення підготовчого засідання, суд приходить до висновку щодо прийняття заяви про зміну предмету позову до провадження та продовження розгляду справи з його урахуванням.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст.48 ГПК України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається з початку.

Зважаючи на доводи позивача та подання останнім відповідного клопотання, суд вважає, що за необхідне замінити відповідача у справі № 922/1374/20 ОСОБА_111 на належного відповідача ОСОБА_112 (РНОКПП: НОМЕР_96 , АДРЕСА_3 ).

За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки ОСОБА_118 була одним із відповідачів у справі № 922/1374/20, а наразі вбачаються підстави для її заміни на належного відповідача ОСОБА_112 (нового власника квартири АДРЕСА_81 ), а також з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_111 до участі у справі № 922/1374/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та заяву про зміну предмету позову (вх. № 290 від 04.01.2024) в повному обсязі.

Розглянувши клопотання Національного банку України про витребування доказів (вх. № 1004 від 12.01.2024), суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні позивач просить: витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослава Вікторовича (номер свідоцтва 4549, адреса: АДРЕСА_82 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.06.2023 між ОСОБА_115 на ОСОБА_116 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Ярославом Вікторовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 1723; витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4, Код ) з реєстраційної справи № 101 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.06.2023 між ОСОБА_115 на ОСОБА_116 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Ярославом Вікторовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 1723.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, або на обґрунтовану вимогу суду. Водночас, оскільки Національний банк не є стороною договору купівлі-продажу, він позбавлений можливості отримати його копію у нотаріуса.

Також позивач вказує, що копія відповідного договору купівлі-продажу може зберігатись в реєстраційній справі №101 (щодо квартири АДРЕСА_83 ) у зв`язку з долученням її нотаріусом. Оскільки зберігання реєстраційних справ у паперовому вигляді Законом покладено на відповідні органи державної влади (місцевого самоврядування), а положеннями частини 6 статті 17 Закону унормовано, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням, іншого порядку отримання документів з реєстраційних справ чи їх копій законодавством не встановлено. Відповідно, Національний банк, що не є стороною договору, позбавлений можливості самостійно отримати копію відповідного договору з реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_83 , що є частиною Предмета іпотеки, та надати її до суду у якості доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з цим, витребовуваний документ стосуються предмета спору, має суттєве значення для повного і всебічного з`ясування судом усіх обставин справи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання прав сторін, забезпечення реалізації принципу змагальності та повноти встановлення обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 1004 від 12.01.2024).

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги заміну неналежного відповідача, прийняття зміни предмету позову, залучення третьої особи, витребування доказів, з метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 46, 48, 50, 81, 177, 182, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Національного банку України про заміну неналежного відповідача та заяву про зміну предмету позову (вх. № 290 від 04.01.2024) - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 922/1374/20 ОСОБА_111 (РНОКПП НОМЕР_95 , АДРЕСА_77 ) на належного відповідача ОСОБА_112 (РНОКПП: НОМЕР_96 , АДРЕСА_3 ).

3. Залучити ОСОБА_111 (РНОКПП; НОМЕР_78 , АДРЕСА_84 ) до участі у справі № 922/1374/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

4. Прийняти зміну предмету позову до провадження та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

5. Позовні вимоги Національного банку України в частині визнання за Національним банком права іпотеки на квартиру АДРЕСА_78 Академіка, будинок 120 та звернення на неї стягнення, прийняті ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 згідно пунктів 235-236 вважати сформованими в такій редакції:

« 235. Визнати за Національним банком України (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) право іпотеки на квартиру в будівлі літ. «КМ-5» загальною площею: 32.7 кв.м., житловою площею: 29.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_79 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що належить ОСОБА_113 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_96 , адреса: АДРЕСА_3 ).

236. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2014 № 43, укладеним між Національним банком України (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (код за , місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) в загальній сумі заборгованості (станом на 13.04.2020) 1 221 190 646 (один мільярд двісті двадцять один мільйон сто дев`яносто тисяч шістсот сорок шість) гривень 21 копійок, яка складається з:

заборгованості за кредитом 1 196 981 406 грн 20 коп.,

заборгованість за процентами 24 041 095 грн 89 коп.,

пеня за прострочення сплати процентів 168 144 грн 12 коп.

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2014 укладений між Національним банком України та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ: за 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О. О., та зареєстрований в реєстрі за номером 1327, а саме на наступне нерухоме майно: квартиру в будівлі літ. «КМ-5» загальною площею: 32.7 кв.м., житловою площею: 29.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_79 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що належить ОСОБА_113 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_96 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.»

5. Інші позовні вимоги Національного банку України залишити без змін.

6. Клопотання Національного банку України про витребування доказів (вх. № 1004 від 12.01.2024) - задовольнити.

7.Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослава Вікторовича (номер свідоцтва 4549, адреса: АДРЕСА_82 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.06.2023 між ОСОБА_115 на ОСОБА_116 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Ярославом Вікторовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 1723.

8. Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4, Код ) з реєстраційної справи № 101 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.06.2023 між ОСОБА_115 на ОСОБА_116 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Ярославом Вікторовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 1723.

9. Відкласти підготовче засідання на "12" лютого 2024 р. о 11:00 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

11. Встановити залученому відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов із врахуванням заяви про зміну предмета позову. Зобов`язати відповідача надіслати відзив на позов та додані до нього документи іншим учасникам справи, одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 ГПК України).

12. Повідомити, що інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2024.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1374/20