СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4081/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Співдружність-Південь", м.Запоріжжя,

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 29.11.2023 (суддя Калініченко Н.В.),

у справі №922/4081/23

за позовом: Приватного підприємства "Співдружність-Південь", м.Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФЛОРО ГРУП", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №922/4081/23 позов ПП "Співдружність-Південь" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "САНФЛОРО ГРУП" на користь ПП "Співдружність-Південь" суму попередньої оплати у розмірі 218000,00грн, а також судові витрати розмірі 3270,00грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 26.12.2023 засобами поштового зв`язку ПП "Співдружність-Південь" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні пені в розмірі 385860,00грн та частині судових витрат скасувати; ухвалити нове рішення та позов в частині стягнення пені та судових витрат по сплаті судового збору задовольнити повністю; стягнути з ТОВ "САНФЛОРО ГРУП" на користь ПП "Співдружність-Південь" пеню в розмірі 385860,00грн та судовий збір в сумі 5787,90грн; стягнути з ТОВ "САНФЛОРО ГРУП" на користь ПП "Співдружність-Південь" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13930,50грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №922/4081/23 апеляційну скаргу ПП "Співдружність-Південь" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №922/4081/23 залишено без руху. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга позивача подана з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, а саме: подана особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Розглянувши заяву ПП "Співдружність-Південь" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №922/4081/23, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення у справі №922/4081/23 постановлене 29.11.2023, повний текст якого складений 29.11.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №922/4081/23 спливає 19.12.2023.

З матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що ПП "Співдружність-Південь" з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №922/4081/23 звернулося до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 26.12.2023, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 06.12.2023.

Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме копії рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №922/4081/23, позивачу 06.12.2023.

Оскільки ПП "Співдружність-Південь" з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №922/4081/23 звернулося протягом 20 днів з дати отримання повного тексту рішення суду, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

22.01.2024 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від ПП "Співдружність-Південь" на виконання вимог ухвали від 09.01.2024 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач виправив недоліки апеляційного скарги та зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з відповідю №447264 від 24.01.2024, отриманою з модулю Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судом апеляційної інстанції встановлено наявність Електронного кабінету у ПП "Співдружність-Південь", , дата реєстрації 18.01.2024.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.11.2023 №734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, ТОВ "САНФЛОРО ГРУП" віднесене до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до відповіді №447252 від 24.01.2024, сформованої за допомогою підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, ТОВ "САНФЛОРО ГРУП", , не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

На підставі зазначеного апеляційний суд повідомляє ТОВ "САНФЛОРО ГРУП" про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені, зокрема, ст.ст. 42, 165, 170, 263 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству "Співдружність-Південь" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №922/4081/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Співдружність-Південь" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №922/4081/23.

3.Призначити справу до розгляду на "15" лютого 2024 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4.Встановити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику.

5.Встановити сторонам у справі десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо.

6.Запропонувати сторонам у справі заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7.Запропонувати сторонам у справі для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

8.Запропонувати сторонам у справі для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

9.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 у справі №922/4081/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна