ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про неплатоспроможність

"23" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/53/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А.

У своїй заяві представник боржника зазначає про те, що ОСОБА_1 має прострочені зобов`язання перед 28 фінансовими установами на загальну суму 620 959,56 грн.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху

Ухвалою від 08.01.2024 суд залишив заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 03.01.2023 за вх. № 53/24 без руху, надавши заявниці строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- повного та вичерпного переліку фінансових зобов`язань перед кредиторами, зокрема щодо:

- ТОВ "Сіті Фактор" код 42022519 на загальну суму 11 851,10 грн.,

- ТОВ "Кредит - Капітал" код 35234236 на загальну суму 111 147,91 грн.,

- ТОВ "ФК Єапб" код 35625014 на загальну суму 18 792,50 грн.,

- ТОВ "ФК Єапб" код 35465907 на загальну суму 11 096,00 грн.,

- ТОВ "Сос Кредит" код 39487128 на суму 17 336,00 грн.,

- ТОВ "Гелексі" код 32732345 на суму 15 236,70 грн.,

- ТОВ "Споживчий центр" код 37356833 на суму 8 500,00 грн.,

- ТОВ "ФК "Профіт Капітал" код 39992082 на загальну суму 39 384,17 грн.,

- ТОВ "ФК "Ріальто" код 43492595 на загальну суму 51 450,00 грн.,

- ТОВ "ФК Артеміда-Ф" код 42655697 на суму 3 897,00 грн.,

- ТОВ "Талірон Плюс" код 39700642 у розмірі 58 970,00 грн.,

- ТОВ "Оптінвестсервіс-2022" код 43072822 на загальну суму 111 000,00 грн.,із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- докази наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав боржницю повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

18.01.2024 від представника боржника через систему Електронний суд була подана заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024, в якій представник боржника зазначає, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано відповіді на запит лише від тих кредиторів, які надали такі відповіді (додатки № 11 та № 12 до Заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність). Представник заявниці вказує, що у разі якщо боржниця отримає відповіді на свій запит від кредиторів, від яких станом на дату подання Заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та даної заяви про усунення недоліків відповіді не отримувала, вона буде клопотати про долучення таких доказів до матеріалів справи.

Також представник боржника звертає увагу суду, що загальна історія кредитних відносин боржника відображається у відповідній Кредитній історії станом на 28.09.2023 р., яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій" (надалі - ТОВ "УБКІ") у відповідності до ЗУ "Про організацію формування та обігу кредитних історій", яка підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи. Крім того, представник боржника вдруге (вперше в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) зазначає, що усім кредиторам були направлені запити від імені самого боржника щодо підтвердження наявності заборгованості боржника перед кредиторами, її актуального розміру та підтверджуючих документів.

Щодо вимоги суду надати належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, то представник боржника зазначає, що ст. 116 КУзПБ містить вимогу про зазначення підстав виникнення зобов`язань в конкретизованому списку кредиторів та боржників, разом з тим зазначена норма не містить вимоги долучення доказів виникнення зобов`язань.

Водночас, до заяви про усунення недоліків представник заявника надає заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у ТОВ "Сіті Фактор", ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "ГЕЛЕКСІ", ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "РІАЛЬТО", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф», ТОВ "ОПТІНВЕСТСЕРВІС-2022", ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" копії договорів та інших доказів наявності заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перед всіма вказаними кредиторами (первинні документи, на підставі яких виникла заборгованість (зокрема, кредитні договори, банківські виписки, платіжні доручення та інше), та інформацію про суму грошових вимог (окремо загальної суми заборгованості, окремо заборгованості за основним зобов`язанням та окремо суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання на дату надання відповідних відомостей та документів згідно із законом або договором.

Також представник заявниці звертає увагу суду, що за даними Кредитної історії Боржниці нею з вересня 2020 року повністю припинено погашення своїх кредитів, тобто у розмірі більше 50% місячних платежів (графік припинення платежів наведений в Кредитній історії Боржниці по кожному кредитору в розділі "Історія платежів", згідно з яким з вересня 2020 року боржниця повністю припинила погашення своїх кредитів.

Щодо обставини, що стали підставою звернення до суду, природи і причин неплатоспроможності, заявниця вказує на несприятливу економічну ситуацію в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2); військову агресію російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року; щомісячну девальвацію національної валюти (гривні) з початку 2022 року, яка спричинена не тільки ускладненням економічної ситуації, а і початком воєнної агресії з боку росії; збільшення інфляції з початку 2022 року , постійне та суттєве зростання рівня споживчих цін в країні на усі необхідні продукти та товари повсякденного вжитку; відсутність динаміки зростання власних доходів боржниці, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких боржник мав би можливість повністю або частково виконувати свої кредитні зобов`язання (відновити погашення кредитів тощо Зазначені обставин на думку заявниця свідчать про те, що вона на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості боржниці та призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед її кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності боржниці, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Щодо надання інформації щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора, заявниця вказує, що перші кредити вона брала на дороговартісне лікування за кордоном (Копії консультативних висновків спеціалістів та направлення на лікування в закордонній клініці, Копія довідки з місця роботи Боржниці та Копія наказу №15 к-в про надання відпустки ОСОБА_1 додатки № 27, 28 та 29 до Заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно). Наступні кредити боржниця брала для погашення завеликих відсотків по попередніх кредитах.

Заявниця вказує, що боржницею були здійснені усі можливі дії для отримання доказів, необхідних для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність а саме надіслано запити всім кредиторам та надану всю можливу та наявну в неї інформацію.

У зв`язку з відсутністю інформації по всіх кредитних зобов`язаннях, боржниця звертається до суду із відповідною заявою про витребування у ТОВ "Сіті Фактор", ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "ГЕЛЕКСІ", ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "РІАЛЬТО", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф», ТОВ "ОПТІНВЕСТСЕРВІС-2022", ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" копії договорів та інших доказів наявності заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перед всіма вказаними кредиторами (первинні документи, на підставі яких виникла заборгованість (зокрема, кредитні договори, банківські виписки, платіжні доручення та інше), та інформацію про суму грошових вимог (окремо загальної суми заборгованості, окремо заборгованості за основним зобов`язанням та окремо суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання на дату надання відповідних відомостей та документів згідно із законом або договором.

Клопотання обґрунтовано тим, що боржник не може самостійно надати зазначені документи, оскільки на запит ОСОБА_1 , які направлялись відомим кредиторам, не всі надали запитувану інформацію та відповіді не надали.

Суд, дослідивши надану заяву про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, заявник просить в наданій заяві витребувати відповідну інформацію у ТОВ "Сіті Фактор", ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "ГЕЛЕКСІ", ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "РІАЛЬТО", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ «ФК АРТЕМІДА-Ф», ТОВ "ОПТІНВЕСТСЕРВІС-2022", ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та зазначає, що звертався до вказаних установ самостійно, проте відповіді не отримав.

Проте до матеріалів справи додано відповідь від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" вих. № 16/11/23-01 від 16.11.2023 про відступлення вимоги за кредитним договором на користь ТОВ "Таліон Плюс".

Щодо решти кредиторів, суд зауважує, що до заяви не надано доказів відмови в наданні відповідної інформації від тих кредиторів, до яких заявником був направлений запит, тобто не надано доказів в підтвердження неможливості отримати цей доказ самостійно.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, у зв`язку із недотриманням положень статті 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви заявника про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, враховуючи, що заявницею вказана заява подана в межах встановленого строку, з огляду на відсутність підстав для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до положень п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства боржник в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А., заява якого на участь в даній справі додана до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, у зв`язку з чим запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі не здійснюється.

Керуючись статтями 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначити на "02" лютого 2024 р. о(б) 11:20 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов`язати ОСОБА_1 до дати проведення підготовчого засідання надати суду повний та вичерпний переліку фінансових зобов`язань перед кредиторами: ТОВ "Сіті Фактор" код 42022519, ТОВ "Кредит - Капітал" код 35234236, ТОВ "ФК Єапб" код 35625014, ТОВ "ФК Єапб", ТОВ "Сос Кредит", ТОВ "Гелексі" код 32732345, ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "ФК "Профіт Капітал" код 39992082, ТОВ "ФК "Ріальто" код 43492595, ТОВ "ФК Артеміда-Ф" код 42655697, ТОВ "Таліон Плюс" код 39700642, ТОВ "Оптінвестсервіс-2022" код 43072822, - із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Дану ухвалу направити: боржнику, Харківському відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.01.2024.

Суддя Кононова О.В.