ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1164/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

та до Закарпатської обласної військової адміністрації, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення майна та витребування майна із чужого незаконного володіння

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вимогою до відповідачів про визнання незаконним, скасування рішення військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2022 №56 про вилучення нерухомого майна у акціонерного товариства «Українська залізниця», визнання незаконним, скасування рішення ради оборони Закарпатської обласної військової адміністрації № від 22.04.2022 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави», яке введено в дію розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 22.04.2022 №31-ДК «Про введення в дію рішення оборони області» та про витребування у військової частини НОМЕР_1 майна, а саме:-адміністративна будівля, А, площею 787, 30 кв.м., гараж, Б, площею 113,50 кв.м, огорожа, №1-3, за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вулиця Головна, будинок 4.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 позовну заяву передано судді Ремецькі О.Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів даної справи за вимогами виключної територіальної юрисдикції (підсудності) з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ГПК України визначено виключну підсудність господарських спорів.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч.3 ст. 30 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Тобто, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Оскільки, одним із відповідачів за даним позовом є - Закарпатська військова адміністрація, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Господарському суду міста Києва незалежно від наявності інших підстав для визначення виключної підсудності такого спору, в силу прямої вказівки про це в частині 5 статті 30 ГПК України.

Із внесенням змін до Господарського процесуального кодексу України згідно з Законом України №460-IX від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020, законодавець усунув існуючу у попередній редакції статті 30 Господарського процесуального кодексу України конкуренцію її частин 3 та 5, доповнивши частину 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України словами: "незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду".

Аналогічна правова позиція щодо необхідності передачі справи за виключною підсудністю викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №910/15190/20.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, спір у справі не підлягає розгляду Господарським судом Закарпатської області та підлягає передачі на розгляд Господарського суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 30, 31, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №907/1164/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», м. Київ до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та до Закарпатської обласної військової адміністрації, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення майна та витребування майна із чужого незаконного володіння - передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвала складена та підписана 24.01.2024.

Суддя Ремецькі О.Ф.