ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4877/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про стягнення 229344,30 грн.

До суду надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (балансоутримувач орендованого майна) про стягнення 229344,30 грн за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 90 від 20.12.2019,з яких - 31053,60 грн заборгованості з орендної плати, 898,60 грн пені та 197392,10 грн неустойки через несвоєчасне повернення орендованого приміщення після розірвання договору відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/17545/20.

Ухвалою від 08.11.2023 суд залишив позову заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Позивач отримав ухвалу 08.11.2023 в електронному кабінеті.

20.11.2023, у встановлений строк, позивач подав докази усунення недоліків позовної заяви.

22.11.2023 від позивача надійшло доповнення до клопотання, до якого долучено докази.

Ухвалою від 23.11.2023 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання та встановив відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідач отримав ухвалу суду в електронному кабінеті 23.11.2023, що підтверджується довідкою.

Відповідач 10.12.2023 через підсистему Електронний суд направив до суду відзив, яким просить визначити нарахування та стягнення заборгованості з орендної плати до 14.07.2021, відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки та зменшити розмір штрафних санкцій до 1 грн. Відповідач посилається на те, відповідно до постанови Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі про закінчення виконавчого провадження № 56791932 від 13.07.2021 відповідача вже виселено з орендованих приміщень 13.07.2021, що позивачем не було враховано в позовній заяві.

Третя особа отримала ухвалу 24.11.2023 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою. Пояснень щодо позовних вимог від третьої особи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

20.12.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Орендодавець, позивач) та Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» (Орендар, відповідач) укладено Договір № 90 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частину нежитлового приміщення гаражного боксу, інвентарний №02, реєстровий №00702995.1.ЦЕРАИФ002, загальною площею 55,30 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94-В, що обліковується на балансі Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Балансоутримувач, третя особа), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «ЕОС» станом на 30.06.2019р. та становить 343849 грн 00коп.

За умовами п.10.1 Договору цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з моменту підписання його сторонами.

20 грудня 2019 року Орендодавцем та Орендарем, за погодженням з Балансоутримувачем, був складений Акт приймання-передавання державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», до Договору оренди від 20.12.2019, укладеного з ДП «Центр державного земельного кадастру».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі № 910/17545/20 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» задоволено повністю:

- 2. Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь Державного бюджету України (отримувач УК в Одесі/Малиновський р-н/22080300, номер рахунку (IBAN) UA0015007, код отримувача - 38016923) заборгованість з орендної плати у розмірі 20 561 грн 88 коп., пеню у розмірі 796 грн 57 коп.

- 3. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 20.12.2019р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру».

-4. Виселити Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» з займаної частини орендованого нежитлового приміщення гаражного боксу, інвентарний №02, реєстровий №00702995.1.ЦЕРАИФ002, загальною площею 55,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94-В, та обліковується на балансі Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» .

- 5. Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 306 грн.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Одеської області 26.05.2021 було видано накази.

Так, зокрема, судом було видано наказ від 26.05.2021 про виселення Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» з займаної частини орендованого нежитлового приміщення гаражного боксу, інвентарний №02, реєстровий №00702995.1.ЦЕРАИФ002, загальною площею 55,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 94-В, та обліковується на балансі Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Матеріалами справи підтверджується, що заявою від 02.06.2021 № 10-07-02589 позивач подав на виконання до виконавчої служби наказ суду про виселення відповідача.

Згідно з інформацією про виконавче провадження (а.с. 44) 14.06.2021 Першим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 65791932.

Постановою від 13.07.2021 (а.с. 41) виконавче провадження № 65791392 щодо виселення відповідача закінчено у зв`язку з фактичним виконанням наказу у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 рішення скасовано частково.

Так, в резолютивній частині постанові зазначено: Рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі №910/17545/20 скасувати в частині стягнення пені у розмірі 43,02грн., в позові в цій частині відмовити.

3)В іншій частині рішення суду про задоволення позову про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 20 561 грн. 88коп. і пені у розмірі 753 грн. 55 коп. залишити без змін, виклавши пункти 1, 2 і 5 в наступній редакції:

« 1.Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення, розірвання договору та виселення задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, ) на користь Державного бюджету України (отримувач УК в Одесі/Малиновський р-н/22080300, номер рахунку (IBAN) UA0015007, код отримувача - 38016923) заборгованість з орендної плати у розмірі 20 561 грн 88 коп., пеню у розмірі 753 грн 55 коп.

5.Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 277грн. 41 коп.».

4)Пункти 3 і 4 резолютивної частини рішення залишити без змін.

5)Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 42 грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що з дня набрання законної сили постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №910/17545/20, тобто з 31.08.2021, Договір оренди від 20.12.2019 № 90 є розірваним (припиненим).

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Однак, суд враховує, що відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною першою ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення у справі № 910/17545/20 складено 05 травня 2021 року, тому враховуючи відсутність відомостей про подання апеляційної скарги станом на 26.05.2021, суд обгрунтовано видав 26.05.2021 накази, зазначивши що рішення набрало законної сили 26.05.2021.

Отже і станом на 26.05.2021, тобто день набрання рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 910/17545/20 законної сили, договір оренди був розірваним (припиненим) з 26.05.2021.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Постановою від 13.07.2021 виконавче провадження № 65791392 щодо виселення відповідача закінчено у зв`язку з фактичним виконанням наказу у повному обсязі.

Отже, зобов`язання відповідача щодо виселення з орендованого приміщення у зв`язку з достроковим розірванням договору оренди в судовому порядку, було виконаним 13.07.2021.

Верховний Суд в постанові від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18 зазначив, що поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.

Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Згідно з ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Враховуючи положення ст. 785 ЦК України, позивач звернувся з позовом про стягнення 197392,10 грн неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна, нарахованої з вересня 2021 по серпень 2023 року, посилаючись на те, що договір оренди є розірваним з 31.08.2021, тобто на думку позивача обов`язок повернути орендовані приміщення виник у відповідача з 31.08.2021.

Суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 06.02.2020 у справі № 915/1429/19, зокрема:

10.9. Зі змісту частини четвертої статті 291 ГК України вбачається, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

10.11. Аналіз частини першої статті 759 та частини першої статті 785 ЦК України дозволяє дійти висновку, що договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

10.12. Невиконання наймачем обов`язку щодо поверненні речі є підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини другої статті 785 ЦК України.

Особливий статус зазначеної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди, і наймодавець (орендодавець) в цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном. При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди, та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2019 у справі №904/3315/18, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 у справі №910/20370/17.

10.13. Зі змісту статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з частиною другою статті 785 ЦК України. Законодавцем у частині першій статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Для застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 785 ЦК України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог статті 614 ЦК України. Тобто судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові 02.09.2014 у справі №3-85гс14, а також Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові 11.04.2018 у справі №914/4238/15, постанові 24.04.2018 у справі №910/14032/17 та у постанові 09.09.2019 у справі №910/16362/18.

До предмета доказування при вирішенні спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди входять обставини, пов`язані невжиттям орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин, за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисним ухиленням орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утриманням орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджанням орендарем у доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутністю з боку орендодавця бездіяльності та невчиненням ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Обставини вчинення орендарем дій з повернення орендованого майна та відсутність у нього умислу на ухилення від повернення об`єкта оренди виключають можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України.

Аналогічну правову позицію викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі №910/1806/17, Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 у справі №910/20370/17 .

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки за період з вересня 2021 по серпень 2023 року, оскільки вже до цього періоду, а саме - з 13.07.2021, орендовані приміщення вже не використовувались відповідачем, оскільки його було виселено, тобто повернуто їх позивачу, що вбачається з постанови державного виконавця від 13.07.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65791932 (а.с. 41).

Щодо вимог про стягнення 31053,60 грн заборгованості з орендної плати за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року, то суд виходить з наступного.

Відповідно до розділу 3 Договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (серпень 2019р.) 4 259 грн 51 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2019р. визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена в абз.1 цього пункту на індекси інфляції за вересень 2019р., жовтень 2019р., листопад 2019р., грудень 2019р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. (п.3.2 Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (п.3.3).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.6 Договору).

З урахуванням встановлених індексів інфляції позивачем було нараховано відповідачу орендну плату в сумі 31053,60 грн (а.с. 21) за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року, враховуючи часткову оплату відповідача в сумі 8000 грн (платіжне доручення № 133862 від 30.12.2021)

Однак, як зазначено вище, орендовані приміщення повернуті позивачу відповідачем 13.07.2021, тому і орендна плата підлягає стягненню по 13.07.2021 включно.

Отже, заборгованість відповідача з орендної плати за період з вересня 2020 року по червень 2021 року та 13 днів липня 2021 року, за виключенням часткової оплати в сумі 8000грн, становить 25723,74грн.

За умовами п.5.3 Договору Орендар зобов`язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету та Балансоутримувачу.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на дату укладення Договору) орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Отже, прийнявши на себе зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати у встановленому Договором розмірі та у встановлені Договором строки відповідач мав виконувати прийняті на себе зобов`язання.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення орендної плати в сумі 31053,60 грн підлягають частковому задоволенню - в сумі 25723,74грн.

Щодо вимог про стягнення 898,60 грн пені, нарахованої за період з 12.03.2021 по 12.09.2021 (а.с. 20) за несвоєчасну сплату орендної плати, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 220 ГК України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п.3.7 Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За ініціативою Орендодавця стягнення заборгованості з орендної плати та пені вирішується в судовому порядку.

Суд перевірив розрахунок пені позивача і встановив, що він має недоліки, оскільки позивач не врахував, що відповідач повернув орендовані приміщення 13.07.2021.

Так, судом здійснено розрахунок пені за допомогою Ліга-калькулятор з урахуванням того, що відповідач сплатив 31.12.2021 8000грн:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 13/10/2020 до 13/04/20213 071,97 грн.
з 13/11/2020 до 13/05/20213 102,69 грн.
з 13/12/2020 до 13/06/20213 143,03 грн.
з 13/01/2021 до 13/07/20213 171,31 грн.
з 13/02/2021 до 13/08/20213 212,54 грн.
з 13/03/2021 до 13/09/20213 244,66 грн.
з 13/04/2021 до 13/10/20213 299,82 грн.
з 13/05/2021 до 13/11/20213 322,92 грн.
з 13/06/2021 до 13/12/20213 366,12 грн.
з 13/07/2021 до 31/12/20213 372,85 грн.
з 13/08/2021 до 31/12/20211 415,83 грн.
Всього:33 723,74 грн.
Подвійна облікова ставка:

Період 1 (13/10/2020 - 13/04/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
3 071,9713.10.2020 - 31.12.2020806,000.03380,58
3 071,9701.01.2021 - 04.03.2021636,000.03363,63
3 071,9705.03.2021 - 13.04.2021406,500.03643,77
Період 2 (13/11/2020 - 13/05/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
3 102,6913.11.2020 - 31.12.2020496,000.03349,85
3 102,6901.01.2021 - 04.03.2021636,000.03364,26
3 102,6905.03.2021 - 15.04.2021426,500.03646,41
3 102,6916.04.2021 - 13.05.2021287,500.04135,70
Період 3 (13/12/2020 - 13/06/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
3 143,0313.12.2020 - 31.12.2020196,000.03319,58
3 143,0301.01.2021 - 04.03.2021636,000.03365,10
3 143,0305.03.2021 - 15.04.2021426,500.03647,02
3 143,0316.04.2021 - 13.06.2021597,500.04176,21
Період 4 (13/01/2021 - 13/07/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
3 171,3113.01.2021 - 04.03.2021516,000.03353,17
3 171,3105.03.2021 - 15.04.2021426,500.03647,44
3 171,3116.04.2021 - 13.07.2021897,500.041115,99
Період 5 (13/02/2021 - 13/08/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
3 212,5413.02.2021 - 04.03.2021206,000.03321,12
3 212,5405.03.2021 - 15.04.2021426,500.03648,06
3 212,5416.04.2021 - 22.07.2021987,500.041129,38
3 212,5423.07.2021 - 13.08.2021228,000.04430,98
Період 6 (13/03/2021 - 13/09/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
3 244,6613.03.2021 - 15.04.2021346,500.03639,29
3 244,6616.04.2021 - 22.07.2021987,500.041130,68
3 244,6623.07.2021 - 09.09.2021498,000.04469,69
3 244,6610.09.2021 - 13.09.202148,500.0476,04
Період 7 (13/04/2021 - 13/10/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
3 299,8213.04.2021 - 15.04.202136,500.0363,53
3 299,8216.04.2021 - 22.07.2021987,500.041132,90
3 299,8223.07.2021 - 09.09.2021498,000.04470,88
3 299,8210.09.2021 - 13.10.2021348,500.04752,25
Період 8 (13/05/2021 - 13/11/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
3 322,9213.05.2021 - 22.07.2021717,500.04196,96
3 322,9223.07.2021 - 09.09.2021498,000.04471,37
3 322,9210.09.2021 - 13.11.2021658,500.047100,60
Період 9 (13/06/2021 - 13/12/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
3 366,1213.06.2021 - 22.07.2021407,500.04155,33
3 366,1223.07.2021 - 09.09.2021498,000.04472,30
3 366,1210.09.2021 - 09.12.2021918,500.047142,67
3 366,1210.12.2021 - 13.12.202149,000.0496,64
Період 10 (13/07/2021 - 31/12/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
3 372,8513.07.2021 - 22.07.2021107,500.04113,86
3 372,8523.07.2021 - 09.09.2021498,000.04472,45
3 372,8510.09.2021 - 09.12.2021918,500.047142,95
3 372,8510.12.2021 - 31.12.2021229,000.04936,59
Період 11 (13/08/2021 - 31/12/2021)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
1 415,8313.08.2021 - 09.09.2021288,000.04417,38
1 415,8310.09.2021 - 09.12.2021918,500.04760,01
1 415,8310.12.2021 - 31.12.2021229,000.04915,36
Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де

С - сума заборгованості за період,

2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,

Д - кількість днів прострочення.

Період 1 (13/10/2020 - 13/04/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.10.2020 - 31.12.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 3 071,97 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 80 днів (прострочення) : 1008080,58 грн.
01.01.2021 - 04.03.2021 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 3 071,97 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 365) x 63 днів (прострочення) : 1006363,63 грн.
05.03.2021 - 13.04.2021 : 6,50 (облікова ставка НБУ) 3 071,97 (Сума боргу) x (2 x 6,50 : 365) x 40 днів (прострочення) : 1004043,77 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 187,97 грн.
Період 2 (13/11/2020 - 13/05/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.11.2020 - 31.12.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 3 102,69 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 49 днів (прострочення) : 1004949,85 грн.
01.01.2021 - 04.03.2021 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 3 102,69 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 365) x 63 днів (прострочення) : 1006364,26 грн.
05.03.2021 - 15.04.2021 : 6,50 (облікова ставка НБУ) 3 102,69 (Сума боргу) x (2 x 6,50 : 365) x 42 днів (прострочення) : 1004246,41 грн.
16.04.2021 - 13.05.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 3 102,69 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 28 днів (прострочення) : 1002835,70 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 196,23 грн.
Період 3 (13/12/2020 - 13/06/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.12.2020 - 31.12.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 3 143,03 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 19 днів (прострочення) : 1001919,58 грн.
01.01.2021 - 04.03.2021 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 3 143,03 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 365) x 63 днів (прострочення) : 1006365,10 грн.
05.03.2021 - 15.04.2021 : 6,50 (облікова ставка НБУ) 3 143,03 (Сума боргу) x (2 x 6,50 : 365) x 42 днів (прострочення) : 1004247,02 грн.
16.04.2021 - 13.06.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 3 143,03 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 59 днів (прострочення) : 1005976,21 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 207,90 грн.
Період 4 (13/01/2021 - 13/07/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.01.2021 - 04.03.2021 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 3 171,31 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 365) x 51 днів (прострочення) : 1005153,17 грн.
05.03.2021 - 15.04.2021 : 6,50 (облікова ставка НБУ) 3 171,31 (Сума боргу) x (2 x 6,50 : 365) x 42 днів (прострочення) : 1004247,44 грн.
16.04.2021 - 13.07.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 3 171,31 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 89 днів (прострочення) : 10089115,99 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 216,60 грн.
Період 5 (13/02/2021 - 13/08/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.02.2021 - 04.03.2021 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 3 212,54 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 365) x 20 днів (прострочення) : 1002021,12 грн.
05.03.2021 - 15.04.2021 : 6,50 (облікова ставка НБУ) 3 212,54 (Сума боргу) x (2 x 6,50 : 365) x 42 днів (прострочення) : 1004248,06 грн.
16.04.2021 - 22.07.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 3 212,54 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 98 днів (прострочення) : 10098129,38 грн.
23.07.2021 - 13.08.2021 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 3 212,54 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 365) x 22 днів (прострочення) : 1002230,98 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 229,54 грн.
Період 6 (13/03/2021 - 13/09/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.03.2021 - 15.04.2021 : 6,50 (облікова ставка НБУ) 3 244,66 (Сума боргу) x (2 x 6,50 : 365) x 34 днів (прострочення) : 1003439,29 грн.
16.04.2021 - 22.07.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 3 244,66 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 98 днів (прострочення) : 10098130,68 грн.
23.07.2021 - 09.09.2021 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 3 244,66 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 1004969,69 грн.
10.09.2021 - 13.09.2021 : 8,50 (облікова ставка НБУ) 3 244,66 (Сума боргу) x (2 x 8,50 : 365) x 4 днів (прострочення) : 10046,04 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 245,71 грн.
Період 7 (13/04/2021 - 13/10/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.04.2021 - 15.04.2021 : 6,50 (облікова ставка НБУ) 3 299,82 (Сума боргу) x (2 x 6,50 : 365) x 3 днів (прострочення) : 10033,53 грн.
16.04.2021 - 22.07.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 3 299,82 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 98 днів (прострочення) : 10098132,90 грн.
23.07.2021 - 09.09.2021 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 3 299,82 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 1004970,88 грн.
10.09.2021 - 13.10.2021 : 8,50 (облікова ставка НБУ) 3 299,82 (Сума боргу) x (2 x 8,50 : 365) x 34 днів (прострочення) : 1003452,25 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 259,56 грн.
Період 8 (13/05/2021 - 13/11/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.05.2021 - 22.07.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 3 322,92 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 71 днів (прострочення) : 1007196,96 грн.
23.07.2021 - 09.09.2021 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 3 322,92 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 1004971,37 грн.
10.09.2021 - 13.11.2021 : 8,50 (облікова ставка НБУ) 3 322,92 (Сума боргу) x (2 x 8,50 : 365) x 65 днів (прострочення) : 10065100,60 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 268,93 грн.
Період 9 (13/06/2021 - 13/12/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.06.2021 - 22.07.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 3 366,12 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 40 днів (прострочення) : 1004055,33 грн.
23.07.2021 - 09.09.2021 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 3 366,12 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 1004972,30 грн.
10.09.2021 - 09.12.2021 : 8,50 (облікова ставка НБУ) 3 366,12 (Сума боргу) x (2 x 8,50 : 365) x 91 днів (прострочення) : 10091142,67 грн.
10.12.2021 - 13.12.2021 : 9,00 (облікова ставка НБУ) 3 366,12 (Сума боргу) x (2 x 9,00 : 365) x 4 днів (прострочення) : 10046,64 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 276,94 грн.
Період 10 (13/07/2021 - 31/12/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.07.2021 - 22.07.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 3 372,85 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 10 днів (прострочення) : 1001013,86 грн.
23.07.2021 - 09.09.2021 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 3 372,85 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 1004972,45 грн.
10.09.2021 - 09.12.2021 : 8,50 (облікова ставка НБУ) 3 372,85 (Сума боргу) x (2 x 8,50 : 365) x 91 днів (прострочення) : 10091142,95 грн.
10.12.2021 - 31.12.2021 : 9,00 (облікова ставка НБУ) 3 372,85 (Сума боргу) x (2 x 9,00 : 365) x 22 днів (прострочення) : 1002236,59 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 265,85 грн.
Період 11 (13/08/2021 - 31/12/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.08.2021 - 09.09.2021 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 1 415,83 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 365) x 28 днів (прострочення) : 1002817,38 грн.
10.09.2021 - 09.12.2021 : 8,50 (облікова ставка НБУ) 1 415,83 (Сума боргу) x (2 x 8,50 : 365) x 91 днів (прострочення) : 1009160,01 грн.
10.12.2021 - 31.12.2021 : 9,00 (облікова ставка НБУ) 1 415,83 (Сума боргу) x (2 x 9,00 : 365) x 22 днів (прострочення) : 1002215,36 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 92,75 грн.
Отже, за розрахунком суду розмір пені становить 2447,98 грн, тобто більше ніж просить позивач.

Однак, суд не має права виходити за межі позовних вимог про стягнення 898,60 грн пені, тому суд визнає обгрунтованою суму пені 898,60грн.

Відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій до 1 грн, посилаючись на складний фінансовий стан через збройну агресію російської федерації проти України та збитковість його діяльності у 2022 році та 9 місяців 2023 року, надавши звіти про фінансовий стан. Також відповідач посилається на заборгованість із заробітної плати своїм працівникам та численні виконавчі провадження, в яких він є боржником, тому стягнення пені буде надмірним навантаженням для відповідача, який є підприємством державного сектору економіки.

Згідно вимог статті 233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом зазначених норм, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є такий випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Таким чином, аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

У рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 зазначено, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

При цьому, слід враховувати, що правила статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

Відтак, інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Зменшення розміру неустойки є правом суду, а за відсутності в законі як переліку виняткових обставин, так і врегульованого розміру (відсоткового співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) та з дотриманням правил статті 86 ГПК України на власний розсуд та внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення та конкретний розмір зменшення неустойки.

Отже, питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд вирішує відповідно до статті 86 ГПК України за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу, встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, умов конкретних правовідносин з урахуванням наданих сторонами доказів, тобто у сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність/відсутність підстав для вчинення зазначеної дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення пені, оскільки сума 898,60 грн не є значною і не може вважатись надмірним фінансовим тягарем для відповідача. Сума 898,60 грн пені не може бути в свою чергу джерелом збагачення позивача, який є державним органом і кошти за оренду державного майна спрямовуються до Державного бюджету України, наповнення якого є надзвичайно важливим, особливо під час введення воєнного стану в країні через збройну агресію російської федерації проти України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку задовольнити позов частково в сумі 25723,74грн орендної плати та 898,60 грн пені, всього - 26622,34грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (3440,16/229344,30*26622,34=399,33грн).

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК) (код 21616582, м. Київ вул. Народного ополчення 3) до Державного бюджету України (Одеська міська ТГ, отримувач - ГУК в Одеській обл./м. Одеса/22080300, код отримувача ЖЛРПОУ 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0015744) 26622,34 заборгованості.

3. Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК) (код 21616582, м. Київ вул. Народного ополчення 3) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (код 43015722, м. Одеса вул. Велика Арнаутська 15) 399,33грн витрат зі сплати судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 січня 2024 р.

Суддя В.В. Литвинова