УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

23.01.2024№ 910/818/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті заяву б/н від 22.01.2024 «Про забезпечення позову до подачі позовної заяви» товариства з обмеженою відповідальністю «БРАМЕНТЕ», особи, які можуть отримати статус учасників справи: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 2) акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАМЕНТЕ» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпеченняпозову шляхом заборони акціонерному товариству «Комерційний індустріальний банк» здійснювати будь-які виплати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за банківської гарантією від 24.05.2022 №G10600/ 22 (забезпечення виконання договору) на суму 1 832 400,00 грн.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Згідно частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, на день подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову, особа, яка підписала відповідні заяви повинна володіти відповідним обсягом повноважень (процесуальною дієздатністю).

Згідно частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

З поданої заяви про вжиття заходів забезпечення вбачається, що така заява підписані представником заявника адвокатом В. Невмержицьким.

До заяви про забезпечення позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.04.2009 №3951/10 та ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1523009 від 05.01.202 р.

Суд зазначає, що згідно до положень «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги», що затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (Із наступними змінами) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Відповідно до підпунктів 12.3 та 12.9 пункту 12 ордер містить наступні реквізити:

- посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; - дату видачі ордера.

При цьому, судом встановлено, що в ордері на надання правничої допомоги серії АІ №1523009 від 05.01.202 зазначено лише число та місяць укладення договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1БМ від 20.11 без зазначення року вказаного договору.

Окрім того зазначено лише число та місяць, але відсутні відомості щодо року видачі ордеру (05.01.202).

Відтак, ордер адвоката вважається оформленим неналежно, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову була підписана не уповноваженою на те особою (яка не мала процесуальної дієздатності на вчинення таких процесуальних дій) на момент їх вчинення.

Так, у відповідності до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведені норми Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись статтями 139, 140, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАМЕНТЕ» про забезпечення позову від 22.01.2024 №б/н - повернути заявнику.

2. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Ігор Курдельчук