ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.01.2024м. СумиСправа № 920/1422/23
Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 181727 грн 24 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 181727,24 грн заборгованості по кредитному договору №92 від 17.08.2020, з яких: 119994,00 грн заборгованості за основним боргом (по кредиту), 61733,24 грн прострочених процентів за користування кредитом, а також сплачений судовий збір в сумі 2725,91 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем було укладено 17.08.2020 кредитний договір №92 (надалі Кредитний договір). Відповідач порушив строки повернення кредиту. Оскільки відповідач не виконав умови Кредитного договору, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

18.12.2023 судом було зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 32018610.

Відповідно до ухвали суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу, однак була повернута на адресу суду з позначкою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача, підтверджену даними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.08.2020 між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір та додатки до нього (а.с.17-22).

Відповідно до п. 2.1. Банк зобов`язався надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього Договору та сплатити проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов кредитування, а саме п.3.1. та п.3.2. Кредитного договору сума і валюта кредиту становить 240000,00 грн, з остаточним терміном повернення не пізніше 10.08.2023 року. Процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується в розмірі 29% річних (п.3.4.1).

Відповідно до графіку платежів, що є додатком до Кредитного договору, Позичальник повинен був сплачувати щомісячно починаючи з 10.09.2020 року по 6667,00 грн, і за останній місяць користування кредитом, не пізніше 10 серпня 2023 року внести залишковий платіж 6 655,00 грн.

Пунктом 3.4.5. Кредитного договору визначено, що проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на Основну суму боргу та за строк фактичного користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту включно, та до повного погашення Основної суми боргу за цим Договором. При нарахуванні процентів день видачі Кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування Кредитом, а день повернення Кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.

Нараховані за період з дня видачі Кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день погашення Позичальником Кредиту (або його частини) проценти сплачуються Позичальником не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а в разі розірвання цього Договору або настання остаточного терміну повернення Кредиту - одночасно з погашенням всієї Основної суми боргу.

Згідно з п.3.8. Кредитного договору, кредит надається в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку Основної суми боргу в безготівковому порядку на Поточний рахунок Позичальника.

17.08.2020 відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» кредит у сумі 240000,00 грн на умовах Кредитного договору шляхом зарахування кредиту на поточний рахунок НОМЕР_1 .

З метою виконання Зобов`язання Позичальник, шляхом надання Банку розрахункового документу, направляє кошти на погашення заборгованості за цим Договором (крім випадку, коли погашення заборгованості здійснюється шляхом договірного списання Банком коштів з рахунку(ів) Позичальника). Таке погашення проводиться з використанням рахунку НОМЕР_2 (код Банку 337568) у валюті, що передбачена умовами цього Договору для кожного виду платежу та Банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості Позичальника за відповідним Зобов`язанням. Підписанням цього Договору Позичальник доручає Банку здійснити зарахування коштів в погашення заборгованості Позичальника за відповідним Зобов`язанням в порядку (в черговості), визначеному п.3.17 цього Договору.

В подальшому у зв`язку з допущенням порушень графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом, Банком на адресу Позичальника було направлено пропозицію щодо добровільного врегулювання заборгованості від 01.11.2022 №116.20- 05/801 (а.с.23-24).

Вказана пропозиція Банку залишилася без належного реагування.

04.07.2023 року Позичальник звернувся до Банку із заявою про зміну графіку погашення (а.с. 25).

На вказану заяву, Банк надав пропозицію, у т.ч. було запропоновано укласти додаткову угоду та збільшити строк кредитування на 12 місяців, відстрочити погашення основного боргу на 6 місяців, встановити новий графік погашення рівними частинами при сплаті прострочених процентів на дату укладення додаткової угоди (а.с. 26-27).

На запропоновані умови зміни кредитування Позичальник не відреагував, а також заборгованість не сплачував.

Станом на 30.11.2023 загальна заборгованість перед Банком за Кредитним договором становить 181 727,24 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за основним боргом (по кредиту) - 119994,00 грн;

- прострочені проценти за користування кредитом - 61733,24 грн.

Оскільки відповідачем обов`язки по зазначеному договору виконані не були, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивачем до матеріалів справи надана виписка по рахунку відповідача (а.с.32-41). Також, позивачем до матеріалів справи надано розрахунок суми боргу (а.с.28-30).

Згідно з ст. ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому зазначені обставини є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Кредитний договір. Позивач зобов`язання з кредитування виконав. У той же час, відповідач свої зобов`язання з оплати кредиту та процентів не виконав, чим порушив умови Кредитного договору та вищезазначені норми матеріального права. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Як вже зазначалось, судом встановлено факт наявності станом на 30.11.2023 заборгованості за кредитом в розмірі 119994 грн 00 коп. та правомірного нарахування позивачем 61733 грн 24 коп. відсотків за користування кредитом.

Враховуючи зазначені норми та встановлені вище факти, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 181727 грн 24 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Британська, 32, м. Суми, 40004, код ) 119994 грн 00 коп заборгованості за основним боргом (по кредиту), 61733 грн 24 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 2725 грн 91 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення 19.01.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко