overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.01.2024Справа № 910/641/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" м. Львова до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 7332,79 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2024 року Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 909, 920, 924 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.01.2024Справа № 910/7116/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" Черкаської області до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 7086706,18 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2024 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося в суд з указаною заявою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.24 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/9358/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлікон ЛТД";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Київський метрополітен";

про визнання додаткової угоди до інвестиційного договору укладеною.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлікон ЛТД" (вул. Бестужева, 36, літера А, офіс 11, м.Київ, 04123) як відповідача у справі №910/9358/23 про підготовче судове засідання 08.02.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Відповідачу надати суду:

- проектно-кошторисну документацію до договору;

- пояснення щодо проектної документації (коригування), що затверджена у серпні 2018 року (чи повний текст доданий до позову?, чи остаточна?).

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

22.01.2024Справа № 910/3029/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяви Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" до Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України про стягнення 5786407,44 грн., зустрічним позовом Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Студія" про стягнення 1187774,57 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2024 року Державна установа "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України звернулася в суд з двома указаними заявами.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяв до розгляду.

З метою процесуальної економії суд вважає за необхідне призначити обидві заяви до розгляду у одному і тому ж судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяви Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України про заміну сторони її правонаступником до розгляду.

2. Заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.24 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 44/440-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

(ідентифікаційний код 33104061)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 порушено провадження у справі № 44/440-б.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 501.163.637, 90 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 відкладено розгляд справи на 18.01.2024.

17.01.2024 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.03.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження оновлений звіт та ліквідаційний баланс.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/15486/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/15486/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 40.740,28 грн.

28.12.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про надання дозволу на залучення спеціаліста з оціночної діяльності.

У судовому засіданні, розглянувши подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів за рахунок кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.

Враховуючи те, що подана заява обгрунтована об`єктивними обставинами, суд дійшов висновку її задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 27.12.2023.

2.Надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Яковенко Євген Михайлович, для здійснення оцінки земельної ділянки площею 0,2077 га, кадастровий номер: :02:001:003, за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Вартість за здійснення оцінки - 2000 грн. (Дві тисячі гривень 00 копійок), здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 .

4.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/15486/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/15486/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013; вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 40.740,28 грн.

17.01.2024 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 01.02.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/5184/22

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до дочірнього підприємства "ЛК-МЕТАЛУРГІЯ" акціонерного товариства "ЗАВОД "ЛЕНІНСЬКА КУЗНЯ" (ідентифікаційний код 24371818)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/5184/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 12.449.939,42 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.12.2023 закрито провадження у справі.

08.12.2023 від арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни надійшла заява про стягнення грошової винагороди.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 18.01.2024.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд заяви, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 06.02.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Зобов`язати арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну надати суду уточнення до заяви про стягнення грошової винагороди, а саме: здійснити розподіл грошової винагороди та витрат пропорційно розміру грошових вимог кредиторів у справі.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

22.01.2024Справа № 910/567/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Чернігівської області до Фермерського господарства "Північ-Агро" м. Києва про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачкою заявлено спільно дві вимоги немайнового характеру (про припинення трудових відносин, виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму (3028 грн.) для працездатних осіб.

Проте, поданий позов оплачений судовим збором у розмірі 3028 грн. з розрахунку однієї немайнової вимоги (платіжна інструкція № 0.0..1 від 10 січня 2024 р.).

Враховуючи викладене позивачці необхідно доплатити 3028 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 Чернігівської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.01.2024Справа № 910/11899/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Вегера А.А.

керуючий реструктуризацією - Приходько Д.В.,

від АТ «Сенс Банк» - Подольська О.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В. про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Приходьку Дмитру Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/11899/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 в розмірі 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ07567658/1 від 05.07.2023.

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 887 456,65 грн. на 28.02.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та АТ "Сенс Банк".

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п. 1. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.01.2024Справа № 910/470/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Прорізна, 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікум Фарма» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21)

про стягнення 55 836,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікум Фарма» про стягнення 55 836,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару на підставі договору про закупівлю за державні кошти №23 від 06.07.2022, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 55 836,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, яким позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлених судом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

19.01.2024Справа №910/1342/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1342/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
доОСОБА_1
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
1. ОСОБА_2
на стороні позивача:
2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6
простягнення 8 964 684,06 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_2 (місце роботи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" - 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18)

2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

4. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

5. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/1342/23 до 06.02.24 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2024:

- з огляду на наявність у суду сумнівів щодо добросовісного виконання Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" вимог ухвал суду про витребування доказів, витребувати у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" належним чином засвідчені копії листування, на яке посилається банк у відповіді на ухвалу суду про витребування доказів від 19.12.2023, а саме листи, які надійшли з електронної пошти за 25.05.2021 та 26.05.2021;

- визнано обов`язковою явку в наступне засідання представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", який зможе надати пояснення щодо обставин, які виникли у зв`язку із попереднім витребуванням судом доказів та зумовили витребування доказів даною ухвалою суду;

- встановлено Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для надання доказів - 5 днів;

- попереджено Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- повторно зобов`язано Головне слідче управлінню Національної поліції України виконати вимоги протокольної ухвали від 19.12.2023 та повідомити причини її невиконання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко