ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4250/23
За позовом Новомосковської окружної прокуратури, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл. в інтересах позивача в особі Губиниської селищної ради, смт. Губиниха, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сад, смт. Губиниха, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Харків

про витребування земельної ділянки

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судових засідань Мазнов Д.С.

Представники:

від прокуратури Ємельянов В.А. посвідчення прокурор

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Новомосковська окружна прокуратура в інтересах позивача в особі Губиниської селищної ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сад і просить суд:

- витребувати на користь Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Губиниської селищної ради () із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сад (ЄРДПОУ 39336328), земельну ділянку з кадастровим номером :02:061:0502, площею 1,3521 га.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.09.2023.

19.09.2023 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 відкладено підготовче засідання на 17.10.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 відкладено підготовче засідання на 14.11.2023.

20.10.2023 разом із заявою про продовження строку на подання відзиву відповідач надав відзив на позов.

06.11.2023 позивач надав відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 13.12.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.12.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 відкладено судове засідання на 16.01.2024.

У судовому засіданні 16.01.2024 розглянуто справу по суті: заслухано виступ прокурора, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів прокурор просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 16.01.2024 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція прокурора

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що 22.05.2019 державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко О.А. право власності на зазначену земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:0400 зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКГШ НОМЕР_1 .

16.02.2021 наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-1640/15-21-сг від 16.02.2021 передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 1,3521 га, в тому числі багаторічні насадження площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:061:0502) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Тобто ОСОБА_1 в порушення вимог земельного законодавства вдруге отримала земельну ділянку у власність в межах норм, визначених Земельним кодексом України по даному виду цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому 08.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Еко-сад» укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:061:0502.

Прокурор вказує, що ОСОБА_1 , на час отримання спірної земельної ділянки, площею 1,3521 га на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання за наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.03.18 №1547- СГ.

Як наслідок, земельна ділянка площею 1,3521 га, кадастровий номер :02:061:0502, що знаходиться на території Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади, вибула із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання.

За таких умов договір купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:061:0502, укладений 08.06.2021 між ОСОБА_2 «Продавець» та ТОВ «Еко-сад» «Покупець» є недійсним.

Позиція позивача

Позивач - Губинська селищна рада пояснень по суті спору не надала.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач зазначає, що право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 0:02:061:0502 площею 1.3521 га виникло у ОСОБА_1 20.04.2021 року і було припинене 08.06.2021 року у зв`язку з укладанням договору купівлі-продажу.

Відповідач вважає Губіниську селищну раду неналежним позивачем, оскільки за нею не було зареєстровано право власності на земельну ділянку і на момент, коли відповідач став власником цієї земельної ділянки, ще не набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин».

Відповідач вважає, що земельна ділянка вибула з волі власника.

Позиція третьої особи - ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 пояснень по суті спору не надала.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №10587-СГ від 16.06.2017 ОСОБА_1 на підставі заяви останньої від 12.06.2017 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області (арк.с.49-50).

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харьківській області № 1547-сг від 14.03.2018 ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:001:0400) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області (арк.с.52-53).

22.05.2019 державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко О.А. право власності на зазначену земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:0400 зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-1110/15-21-сг від 02.02.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Губиниської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі багаторічні насадження площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:061:0502) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (арк.с.37).

16.02.2021 наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-1640/15-21-сг від 16.02.2021 внесено зміни до вищевказаного наказу та п.2 викладено у новій редакції, а саме передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 1,3521 га, в тому числі багаторічні насадження площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:061:0502) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (арк.с.38).

20.04.2021 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району право власності на зазначену земельну ділянку, площею 1,3521 га, кадастровий номер :02:061:0502 зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 10-4-0.332-5554/2-22 від 28.12.2022 вищевказані накази Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-1110/15-21-сгвід 02.02.2021 та№ 4-1640/15-21-СГ від 16.02.2021 прийнято на підставі заяви ОСОБА_1 з додатком (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки).

У подальшому, 08.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Еко-сад» укладено договір купівлі - продажу вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером :02:061:0502, площею 1,3521 га, який посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Аляб`євою Я.С. , зареєстровано в реєстрі за № 560 та цього ж дня проведено державну реєстрацію права приватної власності на вказану земельну ділянку за ТОВ «Еко-сад», ЕРДПОУ 39336328.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 в порушення вимог земельного законодавства вдруге отримала земельну ділянку у власність в межах норм, визначених Земельним кодексом України по даному виду цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства. Як наслідок, земельна ділянка площею 1,3521 га, кадастровий номер :02:061:0502, що знаходиться на території Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади, вибула із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання.

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області направлено лист №10-4-0.332-5554/2-22 від 28.12.2022 сектору дізнання Новомосковського районного відділу поліції, що відповідно до повноважень було прийнято наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02.02.2021 № 4-1110/15-21-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» на підставі заяви громадянки ОСОБА_1 з додатком (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки) та наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.02.2021 № 4-1640/15-21-СГ «Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02.02.2021 № 4-1110/15-21-СГ» на підставі заяви громадянки ОСОБА_3

21.01.2023 сектор дізнання Новомосковського районного відділу поліції надав відповідь Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області №442/440-23, в якій вказав, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:061:0502. площею 1,3521 га, яка розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області була перенесена з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру.

Через електронний сервіс 29.03.2021 року надійшла заява ЗВ-021 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру на підставі проекту землеустрою, розробником якого є ТОВ «ҐЕОЗЕМ-ДНІПРО».

Документація із землеустрою, на підставі якої була зареєстрована земельна ділянка, до Місцевого фонду документації не передавалась.

Так, 06.04.2023 Новомосковська окружна прокуратура направила лист №04/62-1604вих-23 на адресу Губиниської селищної ради з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави та вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із позовом.

09.03.2023 Губиниська селищна рада повідомила Новомосковську окружну прокуратуру листом №1431,в я кому вказала, що раді стало відомо про наявність фактів набуття у власність громадянами земельних ділянок сільськогосподарського призначення к.н. :02:040:0041., :02:040:0043, :02:061:0502, що були набуті поза встановленого Земельним кодексом України порядку (повторна приватизація).

На підставі вищевикладеного листа 28.07.2023 Новомосковська окружна прокуратура направила повідомлення №04/62-34884вих-23 на адресу Губиниської селищної ради про намір звернутися до суду з метою захисту інтересів держави.

Вищевказане і стало причиною звернення прокурора з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо представництва прокурором інтересів держави

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Губиниською селищною радою, яка не вжила заходів щодо повернення спірної земельної ділянки у судовому порядку.

Новомосковською окружною прокуратурою направлявся запит від 06.04.2023 № 04/62-1604 вих-23 до Губиниської селищної ради, в якому повідомлялося про встановлені факти.

У своїй відповіді № 1431 від 09.03.2023 позивач вказав про те, що вбачаються ознаки порушення прав та законних інтересів територіальної громади, що підлягають захисту в судовому порядку. В той же час станом на дату відповіді позивачне володіє в повній мірі всіма потрібними відомостями, необхідними для звернення до суду із позовами, що унеможливлює підготовку позовів. Відповідно, наразі заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на захист порушених інтересів територіальної громади, не здійснювалися.

Крім того, з метою виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Новомосковська окружна прокуратура повідомила сторін про наявність підстав для представництва інтересів держави та намір звернутися до суду з метою витребування земельної ділянки.

Відповідно, суд зазначає, що у прокурора наявні підстави для звернення до суду із позовом на захист земельних прав держави, які на його думку були порушені відповідачем.

Щодо належного позивача - Губиниської селищної ради

Відповідно до положення статті 1, частини першої статті 83, частини першої статі 84, статті 122 ЗК України, статей 1, 2, 6,10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Відповідно до абзацу 12 пункту 24 у розділі X «Перехідні положення» Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними, а абзацом 9 пункту 24 у розділі X «Перехідні положення» Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Відтак, з 27.05.2021 правом розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на відповідній території наділена саме Губиниська селищна рада, об`єднана територіальна громада в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району.

Щодо заперечень відповідача про різне зазначення прокурором найменування позивача в позові та обов`язкових реквізитів, суд зазначає, що із наявних у справі документів вбачається що спірна земельна ділянка знаходиться на території Губиниської селищної ради, а з урахуванням того, що суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності (п. "б" ст. 80 Земельного кодексу України), спірна земельна ділянка належить до Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Губиниської селищної ради.

Щодо витребування

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.116 Земельного кодексу України врегульовано, зокрема, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектарів.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України.

ОСОБА_1 , на час отримання спірної земельної ділянки, площею 1,3521 га на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання за наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.03.18 №1547- СГ.

Відтак, земельна ділянка площею 1,3521 га, кадастровий номер :02:061:0502, що знаходиться на території Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади, вибула із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання.

Крім того, ОСОБА_1 при подачі до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заяви від 14.12.2020 щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:061:0502 у власність для ведення особистого селянського господарства не повідомила Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про те, що вже використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :02:001:0400 такого ж цільового призначення на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 105 87-СГ від 16.06.2017.

Тобто ОСОБА_1 в порушення вимог земельного законодавства вдруге отримала земельну ділянку у власність в межах норм, визначених Земельним кодексом України по даному виду цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства.

При цьому третя особа свідомо приховала (не повідомила) від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію щодо використання нею свого права на безоплатне одержання земельної ділянки у власність і, відповідно, повторно отримала земельну ділянку незаконно.

Суд звертає увагу, що помилка Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області сталася внаслідок дій самого заявника ОСОБА_1 . Як наслідок, такі дії Держгеокадастру не можуть вважатися виявом волі держави на вибуття земельної ділянки з державної власності.

Вказаним спростовуються заперечення відповідача щодо вибуття спірної земельної ділянки з волі власника.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.06.2021 укладеному між ОСОБА_1 , як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-сад", як покупцем, право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:040:0041 площею 2,0 га перейшло до вказаного товариства, що підтверджено долученою до матеріалів справи інформаційною довідкою №327623100 від 31.03.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

У матеріалах справи міститься відповідь Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, де вказано про те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до повноважень було прийнято наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02.02.2021 № 4-1110/15-21-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» на підставі заяви громадянки ОСОБА_1 з додатком (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки) та наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.02.2021 № 4-1640/15-21-СГ «Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02.02.2021 № 4-1110/15-21-СГ» на підставі заяви громадянки ОСОБА_3 .

Приписами ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За змістом ст. 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 Цивільного кодексу України).

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), то згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Під час судового розгляду встановлено, що оскільки ОСОБА_1 своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства використано раніше, спірна земельна ділянка кадастровим номером :02:061:0502, площею 1,3521 га одержана нею незаконно, вибула з володіння держави поза її волею.

Відтак власник майна, з дотриманням вимог статті 388 Цивільного кодексу України, може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна.

Право держави витребувати земельну ділянку, належну до земель сільськогосподарського призначення, з огляду на доведену незаконність і безпідставність вибуття цієї земельної ділянки з власності держави становить пропорційне втручання у право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад" з дотриманням рівноваги між інтересами держави та інтересами особи, яка зазнала такого втручання. При цьому суд приймає до уваги, що відповідач не позбавлений права отримати кошти, сплачені ним за спірну земельну ділянку від продавця.

Згідно зі ст. ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності поза волею власника - Українського народу, суд дійшов висновку про те, що подальше її відчуження та набуття у власність відповідачем відбулося з порушенням вимог ст.ст. 328, 330 Цивільного кодексу України, відтак, земельну ділянку належить витребувати у відповідача на користь позивача, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що при поданні позову Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 8 052, 00 грн, коли необхідно було сплатити 2 147, 20 грн.

Тому судовий збір у розмірі 2 147,20 грн слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, зайво сплачений Прокуратурою судовий збір може бути повернутий за клопотанням.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34Д, ідентифікаційний код 39336328) на користь Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Губиниської селищної ради (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченко, 16, ідентифікаційний код 04338457) земельну ділянку з кадастровим номером :02:061:0502, площею 1,3521 га.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34Д, ідентифікаційний код 39336328) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.01.2024

Суддя Я.С. Золотарьова