ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2024 р. Справа№ 925/1034/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року

у справі №925/1034/21 (суддя Грачов В.М.)

за позовом фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані",

2) розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович

2) приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач фермерське господарство "Престиж Агролюкс" звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом (вх. №12688/21 від 06.08.2021 року) до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", в якому просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. 13.07.2021 року і зареєстрований у реєстрі за №1479, про стягнення з позивача (боржника) на користь відповідача (стягувача, кредитора за аграрною розпискою) коштів у сумі 12 946 500,00 грн. на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 року за реєстровим №3418, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692 та відшкодувати судові витрати. Також було подано до суду заяву про зміну підстав позову.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 по справі №925/1034/21 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1034/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1034/21.

Суддями Північного апеляційного господарського суду Іонніковою І.А., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. заявлено самовідвід у справі №925/1034/21, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №925/1034/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 року задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 року, у зв`язку з задоволенням заяви колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1034/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л., Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам справи, а саме, приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінському В.Є. та приватному виконавцю Плесюку О.С.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору апелянтом не подано.

При цьому, апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не міститься обґрунтованого клопотання про відстрочення сплати судового збору, не подано такого клопотання і окремо, у зв`язку з чим товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" слід подати обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінському В.Є. та приватному виконавцю Плесюку О.С. та неподанням обґрунтованого клопотання про відстрочення сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко