СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2024 м. Харків Справа № 922/3079/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи: від позивача Щербак Н. Б., від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2023 року (повний текст рішення складено 22.11.2023) у справі №922/3079/23, та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2023 року (повний текст рішення складено 04.12.2023) у справі №922/3079/23

за позовом - Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд"

про - стягнення заборгованості

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд"

до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків

про здійснення тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2023 року позовну заяву Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" на користь Комунального підприємства "Харківський метрополітен" основну суму заборгованості за Договором №120-2/ВНД від 25.05.2018 у розмірі 409 216 (чотириста дев`ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 56 коп., пеню у розмірі 63 624 (шістдесят три тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 76 коп., інфляційні витрати у розмірі 49 445 (сорок дев`ять тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 11 746 (одинадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 77 коп., а також судові витрати у розмірі 8 010 (вісім тисяч десять) грн. 51 коп. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про здійснення тлумачення умов договору - відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2023 року у задоволенні заяви (вх.№31397 від 16.11.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд", не погодившись з означеним судовим рішенням звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просило рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2023 по справі №922/3079/23 скасувати, а також додаткове рішення від 22.11.2023 про відмову у задоволенні заяви ТОВ « Ра Ньюборд» про стягнення судових витрат на професійну допомогу скасувати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12..2023 року у справі 922/3079/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2023 року у справі №922/3079/23 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2023 року. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в означений строк надати до суду заяви та клопотання, з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Справу призначено до розгляду на 22.01.2024р.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 27.12.2023 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №922/3079/23 у порядку ст.274 ГПК України, до якої додані, зокрема: докази на підтвердження повноважень першого заступника генерального директора Позивача, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань осіб на підтвердження повноважень першого заступника генерального директора Позивача Титаренко С.О., оригінал Мирової угоди від 27 грудня 2023 року.

Вищезазначена Мирова угода підписана зі сторони Позивача Першим заступником генерального директора Титаренко Сергієм Олександровичем (діє на підставі протоколу №64 засідання правління Позивача від 14 липня 2023 року та довіреності №14-96 від 06.12.2022 року), а зі сторони Відповідача директором Катериною Ликовою (діє на підставі протоколу №16/06/-23 наглядової ради Відповідача від 16 червня 2023 року та довіреності №1102 від 21.12.2022 року ), підписи скріплені печатками сторін.

В судовому засіданні 22.01.24року представник Позивача сторін наполягав на задоволенні заявленої сторонами Мирової угоди, підтверджував факт підписання мирової угоди уповноваженими особами, а також свою обізнаність з наслідками затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду апеляційної інстанції не надходило.

У судовому засіданні 22.01.2024 з метою з`ясування повноважень на підписання мирової угоди Першим заступником генерального директора Титаренко Сергієм Олександровичем оголошено перерву до 23.01.2024р. до 13:45год.

У судове засідання 23.01.2024р. представ ник Позивача надав копію посадової інструкції на першого заступника генерального директора Титаренко Сергія Олександровича, відповідно до якої судовою колегією з`ясовано, що вказана особа має відповідні повноваження на підписання мирових угод від імені Позивача.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судовою колегією роз`яснено сторонам у справі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі через затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів на її укладання, встановивши розуміння сторонами наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження відповідної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на затвердження мирової угоди, провадження у справі №922/3079/23 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд", про затвердження мирової угоди у справі №922/3079/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №922/3079/23, укладену 22 грудня 2023 року між Комунальним підприємством "Харківський метрополітен", м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд", у наступній редакції:

КП «Харківський метрополітен», в особі першого заступника генерального директора Титаренка С.О., який діє на підставі довіреності від 22.12.2022 № 09/1322/01-09 (надалі - «Позивач») та ТОВ «Ра Ньюборд», в особі директора Ликової К.О., що діє на підставі Статуту (надалі - «Відповідач»), (в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожна окрема - «Сторона»), під час розгляду справи № 922/3079/23, яка знаходиться у провадженні Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Радіонова О.О., суддя Попков Д.О.) за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за договором № 120-2/ВНД від 25.05.2018 у сумі 534 033 (п`ятсот тридцять чотири тисячі тридцять три) гривень 72 копійок, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 922/3079/23, який виник між Сторонами через неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 120-2/ВНД від 25.05.2018 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати.

2. Сторони остаточно домовляються про часткову сплату грошових коштів (заборгованості) у сумі 54 033 (п`ятдесят чотири тисячі тридцять три) гривень 72 копійок та погоджують, що вона підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача протягом 30 днів, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом (прийняття відповідної ухвали).

3. Сторони остаточно домовляються про відстрочення сплати грошових коштів (заборгованості) у сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та до дня його припинення або скасування, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом (прийняття відповідної ухвали).

4. Сторони остаточно домовляються про розстрочення сплати грошових коштів (заборгованості) у сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок та погоджують, що вона підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача в період з дня припинення або скасування дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом п`яти років щомісячно рівними частинами у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

5. У зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач відшкодовує Позивачу суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до господарського суду Харківської області, в розмірі 8 010 (вісім тисяч десять) гривень 51 копійок у строк до 27.12.2024 року.

6. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 4 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий у ПАЇ «БАНК-ВОСТОК», МФО 307123.

7. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 5 Мирової -угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «БАНК-ВОСТОК», МФО 307123.

8. Зобов`язання Відповідача із Оплати Грошових коштів та відшкодування судового збору вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строки та сумі, що встановлені відповідно до пунктів 4, 5 Мирової угоди.

9. Відповідач має право на дострокову сплату грошових коштів, визначених пунктами 4, 5 Мирової угоди.

10. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач здійснює перерахування грошових коштів за новими реквізитами з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу із посиланням на дану Мирову угоду є обов`язковим. В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу «за Мировою угодою у справі № 922/3079/23».

11. У випадку повного або часткового нездійснення платежів згідно з пунктами 4, 5 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути звернута Позивачем для її примусового виконання шляхом стягнення суми боргу, визначеного пунктами 4, 5 цієї Мирової угоди з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач зазначає у заяві про примусове виконання судового рішення.

12. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

13. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

14. Сторони спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди повідомляють Східний апеляційний господарський суд у справі № 922/3079/23 про підписання цієї Мирової Угоди та направляють один примірник Мирової Угоди до Східного апеляційного господарського суду разом з заявою про затвердження мирової угоди для її затвердження судом.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

16. Мирова Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею та може бути подовжена за згодою сторін.

17. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для Східного апеляційного господарського суду.

18. Реквізити Сторін:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, р/р НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «БАНК-ВОСТОК», , Свідоцтво ПДВ №200099807 ІПН №90 тел. , (факс)Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ра Ньюборд» вул. Акад. Проскури, 1, кім.11, м.Харків, 61085, р/р НОМЕР_4 відкритий у AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,

3. Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2023 року у справі №922/3079/23.

4. Провадження у справі №922/3079/23 - закрити.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 04805918 ).

6. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ра Ньюборд» вул. Акад. Проскури, 1, кім. 11 м. Харків, 61085, ідентифікаційний код 36223492.

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 23.01.2027.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова