ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2024 року Черкаси Справа №911/2854/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктос",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Беарс",

про звернення стягнення на предмет застави,

представники учасників справи участі не брали.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіктос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" з вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету (уточнення) позовних вимог):

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіктос" за Кредитним договором № 12 (про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії) від 28.07.2007 у розмірі 23 305 419,30 грн, звернути стягнення на Трансформаторну підстанцію (вузол електропостачання) ТП-61, включаючи:

- Трансформатор ТМ 400/10-8141 (заводський № 424649), - Трансформатор ТМГ-400/10 Y1 (заводський № 1207118), - засоби комерційного обліку електроенергії - 2 шт., - шафи для встановлення електроприладів - 16 шт, - внутрішні поєднувальні мережі, - запобіжники, - трансформатори струму, - арматура підключення електромережі, - інша внутрішня електропроводка. Кабельна лінія КЛ-10кВ ААШВ-3х120 довжиною 500 м, яка під`єднує РП-46 з ТП-61 від місця врізки КЛ-10кВ д-265-107 до ТП-61. Кабельна лінія КЛ-0.38/0.22 кВ від ТП-61 до виробничого цеху та все внутрішнє електрогосподарство виробничого цеху 0.4/0.23 кВ., розташоване в середині будівлі Трансформаторної підстанції ТП-61 за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, б 173/1 - заставною вартістю - 497 592,96 грн, яка є предметом застави за Договором №38 застави обладнання від 28.02.2007, шляхом визнання права власності на вказану трансформаторну підстанцію (вузол електропостачання) ТП-61 включаючи:

- Трансформатор ТМ 400/10-8141 (заводський № 424649), - Трансформатор ТМГ-400/10 Y1 (заводський № 1207118), - засоби комерційного обліку електроенергії - 2 шт., - шафи для встановлення електроприладів - 16 шт, - внутрішні поєднувальні мережі, - запобіжники, - трансформатори струму, - арматура підключення електромережі, - інша внутрішня електропроводка. Кабельна лінія КЛ-10кВ ААШВ-3х120 довжиною 500 м, яка під`єднує РП-46 з ТП-61 від місця врізки КЛ-10кВ д-265-107 до ТП-61. Кабельна лінія КЛ-0.38/0.22 кВ від ТП-61 до виробничого цеху та все внутрішнє електрогосподарство виробничого цеху 0.4/0.23 кВ., розташоване в середині будівлі Трансформаторної підстанції ТП-61 за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, б 173/1, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіктос".

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №12 (про надання відновлюваної відкличної мультивалютної кредитної лінії) від 28.07.2007 в частині взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою від 06.11.2023 господарський суд відкрив провадження у справі № 911/2854/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 04.12.2023 о 12:00.

Ухвалою від 06.11.2023 господарський суд позовну заяву ТОВ "Інвіктос" залишив без руху та зобов`язав позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

13.11.2023, у строк встановлений судом, від позивача надійшла заява, з якою він надав відповідь № 250030 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

14.11.2023 від відповідача ТОВ "БМБ Маргарин" за підписом директора О.Г. Шевчук надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає таке: "...Так, дійсно 22.02.2007 р. між ВАТ "Універсальний банк розвитку і партнерства" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Перший", а з 29.07.2014 року ПАТ "БГ Банк") та ТОВ "БМБ Маргарин" було укладено кредитний договір № 12 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії заборгованість по якому станом на сьогоднішній день складає - 23 305 419 грн. 30 коп.,

9.12.2011 між Відповідачем та ВАТ "Універсальний банк розвитку і партнерства" було укладено Договір № 38 застави обладнання, відповідно до якого "БМБ Маргарин" передала, а ПАТ "БАНК ПЕРШИЙ" прийняв на умовах застави перелік обладнання визначеного сторонами в Додатку №1 до договору на загальну суму 6 622 760, 40 грн., в якості забезпечення виконання в повному обсязі власних зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ МАРГАРИН" за Кредитним договором №12 (про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії) від 22.02.2007 р.

Сторони погодили п. 7.3 Договору №38 застави обладнання відповідно до якого заставодержатель розпочинає звернення стягнення на Предмет застави, якщо протягом тридцяти календарних днів Заставодавцем не буде виконана вимога про усунення порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та/або виконання умов Кредитного договору та/або умов цього Договору, яка надсилається Заставодавцю відповідно до п. 6.2.2. цього Договору.

11.07.2023 р. Відповідачем було отримано від Позивача Вимогу про усунення порушення забезпеченого заставою, відповідно до якої Позивач вимагав до 30 липня 2023 року погасити заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТОС" в розмірі 23 305 419 грн. 30 коп. на реквізити зазначені у вимозі, та попереджав, що в разі не сплати вище зазначеної суми у тридцяти денний строк, ТОВ "ІНВІКТОС", зверне стягнення на предмет застави на підставі рішення суду в порядку п. 7.4. Договору №38 застави обладнання в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №12 від 22 лютого 2007 року, за рахунок заставного майна по переліку визначеному сторонами в Додатку №1 до договору №38 застави обладнання від 28.02.2007 р.

ТОВ "БМБ Маргарин" - виробник спеціалізованих маргаринів та жирів для кондитерської, молочної та олійно-жирової промисловостей. Компанія була заснована в 2005 році та була виробничим підприємством. Основними споживачами продукції нашого підприємства були ТОВ "Донбасхліб" та Концерн "АВК", які після початку військової агресії російської федерації в 2014 році, припинили співробітництво з нашим підприємством, що негативно вплинуло на фінансовий стан нашого підприємства.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ТОВ "БМБ Маргарин" взагалі був змушений зупинити господарську діяльність, всі працівники знаходяться у відпустці без збереження заробітної плати, оборотні грошові кошти для погашення суми кредиту станом на сьогоднішній день - відсутні...

...Отже, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165 ГПК України, ТОВ "БМБ Маргарин" в зв`язку з відсутністю фінансової можливості погасити суму боргу з розмірі 23 305 419,30 грн., перед ТОВ "Інвіктос", не заперечує щодо задоволення позовних вимог ТОВ "Інвіктос" щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № 12 (про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії) від 28.07.2007 р."

Ухвалою від 15.11.2023 суд продовжив розгляд справи № 911/2854/23 з урахуванням дати підготовчого засідання - 04.12.2023 о 12:00.

21.11.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що враховуючи той факт, що відповідач визнає всі обставини на яких ґрунтується позов та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ТОВ "Інвіктос" щодо звернення стягнення на предмет застави, керуючись ст. 166 ГПК України, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 27.11.2023 господарський суд позовну заяву ТОВ "Інвіктос" залишив без руху та зобов`язав позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належним чином засвідчену копію Договору № 38 застави обладнання від 28.02.2007 у повному обсязі, тобто з викладенням всіх пунктів, в тому числі п. 2.1., ..., 3.1., 3.2.

01.12.2023 до суду від позивача надійшла заява, до якої надано належним чином засвідчену копію Договору № 38 застави обладнання від 28.02.2007.

04.12.2023 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про розгляд справи без участі.

Ухвалою від 04.12.2023 господарський суд продовжив розгляд справи № 911/2854/23. Підготовче засідання призначив на 15.01.2024 о 12:00.

06.12.2023 поштою до суду від директора ТОВ "БМБ Маргарин" О.Г. Шевчука надійшла заява про визнання позову, у якій директор також просить розглянути справу без участі представника ТОВ "БМБ Маргарин" за наявними в матеріалах справи документами.

У поданій заяві відповідач зазначає, що у наданому відзиві на позовну заяву відповідач визнав факти та обставини на яких ґрунтується позов позивача. Так як вони відповідають дійсності та мали місце, відтак необхідність надання заперечень на відповідь на відзив є не необхідним так як фактично відзивом відповідач визнав позов, але в той же час процесуальне законодавство регулює питання визнання позову саме шляхом подання відповідної заяви, в зв`язку з чим для уникнення затягування судового розгляду справи відповідач визнає обставини та позов поданий позивачем. Так відповідач у заяві стверджує, що він визнає повністю позовні вимоги, та не заперечує щодо часткового в розмірі 497 592,96 грн погашення заборгованості ТОВ "БМБ Маргарин" перед ТОВ "Інвіктос" за Кредитним договором № 12 (про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії) від 28.07.2007 р. у розмірі 23 305 419,30 грн, звернути стягнення на Трансформаторна підстанція (вузол електропостачання) ТП-61, включаючи:

- Трансформатор ТМ 400/10-8141 (заводський № 424649), - Трансформатор ТМГ-400/10 Y1 (заводський № 1207118), - засоби комерційного обліку електроенергії - 2 шт., - шафи для встановлення електроприладів - 16 шт, - внутрішні поєднувальні мережі, - запобіжники, - трансформатори струму, - арматура підключення електромережі, - інша внутрішня електропроводка. Кабельна лінія КЛ-10кВ ААШВ-3х120 довжиною 500 м, яка під`єднує РП-46 з ТП-61 від місця врізки КЛ-10кВ д-265-107 до ТП-61. Кабельна лінія КЛ-0.38/0.22 кВ від ТП-61 до виробничого цеху та все внутрішнє електрогосподарство виробничого цеху 0.4/0.23 кВ., розташоване в середині будівлі Трансформаторної підстанції ТП-61 за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, б 173/1 - заставною вартістю - 497 592 грн. 96 коп., яка є предметом застави за Договором №38 застави обладнання від 28.02.2007 року, шляхом визнання права власності на вказану трансформаторну підстанцію (вузол електропостачання) ТП-61 включаючи:

- Трансформатор ТМ 400/10-8141 (заводський № 424649), - Трансформатор ТМГ-400/10 Y1 (заводський № 1207118), - засоби комерційного обліку електроенергії - 2 шт., - шафи для встановлення електроприладів - 16 шт, - внутрішні поєднувальні мережі, - запобіжники, - трансформатори струму, - арматура підключення електромережі, - інша внутрішня електропроводка. Кабельна лінія КЛ-10кВ ААШВ-3х120 довжиною 500 м, яка під`єднує РП-46 з ТП-61 від місця врізки КЛ-10кВ д-265-107 до ТП-61. Кабельна лінія КЛ-0.38/0.22 кВ від ТП-61 до виробничого цеху та все внутрішнє електрогосподарство виробничого цеху 0.4/0.23 кВ., розташоване в середині будівлі Трансформаторної підстанції ТП-61 за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, б 173/1, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіктос" (02094, м. Київ, вул.. Гетьмана Павла Полуботка, 52 Ідентифікаційний код юридичної особи 40866784).

Здійснюючи підготовчі дії в порядку п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановив такі обставини.

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/1600/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення 23305419,32 грн на підставі Кредитного договору № 12 від 22.02.2007 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 у справі № 925/1600/14 позовні вимоги ПАТ «БГ БАНК» задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» на користь Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» - 20680924 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 2624494 грн. 37 коп. заборгованості за процентами, 73080 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою від 23.02.2023 Господарський суд Черкаської області частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Беарс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 925/1600/14, замінив сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року у справі №925/1600/14, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» () на Товариство з обмеженою відповідальністю Група Беарс (); поновив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2015 у справі № 925/1600/14; встановив новий строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.03.2015 у справі № 925/1600/14 до 23 лютого 2024 року; видав дублікат наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1600/14 від 02.03.2015 з товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" (урочище Кленове, буд. 5, с. Руська Поляна, Черкаська область, 19602, код 32606706) 20 680 924 грн. 95 коп. (двадцять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 25 коп.) заборгованість за кредитом, 2 624 494 грн. 37 коп. (два мільйона шістсот двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні 37 коп.) заборгованість за процентами, 73 080 грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) судового збору; вимоги заявника щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47160985 - залишив без розгляду.

В ухвалі від 23.02.2023 суд зазначив, що боржник - ТОВ "БМБ Маргарин" надав відзив на заяву ТОВ "Група Беарс", у якому не заперечував проти заміни стягувача.

Враховуючи викладене, в ухвалі від 23.02.2023 у справі № 925/1600/14 встановлено, що ТОВ "Група Беарс" є правонаступником ПАТ "БГ Банк" щодо стягнення з ТОВ "БМБ Маргарин" заборгованості за кредитним договором № 12 від 22.02.2007, водночас у справі № 911/2854/23 ТОВ "Інвіктос" стверджує, що є правонаступником ПАТ "БГ Банк" щодо такої заборгованості і, відповідно, щодо договору застави обладнання № 38 від 28.02.2007, на підставі якого звернувся із позовом у справі № 911/2854/23 про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що рішення у даній справі вплине на права та обв`язки ТОВ "Група Беарс", як правонаступника ПАТ "БГ Банк" про стягнення кредиту за кредитним договором № 12 від 22.02.2007.

Далі, судом здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, в якому знаходиться майно, на яке ТОВ "Інвіктос" просить звернути стягнення шляхом визнання права власності, за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1.

Зі змісту відповіді на такий запит випливає, що нерухоме майно перебуває у власності фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що рішення у даній справі вплине на права та обв`язки ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна, у якому знаходиться майно, на яке ТОВ "Інвіктос" просить звернути стягнення шляхом визнання права власності.

Ухвалою від 13.12.2023 господарський суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Беарс" та ОСОБА_1 . Зобов`язав позивача надіслати на адреси ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Беарс" копію позовної заяви з додатками протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали. Зобов`язав відповідача надіслати на адреси ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Беарс" копію заяви про визнання позову. Врахував, що ухвалою від 04.12.2023 суд призначив підготовче засідання на 15.01.2024 о 12:00 та визнав явку представників всіх учасників справи у підготовче засідання обов`язковою.

26.12.2023 від ТОВ "Інвіктос" надійшла заява, з якою на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2023 надає докази надсилання копії позовної заяви з додатками та заяви про уточнення позовних вимог на адреси третіх осіб.

27.12.2023 від третьої особи - ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких, серед іншого, останній заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

04.01.2024 від ТОВ "БМБ Маргарин" надійшла заява, з якою відповідач надає на виконання ухвали суду від 13.12.2023 докази надсилання заяви про визнання позову лише ТОВ "Група Беарс", оскільки, як стверджує відповідач, він не отримав копію ухвали суду від 13.12.2023, а з реєстру не можна встановити дані про іншу третю особу - ОСОБА_1.

Додатково у поданій заяві відповідач зазначив таке: "...19 травня 2023 року наше підприємство було повідомлено Позивачем, а саме ТОВ "Інвіктос" (повідомленням про відступлення права вимоги), що ним також було придбано право вимоги по кредитному договору №12 про надання відновлюваної відкличної мультивалютної кредитної лінії від 22.02.2007р. у ТОВ "Група Беарс". В повідомлені було зазначено що ТОВ "Група Беарс" відступило ТОВ "Інвіктос" за Договором № 02/2023-04 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27 квітня 2023 р. заборгованість за Кредитним договором №12 про надання відновлюваної відкличної мультивалютної кредитної лінії від 22.02.2007р. в розмірі 20 680 924 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом, 2 624 494 грн. 37 коп. заборгованість за процентами, 73 080 грн. 00 коп. судового збору. Належність права Вимоги до ТОВ "БМБ Маргарин" належить ТОВ "Група Беарс" на підставі Ухвали від 23.02.2023 р. Господарського суду Черкаської області, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю Група Беарс () та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату наказу та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47160985 задоволено частково.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року у справі №925/1600/14, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" () на Товариство з обмеженою відповідальністю Група Беарс ().

Поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2015 у справі № 925/1600/14. Встановлено новий строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.03.2015 у справі № 925/1600/14 до 23 лютого 2024 року. Видано дублікат наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1600/14 від 02.03.2015 з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" (урочище Кленове, буд. 5, с. Руська Поляна, Черкаська область, 19602, код 32606706) 20 680 924 грн. 95 коп. (двадцять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 25 коп.) заборгованість за кредитом, 2 624 494 грн. 37 коп. (два мільйона шістсот двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні 37 коп.) заборгованість за процентами, 73 080 грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

Відтак ТОВ "Інвіктос" повідомив що у зв`язку з цим сума боргу підлягає сплаті йому, Новому кредитору.... Відтак, вбачається що ТОВ "Інвіктос" є єдиним кредитором за кредитним договором №12, в зв`язку з чим керуючись ст.. 46, 191 ГПК України - відповідач визнав повністю позовні вимоги."

08.01.2024 від третьої особи - ТОВ "Група Беарс" надійшли пояснення, в яких, серед іншого, третя особа заявляє клопотання про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні 15.01.2023 представники сторін участі не брали, про дату та час судового засідання повідомлені. Також господарський суд враховує заяви усіх учасників справи про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Аналізуючи відзив на позов, заяву про визнання позову від 28.11.2023 та заяву про визнання позову від 26.12.2023, ухвалу від 23.02.2023 у справі № 925/1600/14, суд встановив, що ТОВ "БМБ Маргарин" не є послідовним у своїх письмових заявах. Так у відзиві на позов і в заяві про визнання позову від 26.12.2023 відповідач стверджував, що 11.07.2023 він отримав від ТОВ "Інвіктос" вимогу про усунення порушення забезпеченого заставою, відповідно до якої позивач вимагав до 30 липня 2023 року погасити заборгованість перед ТОВ "Інвіктос" в розмірі 23 305 419, 30 грн. Тобто на позовну заяву, яка мотивована тим, що ТОВ "Інвіктос" набув прав нового кредитора за договором відступлення права вимоги від 27.04.2023, що укладений між позивачем та ТОВ "Мані Флоу", відповідач повідомив, що погоджується із тим, що ТОВ "Інвіктос" є новим кредитором і визнає позов.

У подальшому в заяві від 26.12.2023 відповідач зазначив, що 19 травня 2023 року підприємство було повідомлено Позивачем, а саме ТОВ "Інвіктос" (повідомленням про відступлення права вимоги), що ним також було придбано право вимоги по кредитному договору №12 про надання відновлюваної відкличної мультивалютної кредитної лінії від 22.02.2007р. у ТОВ "Група Беарс". В повідомлені було зазначено що ТОВ "Група Беарс" відступило ТОВ "Інвіктос" за Договором № 02/2023-04 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27 квітня 2023 р. заборгованість за Кредитним договором №12 про надання відновлюваної відкличної мультивалютної кредитної лінії від 22.02.2007р. в розмірі 20 680 924 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом, 2 624 494 грн. 37 коп. заборгованість за процентами, 73 080 грн. 00 коп. судового збору. Належність права Вимоги до ТОВ "БМБ Маргарин" належить ТОВ "Група Беарс" на підставі Ухвали від 23.02.2023 р. Господарського суду Черкаської області, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю Група Беарс () та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату наказу та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47160985 задоволено частково.

Також судом з`ясовано, що під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 925/1600/14 ТОВ "БМП Маргарин", як боржник, визнав, що ТОВ "Група Беарс" є новим кредитором за кредитним договором.

Отже, на момент подання відзиву на позов та заяви про визнання позову від 28.11.2023 відповідач був обізнаний про існування іншого кредитора - ТОВ "Група Беарс", який у справі № 925/1600/14 є правонаступником стягувача - Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", проте не зазначив про такі обставини у своїх заявах, а визнав позов, який обґрунтований правонаступництвом внаслідок відступлення права вимоги, договір про який укладено між ТОВ "Мані Флоу" та ТОВ "Інвіктос".

Отже, визнання позову у заяві від 28.11.2023 та у відзиві на позов порушує права ТОВ "Беарс Груп" та суперечить обставинам, встановленим у справі № 925/1600/14, водночас визнання позову у заяві від 26.12.2023 суперечить підставам, зазначеним у позовній заяві, а відтак не може вважатися визнанням позову, який ґрунтується на договорі відступлення права вимоги від 27.04.2023, що укладений між ТОВ "Мані Флоу" та ТОВ "Інвіктос", як наслідок, таке визнання позову суперечить правам самого позивача - ТОВ "Інвіктос".

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку про те, що визнання відповідачем позову порушує права інших осіб, у зв`язку з чим відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 185, 191, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", іншим учасникам справи - поштою.

Ухвала підписана 15.01.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА