ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/9795/16 (904/4661/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: Лебідь О.П.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

про визнання недійсним договору про заміну боржника ОСОБА_1

в межах провадження у справі про банкрутство №904/9795/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" та відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про визнання недійсним договору про заміну боржника.

Ухвалою господарського від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 14.11.2023 о 12:40.

До господарського суду 07.11.2023 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №56859/23 від 07.11.2023).

Також, 07.11.2023 до господарського суду від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №56880/23 від 07.11.2023).

До господарського 13.11.2023 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" надійшла заява №07-1/11/23 від 07.11.2023 про зменшення позовних вимог (вх. суду №58014/23 від 13.11.2023).

Також, 13.11.2023 до господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" надійшло клопотання №07-02/11/23 від 07.11.2023 про повернення судового збору (вх. суду №58028/23 від 23.11.2023).

До господарського суду 13.11.2023 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №58025/23 від 13.11.2023).

Також, 13.11.2023 до господарського суду від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшло заява про застосування строків позовної давності (вх. суду №58026/23 від 13.11.2023).

Ухвалою господарського від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 на 11:40.

До господарського суду 29.11.2023 від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" надійшло клопотання №02-06/241 від 23.11.2023 (вх. суду №61396/23 від 29.11.2023), відповідно до якого відповідач-2 проти позовної заяви заперечує.

До господарського суд від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №63187/23 від 11.12.2023).

До господарського суду 11.12.2023 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. суду №63474/23 від 11.12.2023).

До господарського суду 11.12.2023 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. суду №63596/23 від 12.12.2023).

Ухвалою господарського суду від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 17.01.2024. Призначено розгляд заяви відопідача-1 про застосування строків позовної давності на 17.01.2024. Запропоновано позивачу надати до господарського суду до дати наступного судового засідання письмові пояснення стосовно заяви відопідача-1 про застосування строків позовної давності, письмові пояснення стосовно клопотання відповідача-2 (вх. суду №61395/23 від 29.11.2023); письмові пояснення стосовно пояснень відповідача-2 (вх. суду №61396/23 від 29.11.2023). Запропоновано відопідачу-1 - надати до господарського суду до дати наступного судового засідання: заперечення на відповідь на відзив. Відкладено розгляд клопотання відопідача-1 про витребування доказів (вх. суду №56880/23 від 07.11.2023), а також клопотанням про витребування доказів (вх. суду №58025/23 від 13.11.2023) на 17.01.2024. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення до 10.01.2024 з приводу клопотань відповідача-1 про витребування доказів.

До господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс надійшли письмові пояснення №29-1/12/23 від 29.12.2023 по справі (вх. суду №90/24 від 02.01.2024).

До господарського суду 15.01.2024 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (представник Натеса Д.М.) за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №2133/24 від 15.01.2024).

До господарського суду 15.01.2024 від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх. суду №2197/24 від 15.01.2024).

До господарського суду 15.01.2024 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (представник Пилипенко Є.В.) за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №2201/24 від 15.01.2024).

До господарського суду 16.01.2024 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення по справі (вх. суду №2737/24 від 16.01.2024).

До господарського суду 17.01.2024 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення по справі (вх. суду №2756/23 від 17.01.2024).

До господарського суду 17.01.2024 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли клопотання про долучення доказів (вх. суду №2972/24 від 17.01.2024), а також клопотання про долучення доказів (вх. суду №2970/24 від 17.01.2024).

У підготовче засідання 18.01.2024 з`явився повноважний представники позивача Повноважні представники відповідачів-1,2 в дане підготовче засідання не з`явився; про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання стосовно подальшого розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в межах розумного строку на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку 07.02.2024 на 11:45 год., відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відкласти розгляд заяви відопідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" про застосування строків позовної давності (вх. суду №58026/23 від 13.11.2023) у підготовчому засіданні на 07.02.2024 на 11:45 год.

Відкласти розгляд клопотання відопідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" про витребування доказів (вх. суду №56880/23 від 07.11.2023) у підготовчому засіданні на 07.02.2024 на 11:45 год.

Відкласти розгляд клопотання відопідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" про витребування доказів (вх. суду №58025/23 від 13.11.2023) у підготовчому засіданні на 07.02.2024 на 11:45 год.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" надати до суду:

- оригінал договору про заміну боржника (переведення боргу) №1 від 22.12.2014, у договорі позики №21/03 від 21.03.2014 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" для огляду у судовому засіданні, а також належним чином його засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- оригінал договору про замну боржника (переведення боргу) №3 від 23.12.2014, у договорі позики №21/03 від 21.03.2014 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" для огляду у судовому засіданні, а також належним чином його засвідчену копію для долучення до матеріалів справию

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак