ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокуСправа № 912/1511/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у судовому засіданні справу № 912/1511/23

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22", вул. Ярмаркова, 22, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію

Представники в режимі відеоконференції:

від позивача - Гулян Я.В., адвокат, ордер серія ВА №1059896 від 16.08.2023,

від відповідача - Харута В.Л. адвокат, ордер серія ВА № 1061343 від 07.09.2022,

від відповідача - Сопов Є.В. голова.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" (далі - ОСББ "Спортивне 22", відповідач) з вимогами про таке:

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Спортивне 22", оформлене протоколом №20/11/2022 від 20.11.2022,

- визнання недійсним рішення правління ОСББ "Спортивне 22", оформлене протоколом №1 від 06.12.2022,

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису, вчиненого державним реєстратором Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про внесення змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "Спортивне 22" щодо змін керівника юридичної особи на ОСОБА_2 на підставі протоколу №1 засідання правління ОСББ "Спортивне 22" від 06.12.2022,

- покладення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що загальні збори ОСББ "Спортивне 22" 20.11.2022 проведені без дотримання вимог, визначених Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статутом ОСББ "Спортивне 22", тому рішення загальних зборів є неприйнятим.

Ухвалою від 23.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1511/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.09.2023 о 12:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11.09.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) позивач подав суду заяву про зміну предмета позову.

19.09.2023 відповідач подав суду відзив на позов з запереченнями позовних вимог з таких підстав. При голосуванні на зборах 20.11.2022 голоси співмешканців неприватизованих квартир ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 враховані не були, що відображено у протоколі - враховано 77 голосів за загальною площею 2342,42 кв.м. Також відповідач зазначає, що ОСОБА_7 , яка заперечує факт голосування на зборах не надає належних доказів на спростування такої обставини, а якщо вирахувати її голос з результатів голосування, то це не має вирішального значення. Відповідач вказує, що із площі квартир, мешканці яких голосували шляхом письмового опитування, підлягає вирахуванню ОСОБА_8 (площа квартири 47,6 кв.м), квартира якого не приватизована, та ОСОБА_9 (площа квартири 68,3 кв.м), яка заперечує свій підпис у протоколі опитування.

Окрім вказаного, відповідач відмічає, що відповідно до акта приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з управління КП "Житлогосп" в управління ОСББ від 06.05.2021 загальна площа квартир в будинку становить 11 288,82 кв.м. Тому якщо вирахувати площі квартир співвласників які участі в голосуванні не приймали, то кількість голосів які проголосували становить 51,6 %.

Разом з тим відповідач зазначає, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, щодо зміни керівника ОСББ на ОСОБА_1 здійснена 03.11.2022 за №002000020, яка наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2023 №674/5 скасована. Тому позивачем не доведено порушення її прав спірним рішенням, що є самостійною підставою для відмови у позові.

В підготовчому засіданні 25.09.2023 суд оголосив перерву на 04.10.2023 об 11:00 год.

03.10.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) позивач подала суду відповідь на відзив, що також містить клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив та поновлення пропущеного строку. У відповіді на відзив позивач щодо твердження про неврахування голосів співвласників неприватизованих квартир, зазначила, що з протоколу загальних зборів не зрозуміло голоси яких осіб не враховано в результаті голосування. Позивач не погоджується з твердженнями відповідача щодо загальної площі квартир в будинку - 11 288,82 кв.м та зазначає, що така площа становить 11691 кв.м, як зазначено в протоколі від 20.11.2022. Також позивач заперечує твердження відповідача щодо не порушення її прав спірним рішенням.

Окрім того 03.10.2023 позивач подала суду заяву про зміну підстав позову, де зазначила додаткові факти та виклала позов в редакції такої заяви.

Ухвалою від 04.10.2023 суд прийняв заяву позивача від 11.09.2023 про зміну предмета позову як заяву про виправлення помилки у назві державного реєстратора в заявленій у позові вимозі про скасування запису про державну реєстрацію та постановив подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням, правильною назвою державного реєстратора вважати - державний реєстратор Петрівської селищної ради Кіровоградської області. Крім того, суд продовжив строк на подання відповіді на відзив до 03.10.2023 та прийняв її. Також, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 16.10.2023 о 15:00 год та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

09.10.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, де зокрема зазначив, що показник загальної площі квартир 11691 кв.м на тепер виявився помилковим, оскільки за актом приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з управління КП "Житлогосп" в управління ОСББ від 06.05.2021 загальна площа квартир в будинку становить 11 288,82 кв.м. Також відповідач вказує, що загальна площа квартир з балконами становить 11 386,02 кв.м.

Ухвалою від 16.10.2023 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову від 03.10.2023, постановив подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 06.11.2023 о 11:30 год.

25.10.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) відповідач подав суду відзив на заяву про зміну підстав позову від 03.10.2023 де зокрема зазначив, що на адвокатський запит надано КП Олександрійське МБТІ копії документів, з яких вбачається, що будинок має 6 під`їздів, тому відповідач дійшов висновку про наявність у будинку 108 балконів, площа яких з урахуванням коефіцієнту становить 84,45 кв.м. З такого відповідач зазначає, що площа квартир з балконами становить 11 373,27 кв.м. Окрім того відповідач зазначає сумніви у правдивості свідчень ОСОБА_10 щодо не присутності та не голосуванні на зборах.

Ухвалою від 06.11.2023 суд за клопотанням позивача витребував від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 16.11.2023 о 15:30 год.

15.11.2023 до суду надійшли докази на виконання ухвали від Державної прикордонної служби України.

Ухвалою від 16.11.2023 суд закрив підготовче провадження у справі № 912/1511/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.12.2023 о 12:45 год.

В судовому засіданні 04.12.2023 суд оголосив перерву до 27.12.2023 о 09:00 год.

Ухвалою від 27.12.2023 суд частково задовольнив клопотання позивача від 01.12.2023. Відмовив в поновленні строку на подання доказів. З ініціативи суду продовжив строк на подання доказів та долучив до справи подані позивачем 01.12.2023 списки нарахувань по квартирній платі. Відмовив в задоволенні усного клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати витяг з Державного реєстру прав стосовно всіх квартир будинку. Задовольнив частково усне клопотання позивача про допит свідків. Оголосив перерву в судовому засіданні до 18.01.2024 на 09:00 год. Викликав в судове засідання 18.01.2024 для допиту як свідка ОСОБА_12 . Витребував від сторін копію протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 1 від 06.12.2020. Витребував від позивача оригінал заяви свідка ОСОБА_10 . Досліджено докази у справі.

05.01.2024 засобами поштового зв`язку позивач подав суду клопотання про долучення до справи оригіналу заяви свідка ОСОБА_10 та копії протоколу установчих зборів від 06.12.2020.

10.01.2024 відповідачем також надано копію протоколу установчих зборів від 06.12.2020.

В судовому засіданні 18.01.2024 суд продовжив розгляд справи, допитав свідка ОСОБА_12 , заслухав представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви від 03.10.2023, мотивовано тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 06.10.1995 року №736.

В будинку по АДРЕСА_3 створено ОСББ "Спортивне 22", членом якого є позивач.

В період з 07.07.2022 до 06.12.2022 позивач була головою ОСББ "Спортивне 22", що підтверджується протоколом зборів правління від 07.07.2022.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Спортивне 22", що оформлене протоколом №20/11/2022 від 20.11.2022 обрано та затверджено новий склад правління, в складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 .

Протоколом №1 засідання правління ОСББ "Спортивне 22" від 06.12.2022 припинено повноваження позивача, як голови правління, звільнено з посади та обрано головою правління ОСББ "Спортивне 22" ОСОБА_2 , якого введено до складу правління рішенням загальних зборів від 20.11.2022.

Позивач зазначає, що до результатів голосування безпідставно зараховано голоси співвласників, які не приймали участь в голосуванні, а саме:

зараховано голос ОСОБА_9 , власниці квартири АДРЕСА_4 , площею 68,3 кв.м, яка начебто проголосувала позитивно за всіма питаннями порядку денного на загальних зборах шляхом участі в письмовому опитуванні, що підтверджується листком опитування від 02.12.2022. Однак, за твердженням позивача, ОСОБА_9 повідомила, що об`єктивно не могла приймати участь в голосуванні, оскільки з серпня 2022 року по лютий 2023 року перебувала за межами України. На підтвердження такого позивач подала нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_9 , копію закордонного паспорта, з відмітками про виїзд та в`їзд в Україну;

зараховано голос ОСОБА_18 , власниці квартири АДРЕСА_5 , площею 48,8 кв.м, яка, за твердженням позивача, повідомила про те, що хоч і була присутня на загальних зборах та зареєструвалася для участі в них, однак, на зборах не голосувала ні протокольно, ні листами опитування і підпис в протоколі загальних зборів не ставила. На підтвердження такого позивач подала нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_7 ;

зараховано голос ОСОБА_10 , співвласниці квартири АДРЕСА_6 з часткою площею 37,05 кв.м, яка начебто проголосувала позитивно за всіма питаннями порядку денного на загальних зборах. Однак, за твердженням позивача, ОСОБА_10 повідомила, що на загальних зборах присутня не була, участь в голосуванні не приймала, проставлення невідомою особою її прізвища в графі "Підпис" не відображає її волевиявлення. На підтвердження такого позивач подала нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_10 ;

зараховано голос ОСОБА_11 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_7 з часткою 33,25 кв.м, яка начебто прийняла участь в голосуванні шляхом письмового опитування 03.12.2022. Однак, за твердженням позивача, з 05.10.2021 і по даний час ОСОБА_11 перебуває за межами України, на підтвердження чого позивач надала копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_11 з відмітками про виїзд та заяву останньої.

Таким чином позивач стверджує, що при підрахунку голосів членів ОСББ, які голосували на загальних зборах протокольно та листками опитування, безпідставно враховано голоси ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 які фактично участі в голосуванні не приймали. А тому з результатів голосування має бути відрахована кількість голосів, що пропорційна до площі належних їм квартир (68,3+48,8+ 37,05+33,25=187,4 кв.м).

Також позивач зазначає, що внаслідок участі в голосуванні мешканців неприватизованих квартир - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не є співвласниками, до результатів голосування безпідставно зараховано кількість голосів, пропорційну 222,93 кв.м.

Тому ОСОБА_1 заявляє, що в голосуванні прийняли участь співвласники, яким належить 5588,8 кв.м площі приміщень (5999,13-222,93-187,4,1=5588,8), що становить 47,8% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень - 11691 кв.м. Результати голосування становлять 48,4%, рішення загальних зборів 20.11.2022 є не прийнятим, і підлягає скасуванню, що є також підставою для задоволення і похідних вимог про визнання недійсним рішення правління від 06.12.2022, яким новообраним на цих загальних зборах складом правління припинено повноваження позивача як голови ОСББ та обрано новим головою з 07.12.2022 ОСОБА_2 , що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Отже, законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна (аналогічний висновок міститься у п. 7.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19).

У спорах про визнання недійсним рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити, порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Вказана правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20, від 07.09.2021 у справі №912/2294/20.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, має обґрунтувати порушення його прав і законних інтересів (в чому вони проявились) яким чином у разі задоволення поданого позову буде відновлено порушене право з урахуванням встановлених судом обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 06.10.1995, реєстраційний номер 736, належить на праві спільної приватної власності квартира АДРЕСА_2 (а.с. 37).

Позивач, як співвласниця квартири у багатоквартирному житловому будинку, який входить до складу ОСББ "Спортивне 22", є його співвласником згідно приписів ст. 1 Закону та п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Як співвласник ОСББ "Спортивне 22", позивач має право брати участь в управлінні ОСББ у порядку, визначеному Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Окрім того позивач зазначає, що згідно протоколу зборів правління ОСББ від 07.07.2022 (а.с. 41-42) з 07.07.2022 до 06.12.2022 була головою ОСББ.

Разом з тим відповідач вказує, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, щодо зміни керівника ОСББ на ОСОБА_1 здійснена 03.11.2022 за №002000020, яка наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2023 №674/5 скасована. Тому позивачем не доведено порушення її прав спірним рішенням, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Однак з вищевикладеного суд встановив, що на дату прийняття оспорюваних рішень 20.11.2022 та 06.12.2022 ОСОБА_1 була головою ОСББ, а за спірним рішенням від 06.12.2022 її повноваження припинено і лише 20.02.2023 за наказом Міністерства юстиції України №674/5 скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

На дату звернення до суду з даним позовом головою правління ОСББ є ОСОБА_2 , якого обрано рішенням від 06.12.2022, що відображено в оспорюваному Протоколі №1 засідання правління ОСББ "Спортивне 22" (а.с. 14).

Відповідно до ч. 3, 16 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III (в редакції на дату прийняття оспорюваних рішень) загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Положеннями Статуту ОСББ визначено таке:

п. 6 р. ІІІ - у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника;

п. 7 р. ІІІ - кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартир або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку;

п. 8 р. ІІІ - рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників;

п. 9 р. ІІІ - якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими;

п. 10 р. ІІІ - під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування;

п. 11 р. ІІІ - рішення загальних зборів може бути оскаржено в судовому порядку;

п. 13 р. ІІІ - порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Відповідно до норм Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку":

ч. 1 ст. 4 - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава;

ст. 9 - Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.

Нормами ст. 327 Цивільного кодексу України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів ТОВ; відсутність протоколу загальних зборів акціонерного товариства, підписаного головою і секретарем зборів.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладена Верховним Судом у постановах від 20.03.2018 у справі № 910/12262/17, від 27.11.2019 у справі № 917/171/19, від 03.11.2020 у справі № 916/3133/17.

Позивач визначила підставами для оскарження рішення загальних зборів ОСББ "Спортивне 22" відсутність необхідної кількості голосів для їх прийняття.

Як вбачається з протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06.12.2020, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку на вказану дату 216 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 11 657,16 кв.м.

Разом з тим у протоколі засідання чергових загальних зборів ОСББ "Спортивне 22" №20/11/2022 від 20.11.2022 зазначена загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 11 691 кв.м.

Відповідач вказує, що площа квартир з балконами становить 11 373,27 кв.м від якої наводить розрахунок голосів співвласників ОСББ "Спортивне 22". Таку площу відповідач обраховує від загальної площі квартир у будинку (без балконів) згідно акта приймання-передачі житлового будинку в управління ОСББ "Спортивне 22" від 06.05.2021, де зазначена площа - 11288,82 кв.м, та загальної площі балконів за інформацією КП Олександрійське МБТІ з інвентаризаційної справи (а.с. 155-163), з урахуванням знижувального коефіцієнта 0,3 визначеного п. 73 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 488 "Деякі питання проведення технічної інвентаризації" - 84,45 кв.м.

Враховуючи наведення відповідачем іншої площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку ніж зазначені у протоколі №20/11/2022 від 20.11.2022 та в протоколі № від 06.12.2020, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідач необґрунтовано зазначає для обрахунку площі балконів знижувального коефіцієнта за постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 488 "Деякі питання проведення технічної інвентаризації", так як на дату проведення чергових загальних зборів від 20.11.2022 така постанова не діяла.

Разом з тим відповідно до положень ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки. Основні положення - "А.2 Загальну площу квартир визначають як суму площ всіх опалювальних приміщень (житлових кімнат і приміщень підсобного призначення, які використовують для задоволення побутових та інших потреб) та літніх і неопалюваних приміщень (балконів, лоджій, веранд, терас, холодних комор, за винятком тамбурів в одноквартирних будинках), підрахованих з такими знижувальними коефіцієнтами для балконів, лоджій і терас: для балконів і терас 0,3; для лоджій 0,5.

Примітка. Для засклених балконів і лоджій, веранд, холодних комор приймається коефіцієнт, що дорівнює 1,0.

Площа під маршем внутрішньоквартирних сходів при висоті від підлоги до низу виступних конструкцій 1,6 м і більше включається до площі приміщень, де розташовані сходи".

Однак відповідач при обрахунку площі квартир не врахував площі лоджій будинку АДРЕСА_3 . Також не вказав про засклені балкони і лоджії, площа яких обраховується за коефіцієнтом 1,0.

Відтак наведений відповідачем розрахунок є не точним та не правильним.

Також відомості з інвентаризаційної справи будинку (а.с. 155-163) датовані 1992-1994 роками, що ставить під сумнів актуальність таких даних станом на 2022 рік щодо площ балконів та лоджій.

Більше того як зазначив голова ОСББ "Спортивне 22" Сопов Є.В. у судовому засіданні відомості про загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 11 691 кв.м, що вказані в протоколі №20/11/2022 від 20.11.2022 взяті з попереднього протоколу зборів ОСББ.

Однак попереднє рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом №1 від 30.01.2022, визнано недійним Центральним апеляційним господарським судом постановою від 16.02.2023 у справі №912/692/22.

Також Центральний апеляційний господарський суд у справі №912/692/22 (постанова від 16.02.2023) здійснив перерахунок результатів голосів від загальної площі квартир - 11657,16 кв.м, тобто згідно протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06.12.2020.

Окрім того сторони не надали доказів на підтвердження підстав збільшення загальної площі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 після проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06.12.2020 з 11 657,16 кв.м до 11 691 кв.м.

З урахуванням вищевикладеного суд встановив, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 погоджена установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку 06.12.2020, про що складено протокол №1 та становить - 11657,16 кв.м.

Отже підрахунок результатів голосування чергових загальних зборів ОСББ "Спортивне 22" проведених 20.11.2022 суд вважає за необхідне здійснювати від загальної площі 11657,16 кв.м.

З протоколу №1 від 20.11.2022 вбачається, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 77 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2342,42 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 143 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3656,71 кв.м.

Згідно протоколу №1 від 20.11.2022 загальна кількість осіб, які голосували становить 81. Суд встановив, що розмір площ квартир у власності таких осіб становить 2517,75 кв.м.

Як вказує відповідач при підрахунку голосів осіб, які голосували на зборах не враховано голоси ОСОБА_3 та ОСОБА_19 з загальною площею за квартирою АДРЕСА_8 - 47,7 кв.м, ОСОБА_6 з площею за квартирою АДРЕСА_9 - 63,63 кв.м, ОСОБА_5 з площею за квартирою АДРЕСА_10 - 64,00 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при підрахунку голосів осіб, які голосували на зборах 20.11.2022, не враховано голоси ОСОБА_3 та ОСОБА_19 з загальною площею за квартирою АДРЕСА_8 - 47,7 кв.м, ОСОБА_6 з площею за квартирою АДРЕСА_9 - 63,63 кв.м, ОСОБА_5 з площею за квартирою АДРЕСА_10 - 64,00 кв.м, оскільки розмір площ квартир у власності 81 особи становить 2517,75 кв.м, а враховано голоси 77 осіб розмір площ квартир яких становить 2342,42 кв.м (2517,75-47,7-63,63-64=2342,42).

Відтак твердження позивача про врахування таких осіб при голосуванні є хибними.

Разом з тим відповідач у відзиві на позов визнає та зазначає про необхідність вирахування з площі квартир за письмовим опитуванням користувача квартири АДРЕСА_11 з площею 47,6 кв.м ОСОБА_8 , квартира якого не приватизована, та власника квартири АДРЕСА_4 з площею 68,3 кв.м ОСОБА_9 , яка заперечує свій підпис у протоколі опитування.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення органу місцевого самоврядування про скликання загальних зборів 20.11.2022, як і видання доручення користувачу квартири АДРЕСА_11 .

Таким чином відповідач допустив до участі у зборах 20.11.2022 та голосуванні наймача неприватизованої квартири ОСОБА_8 за відсутності доручення від власника на його представництво та участь в управлінні багатоквартирним будинком, тобто без будь-яких правових підстав.

Також згідно відповіді Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-55520/18/23 від 14.11.2023 (а.с. 191) у період з 01.08.2022 до 28.02.2023 ОСОБА_20 04.08.2022 перетнула кордон в напрямку виїзд та 10.02.2023 в напрямку в`їзд та у період з 01.10.2021 до 31.01.2023 ОСОБА_21 05.10.2021 перетнула кордон в напрямку виїзд.

Отже відповідач неправомірно зарахував голоси ОСОБА_9 (квартира № 153 площею 68,3 кв.м) та ОСОБА_11 (квартира АДРЕСА_12 , так як такі особи 20.11.2022 перебували поза межами території України.

Отже, голоси наймача неприватизованої квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_8 - 47,6 кв.м, голоси власників квартир АДРЕСА_4 ОСОБА_9 - 68,3 кв.м та №61 ОСОБА_11 - 33,25 кв.м не підлягають врахуванню при визначенні підсумкового результату голосування.

Також позивач подав до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_10 (співвласниця квартири АДРЕСА_13 , де остання стверджує, що участі у зборах не приймала та не ставила підпис у протоколі, та заяву свідка ОСОБА_7 (власниця квартири АДРЕСА_14 , де остання стверджує, що була присутня на зборах, але в голосуванні участі не приймала ні протокольно ні листами опитування.

Відповідач у відзиві на заяву про зміну підстав позову зазначає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не надають доказів на підтвердження своїх свідчень та викладені ними обставини викликають сумніви.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (постанова Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №917/549/20).

Згідно зі статтею 87 ГПК показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 у справі №921/260/19 зробив висновок, що учасники справи, інші особи, зацікавлені у певному результаті розгляду справи, можуть надавати показання свідка і можуть бути допитані судом в якості свідків, який оцінює ці докази у сукупності з іншими відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частина перша статті 89 ГПК України встановлює, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, заява свідка є доказом, який за умови дотримання вимог процесуального закону щодо її форми, підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами у справі відповідно до статті 86 ГПК України (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №911/1382/18).

Отже показання свідків оцінюються судом в сукупності з іншими доказами поданими у справі.

Проте з матеріалів справи вбачається, що у протоколі №20/11/2022 від 20.11.2022 містяться підписи ОСОБА_10 (рядок 8), ОСОБА_7 (рядок 72) та інших доказів на спростовування обставин проставляння таких підписів та присутності вказаних осіб на засідання зборів ОСББ, окрім показань свідків, позивачем не надано.

Отже позивачем не доведено проставляння підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у протоколі №20/11/2022 від 20.11.2022 не ними особисто та відсутність ОСОБА_10 на зборах.

Тому при визначенні підсумкового результату голосування голоси ОСОБА_10 та ОСОБА_7 підлягають урахуванню.

Отже суд встановив, що на засіданні чергових загальних зборів ОСББ "Спортивне 22" безпідставно враховано голоси ОСОБА_8 - 47,6 кв.м, ОСОБА_9 - 68,3 кв.м та ОСОБА_11 - 33,25 кв.м, що в сумі склало 149,15 кв.м.

З урахуванням викладених обставин, суд здійснив власний перерахунок, в результаті якого отримано наступні результати голосування: 5999,13 (з яких 2342,42+3656,71) кв.м 149,15 (з яких 47,6+68,3+33,25) кв.м = 5849,98 кв.м.

5849,98 кв.м від загальної площі 11 657,16 кв.м складає 50,18%.

Відтак рішення на засіданні чергових загальних зборів ОСББ "Спортивне 22" 20.11.2022 вважається прийнятим, оскільки за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

З огляду на викладене позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Спортивне 22", оформлене протоколом №20/11/2022 від 20.11.2022 задоволенню не підлягає. Відтак і позовні вимоги про визнання недійсним рішення правління ОСББ "Спортивне 22", оформлене протоколом №1 від 06.12.2022, та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису, вчиненого державним реєстратором Петрівської селищної ради Кіровоградської області, про внесення змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "Спортивне 22" щодо змін керівника юридичної особи на ОСОБА_2 на підставі протоколу №1 засідання правління ОСББ "Спортивне 22" від 06.12.2022, задоволенню не підлягають.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представникам сторін до Електронних кабінетів.

Повне рішення складено 26.01.2024.

Суддя В.Г. Кабакова