ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2024м. ДніпроСправа № 904/416/21

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Чудненко В.М.

від відповідача не з`явився

від ВДВС Ванжа О.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду по справі № 904/416/21 від 27.07.2021 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, частково задоволено вимоги Позивача, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованість за спожиту (активну) електричну енергію в розмірі 64 006 112,35 грн., Ккр коефіцієнт кредитування в розмірі 191 536,05 грн., 3% річних у розмірі 1 071 022,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 198 541,76 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 758 197,65 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

02.12.2021 року на виконання рішення суду видано наказ.

08.12.2023 року ТОВ "Полтаваенергозбут" направило до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця. За змістом поданої скарги Позивач просить суд зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олену Андріївну провести виконавчі направлені на реальне виконання судового рішення та закінчення зведеного виконавчого провадження №71263686, до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження № 69275031 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у справі №904/416/21, а саме:

1) Витребувати у наступних контрагентів ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» копії діючих договорів, з обов`язковими відомостями про рахунки на які має відбуватися проплата контрагентами:

- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький ;

- Державний воєнізований гірничорятувальний загін державної служби України з надзвичайних ситуацій ;

- Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом ;

- Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма СВК» ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТГ СОЛАР-1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТГ СОДАР-2 ;

- Філія Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень АТ Українська залізниця .

Подану скаргу мотивовано тим, що 01.11.2023 року Позивачем на адресу державного виконавця було направлено клопотання про вчинення виконавчих дій, за змістом якого стягувач просив витребувати від контрагентів боржника копії діючих договорів за якими ще не проведено повного розрахунку з ДП «СхідГЗК» в незалежності від об`єму наданих послуг та кінцевої дати проведення розрахунків з боржником, з обов`язковими відомостями про рахунки на які має відбуватися проплата контрагентами.

За доводами скаржника, станом на 07.12.2023 року державним виконавцем не витребувано копії договорів у контрагентів, які зазначені в клопотанні від 01.11.2023 року, що свідчить про порушення виконавцем вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року скаргу прийнято до розгляду в засіданні на 09.01.2024 року.

В судовому засіданні 09.01.2024 року розгляд скарги відкладено на 18.01.2024 року.

Орган ДВС подав письмові пояснення на скаргу в яких повідомив, що за результатами розгляду клопотання стягувача, 15.11.2023 року на адресу контрагентів боржника були направлені відповідні вимоги державного виконавця. Частина з контрагентів надала відповідь на вимогу виконавця, щодо решти, 15.12.2023 року направлено повторні вимоги. Відомості щодо направлення вимог виконавця та отримані відповіді, внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

03.01.2024 року Позивач подав пояснення, в яких зазначив, що згідно поданих до справи вимог державного виконавця, останній вимагав надання документів у триденний термін та попереджав про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця. Проте, всупереч закону державним виконавцем проявлено бездіяльність та станом на 02.01.2024 року копії відповідних документів від контрагентів боржника не витребувано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та органу ДВС, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.06.2022 за заявою ТОВ "Полтаваенергозбут" державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Тарасом Євгенійовичем відкрито виконавче провадження № 69275031 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 по справі № 904/416/21 про стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Полтаваенергозбут" заборгованості за спожиту (активну) електричну енергію у розмірі 64 006 112 грн. 35 коп., Ккр коефіцієнту кредитування у розмірі 191 536 грн. 05 коп., 3 % річних 1 071 022 грн. 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 198 541 грн. 76 коп., витрат зі сплати судового збору у розмірі 758 197 грн. 65 коп.

15.02.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною за виконавчим документом - наказом № 904/1326/22, виданим Господарським судом Дніпропетровської області 23.12.2022 відкрито виконавче провадження № 71047629 про стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ"

10.03.2023 року заступник директора департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видав доручення про передачу державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. виконавчого провадження № 69275031, що перебуває в провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є.

10.03.2023 року, на виконання письмового доручення начальника органу виконавчої служби, державний виконавець Фещук О.А. прийняв виконавче провадження 69275031 та виніс постанову про об`єднання наявних в нього на виконанні проваджень 69275031 та 71047629 у зведене виконавче провадження 71263686.

03.11.2023 року Позивач направив державному виконавцю клопотання про вчинення виконавчих дій, яке одержано останнім 06.11.2023 року. За змістом клопотання Позивач просив витребувати у наступних контрагентів ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» копії діючих договорів, з обов`язковими відомостями про рахунки на які має відбуватися проплата контрагентами:

- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький ;

- Державний воєнізований гірничорятувальний загін державної служби України з надзвичайних ситуацій ;

- Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом ;

- Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма СВК» ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТГ СОЛАР-1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТГ СОДАР-2 ;

- Філія Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень АТ Українська залізниця .

Як свідчать дані Автоматизованої системи виконавчого провадження (реєстраційний номер ВП а АСВП 69275031, ідентифікатор доступу 31056В30Б085) та надані виконавцем доказів, 15.11.2023 року на адресу контрагентів, які зазначені в клопотанні Позивача було направлено вимоги державного виконавця про надання копії діючих договорів за якими ще не проведено повного розрахунку з ДП «СхідГЗК» в незалежності від об`єму наданих послуг та кінцевої дати проведення розрахунків з боржником, з обов`язковими відомостями про рахунки на які має відбуватися проплата.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, данні щодо витребування державним виконавцем інформації, на одержанні якої Позивач наполягав у своєму клопотанні, були відомі останньому, як стороні виконавчого провадження № 69275031 з Автоматизованої системи виконавчого провадження, ще до звернення 08.12.2023 року з даною скаргою до суду.

В додаткових письмових поясненнях, які подані Позивачем з урахуванням представлених виконавцем доказів, Позивач не заперечив факт обізнаності про вжиті виконавцем заходи щодо витребування відомостей, зокрема, про направлення обов`язкових для виконання вимог.

В судовому засіданні представник Позивач зазначив, що незважаючи на визначений у вимогах виконавця триденний строк надання витребуваних відомостей, державний виконавець не отримав їх в повному обсязі, а отже, клопотання залишається не виконаним, що є підставою для задоволення скарги шляхом зобов`язання державного виконавця витребувати відповідну інформацію від контрагентів боржника.

В силу положень п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статті 76 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

З огляду на викладені приписи законодавства, невиконання законних вимог державного виконавця щодо надання необхідних для проведення виконавчих дій доказів та інформації, може бути підставою для відповідальності за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звертаючись до суду з даною скаргою, Позивач не ставить питання про спонукання виконавця до вжиття заходів, пов`язаних з невиконанням його вимог, а просить суд зобов`язати виконавця витребувати відомості, які останнім вже витребувані, про що достеменно відомо Позивачу.

В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Як вище встановлено судом, Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить зобов`язати останнього витребувати відповідні відомості, тоді як такі відомості вже витребувані виконавцем шляхом вчинення відповідної процесуальної дії (направлення вимоги), про що достеменно були відомі скаржнику на час звернення з даною скаргою до суду.

Вказані обставини свідчать про подання Позивачем завідомо безпідставної скарги, при цьому, суд вважає, що такі дії фактично призводять до затягування виконання судового рішення через невиправдане відволікання державного виконавця на підготовку та участь в розгляді даної скарги судом, що свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальним правами.

Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на вищевказане, скарга позивача на бездіяльність державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 43, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати дії Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» з подання завідомо безпідставної скарги зловживанням процесуальними правами.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 18.01.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024

Суддя О.В. Ліпинський