УХВАЛА

18.01.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/605/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ",

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД",

про стягнення 119 372 730, 91 грн, з яких 55 520 692, 69 грн - заборгованості за договором № 469/03/22 від 08.03.2022, 39 647 950, 75 грн - пеня, 4 736 333, 38 грн штраф, 2 581 430, 74 грн - 3 % річних та 16 886 323, 35грн - інфляційні втрати,

за участю:

представника позивача Франюка А. В.,

представниці відповідача Кузмічової Т. В.,

установив таке.

Розглядається позов ДП "Гарантований покупець" до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про стягнення 119 372 730, 91 грн, з яких 55 520 692, 69 грн - заборгованості за договором № 469/03/22 від 08.03.2022, 39 647 950, 75 грн - пеня, 4 736 333, 38 грн штраф, 2 581 430, 74 грн - 3 % річних та 16 886 323, 35 грн - інфляційні втрати.

У зв`язку із зміною складу суду згідно з ухвалою від 26.12.2023 було вирішено повторно провести підготовче провадження, враховуючи клопотання позивача від 13.09.2023 №15/3432 (вх.№10876/23 від 18.09.22023) про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційному порядку справи № 911/1359/22.

В підготовчому засіданні 18.01.2024 за заявою позивача суд залишив вказане клопотання без розгляду.

Після цього представниця відповідача заявила аналогічне усне клопотання про зупинення провадження у справі до формування об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду правового висновку щодо застосування пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 у справі №911/1359/22. Заява мотивована тим, що розгляд вказаної справи впливає на вирішення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив. Вважає, що вирішення справи №911/1359/22 в касаційному порядку відбудеться найближчим часом, а тому немає необхідності в зупинення провадження у цій справі, яке затягує її розгляд.

Суд встановив, що у відзиві на позов від 24.07.2023 відповідач заперечив правомірність нарахування штрафу та пені з огляду на приписи пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 (зі змінами від 26.04.2022), якими передбачено зупинення на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до ЗУ "Про ринок електричної енергії", між учасниками цього ринку.

Водночас, ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу №911/1359/22, за результатом якого будуть викладені висновки щодо можливості застосування положень вказаної постанови НКРЕКП, зокрема її пп. 16 п.1, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі вказаної постанови та/або в частині зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду.

Подання сторонами аналогічних клопотань про зупинення провадження у справі свідчить про те, що сторони визнають той факт, що висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при вирішенні справи №911/1359/22 мають значення для вирішення цього спору в частині стягнення штрафних санкцій.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що у випадку формування вказаного правового висновку найближчим часом необхідності у зупиненні провадження у справі немає з урахуванням строків підготовчого провадження і того, що за приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинення провадження у справі з наведених підстав є не обов`язком, а правом суду. Проте, такі твердження є припущеннями. А тому відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в підготовчому засіданні в очікуванні вирішення вказаної справи не буде відповідати приписам ст. 183 ГПК України. Тим більше, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється не на певний визначений період, а до закінчення перегляду в касаційному порядку зазначеної справи. І якщо, як стверджує позивач, вказана справа вирішиться найближчим часом, то і зупинення провадження у цій справі буде тривати недовго.

Враховуючи викладене, провадження у справі належить зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача від 18.01.2024 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.

Суддя О. В. Малєєва