ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 січня 2024 року Справа № 903/534/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву кредитора Головного управління ДПС в Одеській області про визнання грошових вимог до боржника по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон + про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 представник ТОВ Партнер Дістрібьюшн сформувала в системі Електронний суд заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Авіон+.

Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ Авіон +.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23.06.2023 за №70869 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ТОВ Авіон +.

22.07.2023 представник Головного управління ДПС в Одеській області сформував в системі Електронний суд заяву про визнання грошових вимог у розмірі 54666,00 грн.

У зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшин Компані" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.06.2023 у вказаній справі, 28.06.2023 супровідним листом справа №903/534/23 направлена до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Головного управління ДПС в Одеській області про визнання грошових вимог до повернення справи до Господарського суду Волинської області.

21.08.2023 справа повернута до Господарського суду Волинської області.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду, суддя Гарбар І.О. з 14.08.2023 по 27.08.2023, та 30.08.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі №903/534/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2023 та витребувано з Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" про банкрутство.

11.10.2023 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2023 справа №903/534/23, у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Рєалтрейд" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2023 у вказаній справі надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду головуючому судді Володимиру Погребняку.

Постановою Верховного суду від 29.12.2023 касаційну скаргу ТОВ "Рєалтрейд" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2023 у справі №903/534/23 залишено без змін.

25.01.2024 справа повернута до Господарського суду Волинської області.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктом 3 статті 37 КУзПБ визначено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Суд зазначає, що пунктом 8 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заявник в заяві щодо сплати судового збору, зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що законом надано пільгу, у тому числі, по стягненню заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яке відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» також не стягується в порядку позовного провадження.

Метою зазначеного закону є, передусім, удосконалення податкового законодавства та створення в період воєнного стану умов для належного забезпечення ефективної роботи контролюючих органів, створення умов для належного наповнення дохідної частини бюджету.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Отже, звернення контролюючого органу до господарського суду із грошовими вимогами до боржника має на меті здійснення заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Заходи стягнення сум податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не можуть обмежуватись лише позовним провадженням в межах адміністративного судочинства, а й поширює свою дію на процедуру банкрутства.

Відтак, положення п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що передбачають звільнення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи від сплати судового збору в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - повною мірою поширюються на провадження у справах з процедур банкрутства.

Дана правова позиція викладена в постанові Північного апеляційного господарського суду від 12 червня 2023 року по справі №910/2614/23.

Враховуючи наведене, заявник вважає, що Головне управління ДПС в Одеській області звільнене від сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових (кредиторських) вимог до Боржника.

Разом з тим, судом враховано висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі № 910/8316/20, а саме, що Податковий орган не звільняється від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Згідно п. 2.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, збір становить - 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2684,00 грн.

Отже, кредитору слід сплатити судовий збір в розмірі 5368,00 грн. (2684,00 грн.*2 =5368,00 грн.).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, заяву про визнання грошових вимог подано через систему «Електронний суд», то заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 4294,40 грн (5368,00 грн *0,8).

При цьому, слід засвідчити належні платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів:УК у м.Луцьку/Луцька отг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA3003550, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч.1-2 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що кредитором не виконано вимоги ст 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 164 ГПК України, що відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37,45 КУзПБ, ст.ст. 12, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС в Одеській області з грошовими вимогами до боржника по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про банкрутство, залишити без руху.

2. Головному управлінню ДПС в Одеській області не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в розмірі 4294,40 грн.

3. Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 25.01.2024.

Суддя І. О. Гарбар