ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/11724/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Козир Т.П.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.01.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 (повний текст рішення підписано 21.08.2023)

у справі №910/11724/22 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 361 131,87 грн.,-

В судовому засіданні 15.01.2024 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 361 131,87 грн. вартості недостачі вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт незбереження відповідачем цілісності майна (вантажу) як підприємством залізничного транспорту під час перевезення залізницею вагонів, внаслідок чого на підставі ст.ст. 110, 113 - 115 Статуту залізниць України стягненню з відповідача підлягає вартість втраченого під час перевезення вантажу у вказаній сумі.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 по справі №910/11724/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що:

- сума збитків, заподіяних позивачу внаслідок втрати частини вантажу за залізничними накладними №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027) з вини перевізника, з урахуванням норми природних втрат, становить 361 131,87 грн.;

- одержувачем вантажу згідно з накладними №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027) зазначено ДТЕК Запорізька ТЕС (станція призначення - Енергодар, вул. Промислова 95, Запорізька область), відправником - ДТЕК Курахівська ЦЗФ, тому право на пред`явлення позову про стягнення збитків, а саме вартості втраченого вантажу, належить саме одержувачу вантажу згідно зазначених накладних - ДТЕК Запорізька ТЕС;

- на долучених позивачем до позовної заяви залізничних накладних №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027), відсутній переуступний напис від ДТЕК Запорізька ТЕС до АТ «ДТЕК Дніпроенерго», а тому позивач в розумінні статті 133 Статуту залізниць не набув права на пред`явлення позову щодо нестачі вантажу до залізниці.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 15.09.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовну заяву задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно здійснено дослідження та оцінку наданих доказів, не з`ясовані усі обставини справи, не повно встановлені обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 по справі №910/11724/22 підлягає скасуванню з наступних підстав:

- на підтвердження кількості та вартості втраченого вантажу позивачем долучено до позовної заяви довідки про вартість вугільної продукції вантажовідправника ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» за вих. №б/н, в яких зазначено вартість 1 тони кам`яного вугілля, що поставлялось згідно з накладними №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121, довідки підписані генеральним директором ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» Долбієвим Ю.М. та начальником відділу планування та інвестицій - Покиньтелиця О.В., з огляду на що, відсутні жодні правові підстави для надання додаткових доказів у справі щодо кількості та вартості відправленого вантажу, оплати вартості поставленого вугілля;

- відокремлений підрозділ «Запорізька теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» не є юридичною особою, тому позов подано належним позивачем Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго», а не його відокремленим підрозділом, у зв`язку з чим, переуступний напис на спірних накладних робити не потрібно.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Козир Т.П.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11724/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11724/22.

28.09.2023 матеріали справи №910/11724/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 залишено апеляційну скаргу без руху з підстави неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

09.10.2023 (документ сформований в системі "Електронний суд") апелянтом до суду подано копію платіжної інструкції №3116018 від 08.09.2023 про сплату судового збору в сумі 8 125,47 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 поновлено Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №910/11724/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 у справі №910/11724/22; призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 у справі №910/11724/22 на 27.11.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 відкладено розгляд справи №910/11724/22 на 15.01.2024.

Явка представників сторін

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

В судове засідання апеляційної інстанції 15.01.2024 представник позивача не з`явився; про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

В судове засідання 15.01.2024 представник відповідача не з`явився; про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників сторін обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що вантажовідправником ТОВ «ДТЕК «Курахівська ЦЗФ» на станцію призначення Енергодар, Придніпровської залізниці, вантажоодержувач - ДТЕК «Запорізька ТЕС» здійснено відправлення 39 вагонів з вантажем - вугілля кам`яне за залізничними накладними №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027), копії яких наявні в матеріалах справи.

Наявністю залізничних накладних як форми договору перевезення вантажів встановлено факт укладення між ТОВ «ДТЕК «Курахівська ЦЗФ» як вантажовідправником та відповідачем як перевізником договірних зобов`язань щодо приймання, транспортування вантажу та видачі його у пункті призначення.

Зауважень щодо кількості та змісту вантажу, а також правильності відомостей, зазначених у залізничних накладних на станції відправлення від залізниці не находило, отже, на станції відправлення вантаж прийнятий відповідачем до перевезення без зауважень та заперечень.

Після прибуття 39 вагонів на станцію призначення Енергодар, Придніпровської залізниці було здійснено перевірку стану вантажу у спірних вагонах, під час якого виявлено, що маса вантажу у цих вагонах не відповідає масі, вказаній у залізничних накладних, про що складено відповідні комерційні акти, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно з комерційним актом №476906/1164 від 09.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56236201 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85200 кг, тара - 21000 кг, нетто - 64200 кг, що менше вантажного документу на 4800 кг. Над 6-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 300-280-20 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1087 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56998602 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89550 кг, тара - 21000 кг, нетто - 68550 кг, що менше вантажного документу на 2250 кг. Над 2-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 900-100-150-20 см. маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1142 від 07.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №62053020 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88300 кг, тара - 23600 кг, нетто - 64700 кг, що менше вантажного документу на 5300 кг. Над 1-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 1050-130-150-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1103 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №62198577 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89900 кг, тара - 22700 кг, нетто - 67200 кг, що менше вантажного документу на 2600 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100-70-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1102 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56619778 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87450 кг, тара - 21900 кг, нетто - 65550 кг, що менше вантажного документу на 3250 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100-120-70-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1101 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №53530655 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88400 кг, тара - 21900 кг, нетто - 66500 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг. Над 1-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 1050-120-140-70-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1100 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56248115 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89700 кг, тара - 22200 кг, нетто - 67500 кг, що менше вантажного документу на 1300 кг. Над 6-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 340-60-140-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1099 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56300387 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88750 кг, тара - 21300 кг, нетто - 67450 кг, що менше вантажного документу на 1350 кг. Над 1-6, люками ліворуч виявлене поглиблення 950-70-30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1098 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56596844 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89050 кг, тара - 21500 кг, нетто - 67550 кг, що менше вантажного документу на 1250 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050-80-50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1097 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №61075149 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90300 кг, тара - 23600 кг, нетто - 66700 кг, що менше вантажного документу на 3300 кг. Над 1-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 950-100-120-50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1096 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56036619 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90700 кг, тара - 20900 кг, нетто - 69800 кг, що менше вантажного документу на 8500 кг. Над 5-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 450-150-30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1154 від 08.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №53573457 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87800 кг, тара - 20900 кг, нетто - 66900 кг, що менше вантажного документу на 1900 кг. Над 5-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 450-80-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1155 від 08.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №62523147 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86400 кг, тара - 21700 кг, нетто - 64700 кг, що менше вантажного документу на 5100 кг. Над 6-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 200-100-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1133 від 06.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56012743 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88450 кг, тара - 23600 кг, нетто - 64850 кг, що менше вантажного документу на 4150 кг. Над 4-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 600-80-50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1134 від 06.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №53598231 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89200 кг, тара - 23000 кг, нетто - 66200 кг, що менше вантажного документу на 3800 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 150-280-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1135 від 06.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №54781083 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86600 кг, тара - 19400 кг, нетто - 67200 кг, що менше вантажного документу на 2850 кг. Над 5-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 450-280-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1136 від 06.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №61079281 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90000 кг, тара - 22900 кг, нетто - 67100 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над 2-5 люками ліворуч виявлене поглиблення 600-100-120-40-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1156 від 08.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №54781562 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 83550 кг, тара - 22300 кг, нетто - 61250 кг, що менше вантажного документу на 8550 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100-100-40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1157 від 08.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №62045919 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 83950 кг, тара - 22300 кг, нетто - 61650 кг, що менше вантажного документу на 8150 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100-100-40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1104 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56254881 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88550 кг, тара - 21700 кг, нетто - 66850 кг, що менше вантажного документу на 1950 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 950-100-120-50-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1105 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56737810 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89350 кг, тара - 22600 кг, нетто - 66750 кг, що менше вантажного документу на 3600 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050-80-120-60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1088 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №60354719 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88850 кг, тара - 23400 кг, нетто - 65450 кг, що менше вантажного документу на 4550 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050-100-120-60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1089 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №62966106 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87400 кг, тарі - 23400 кг, нетто - 64000 кг, що менше вантажного документу на 6000 кг. Над 1-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 900-100-120-60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1090 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №62966726 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88600 кг, тара - 22900 кг, нетто - 65700 кг, що менше вантажного документу на 4300 кг. Над 1-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 900-140-60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1091 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №62611066 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85700 кг, тара - 22000 кг, нетто - 63700 кг, що менше вантажного документу на 6300 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050-100-120-30-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1092 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56944234 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86150 кг, тара - 23000 кг, нетто - 63150 кг, що менше вантажного документу на 6850 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050-80-40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1093 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №60038841 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 84150 кг, тара - 23000 кг, нетто - 61150 кг, що менше вантажного документу на 8850 кг. Над 1-3 люками ліворуч виявлене поглиблення 450-100-40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1094 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56873672 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 84450 кг, тара - 19600 кг, нетто - 64850 кг, що менше вантажного документу на 6150 кг. Над 1-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 900-80-40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1095 від 03.09.2021 року при контрольному переважуванні, вагону №62315304 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90950 кг, тара - 22100 кг, нетто - 68850 кг, що менше вантажного документу на 1150 кг. Над 6-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 300-280-50-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1063 від 02.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №62199542 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89500 кг, тара - 22200 кг, нетто - 67300 кг, що менше вантажного документу на 2700 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050-80-120-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1064 від 02.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №62111430 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86550 кг, тара - 23200 кг, нетто - 63350 кг, що менше вантажного документу на 6650 кг. Над 5-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 300-60-90-60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №476906/1065 від 02.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56953730 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88000 кг, тара - 21700 кг, нетто - 66300 кг, що менше вантажного документу на 2700 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100-60-90-60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №460005/1358/1041 від 28.08.2021 року при контрольному переважуванні вагону №59955476 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85700 кг, тара - 230600 кг, нетто - 62100 кг, що менше вантажного документу на 7900 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050-60-90-60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №460005/1398/1138 від 02.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56124548 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 84400 кг, тара - 23000 кг, нетто - 61400 кг, що менше вантажного документу на 7600 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100-80-120-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №460005/1401/1140 від 02.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №56124480 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87900 кг, тара - 23000 кг, нетто - 64900 кг, що менше вантажного документу на 4100 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050-130-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №460005/1400/1139 від 02.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №50058494 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88000 кг, тара - 22200 кг, нетто - 65800 кг, що менше вантажного документу на 4000 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050-80-120-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №482004/465/1110 від 01.09.2021 року при контрольному переважуванні вагону №60456753 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85400 кг, тара - 22200 кг, нетто - 69800 кг, що менше вантажного документу на 6600 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100-100-120-80-100 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №482004/427/1055 від 27.08.2021 року при контрольному переважуванні вагону №62111505 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88350 кг, тара - 22200 кг, нетто - 66150 кг, що менше вантажного документу на 3850 кг. Над 3-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 750-50-70-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №482004/429/1057 від 27.08.2021 року при контрольному переважуванні вагону №55330013 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 92300 кг, тара - 24300 кг, нетто - 68000 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050-50-80-10-30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Як зазначає позивач, внаслідок невиконання відповідачем визначених законодавством зобов`язань в частині збереження перевезеного вантажу, зазначеного у залізничних накладних №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027), що призвело до втрати частини цього вантажу, позивачу як власнику останнього завдані фактичні збитки у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу в сумі 361 131,87 грн., які останній просить стягнути у позовній заяві.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження сплати завданих позивачу фактичних збитків або письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів.

У поданому відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись, зокрема, на невжиття позивачем заходів щодо звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів з метою відшкодування заподіяної йому як власнику вантажу майнової шкоди, оскільки нестача вантажу під час спірного перевезення сталася за ознакою розкрадання, тобто за відсутності вини залізниці.

Відповідач також зазначає, що вартість втраченого вантажу має бути підтверджена не лише довідкою, а й специфікацією на вантаж та копією податкової накладної. Водночас, надані позивачем довідки не містять підпису головного бухгалтера.

За висновками місцевого господарського суду:

- заперечення щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та посадових осіб, які їх підписали, а також факту опротестування їх з боку сторін відсутні;

- у період з 27.08.2021 - 09.09.2021 комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, та, у свою чергу, за умови встановлення фактів технічної справності 39 вагонів, а також наявності слідів стороннього доступу до вантажу, а саме порушення маркування та наявність поглиблень над люками, тобто ознак втрати вантажу під час перевезення, підтверджують факт невідповідності маси, зазначеної у спірних залізничних накладних, фактичній масі вантажу, який перевозився у вказаних вагонах;

- в даному випадку досудове врегулювання спору не є обов`язковим, виходячи зі змісту правовідносин, що склалися між сторонами, оскільки право особи на звернення до суду передбачено статтею 55 Конституції України, статтями 15,16 Цивільного кодексу України та відповідними нормами ГПК України;

- відповідно до залізничних накладних №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027), вантаж завантажено у спірні вагони вантажовідправником, водночас, на станції відправлення залізницею жодних зауважень до стану вантажу та вагонів пред`явлено не було, що свідчить про те, що відправником були виконані вимоги п.5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу;

- факт нестачі за спірним перевезенням підтверджений комерційними актами, наявними в матеріалах справи;

- оскільки відповідачем не спростовано обставини визначення вантажовідправником маси вантажу у відповідності з Правилами приймання вантажів до перевезення із внесенням до перевізних документів (залізничних накладних) правильної маси вантажу спірних вагонів, та за обставин відсутності доказів невжиття вантажовідправником всіх заходів для збереження вантажу під час здійснення його перевезення, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення залізницею заходів щодо збереження вантажу під час його перевезення та про наявність вини залізниці у недостачі спірного вантажу, в зв`язку з чим підстави для звільнення залізниці від матеріальної відповідальності за нестачу вантажу, за висновками суду, відсутні;

- судом першої інстанції відхилено доводи відповідача щодо відсутності вини залізниці у розкраданні сторонніми особами прийнятого до перевезення вантажу та невжиття позивачем заходів щодо звернення до правоохоронних органів, як необґрунтовані та недоведені належними засобами доказування;

- вантажовідправник передав відповідачу для перевезення вугілля кам`яне, яке відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), Митного тарифу України, встановленого Законом України №584-VII від 19.09.2013 (Група 27 Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні) та розділу 1 ДСТУ 4082-2002 "Паливо тверде. Ситовий метод визначання гранулометричного складу", затвердженого наказом Держстандарту України №163 від 19.03.2002 є мінеральним паливом;

- з урахуванням пункту 27 Правил видачі вантажів, враховуючи те, що втраченим вантажем за залізничними накладними №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027) було вугілля кам`яне - мінеральне паливо, позивачем обґрунтовано застосовано норму природних втрат у розмірі 1% від маси вантажу при розрахунку збитків;

- судом першої інстанції встановлено наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної поведінки відповідача, що виявилась у незбереженні вантажу, що перевозився у спірних вагонах, завданої шкоди - нестачі товару та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, що свідчить про доведеність позовних вимог позивача;

- на підтвердження кількості та вартості втраченого вантажу позивачем долучено до позовної заяви Довідки про вартість вугільної продукції вантажовідправника ТОВ «ДТЕК «Курахівська ЦЗФ» за вих. № б/н, в яких зазначено вартість 1 тони кам`яного вугілля, що поставлялось згідно з накладними №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121. Довідки підписані генеральним директором ТОВ «ДТЕК «Курахівська ЦЗФ» Долбієвим Ю.М. та начальником відділу планування та інвестицій - Покиньтелиця О.В.;

- позивачем долучено до позовної заяви Довідки про вартість вугільної продукції від 10.09.2021 року №1/4498, №1/4973, №1/5001, №1/5003, №1/5000, №1/4975, №1/5002, №1/4999, №1/4974 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в яких зазначено вартість 1 тони кам`яного вугілля, власності ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що поставлялось згідно з накладними №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121. Довідки підписані директором філії «Вантажо - транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Трибіс О.М.;

- згідно з зазначеними вище довідками вартість 1 тони вугільної продукції у вагонах по накладній №50318963 складає 2 633,30 грн., по накладній №50256601 складає 2 601,88 грн., по накладній №50329861 складає 2 794,70 грн., по накладній №50317908 складає 2 610,01 грн., по накладній №50242015 складає 2 545,98 грн., по накладній №50320860 складає 2 721,68 грн., по накладній №50225259 складає 2 199,36 грн., по накладній №50198563 складає 2 493,07 грн., по накладній №50313121 складає 2 601,29 грн.;

- вартість вантажу, яка є базою для вирахування суми збитків, що підлягають відшкодуванню перевізником, позивачем доведена наявними в матеріалах справи довідками про вартість однієї тони вугілля;

- враховуючи положення частини 2 статті 623 Цивільного кодексу України, статті 314 Господарського кодексу України, а також статті 115 Статуту залізниць України, надані позивачем довідки вантажовідправника, в яких визначена вартість однієї тони вантажу, відправленого згідно вищевказаних накладних, є належним підтвердженням вартості втраченого під час перевезення залізницею вантажу, а відтак, розмір збитків є підтвердженим відповідно до вимог законодавства, у зв`язку з чим, заперечення відповідача в цій частині також визнано судом першої інстанції необґрунтованими;

- судом першої інстанції не прийнято до уваги посилання відповідача на обставини непідписання зазначених довідок головним бухгалтером позивача, адже, за змістом статті 115 Статуту залізниць України вартість вантажу може бути визначена на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Водночас, ані вказаним положенням Статуту, ані будь-якою іншою нормою законодавства не встановлено обов`язкової форми щодо такого документу, у тому числі, необхідність його підписання саме головним бухгалтером;

- докази, за змістом яких можливе встановлення іншої вартості втраченого вантажу, в матеріалах справи відсутні та посилання на їх наявність з боку відповідача не надані;

- судом першої інстанції прийнято надані позивачем довідки вантажовідправника ТОВ «ДТЕК «Курахівська ЦЗФ» та ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про вартість 1 тони товару, підписані директорами, які несуть відповідальність за фінансово-господарську роботу підприємства, як належні докази на підтвердження розміру вартості втраченого вантажу в розумінні приписів статті 115 Статуту залізниць України;

- відповідачем не подано суду контррозрахунку заявлених до стягнення позовних вимог (збитків) або обґрунтованих заперечень щодо наданого позивачем розрахунку;

- судом першої інстанції здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку вартості втраченого вантажу в розмірі 361 131,87 грн. та за його результатами встановлено арифметичну правильність розрахунку та відповідність нормам чинного законодавства;

- судом першої інстанції встановлено, що сума збитків, заподіяних позивачу внаслідок втрати частини вантажу за залізничними накладними №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027) з вини перевізника, з урахуванням норми природних втрат, становить 361 131,87 грн.;

- за умови відсутності заперечень відповідача щодо ідентичності наданих позивачем в системі «Електронний суд» доказів оригіналам відповідних документів, долучені до позовної заяви копії відповідних накладних та комерційних актів прийнято судом першої інстанції як такі, що подані відповідно до чинного законодавства;

- одержувачем вантажу згідно з накладними №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027) зазначено ДТЕК Запорізька ТЕС (станція призначення - Енергодар, вул. Промислова 95, Запорізька область), відправником - ДТЕК Курахівська ЦЗФ.

- право на пред`явлення позову про стягнення збитків, а саме вартості втраченого вантажу, належить саме одержувачу вантажу згідно зазначених вище накладних - ДТЕК Запорізька ТЕС;

- на долучених позивачем до позовної заяви залізничних накладних №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027), відсутній переуступний напис від ДТЕК Запорізька ТЕС до АТ «ДТЕК Дніпроенерго», а тому позивач в розумінні статті 133 Статуту залізниць не набув права на пред`явлення позову щодо нестачі вантажу до залізниці;

- позивачем у поданій позовній заяві не було підтверджено жодним документом та не обґрунтовано свого права на пред`явлення позовних вимог щодо нестачі вантажу за накладними №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027), позаяк АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не є вантажоодержувачем, а також не надано під час розгляду справи відповіді на відзив відповідача, в якому останній, зокрема, зазначав про вказану обставину відсутності переуступних написів.

- АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не набув права вимоги до відповідача, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення 361 131,87 грн. вартості втраченого вантажу, навіть за умови доведення позовних вимог та зважаючи на не набуття позивачем права пред`явлення відповідного позову, задоволенню не підлягають.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню, виходячи з наступного.

Рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 по справі №910/11724/22 оскаржується в частині висновків суду першої інстанції про те, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» є неналежним позивачем по справі.

Статтею 133 Статуту залізниць України передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Також пунктом 2 Правил заявлення та розгляду претензій (статті 130 - 137 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002 встановлено, що згідно зі статтею 133 Статуту передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції) такого змісту: "Право на пред`явлення претензії та позову передано (найменування організації)". Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Відповідно до ч.3 ст.95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до інформації з вебсайту youcontrol.com.ua, наданої апелянтом, Запорізька теплова електрична станція є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго».

Колегія суддів зазначає, що відокремлений підрозділ «Запорізька теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» не є юридичною особою.

За висновками апеляційного суду, позов подано належним позивачем - Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго», у зв`язку з чим, переуступний напис на спірних накладних робити не потрібно.

З огляду на таке, висновки місцевого господарського суду про те, що на залізничних накладних №50318963, №50256601, №50329861, №50317908, №50242015, №50320860, №50225259, №50198563, №50313121 (досильні №45583622, №50359884, 50255215, №50359876, №45423035, №45423027) відсутній переуступний напис від ДТЕК Запорізька ТЕС до АТ «ДТЕК Дніпроенерго», а тому позивач в розумінні статті 133 Статуту залізниць не набув права на пред`явлення позову щодо нестачі вантажу до залізниці, є помилковими.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позивачем надано разом із позовом докази, які підтверджують кількість та вартість вілправленого вантажу, вартість недостачі вантажу, яка виникла внаслідок неналежного виконання перевізником своїх зобов`язань за договором перевезення, відсутні жодні правові підстави для надання додаткових доказів у справі щодо кількості та вартості відправленого вантажу, оплати вартості поставленого вугілля.

Підставою для відмови в задоволенні позову стало лише те, що позов подано неналежним позивачем, на думку суду першої інстанції, позов повинен бути подано одержувачем - ДТЕК Запорізька ТЕС.

Однак, відокремлений підрозділ «Запорізька теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», , не є юридичною особою, тому позов подано належним позивачем Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго», , а не його відокремленим підрозділом.

Відмова суду в задоволенні позову лише на підставі того, що позов подано юридичною особою Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго», а не відокремленим підрозділом «Запорізька теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», , - це порушення завдань та основних засад господарського судочинства, а саме справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не з`ясовано усі обставини справи, у зв`язку з чим помилково відмовлено у задоволенні позову.

Відтак, стягненню з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» підлягає 361 131,87 грн. вартості нестачі вугілля.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції визнаються обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Частиною 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено при не з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим на підставі п.п. 1-4 ч.1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з підстав, наведених у даній постанові, а позов -задоволенню.

У відповідності до ст.129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову та апеляційної скарги, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 у справі №910/11724/22 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 у справі №910/11724/22 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, 20, ідентифікаційний код 00130872) 361 131,87 грн. вартості нестачі вугілля, судовий збір у сумі 5416,98 грн. за подання позовної заяви.

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, 20, ідентифікаційний код 00130872) 8125,47 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду м. Києва видати накази.

7. Матеріали справи №910/11724/22 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 22.01.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Т.П. Козир

Ю.Б. Михальська