ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4580/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивачів: Некрасова А.М.;

від відповідача: Клочков С.О.;

розглянувши матеріали справи №904/4580/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОНОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення грошових коштів,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОНОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія"

про визнання недійсним акту приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 28.10.2020,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 17.08.2023 за вих. №17/08-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОНОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (далі - відповідач) про стягнення 1.547.963,36 грн заборгованості.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4580/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023.

Ухвалою від 25.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 21.09.2023.

Через систему електронний суд 11.09.2023 від відповідача надійшов зустрічний позов до позивача, у якому відповідач просить суд визнати недійним акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 28.10.2020 до договору генерального підряду №10/08-20 від 10.08.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4580/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2023.

Ухвалою від 18.09.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Автономні Енергетичні Системи України" надати надати:

- докази доплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн;

- документи, які підтверджують відправлення ТОВ "Геліос Стратегія", копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Ухвалою від 18.09.2023 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, об`єдні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання призначено на 04.10.2023.

Через систему "Електронний Суд" 11.09.2023 від позивача надійшло клопотання яким просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автономні Енергетичні Системи України" - Козюк А.О. в Акті приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 28.10.2020 до Договору генерального підряду № 10/08-20 чи іншою особою?

- чи зроблено підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні Енергетичні Системи України" - Козюк А.О. в Акті приймання - передачі виконаних робіт № 1 від 28.10.2020 до Договору генерального підряду № 10/08-20

шляхом його фальсифікації (підробки)?

Провадження у справі № 904/4580/23 зупинити до проведення судової почеркознавчої

експертизи. Витрати на проведення судової експертизи попередньо покласти на Товариство з

обмеженою відповідальністю "Автономні Енергетичні Системи України".

Клопотання позивача мотивовано тим, що відповідач підписання даного акту заперечує повністю, та зазначає, що на акті приймання-передачі виконаних робіт №1 від 28.10.2020 до Договору генерального підряду №10/08-20 від 10.08.2020 міститься підроблений підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні Енергетичні Системи України" - Козюк А.О.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Ухвалою від 21.09.2023 відкладено підготовче засідання у справі до 04.10.2023. Запропоновано учасникам справи надати суду до 02.10.2023 письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.

Через систему "Електронний Суд" 02.10.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 04.10.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні Енергетичні Системи України" про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання у справі до 18.10.2023.

Через систему "Електронний Суд" 10.10.2023 від відповідача (за зустрічним) надійшло клопотання яким просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Через відділ документального забезпечення 17.10.2023 від позивача (за первісним позовом) надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача (за первісним позовом) 2.437.668,20 грн, що складається з основної заборгованості 1.547.963,00 грн, пені у розмірі 107.212,34 грн, трьох відсотків річних у розмірі 117.942,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 664.550,50 грн, судовий збір у розмірі 36.565,02 грн.

Заява залишена на розгляді суду.

Ухвалою від 18.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі до 01.11.2023. Розгляд заяви ТОВ "Геліос Стратегія" про збільшення розміру позовних відкладено. Зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №657/1024/16-ц (у разі розгляду заяви ТОВ "Геліос Стратегія" про збільшення розміру позовних вимог)".

Ухвалою від 01.11.2023 провадження у справі №904/4580/23 зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №657/1024/16-ц.

Через систему "Електронний суд" 08.01.2024 від позивача за первісним позовом надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та про повернення судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що 20.12.2023 року сторонами було узгоджено додаткову угоду №3 до договору генерального підряду на будівництво сонячної електростанції № 10/08-20 від 10.08.2020 про зменшення ціни договору, коригувальну довідку про вартість виконаних робіт до актів виконаних робіт від 27.10.2020 та актів від 30.06.2023 на суму 123.176.462,88 грн, а також договір від 02.01.2024 про прощення боргу за договором генпідряду № 10/08-20 від 10.08.2020 на суму 11.547.963,36 грн.

Ухвалою від 12.01.2024 провадження у справі №904/4580/23 поновлено. Продовжено здійснювати провадження у справі зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 25.01.24. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОНОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" надати письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" від 05.01.2024 про закриття провадження у справі.

25.01.2024 від позивача (за первісним позовом) надійшла заява про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог та повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача (за первісним позовом) про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України передбачає право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді певних заяв, до них мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

З огляду на те, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання повернення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог у зв`язку з її відкликанням позивачем, суд приходить до висновку про застосування п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути заяву позивача (за первісним позовом) про збільшення розміру позовних вимог від 09.10.2023 вих. № 09/10 і додані до неї документи позивачу (за первісним позовом).

У заяві від 25.01.2024 позивач (за первісним позовом) просить вирішити питання щодо повернення сплаченого при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні з заявою про збільшення розміру позовних вимог ТОВ "Геліос Стратегія" було сплачено судовий збір у розмірі 13.345,57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 75 від 10.05.2023, яка знаходяться в матеріалах справи. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджені випискою.

Оскільки, заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню, сплачений позивачем згідно платіжної інструкції № 75 від 10.05.2023 судовий збір за розгляд вказаної заяви також підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" від 09.10.2023 вих. № 09/10 про збільшення розміру позовних вимог і додані до неї документи повернути.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 28, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 13.345,57 грн (тринадцять тисяч триста сорок п`ять грн 57 к.) сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 75 від 10.05.2023 на суму 13.345,57 грн.

Копії платіжної інструкції № 75 від 10.05.2023 знаходиться в матеріалах справи № 904/4580/23.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк