СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3173/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків (вх.№84 Х/2 від 04.01.2024)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/3173/23

(повний текст складено 25.12.2023, суддя Ольшанченко В.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал, м. Харків

про стягнення 12 993 660,38 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення збитків у розмірі 12 993 660,38 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на порушення відповідачем вимог статті 201 Податкового кодексу України (ПК України) та виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4198/17 від 16.05.2018, яким було зобов`язано позивача здійснити перерахунок вартості спожитої енергії відповідачем у період з жовтня 2014 року - по жовтень 2017 року у відповідності до договору постачання №4 від 07.05.2004. Зокрема, щодо реєстрації розрахунків коригувань здійсненого позивачем на виконання вищевказаного рішення протягом 15 днів з дня їх отримання, що не здійснено відповідачем та мало наслідком завдання позивачу збитків у зв`язку з неможливістю віднесення сум ПДВ до податкового кредиту та використання законного права на відповідне зменшення податкових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3173/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 зупинено провадження у справі №922/3173/23 до вирішення пов`язаних з нею інших справ №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21.

04.01.2024 через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/3173/23, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 про зупинення провадження у справі скасувати; справу передати Господарському суду Харківської області для продовження розгляду; вирішити питання про розподіл судових витрат та надати заявнику можливість надати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст.129 ГПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити АТ Харківобленерго строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.12.2023.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2024, відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3173/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; постановлено копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

16.01.2024 матеріали справи №922/3173/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, що має сплатити апелянт за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить: 3 028,00 грн х 0,8 = 2 422,40 грн.

Судом встановлено, що скаржником в додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України

Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Розгляд клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження буде здійснено після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/3173/23 залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству "Харківобленерго" десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза