ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" січня 2024 р. Справа № 906/171/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.23р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

до 1) Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

2) Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Харченко А.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Житомирська міська рада

про скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.12.2023 позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.01.2023 №66168356. Стягнуто з відповідача-1 на користь ТОВ "АТП №0662" 2684,00грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач-1, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 06.12.2023, повний текст рішення складено 20.12.2023, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 09.01.2024.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що у відповідь на свою заяву про видачу повного тексту рішення, отримав його 15.01.2024 в канцелярії суду. Також зазначає, що до електронного кабінету повний текст рішення не надходив, на підтвердження чого додає скрін-шот електронного кабінету КАТП-0662 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/171/23 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу учасників справи, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з тим, апеляційний суд повідомляє, що згідно абз.2 п.7 ст.42 ГПК України, позивач звільняється від обов`язку надсилання копій документів тим учасникам справи, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети, але не зареєстрували його.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Колективному автотранспортному підприємству 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2023 у справі №906/171/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.23р. у справі №906/171/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" лютого 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2023 у справі №906/171/23.

5. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/171/23.

6. Запропонувати учасникам справи у строк до 20.02.2024 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. ТОВ "АТП №0662" та державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради Харченко А.В. надати суду докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" .

8. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.