ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа№ 911/1512/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калетнік М.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2023 року

у справі №911/1512/23 (суддя Гребенюк Т.Д.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2023 року у справі №911/1512/23, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. та затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом №5 від 30.11.2023 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Кредобанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2023 у справі №911/1512/23 та закрити провадження у справі

При цьому, скаржник звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Також скаржник просить відстрочити до ухвалення рішення апеляційного суду сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року апеляційну скаргу АТ "Кредобанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

28.12.2023 через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги трьом учасникам справи в письмовому вигляді.

Ухвалою суду від 28.12.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2023 року у справі №911/1512/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1512/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

03.01.2024 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/1512/23 від 02.01.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 01.01.2024 року по 05.01.2024 року перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2023 року у справі №911/1512/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 08.02.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

10.01.2024 року через систему "Електронний суд" від представника АТ "Кредобанк" адвоката Павленка С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.02.2024 року та всіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 16.01.2024 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

17.01.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 адвоката Калетнік М.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.02.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Розглядаючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, заявником до нього не додано доказів направлення копії клопотання всім учасникам провадження у справі.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії заяви іншим учасникам справи викладена в ухвалі Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії клопотання іншим учасникам провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калетнік М.Ю. про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калетнік М.Ю. про участь у судовому засіданні 08.02.2024 року у справі №911/1512/23 в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков