ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/856/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву позивача від 04.01.2024 вх. № 02.3.1-02/52/24, клопотання відповідача від 15.01.2024 вх. № 02.3.1-02/222/24 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Севлюшфудз, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Закарпатська область

про зобов`язання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго з вимогою про зобов`язання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 203, 627, 634, 642, 633 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 222 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 27.12.2022 надійшла заява вх. №02.3.1-02/7166/22, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 16.01.2023 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/856/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, явку позивача у судове засідання визнано обов`язковою.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 06.02.2023 надійшла заява представника відповідача від 06.02.2023 (вх. № 02.3.1-02/833/23) про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.07.2023 судом зупинено провадження у господарській справі №907/856/22 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №907/763/22. Зобов`язано учасників процесу повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.01.2024 поновлено провадження у справі № 907/856/22.

Від позивача 04.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання вх. № 02.3.1-02/52/24 про залишення позовної заяви без розгляду, заявлене з посиланням на статтю 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.01.2024 заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 04.01.2024 вх. № 02.3.1-02/52/24 задоволено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Севлюшфудз - залишено без розгляду.

На адресу суду надійшла заява позивача від 04.01.2024 вх. № 02.3.1-02/52/24, клопотання відповідача від 15.01.2024 вх. № 02.3.1-02/222/24 про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача та клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 заборонено Приватному акціонерному товариству Закарпаттяобленерго, вул. Головна, будинок 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00131529), що діє в тому числі через Виноградівський РЕМ ПрАТ Закарпаттяобленерго, вживати заходи, спрямовані на припинення розподілу електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю Севлюшфудз на території тепличного комплексу 41 контуру Королівської селищної ради Берегівського району, код точки розподілу (ЕІС код) №62Z679, за особовим рахунком №122600.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Севлюшфудз залишено без розгляду. Питання заходів забезпечення позову не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, судом встановлено, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, необхідність яких пов`язується законом із наявністю господарського спору та забезпечувальним характером заборон саме на час розгляду справи і набранням рішенням законної сили. Існування заходів забезпечення позову за відсутності правових підстав в подальшому суперечить принципам господарського судочинства.

Враховуючи наведене, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 року по справі №907/856/22, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статями 120, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача від 04.01.2024 вх. № 02.3.1-02/52/24, клопотання відповідача від 15.01.2024 вх. № 02.3.1-02/222/24 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 року по справі №907/856/22 скасувати.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Андрейчук