overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

16.01.2024 м. Харків Справа № 905/238/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/238/23

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси»; 2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 3 374 029,20 грн

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» (відповідач 1 у справі), ОСОБА_1 (відповідач 2 у справі) про оголошення перерви у судовому засіданні до 14.02.2024 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений;

- заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» обов`язок зареєструвати відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024р. Справа №905/1319/23

за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля

до відповідача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 1416058,19 грн., з яких: основна заборгованість у сумі 283505,24 грн., 3% річних у сумі 48747,41 грн., інфляційне збільшення у сумі 424646,80 грн., штраф у сумі 19845,37 грн. та пеня у сумі 639313,37 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 1416058,19 грн., з яких: основна заборгованість у сумі 283505,24 грн., 3% річних у сумі 48747,41 грн., інфляційне збільшення у сумі 424646,80 грн., штраф у сумі 19845,37 грн. та пеня у сумі 639313,37 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (85001, Донецька область, м. Добропілля, провулок Луганський, буд. 2а, ) на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, буд. 2; ) основний борг в сумі 283505,24 грн., 3% річних у сумі 48020,15 грн., інфляційне збільшення у сумі 424646,80 грн., штраф у сумі 9922,68 грн. та пеню у сумі 299740,79 грн., всього заборгованість в сумі 1065835,66 грн., судовий збір в сумі 20632,48 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 23.01.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 03.01.2024
24.01.2024 Справа №905/762/23
Рішення набрало законної сили 24.01.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 25.01.2027 включно.

Стягувач Інститут психології імені Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд.2; ідентифікаційний код 02141213).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.69; ідентифікаційний код 38466793).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
22.01.2024р. Справа №905/1544/23
Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал Інвест», м.Черкаси
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники учасників:
від заявника: Охота Н.Є.
від боржника: Бронова Ю.Г.
арбітражний керуючий: не з`явися
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні 21.01.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 29.12.2023
24.01.2024 Справа №905/336/23
Рішення набрало законної сили 24.01.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 25.01.2027 включно.

Стягувач Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя (46001, м.Тернопіль, вул.Руська, буд.56; ідентифікаційний код 05408102).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.69; ідентифікаційний код 34821562).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.01.2024 Справа № 905/1571/23
Суддя - Говорун О.В.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення 5559113,89 грн.
Відповідно до ухвали суду від 18.01.2024, підготовче засідання відкладено до 30.01.2024 о 14:15 год.
До суду від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача за первісним позовом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 14:15 год. 30.01.2024 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал № 104.).
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
У випадку оголошення повітряної тривоги в м.Харків до або під час судового засідання, судове засідання буде розпочате/продовжено після скасування повітряної тривоги. В разі значної тривалості повітряної тривоги, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.01.2024 Справа № 905/1262/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ
до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ, м.Родинське
Ухвалою від 04.01.2024 відкладено підготовче засідання на 30.01.2024 о 12:00 год.
24.01.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ в якому останній просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Дослідивши подане клопотання суд вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Підготовче засідання призначене на 30.01.2024 о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ, за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку, зал судового засідання №104А.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.01.2024р. Справа №905/291/23

за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ревенко Д.С.

В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: арбітражний керуючий - Козирицький А.С., представник боржника - Корсун Р.А., представник АТ "ОТП Банк" - Киричук Р.П. представник ТОВ "Завод "Екосплав" - Солодухов І.В., представник ТОВ Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг - Шумаков О.В., представник АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В., представник ГУ ДПС у Донецькій області - Сахаров В.В., представник ТОВ МЕТІНВЕСТ СМЦ - Кравчук А.С.

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Колективного підприємства Промремонт, м.Костянтинівка, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, на суму 5368,00 грн. - перша черга, 604589,96 грн. - четверта черга.

В судовому засіданні 23.01.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.01.2024р. Справа №905/291/23

за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ревенко Д.С.

В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: арбітражний керуючий - Козирицький А.С., представник боржника - Корсун Р.А., представник АТ "ОТП Банк" - Киричук Р.П. представник ТОВ "Завод "Екосплав" - Солодухов І.В., представник ТОВ Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг - Шумаков О.В., представник АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В., представник ГУ ДПС у Донецькій області - Сахаров В.В., представник ТОВ МЕТІНВЕСТ СМЦ - Кравчук А.С.

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ІВК Техніка, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, на суму 5368,00 грн. - перша черга, 120527,83 грн. - четверта черга.

В судовому засіданні 23.01.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.01.2024р. Справа №905/291/23

за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ревенко Д.С.

В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: арбітражний керуючий - Козирицький А.С., представник боржника - Корсун Р.А., представник АТ "ОТП Банк" - Киричук Р.П. представник ТОВ "Завод "Екосплав" - Солодухов І.В., представник ТОВ Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг - Шумаков О.В., представник АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В., представник ГУ ДПС у Донецькій області - Сахаров В.В., представник ТОВ МЕТІНВЕСТ СМЦ - Кравчук А.С.

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, на суму 5368,00 грн. - перша черга, 25874,03 грн. - четверта черга.

В судовому засіданні 23.01.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1599/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Словечанської об`єднаної територіальної громади в особі Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Фермерського господарства " Листвин"

про звільнення земельних ділянок шляхом їх повернення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Фермерського господарства "Листвин" з позовом про звільнення земельних ділянок шляхом їх повернення.

Ухвалою від 13.12.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 23.01.2024 р. о 15:30 год.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, яка тривала з 14 год. 49 хв. до 17 год. 42 хв., судове засідання не відбулось.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022р. № 9 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні" рекомендовано суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно призначити іншу дату проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на "20" лютого 2024 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу ( рек. з пов. + ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

- позивачу 1 - додано в Електронний суд

- позивачу 2 - додано в Електронний суд

- Коростенській окружній прокуратурі - додано в Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1335/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю"Титан+"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 2 782 689,76 грн

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 р. Господарський суд прийняв рішення у справі № 906/1335/23 та суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу на 16:30 год. 23.01.2024 р.

Судове засідання, призначене на 23.01.2024 р. о 16 год. 30 хв. не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Житомирській області з 14 год. 49 хв. до 17 год. 42 хв.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022р. № 9 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні" рекомендовано суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно призначити іншу дату проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.120, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу призначити на "26" січня 2024 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу (через Електронний суд)

- відповідачу (через Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1219/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Діоніс"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 97379,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту додаткового рішення суду від 17.01.2024, у першому реченні третього абзацу 6 сторінки його мотивувальної частини помилково вказано про те, що враховуючи приписи ч.4 ст. 129 ГПК України, вказані витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а слід було вказати: ..."враховуючи приписи ч.4 ст. 129 ГПК України та ч.3 ст. 130 ГПК України, вказані витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог (89439,38 грн.)..."

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Перше речення третього абзацу 6 сторінки мотивувальної частини повного тексту додаткового рішення суду від 17.01.2024 викласти у наступній редакції: "При цьому, враховуючи приписи ч.4 ст. 129 ГПК України та ч.3 ст. 130 ГПК України, вказані витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог (89439,38 грн.), у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 14236,22 грн судових витрат на професійну правничу допомогу."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 235, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.01.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи 2 - позивачу (рек.) - відповідачу та його представнику - через електронний суд