ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4911/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінта, ЛТД"
про стягнення коштів, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР, позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта, ЛТД" (далі ТОВ "Квінта, ЛТД", відповідач) заборгованості у сумі 242 413,25 грн. та пені у сумі 110 720,41 грн. за договором оренди №712 від 01.04.2011 року, а також про розірвання договору оренди№ 712 від 01.04.2011 та зобов`язання відповідача звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР нежитлові будівлі літ. "Б-1-2" площею 194,4 кв.м., літ "В-1" площею 23,0 кв.м., загальною площею 217,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 41, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання зі сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі, встановленими зазначеним договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у заявленій до стягнення сумі, що, в свою чергу, є підставою для дострокового розірвання договору та повернення орендованого майна орендодавцеві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.11.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4911/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

04.12.2023 копія ухвали суду від 23.11.2023, яка надіслана судом відповідачу 23.11.2023 з позначкою "Судова повістка", повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Слід зазначити, що дана ухвала суду була надіслана відповідачеві в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 61099, Харківська обл., м. Харків, вул. Рибалка, буд. 41.

12.12.2023 через канцелярію суду надійшла заява відповідача за підписом адвоката Блага С.В. про:

- залучення цього адвоката у справу у якості представника відповідача;

- надання доступу до електронної справи № 922/4911/23 в підсистемі «Електронний суд»;

- надання в електронному вигляді матеріалів справи № 922/4911/23 для ознайомлення;

- надання додаткового часу на формування правової позиції по справі та направлення суду відзиву на позовну заяву.

На підтвердження повноважень адвоката Блага С.В. як представника відповідача у розумінні вимог ч. 4 ст. 60 ГПК України до означеної заяви додано ордер серія АХ № 1162509 від 12.12.2023.

В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що директору ТОВ "Квінта, ЛТД" Лук`янову Л.К. після повернення до міста Харкова стало відомо, що до поштового відділення 61099 від Господарського суду Харківської області надходила заказна кореспонденція, після чого перевіривши офіційний портал «Судова влада України» адвокат дізнався про заявлений позов у даній справі.

Враховуючи, що суддя Прохоров С.А. знаходився у відрядженні, дана заява відповідача вирішується судом після виходу судді на роботу.

Вирішуючи клопотання першого відповідача щодо продовження строків на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповіді 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суть та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов та продовжити такий строк до 22.01.2024.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву.

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву до 22.01.2024.

Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА, що 18 жовтня 2023 року введено в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах.

У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.

Учасники справи ЗОБОВ"ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів.

З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 Реєстрація та авторизація користувачів Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.

Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.01.2024.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.