ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/1377/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Скадовської міської ради (75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, ) до Фізичної особи-підприємця Ольшевського Костянтина Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 17.03.2008 в розмірі 1 967 027,52 грн., з якої 1 093 424,04 грн. сума основного боргу, 873 603,48 грн. - пені

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Скадовська міська рада звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Ольшевського Костянтина Валерійовича про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 17.03.2008 в розмірі 1 967 027,52 грн., з якої 1 093 424,04 грн. сума основного боргу, 873 603,48 грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди землі від 17.03.2008 щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.01.2022 закрито підготовче провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 справу № 923/1377/21 передано на розгляд судді Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято справу № 923/1377/21 до свого провадження, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті та призначено судове засідання на 17.07.2023.

Протокольною ухвалою від 17.07.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.09.2023.

Протокольною ухвалою від 15.09.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.10.2023.

Протокольною ухвалою від 16.10.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.11.2023.

Протокольною ухвалою від 17.11.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.12.2023.

Протокольною ухвалою від 15.12.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.01.2024.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, вся територія Скадовського району Херсонської області знаходиться під тимчасовою окупацією з 24.02.2022.

27.06.2023 на офіційному інтернет сайті Господарського суду Одеської області було розміщено інформацію про прийняття справи № 923/1377/21 до свого провадження суддею Шаратовим Ю.А. та призначення судового засідання на 17.07.2023 у справі за позовом Скадовської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ольшевського Костянтина Валерійовича про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 17.03.2008 в розмірі 1 967 027,52 грн., з якої 1 093 424,04 грн. сума основного боргу, 873 603,48 грн. пені.

18.09.2023 на офіційному інтернет сайті Господарського суду Одеської області було розміщено інформацію про судове засідання 16.10.2023 у справі за позовом Скадовської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ольшевського Костянтина Валерійовича про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 17.03.2008 в розмірі 1 967 027,52 грн., з якої 1 093 424,04 грн. сума основного боргу, 873 603,48 грн. пені за посиланням https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1477860/.

24.10.2023 на офіційному інтернет сайті Господарського суду Одеської області було розміщено інформацію про судове засідання 17.11.2023 у справі за позовом Скадовської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ольшевського Костянтина Валерійовича про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 17.03.2008 в розмірі 1 967 027,52 грн., з якої 1 093 424,04 грн. сума основного боргу, 873 603,48 грн. пені.

22.11.2023 на офіційному інтернет сайті Господарського суду Одеської області було розміщено інформацію про судове засідання 15.12.2023 у справі за позовом Скадовської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ольшевського Костянтина Валерійовича про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 17.03.2008 в розмірі 1 967 027,52 грн., з якої 1 093 424,04 грн. сума основного боргу, 873 603,48 грн. пені за посиланням https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1514271/.

27.12.2023 на офіційному інтернет сайті Господарського суду Одеської області було розміщено інформацію про судове засідання 24.01.2023 у справі за позовом Скадовської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ольшевського Костянтина Валерійовича про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 17.03.2008 в розмірі 1 967 027,52 грн., з якої 1 093 424,04 грн. сума основного боргу, 873 603,48 грн. пені за посиланням https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1533073/.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить пункт 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Крім того, об`єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 було сформовано висновок щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України без встановлення заборон чи обмежень судам у кожному конкретному випадку надавати оцінку діям сторін у справі та іншим обставинам, зокрема з урахуванням введення воєнного стану в Україні, і, відповідно, визначати подальші процесуальні дії.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 по справі № 910/17906/21.

Крім того, наведені положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Отже, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні, кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вже було зазначено судом, позивач Скадовська міська рада в судове засідання 24.01.2024 не з`явився.

Позивач про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному Інтернет сайті Господарського суду Одеської області.

Втім, не з`явившись у судове засідання 24.01.2024, позивач про поважність причини неявки у судове засідання суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача також не надав.

За приписами частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Суд вказує, що позивач не проявив добросовісну зацікавленість щодо стану судового провадження, не з`ясував обставини повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, не взяв участь у судовому засіданні та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги наведене, оскільки позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання як 17.07.2023, 15.09.2023, 16.10.2023, 17.11.2023, 15.12.2023 так і 24.01.2024 не з`явився, не повідомивши при цьому про причини відсутності та не надавши клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позовна заява Скадовської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Скадовської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ольшевського Костянтина Валерійовича про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 17.03.2008 в розмірі 1 967 027,52 грн., з якої 1 093 424,04 грн. сума основного боргу, 873 603,48 грн. - пені у справі №923/1377/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А. Шаратов