ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м.Дніпро Справа № 904/2644/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 (суддя Н.Б. Кеся, повний текст якого підписаний 03.11.2023) у справі № 904/2644/23

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м.Дніпро

про стягнення 9916,69 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про стягнення 9916,69 грн та 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №0942 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 31.08.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі № 904/2644/23 позов Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі та у відповіді на відзив посилається на те, що:

- заборгованість в розмірі 9 916 грн. 69 коп. за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є цілком обґрунтованою, представниками Відповідача у повному обсязі дотримана процедура відбору проби та методика наповнення посуду по кожному з показників, що підлягають вимірюванню, здійснення лабораторного аналізу;

- при прийнятті рішення судом не було взято до уваги розбіжності у отриманих результатах лабораторії відповідача та не було досліджено первинних документів (журнали реєстрації, записи переданих проб, із зазначенням дати та часу прийняття для проведення аналізу проб, дати початку та закінчення аналізу по кожному з відборів, атестаційні сертифікати, чи інші підтверджуючі документи осіб, яких було допущено до проведення відповідних досліджень, та чи взагалі повноваження та відповідний освітній рівень дозволяє проводити такого роду лабораторні дослідження).

Також у прохальній частині апеляційної скарги позивач просить витребувати у лабораторії Відповідача первинні документи (журнали реєстрації, записи переданих проб, із зазначенням дати та часу прийняття для проведення аналізу проб, дати початку та закінчення аналізу по кожному з відборів, атестаційні сертифікати, чи інші підтверджуючі документи осіб, яких було допущено до проведення відповідних досліджень, що підтверджують повноваження та відповідний освітній рівень дозволяє проводити такого роду лабораторні дослідження).

Таке клопотання відхиляється з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивач при розгляді справи в суді першої інстанції не заявляв клопотання про витребування вищезазначених документів, та не навів суду апеляційної інстанції мотивів неможливості звернення з таким клопотанням до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції розглядав справу у загальному позовному провадження і всі докази, доводи та пояснення представників сторін були надані сторонами в суді першої інстанції.

Докази, які просить витребувати позивач не були предметом розгляду місцевим господарським судом.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечив, вважає рішення законним і обґрунтованим, таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 29.11.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/2644/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

01.12.2023 матеріали справи №904/2644/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі №904/2644/23; з урахуванням положень частин 1, 10 ст.270 ГПК України справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зав, клопотань (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду).

19.12.2023 Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради подано клопотання (від 18.12.2023 №1407/11.3-14) про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, з посиланням на ч.5 ст.279 ЦПК України. Зокрема, позивач наголошує, що бажає надати усні пояснення по суті спору, а тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі №904/2644/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки предметом позову є сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних відносин і предмет доказування у справі (в тому числі кількість доказів у справі) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому що встановленню підлягають обставини проведення перевірки вмісту забруднюючих речовин у пробах від 23.07.2018 та 06.02.2019, обґрунтованості/необґрунтованості виставлення позивачем рахунків за понаднормативний вміст забруднюючих речовин №84776 від 30.09.2018, №29346 від 31.03.2019, та перевірка правильності сум в них зазначених.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголосив, що всі свої доводи, пояснення представниками сторін було надано в суді першої інстанції, оскільки суд першої інстанції перейшов до розгляду справи в загальному позовному провадженні. Сторонами надано до справи всі можливі заяви по суті спору.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Як свідчать матеріали справи, 25.04.2012 та 31.08.22018 між Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал" (далі правонаступник - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради) та Закритим акціонерним товариством "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (далі правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів") укладені договори з однаковим №0942 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, згідно умов п.2.1 якого водоканал зобов`язався надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент ? оплачувати послуги в порядку та на умовах визначених договором та діючим законодавством.

Згідно з п.3.15 договору абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах.

Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені Правилами 1939 та наводяться в додатку № 4 до договору.

Відповідно до п.п.3.16, 3.18 договорів нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.

В п.п.9.1, 9.2 договорів сторонами узгоджено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і в частині надання послуг діє, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 24.04.2015, до 25.04.2018, а в частині їх оплати - до повного виконання. Всі правовідносини, які виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема, Правилами №190, Інструкцією № 37, Правилами № 37, тощо.

З метою встановлення допустимої концентрації забруднюючих речовин представниками КП "Дніпроводоканал" у присутності представника ПрАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" здійснено відбір проб стічних вод за адресою останнього, а саме: вул. Молодогвардійська, 1, про що складено акт відбору проб стічних вод від 23.07.2018.

Під час складання акту та відбору проб стічних вод у липні 2018 року відповідач вказав в Акті від 23.07.2018 на порушення щодо підготовки посуду для відбору та порушень при безпосередньому відборі проб, також матеріали справи свідчать про те, що арбітражна проба була відібрана, але не опечатана, не промаркована та не консервована.

За результатами проведення позивачем лабораторних вимірювань у стічних водах відповідача виявлено перевищення допустимих концентрацій за показниками залізо, що зафіксовано у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод.

Позивач листом від 21.08.2018 №8725/2414 повідомив відповідача про виявлене перевищення допустимих концентрацій по залізу в стічній воді.

Незалежною лабораторією - санітарно-гігієнічною лабораторією відділу дослідження фізичних та хімічних факторів Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр "Держсанепідслужби України", що атестована у даній галузі згідно з свідоцтвом про атестацію № 243/15, за замовленням відповідача було здійснено паралельні аналізи дослідження складу і властивостей стічних вод останнього, яке оформлене протоколом випробування проб води № 1671/d.11517.

За результатами проведених досліджень встановлено, що протоколи вимірювань лабораторії КП "Дніпроводоканал" та санітарно-гігієнічна лабораторії відділу дослідження фізичних та хімічних факторів Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр "Держсанепідслужби України" мають суттєві розбіжності, які перевищують похибки, зазначені у відповідних методиках, а саме:

в протоколі КП "Дніпроводоканал" концентрація забруднюючих речовин по нафтопродуктах складає 1,55 мг/дм3, а по результатах залученої лабораторії з боку Відповідача - 0, 458мг/дм3.

Про вказані обставини відповідач повідомив позивача листом від 23.08.2018 № 21-12/539, а також про порушення процедури відбирання проб.

Крім того, у вказаному вище листі відповідач, у зв`язку з тим, що розбіжності в протоколах перевищують похибки у відповідних методиках, вказав на необхідність проведення повторного відбору проб для паралельного аналізу з відбиранням арбітражної проби, посилаючись на п.7.14.3. Правил № 129.

Позивач у листі № 10514/2414 від 27.09.2018 заявив про правомірність виконання вимірювання по залізу загальному.

Відповідно до п.4.10 Договору величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення Водоканалу понаднормативними забрудненнями розраховується згідно Інструкції №37. Така оплата здійснюється Абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення та рахунку.

30.09.2018 відповідачу виставлено рахунок №84776 за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і норматива плати за очищення (перевищення ДК) на суму 8207,88 грн.

Відповідачу, разом з розрахунком величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за липень 2018, було направлено лист про порушення Правил приймання стічних вод від 21.09.2018 №10184/2414 з встановленим розміром плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 8207,88 грн.

Співробітниками КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради 06.02.2019 з метою здійснення відбору проб стічних вод відповідача повторно здійснено виїзд за адресою вул. Молодогвардійська, буд. 1, м. Дніпро, про що складено акт відбору проб від 06.02.2019, акт представником Відповідача отримано та підписано.

Під час складання акту та відбору проб стічних вод у лютому 2019 року відповідач вказав та зазначив в акті на порушення щодо підготовки посуду для відбору та порушень при безпосередньому відборі проб. Матеріали справи також свідчать про те, що арбітражна проба була відібрана, але не опечатана, не промаркована та не консервована.

За результатами вимірювань відповідно до розрахунку величини плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлено перевищення допустимих концентрації по сульфатам та залізу у стічній воді Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський комбінат харчових концентратів на випуску №4 (Цех гофротари, ремонтно-будівельна група та відділ продажу), та направлено відповідний лист від 18.02.2019 №1628/2414 про результати лабораторних досліджень (арк.с. 26), разом з протоколом вимірювань показників скиду та властивостей стічних вод.

Також лабораторією, якою є випробувальна лабораторія Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр "Міністерства охорони здоров`я України", яка атестована в даній галузі, що підтверджується свідоцтвом про атестацію вимірювальної лабораторії № 243/15 від 11.12.2015, за замовленням відповідача було здійснено паралельні аналізи дослідження складу і властивостей стічних вод останнього, яке оформлене протоколом випробування проб води № 237 від 20.02.2019.

За результатами проведених досліджень було встановлено, що протоколи вимірювань лабораторії КП "Дніпроводоканал" та випробувальної лабораторії Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр "Міністерства охорони здоров`я України" мають суттєві розбіжності, які перевищують похибки, зазначені у відповідних методиках, а саме:

в протоколі КП "Дніпроводоканал" концентрація забруднюючих речовин по сульфатам складає 88,560 мг/дм3, а по результатах залученої лабораторії з боку Відповідача - 31,540мг/дм3; в протоколі КП "Дніпроводоканал" концентрація забруднюючих речовин по залізу складає 1,830мг/дм3, а по результатах залученої лабораторії з боку відповідача - 0,265мг/дм3.

Про вказані обставини відповідач повідомив позивача листом від 05.03.2019 № 21-082/105, а також про порушення процедури відбирання проб.

Крім того, у вказаному вище листі відповідач, у зв`язку з тим, що розбіжності в протоколах перевищують похибки у відповідних методиках, вказав на необхідність проведення повторного відбору проб для паралельного аналізу з відбиранням арбітражної проби, посилаючись на п.7.14.3. Правил № 129.

Позивач у листі № 2851/2414 від 28.03.2019 заявив про правомірність виконання вимірювання по спірним речовинам.

31.03.2019 відповідачу виставлено рахунок №29346 за скид стічних вод з перевищення ДК на суму 1708,81 грн.

Відповідачу разом з розрахунком величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за лютий 2019, направлено лист Про порушення Правил приймання стічних вод від 01.04.2019 №3018/2414 з встановленим розміром плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 1708,81 грн.

Актом звірки по гранично допустимій концентрації забруднення стічних вод №423605 від 22.02.2021 встановлено, що заборгованість відповідача становить 9916,69 грн.

Відповідачу 23.02.2021 направлено лист про заборгованість разом з рахунками №84776 від 30.09.2018, рахунок номер №29346 від 31.03.2019, та актом звірки від 22.02.2021 №423605. Також 28.02.2023 Відповідачу повторно направлено лист №1011/26-14 Про акти звірки з повідомленням про заборгованість перед Позивачем за скид понаднормативних забруднень згідно рахунку №84776 від 30.09.2018, на суму 8207,88 грн, та рахунку №29346 від 31.03.2019, на суму 1708,81 грн, з проханням сплатити заборгованість відповідно вищезазначених рахунків.

Несплата відповідачем заборгованості і стала підставою для звернення позивача до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" 9916,69 грн заборгованості за скид понаднормативних забруднень.

Відмовляючи в задоволені позову, господарський суд виходив із порушення позивачем порядку відбору разової (контрольної) проби стічних вод на підприємстві відповідача та розбіжностей між проведеними дослідженнями водоканалу і ПрАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" щодо наявності забруднюючих речовин по залізу і сульфатах, які перевищують похибки, зазначені у відповідних методиках, в результаті чого неможливо зробити правильний висновок щодо відповідності якості стічних вод за показниками залізу і сульфатів.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позову з наступних мотивів.

Правовідносини сторін за договором регламентуються, насамперед, нормами Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (Правила № 65), "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" (Правила № 37), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів" та "Правилами приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (Правила № 129).

Згідно з пунктом 1.2 Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 26.04.2002 за №403/6691 (далі Правила № 37), Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Згідно з пунктом 1.5 Правил № 37, на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (пункт 1.6 Правил № 37).

Водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; пред`являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання (пункт 2.1 Правил № 37).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129, на виконання п.п.1.5, 1.6 Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та п. 2.3. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 (далі - Інструкція № 37), затверджено Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (далі - Правила №129).

Правила №129 регламентують взаємні права та обов`язки Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради та суб`єктів господарювання, загальні вимоги до складу і властивостей їх стічних вод, порядок нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у міську каналізацію, порядок контролю за виконання цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Пунктами 1.2 та 1.5 Правил № 129 визначено, що умови даних правил поширюються на КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (позивача) та підприємства, установи, організації всіх форм власності, фізичних осіб-підприємців, що скидають усі види стічних вод у комунальну систему каналізації міста; Правила встановлюють вимоги до підприємств, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки підприємств і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих правил, відповідальність та засоби впливу з їх порушення.

Відповідно до пунктів 2.1.4, 2.1.6 Правил № 129, Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем підприємства та складати акти за результатами цих обстежень, здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов`язкова.

Згідно з пунктами 7.8, 7.9. Правил №129, Водоканал здійснює контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства згідно плану - графіка, затвердженого керівником Водоканалу. Для визначення вмісту забруднень у своїх стічних водах підприємства можуть використовувати як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного іншими лабораторіями, атестованими у даній галузі. Надалі ці результати підприємства можуть використовувати для з`ясування причин надходження забруднень у міські каналізаційні мережі та усунення порушень.

При відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки колодязя та інших. 3 метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрі цій забруднюючих речовин допустимим. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. (п.п. 7.10, 7.11. Правил).

Пунктом 7.12 Правил передбачено, що відбір разових проб стічних вод підприємств виконується представниками Водоканалу, що фіксується у актах (Додатки 3, 5), які підписують як представник Водоканалу, так і представник підприємства. В акт відбору проб (додаток 5) обов`язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування). Акти складаються у двох примірниках - для Водоканалу та підприємства. Обов`язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляра акту. У разі відмові підписати акт представником підприємства останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника підприємства, який відмовився підписати акт. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК).

Відповідно до п. 7.14. Правил № 129, за призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналіз.

Основний аналіз виконує лабораторія Водоканалу (пункт 7.14.1 Правил № 129).

Паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якої лабораторії, атестованої у даній галузі (або у своєї лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників водоканалу та підприємства. В актах (додатки 3, 5) робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу (пункт 7.14.2 Правил № 129).

Пунктом 7.14.3 Правил № 129 встановлено, що у разі розбіжностей результатів основного та паралельного аналізів у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів приймається значення основного аналізу. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби.

Відповідно до пункту 7.14.4 Правил № 129, арбітражний аналіз проводиться лише стосовно тих інгредієнтів, за якими виникли розбіжності. З цією метою:

- при відборі стічних вод проба маркується та оклеюється паперовою стрічкою, опечатується Водоканалом і зберігається у холодильній шафі Водоканалу від 2-х діб до одного місяця (згідно методик вимірювання інгредієнтів);

- при надходженні проби у лабораторію Водоканалу для її зберігання у журналі реєстрації проб обов`язково робиться запис про цілісність опечатування проби;

- про встановлений факт перевищення результатів аналізів Водоканал повідомляє підприємство факсом або телефонограмою та інформує про остаточну дату розпечатування проби (згідно вимог МВВ) для проведення арбітражного аналізу;

- до відкриття проб підприємство надає на адресу Водоканалу попередню інформацію (факсом або телефонограмою) щодо результатів вимірювання, виконаних своєю або іншою лабораторією;

- відкриття проби для арбітражного аналізу та проведення вимірювань проводиться у присутності представників Водоканалу: підприємства та незалежної лабораторії. Відкриття проби для арбітражного аналізу оформляється відповідним актом згідно з додатком 6.

Згідно з пунктом 7.15 Правил № 129, усі витрати, пов`язані з проведенням арбітражного аналізу, здійснює підприємство (за його ініціативою та у лабораторії, яка атестована у (галузі вимірювання якості стічних вод).

О6'єм відібраної разової проби повинен бути достатнім для виконання основного, паралельного та арбітражного аналізів (згідно методик вимірювання інгредієнтів) (пункт 7.16 Правил № 129).

Відповідно до пункту 7.18 Правил № 129, результати основного, паралельного та арбітражного аналізів розглядаються комплексно за наявності результатів аналізу усіх проб, вказаних в акті відбору проб.

У п. 7.19 Правил № 129 зазначено, що для ухвалення висновків щодо відповідності якості стічних вод у випадку розбіжностей результатів основною, паралельного вимірювань проби приймається значення основного або паралельнім о аналізу, яке знаходиться ближче до значення концентрації забруднюючої речовини п арбітражному аналізі.

У даному випадку предметом розгляду цієї справи є вимога про стягнення плати з відповідача за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Підставою для виникнення у відповідача обов`язку зі сплати відповідних коштів є факт такого скидання, зафіксований належними доказами - актами відбору проб стічних вод і протоколами якості скиду стічних вод.

Відтак, враховуючи вищевикладені положення Правил № 129, надаючи правову оцінку обставин справи, в тому числі щодо правильності проведення відбору проб стічних вод, колегія суддів приходить до висновку, про те, що проведення процедури відбору проб стічних вод передбачає взяття позивачем проб для паралельного, контрольного та арбітражного аналізу в обов`язковому порядку (пункт 7.16 Правил № 129).

Між тим, арбітражні проби, які відібрані Позивачем на об`єкті Відповідача у 2018 і 2019 роках, не відповідали нормам, що регламентують Правила №129 з метою проведення арбітражного аналізу - не були консервовані, що підтверджується Додатками до Актів відбору проб стічних вод та даними Журналу реєстрації арбітражних проб з 10.03.2015 по 27.07.2021.

Також необхідно зазначити, що відповідачем до матеріалів справи додавались копії Протоколу № 1671/д.11517 випробування проб води від 06.08.2018, Протокол № 237 випробування проб води від 20.02.2019, в яких зазначено, дата та час відбору проб стічних вод, термін проведення випробувань, місце відбору, а також Копія Свідоцтва про атестацію вимірювальної лабораторії № 243/15 від 11.12.2015 на підтвердження, що незалежна Випробувальна лабораторія «Дніпропетровський обласний лабораторний центр» Міністерства охорони здоров`я України, в якій відповідач проводив паралельний аналіз проб атестована в даній галузі.

З огляду на викладене, оскільки позивачем при здійсненні відбору проби стічних вод відібрання проб порушено Правила №129, колегія суддів доходить висновку, що недотримання позивачем визначеної процедури фіксації обставин, що виступають підставою для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, зумовлює відсутність відповідного грошового зобов`язання через недоведеність порушення відповідачем такого зобов`язання.

У цьому зв`язку апеляційний суд погоджується з рішенням господарського суду.

Підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Обставина недотримання позивачем процедури відібрання проб задля забезпечення об`єктивної можливості встановлення факту забруднення, є підставою для відмови в задоволенні позову.

У цьому зв`язку апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення господарського суду слід залишити без змін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі № 904/2644/23- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі № 904/2644/23 - залишити без змін.

Судові витрати Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.01.2024

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков