ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. Справа №910/7318/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання - Луцюк А.В.

представники учасників справи:

від прокуратури: Жовтун Н.Б.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Балацький Я.А.

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна" адвоката Шибеко Дмитра Валентиновича

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 (повний текст складено 25.09.2023)

у справі №910/7318/23 (суддя Гумега О.В.)

за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до 1) Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна"

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору поставки товару та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/7318/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, прокурор звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/7318/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/7318/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/7318/23 залишено без змін.

04.12.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна" (далі - ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна") про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 заяву ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна" про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) у справі №910/7318/23 повернуто без розгляду.

14.12.2023, через систему "Електронний суд", представником ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна" адвокатом Шибеко Дмитром Валентиновичем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд апеляційної інстанції увхалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем-2, відповідно до задоволених у справі вимог. Крім того, у прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 прийнято до розгляду заяву представника ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна" адвоката Шибеко Д.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7318/23 та вирішено здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви представника ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна" адвоката Шибеко Д.В. про ухвалення додаткового рішення призначено на 17.01.2024.

09.01.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення прокурора на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. 17.01.2024 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 справу №910/7318/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 прийнято до свого провадження заяву представника ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна" адвоката Шибеко Дмитра Валентиновича про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/7318/23 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення позивача про час та місце проведення судового засідання, а також клопотання відповідача-2 про розгляд справи без його участі, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та відповідача-2.

Відповідач-1, у судовому засіданні 17.01.2024, підтримав вимоги заяви представника ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна" адвоката Шибеко Дмитра Валентиновича про ухвалення додаткового рішення, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні 17.01.2024 заперечив проти задоволення заяви представника ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна" адвоката Шибеко Дмитра Валентиновича про ухвалення додаткового рішення та просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву представника ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна" адвоката Шибеко Д.В., колегія суддів ухвалила залишити її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи, постанову Північним апеляційним господарським судом у справі №910/7318/23 винесено 29.11.2023.

Натомість, докази здійснення витрат на правничу допомогу у справі №910/7318/23 були подані на електронну адресу суду - 04.12.2023, та через систему "Електронний суд" - 14.12.2023.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що у порушення приписів частини 8 статті 129 ГПК України, ані у відзиві на апеляційну скаргу, ані під час розгляду справи у судовому засіданні, представник ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна", відповідної заяви щодо підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та подання доказів на їх обґрунтування не зробив.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог в порядку винесення додаткового рішення.

Проте, жодних заяв або клопотань представником відповідача-2 подано не було ні в заяві по суті спору, ні до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України у разі неподання відповідних доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на зазначене, заява представника ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна" адвоката Шибеко Д.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7318/23 підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись статтями 123, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна" адвоката Шибеко Дмитра Валентиновича про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7318/23 залишити без розгляду.

2. Справу №910/7318/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко