ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3792/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Калуська теплоелектроцентраль-нова, Івано-Франківська обл., м. Калуш

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Коал Енерджи, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Асоціації Гапоненко Роман і Партнери, м. Київ

про визнання правочину недійсним

встановив:

18.12.2023 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Калуська теплоелектроцентраль-нова до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Коал Енерджи та Асоціації Гапоненко Роман і Партнери про визнання недійсним договору управління майном № 4 від 07.08.2023 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що 07.08.2023 р. між відповідачами був укладений договір управління майном № 4, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Коал Енерджи передало Асоціації Гапоненко Роман і Партнери майнові права у вигляді дебіторської заборгованості позивача за договором поставки вугілля № 343 від 24.09.2021 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Укр Коал Енерджи та Державним підприємством Калуська теплоелектроцентраль-нова. Позивач вказує, що в порушення ст. 516 ЦК України та п. 8.8. договору поставки вугілля № 343 від 24.09.2021 р. відбулась заміна кредитора без згоди боржника. Також, уклавши спірний договір, Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Коал Енерджи надало Асоціації Гапоненко Роман і Партнери можливість доступу до інформації з обмеженим доступом під час дії правового режиму воєнного стану. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати недійсним договір управління майном № 4 від 07.08.2023 р. на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2023 р. позовну заяву Державного підприємства Калуська теплоелектроцентраль-нова залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності: адреси електронної пошти у відповідача-2; у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 192, ухвала господарського суду Київської області від 26.12.2023 р. була отримана позивачем 09.01.2024 р.

09.01.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків. З вказаної заяви вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.12.2023 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.12.2023 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.02.2024 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева