ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2024 рокуСправа № 912/1377/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.01.2024 № 9-11-0.62-169/2-24 у справі № 912/1377/23

за позовом Фермерського господарства "Рис-К"

до Держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про стягнення 1 655 976,26 грн,

представники:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Рис-К", яка містить вимоги до Держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення 1 655 976,26 грн на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 № 912/1377/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" 1 655 976,26 грн на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2023 № 912/1377/23 заяву представника Фермерського господарства "Рис-К" від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" судові витрати на загальну суму 63 690,64 грн, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 24 839,64 грн, витрат на підготовку експертних висновків у розмірі 8 634,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 217,00 грн.

20.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 № 912/1377/23 видано відповідний наказ.

25.12.2023 матеріали справи № 912/1377/23 були надіслані на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2023 № 912/1377/23 до суду апеляційної інстанції.

Станом на 12.01.2024 матеріали справи № 912/1377/23 до Господарського суду Кіровоградської області не повертались.

12.01.2024 до господарського суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.01.2024 № 9-11-0.62-169/2-24 з вимогою визнати наказ від 20.12.2023 про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 по справі № 912/1377/23 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 15.01.2024 прийнято заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.01.2024 № 9-11-0.62-169/2-24 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1377/23. Заяву призначено до розгляду в засіданні на 22.01.2024 на 15:00 год.

22.01.2024 до суду надійшло клопотання Фермерського господарства "Рис-К" про проведення судового засідання без участі сторони позивача. У клопотанні вказано, що позивач проти задоволення вимог заяви заперечує, вважає її незаконною та необґрунтованою.

У судове засідання 22.01.2024 учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду. Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки згідно приписів ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.01.2024 № 9-11-0.62-169/2-24 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1377/23, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву, подану в порядку, визначеному вищевказаною статтею, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі № 910/8665/17, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Як зазначає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, наказ у даній справі від 20.12.2023 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки наразі рішення суду першої інстанції внаслідок подання апеляційної скарги не набрало законної сили.

Згідно з ч. 1-2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про вебадресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Пунктом 17.15 розділу Х Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до п. 19.1 розділу Х Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Господарський суд зазначає, що повне рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 № 912/1377/23 складено 24.11.2023. Отже, останній день його оскарження - 14.12.2023.

На виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 у справі № 912/1377/23 - 20.12.2023 року видано відповідний наказ.

На момент видачі наказу суду від 20.12.2023 у справі № 912/1377/23 господарський суд не володів інформацією щодо надходження апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення суду в цій справі до Центрального апеляційного господарського суду.

22.12.2023 господарському суду із ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2023 про запит справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стало відомо про факт оскарження рішення від 15.11.2023 у справі № 912/1377/23.

При цьому в господарського суду не було доказів оскарження рішення в межах строку на апеляційне оскарження. Тому суд обґрунтовано вважав, що рішення суду набрало законної сили. А ч. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України покладає на суд обов`язок протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили видати виконавчий документ.

Крім того, додані до заяви від 11.01.2024 № 9-11-0.62-169/2-24 копії документів на підтвердження оскарження рішення в строк не засвідченні Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, на що суд звертав увагу заявника в ухвалі від 15.01.2024.

За нормами ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17.

Враховуючи зазначені вище обставини, наказ Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2023 у справі № 912/1377/23 виданий відповідно до положень ст. 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні підстави вважати його таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічної правової позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у постановах від 05.09.2022 у справі № 912/3459/21 та від 24.01.2023 у справі № 912/557/22.

Отже, заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.01.2024 № 9-11-0.62-169/2-24 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1377/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 43, 234, 235, 241, 256, 262, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.01.2024 № 9-11-0.62-169/2-24 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1377/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Рис-К", Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 22.01.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко