ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3818/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі (вх.№382 від 08.01.2024) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (вул. Плеханівська, буд. 96, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 34859507) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, ідентифікаційний код 37766028)
про стягнення 16077,28 грн.
за участю представників учасників справи:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

заінтересованої особи (заявника) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

07.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від заінтересованої особи - ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі в порядку ч. ч. 2, 5 ст. 334 ГПК України, яку зареєстровано 08.01.2024 за вх.№382, в якій останній просить суд замінити стягувача - фізичну особу-підприємця Захарова Дмитра Михайловича на його правонаступника - ОСОБА_1 у наказі Господарського суду Харківської області у справі №922/3818/23.

В обгрунтування заяви зазначено, що між фізичною особою-підприємцем Захарова Дмитра Михайловича (Попередній кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги б/н від 05.01.2023, відповідно до предмету якого Попередній кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Право вимоги до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (Боржника) в повному обсязі за всіма відступленими правами, вказаними у цьому договорі відступлення.

Ухвалою суду від 09.01.2024 прийнято заяву заінтересованої особи - ОСОБА_1 (вх.№382 від 08.01.2024) про заміну сторони у виконавчому документі до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі на 15 січня 2024 р. о 14:00 год.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином, про що свідчить надіслане ним 14.01.2024 через підсистему "Електронний суд" клопотання, яке зареєстроване 15.01.2024 за вх.№1072, про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому документі без участі Походенка Олександра Яковича та його представників.

Стягувач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином, про що свідчить надіслане 15.01.2024 через підсистему "Електронний суд" представником стягувача адвокатом Данілюком О.В. клопотання (вх.№1129) про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому документі без участі стягувача та його представників.

Суд, розглянувши клопотання стягувача та заінтересованої особи про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому документі без участі стягувача, заінтересованої особи та їх представників, вважає за можливе задовольнити їх як такі, що не суперечать вимогам чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що їх явка не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином.

Ураховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву за відсутності представників стягувача, боржника, 3-ї особи на стороні боржника та заінтересованої особи.

Суд, розглянувши заяву заінтересованої особи - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі та додані до неї докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

28.08.2023 Фізична особа-підприємець Захаров Дмитро Михайлович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (відповідач) про стягнення 16077,28 грн, з яких: інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 10597,48 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 2050,74 грн, інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі № 922/2910/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 2872,70 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі № 922/2910/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 556,36 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані простроченням відповідачем сплати судового збору, стягнутого рішенням Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 та від 17.06.2015 у справі № 922/2910/15, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 16077,28 грн, з яких: інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 10597,48 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 2050,74 грн, інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі № 922/2910/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 2872,70 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі № 922/2910/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 556,36 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 у справі №922/3818/23 позов задоволено частково у розмірі 9590,02 грн, стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (вул. Плеханівська, буд. 96, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 34859507) на користь Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 9 590,02 грн, з яких: інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 6 285,02 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 1 217,22 грн, інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі № 922/2910/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 1 749,04 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі №922/2910/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 338,74 грн. Крім того, стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (вул. Плеханівська, буд. 96, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 34859507) на користь Державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA3020653, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 1 280,79 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича - адвоката Данілюка О.В. залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 у справі №922/3818/23 залишено без змін.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання рішення видано відповідні накази від 04.01.2024.

В подальшому, 05.01.2024 між фізичною особою-підприємцем Захаровим Дмитром Михайловичем (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги б/н (далі-договір відступлення).

Згідно з п. 1.4. договору відступлення "Основні зобов`язання": зобов`язання щодо сплати Боржником (Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод") Попередньому кредитору суми інфляційних втрат та 3 % річних через прострочення Боржником сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської обл. від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 та зобов`язання щодо сплати Боржником Попередньому кредитору суми судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської обл. від 17.06.2015 у справі №922/2910/15, що підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2023 р. у справі № 922/3818/23.

Відповідно до п. 1.5. договору відступлення "Право вимоги": право Нового кредитора на підставі Основних зобов`язань вимагати від Боржника сплати інфляційних втрат, починаючи з квітня 2020 р., а також 3 % річних, починаючи з 23.04.2020 через прострочення Боржником сплати суми судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської обл. від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 та суми судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської обл. від 17.06.2015 у справі № 922/2910/15.

Згідно з п.п. 2.1.-2.2. договору відступлення Попередній кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Право вимоги до Боржника в повному обсязі. У зв`язку із передачею Права вимоги Попередній кредитор перестає бути кредитором по Основних зобов`язаннях, а Новий кредитор стає кредитором за Основними зобов`язаннями і одержує право замість Попереднього кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основними зобов`язаннями.

Згідно з п. 3.1. договору відступлення Попередній кредитор передає Новому кредитору всі документи, які засвідчують Право вимоги, в момент підписання цього договору. Обов`язок сповістити Боржника про відступлення Права вимоги покладається на Нового кредитора.

Відповідно до п. 4.1. договору відступлення Попередній кредитор не відповідає перед Новим кредитором за виконання Боржником обов`язків, що випливають з Права вимоги, а відповідає лише за дійсність Права вимоги.

Згідно з п. 5.1. договору відступлення цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані заінтересованою особою, з урахуванням фактичних та правових підстав заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вичиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Згідно з п. 3.2. договору відступлення Обов`язок сповістити Боржника про відступлення Права вимоги покладається на Нового кредитора.

На виконання умов п. 3.2. договору відступлення ОСОБА_1 (Новим кредитором) було надіслано боржнику - Комунальному підприємству "Харківський вагоноремонтний завод" та 3-й особі на стороні боржника Комунальному підприємству "Салтівське трамвайне депо Повідомлення про заміну кредитора від 05.01.2024 разом з договором відступлення, що підтверджується описами вкладення в цінний лист та поштовими накладними від 06.01.2024.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

На виконання умов п. 3.1. договору відступлення та ст. 517 ЦК України фізична особа-підприємець Захаров Дмитро Михайлович (Первісний кредитор) передав Походенку Олександру Яковичу (Новому кредитору) документи, які засвідчують права за договором відступлення, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 05.01.2024.

Як зазначалось вище, згідно статті 512 ЦК України заміна сторони у зобов`язанні є можливою у двох випадках: а) в разі загального правонаступництва (спадкування, реорганізації юридичної особи); б) в разі окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків.

Судом установлено, що згідно договору про відступлення права вимоги б/н від 05.01.2024 стягувачем - фізичною особою-підприємцем Захаровим Дмитром Михайловичем було передано ОСОБА_1 всі права та обов`язки щодо стягнення з боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (вул. Плеханівська, буд. 96, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 34859507) боргу в сумі 9 590,02 грн, стягнутого рішенням у цій справі №922/3818/23, з яких: інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 6 285,02 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 1 217,22 грн, інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі № 922/2910/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 1 749,04 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі №922/2910/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 338,74 грн.

Отже, згідно договору про відступлення права вимоги б/н від 05.01.2024 ОСОБА_1 з 05.01.2024 є правонаступником стягувача - фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича щодо стягнення з боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" вказаного вище боргу в сумі 9 590,02 грн, стягнуто рішенням у цій справі №922/3818/23, яке набрало законної сили та є чинним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, згідно з ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на встановлені вище обставини та те, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.01.2024 у справі №922/3818/24 не відкрито, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення на підставі ч. 5 ст. 334 ГПК України заміни стягувача - фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у наказі Господарського суду Харківської області від 04.01.2024 у справі №922/3818/23 про стягнення боргу в сумі 9 590,02 грн.

Ураховуючи вищенаведене, заява заінтересованої особи - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі (вх.№382 від 08.01.2024) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 6, 11. 509, 512, 513, 516, 517 Цивільного кодексу України, ст. 52, 232-235, 326-327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі (вх.№382 від 08.01.2024) - задовольнити.

Замінити стягувача - фізичну особу-підприємця Захарова Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у наказі Господарського суду Харківської області від 04.01.2024 у справі №922/3818/23 про стягнення 9 590,02 грн, з яких: інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 6 285,02 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 1 217,22 грн, інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі № 922/2910/15 з квітня 2020 по червень 2023 року включно в розмірі 1 749,04 грн, 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 у справі №922/2910/15 з 23.04.2020 по 28.08.2023 включно в розмірі 338,74 грн.

Наказ Господарського суду Харківської області від 04.01.2024 у справі №922/3818/23 про стягнення 9 590,02 грн надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 15.01.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 22.01.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.