overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024Справа № 910/492/24
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 283, 285, 286 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України,-
Боржник: Фізична особа-підприємець Ткачук Сергій Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/15014/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМ`ЯСО-1"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київпастранс"

про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна

зустрічним позовом Київської міської ради

до 1) Приватного підприємства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "СІНТЕЗ-БАЛАНС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ЛОГІСТИК+"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМ`ЯСО-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Комунальне підприємство "Київпастранс"

про скасування державної реєстрації та визнання недійсними договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "СІНТЕЗ-БАЛАНС" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13, оф. 41) як відповідача 1 за зустрічним позовом у справі №910/15014/23 про підготовче судове засідання 01.02.24 о 16:15 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ЛОГІСТИК+" (70420, Запорізька обл., с. Долинське, вул. Центральна 23 В) як відповідача 2 за зустрічним позовом у справі №910/15014/23 про підготовче судове засідання 01.02.24 о 16:15 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС" (03058, м. Київ, вул. Ніжинська, 5) як відповідача 3 за зустрічним позовом у справі №910/15014/23 про підготовче судове засідання 01.02.24 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/10601/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/10601/23 за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025) в інтересах держави в особі Державної служби з надзвичайних ситуацій; Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області; Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА»; за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної податкової служби України про стягнення 113 667,67 грн.,

Повідомляє

Державну службу з надзвичайних ситуацій;

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області;

Аварійно - рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області

Державну податкову службу України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутіна 13.02.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024Справа № 910/608/24
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024Справа № 910/664/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Богушевська Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/568/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокит»

про стягнення 21 807,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокит» про стягнення 21 807,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 141 від 07.06.2020 в частині оплати додаткової плати за скид стічних вод.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/568/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

22.01.2024Справа № 910/552/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Автострада" м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Командос К" м. Києва про стягнення безпідставно одержаних коштів, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 300448,08 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн.).

Виходячи з ціни позову 300448,08 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 4506,72 грн.

Проте, подана позовна заява оплачена судовим збором у загальному розмірі 4494,69 грн. (платіжні інструкції №№ 51358 від 12 грудня 2023 р., 52930 від 9 січня 2024 р.).

Враховуючи викладене відповідачу необхідно доплатити 12,03 грн. (4506,72 грн- 4494,69 грн) судового збору.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Автострада" м. Вінниці залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, опис вкладення у поштове відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/15128/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяви Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про розподіл судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з позивачів 39 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Також до Господарського суду міста Києва 25.12.2023 надійшли заяви від позивачів, за змістом яких заявники просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн кожному.

У зв`язку з апеляційним оскарженням рішення місцевого суду, Господарський суд міста Києва ухвалив відкласти вирішення питання про розподіл судових витрат до ухвалення остаточного рішення апеляційною інстанцією.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяв Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15128/23 до надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024Справа № 910/627/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мирський Святослав Дмитрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
У Х В А Л А

22.01.2024Справа № 910/668/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Донецької області до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 78585,62 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2024 року Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 267, 920 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225, 306-308 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/16259/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/16259/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

01.01.2024 від керуючого реструктуризацією боргів боржника заява про надання дозволу на залучення спеціаліста з оціночної діяльності.

У судовому засіданні, розглянувши подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів за рахунок кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.

Враховуючи те, що подана заява обгрунтована об`єктивними обставинами, суд дійшов висновку її задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 09.01.2024.

2.Надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байда Тетяна Анатоліївна, для здійснення оцінки квартири загальною площею 63, 7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Вартість за здійснення оцінки - 2500 грн. (Дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 .

4.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/27679/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Полякової К.В., судді Паламаря П.І., судді Головіної К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про заміну сторони у справі та стягувача у наказі суду

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні телекомунікаційні системи»

про стягнення 81 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні телекомунікаційні системи" про стягнення 81 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні телекомунікаційні системи" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" 81 000 грн. попередньої оплати та 1 218 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 19.02.2016 року.

12.01.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» надійшла заява про заміну сторони у справі та стягувача у наказі суду.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у справі та стягувача у наказі суду.

Керуючись статтями 233, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про заміну сторони у справі та стягувача у наказі суду у справі № 910/27679/15.

Судове засідання призначити на 30.01.24 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 22.01.2024 року.

Головуючий суддя К.В. Полякова

Суддя П.І. Паламар

Суддя К.І. Головіна