ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа №910/15442/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сиваченко Юлії Юріївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023

у справі №910/15442/23 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

до Фізичної особи-підприємця Сиваченко Юлії Юріївни

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 166 065,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/15442/23 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сиваченко Юлії Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за кредитом у розмірі 54 000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 112 065,42 грн, заборгованість за комісією у розмірі 3 265,01 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Сиваченко Юлія Юріївна звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/15442/23 повністю, ухвалити нове рішення, виходячи з матеріалів справи та переглянути суму нарахованих відсотків за кредитом.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сиваченко Юлії Юріївни у справі №910/15442/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Коробенко Г.П., Тищенко О.В.

11.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15442/23.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 справу №910/15442/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Коробенко Г.П.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 справу №910/15442/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте скаржником у порушення вимог статей 258, 259 ГПК України не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сиваченко Юлії Юріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/15442/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви з доказами направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", листом з описом вкладення.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло