ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2024 Справа № 914/2818/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Руденко Тетяни Павлівни, місто Глобине, Полтавська область

до відповідача Представництва ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаретве Санаї Анонім Ширкеті, місто Львів

про стягнення 1 116 799,42 грн

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Балобанов О.В. адвокат (за довіреністю від 30.12.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №369 від 14.07.2003).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Руденко Тетяни Павлівни до Представництва ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаретве Санаї Анонім Ширкеті про стягнення 1 116 799,42 грн заборгованості, з яких 969 219,22 грн інфляційні втрати, 147 580,20 грн три проценти річних.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

10.01.2024 від представника позивача надійшла заява б/н (вх.№947/24), у якій повідомив суд про те, що адвокатським об`єднанням Екс Юре та представником позивача більше не здійснюється представництво позивача у справі №914/2418/23.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 15.01.2024 не забезпечив, проте, 19.12.2023 через засоби поштового зв`язку від позивача надійшла заява б/н від 05.12.2023 (вх.№5072/23) про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 15.01.2024 з`явився, у судовому засіданні не заперечив проти заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд поставив на розгляд питання про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд, що не наполягає на задоволенні раніше подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, у зв`язку з чим просить залишити його без розгляду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання (вх.№4440/23 від 07.11.2023) про призначення почеркознавчої експертизи у справі, заслухавши думку відповідача, суд зазначає наступне.

Суд, із врахуванням поданої заяви позивача про відмову від позову та думки представника відповідача про відсутність потреби у призначенні почеркознавчої експертизи у справі, дійшов висновку залишити вказане клопотання без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву (вх.№5072/23 від 19.12.2023) відмову від позову та закриття провадження у справі, заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову підписана особисто фізичною особою-підприємцем Руденко Тетяною Павлівною, скріплена печаткою. В заяві вказано, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

За приписами частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, суд вважає, що подана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 16 752,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 18.09.2023.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, то сплачений ним судовий збір в сумі 16 752,00 грн, поверненню не підлягає. Сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 42, 46, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі залишити без розгляду.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено 19.01.2024

Суддя Сухович Ю.О.