ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5214/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву відповідача про виконання ухвали про витребування доказів (вх. № 1088 від 15 січня 2024 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАН», місто Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , місто Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , місто Харків,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАН», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 117 328,00 грн. та витрат на проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 20 593,00 грн.

15 січня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду про витребування доказів (вх. № 1088). Відповідач зазначає, що своєчасно виконати вимоги ухвали не зміг з ряду обставин, а саме: 1) з 25.12.23 по 29.12.23 був сильно завантажений адвокат відповідача; 2) 30.12.23 офісне приміщення адвоката відповідача було пошкоджено внаслідок обстрілу готелю в центрі міста; 3) сильні морози перешкоджали провадженню адвокатської діяльності.

Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

18 грудня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, частково задоволено клопотання позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАН», про витребування доказів, витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА» копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА» з встановленням останньому строку для подання витребуваного доказу до 27 грудня 2023 року.

Як вбачається із матеріалів справи, витребуваний доказ відповідач подав лише 15 січня 2024 року, тобто із значним пропуском строку на його подання. При цьому, наведені адвокатом відповідача обставини щодо його завантаження та сильні морози не можуть вважатися об`єктивними обставинами. У випадку завантаження цього адвоката відповідач мав змогу знайти іншого адвоката. Температурний режим, а саме морози, не можуть впливати на виконання ухвали суду, адже не носять непереборний характер. Відносно пошкодження приміщення адвоката 30 грудня 2023 року, суд зазначає, що відповідач зобов`язаний був виконати вимоги ухвали ще до 27 грудня 2023 року. У зв`язку із цим, посилання адвоката відповідача на неможливість виконання ухвали до 27 грудня 2023 року через пошкодження приміщення, що мало місце 30 грудня 2023 року, не є переконливим.

Таким чином, наведені адвокатом відповідача обставини не підтверджують об`єктивної неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк. Тим паче, відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідач/його представник не повідомили суд про неможливість подання витребуваних доказів в строк.

Водночас, відповідачем була вчинена відповідна процесуальна дія щодо подання витребуваних судом доказів. Означені докази необхідні для формування матеріалів справи та витребовувалися судом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, виконання відповідачем ухвали суду від 18 грудня 2023 року в частині надання документів, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, з метою формування матеріалів справи, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачем витребуваних доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 42, 81, 118-119, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити за ініціативою суду відповідачу, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», строк на подання витребуваних доказів.

Долучити до матеріалів справи витребувані докази, що є додатком до заяви (вх. № 1088 від 15 січня 2024 року), а саме копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 18 січня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко