ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/1854/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі - Суд), розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Укратрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист»

про стягнення 1242715,18 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників: Позивача - Ганченка М.О., Відповідача - Щербини С.В.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

04.10.2023 АТ «Укратрансгаз» звернулося з позовом до ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» про стягнення 1242715,18 грн, з яких 743632,78 грн пені та 499082,40 грн штрафу, за договором про закупівлю № від 08.12.2021.

У якості обґрунтування власної позиції АТ «Укратрансгаз» вказало, що:

- 08.12.2021 уклало з ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» договір про закупівлю робіт з фарбування та скління, зі строком їх виконання - до 31.12.2022;

- у межах визначеного строку ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» виконало роботи частково на загальну суму 2858334,18 грн, а інші роботи - із запізненням, а саме на суму 913867,43 грн - 31.01.2023, на суму 939624,82 грн - 30.05.2023, підтвердженням чому є складені акти приймання будівельних робіт № 7 від 31.01.2023 та № 8 від 30.05.2023;

- виконання робіт з пропуском установленого у договорі строку є порушенням його пункту 5.1., а тому ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» на підставі пункту 9.3. повинне сплатити 743632,78 грн пені та 499082,40 грн штрафу;

- несвоєчасність робіт ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» пов`язує з наявністю форс-мажорних обставин, але у відповідності до пункті 7.2. та 7.3. договору воно повинне було повідомити про їх наявність протягом десяти календарних днів з моменту виникнення та протягом тридцяти календарних днів надати підтверджуючі документи; у свою чергу воно не надало відповідних документів в установлений договором строк; за пунктом 8.4. договору через недотримання строків, установлених пунктами 7.2. та 7.3., ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» позбавлене права посилання на обставини непереборної сили; поряд з цим відповідно до пункту 7.3. договору доказом виникнення обставин непереборної сили є сертифікат Торгово-промислової палати України, але ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» посилається на сертифікат, який виданий Полтавською торгово-промисловою палатою, що не є тотожними; більш того, на його адресу не надходив лист від ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» про існування та виникнення форс-мажорних обставин;

- форс-мажорні обставини, які підтверджені сертифікатом торгово-промислової палати, повинні впливати на невиконання конкретного договору та оцінюватися у сукупності з іншими доказами неможливості або несвоєчасності його виконання, а тому такий сертифікат не може вважатися беззаперечним доказом звільнення ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» від відповідальності без аналізу впливу військової агресії на несвоєчасність виконання робіт;

- несвоєчасність робіт ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» також пов`язує з несприятливими погодними умовами та несвоєчасністю виконання робіт контрагентами, проте в цей же період аналогічні роботи виконувалися ним у межах договірного строку, а несвоєчасність виконання робіт контрагентами взагалі не впливає у відповідності до частини 2 статті 617 Цивільного кодексу України на виконання взятих на себе зобов`язань.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» позовні вимоги не визнало та зазначило, що роботи за договором виконало несвоєчасно через:

- існуючі форс-мажорні обставини, якими є збройна агресія; про їх наявність воно повідомило АТ «Укратрансгаз» електронною поштою листом № 2022/03/04-1 від 04.03.2022 за адресою: «», котра вказана у реквізитах АТ «Укратрансгаз» в укладеному договорі; обставини підтверджується сертифікатом Полтавської Торгово-промислової палати № 5301-23-0207;

- оголошення простою підприємства у період з 24.02.2022 по 08.04.2022 у зв`язку військовою агресією;

- несвоєчасність виконання робіт контрагентом, зокрема до переліку робіт за договором включені роботи з монтажу нових огорож свердловин, але ТОВ «Укрспецмеханізм» листом № 01/06-22 від 01.06.2022 повідомило про неможливість їх поставки у зв`язку з довготривалими відключеннями електричної енергії;

- втрачений робочий час у період з 05.04.2022 по 29.12.2022, який пов`язаний з оголошенням повітряних тривог: працівники при оголошенні повітряних тривог зупиняли роботи;

- несприятливі погодні умови, за яких нанесення лаків, фарб та ізоляційних матеріалів унеможливлювалося технологічними вимогами.

ПРЕДМЕТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

З огляду на аргументи учасників справи, спір стосується стягнення штрафних санкцій за недотримання строку виконання робіт, за наявності тверджень їх виконавця про недотримання строку через: а) несприятливі погодні умови та повітряні тривоги; б) військову агресію, як форс-мажорну обставину; в) невиконання зобов`язань контрагентом щодо поставки металоконструкцій. При цьому головним при вирішенні спору є відповідь на питання: чи являється сертифікат торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставин (військової агресії) достатнім та беззаперечним доказом звільнення ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» від відповідальності за несвоєчасне виконання умов договору?

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 06.10.2023 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив Сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» подало відзив на позов та заперечення, а АТ «Укратрансгаз» - відповідь на відзив.

Підготовче провадження Суд здійснив у засіданнях 08.11.2023, 29.11.2023, за результатами якого постановив ухвалу про його закриття та призначив справу до розгляду по суті на 10.01.2023. Безпосередньо справу по суті розглянув у засіданнях, які відбулися 10.01.2024 та 18.01.2024.

Перед початком розгляду справи по суті Суд розглянув клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» про недопущення до участі у справі представника АТ «Укратрансгаз» адвоката Ганченка М.О. через недотримання ним процедури набуття статусу адвоката та відсутності у Державному реєстрі адвокатів. За результатами розгляду клопотання Суд його відхилив у зв`язку з відсутністю доказів скасування у встановленому законом порядку Свідоцтва про зайняття Ганченком М.О. адвокатською діяльністю.

Суд також відхилив як необґрунтоване клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» про залишення без розгляду відповіді на відзив, поданої представником АТ «Укратрансгаз», оскільки врахував, що адвокат Ганченко М.О. має підтверджений статус як адвоката, так і представника АТ «Укратрансгаз» згідно з наданими до справи документами: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру на представлення інтересів та довіреності.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

08.12.2021 АТ «Укратрансгаз», як замовник, уклало з ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист», як виконавцем, договір про закупівлю № (т. 1, а.с. 11-16) щодо виконання робіт з фарбування та скління на об`єкті - «Солохівське ПСГ», який знаходиться в с. Водяна Балка, Диканського району, Полтавської області.

У відповідності до пункту 3.1. договору вартість робіт складає 4990824 грн та вони повинні бути виконаними згідно з пунктами 5.1. та 12.1. до 31.12.2022 року.

За пунктом 5.4. договору роботи повинні бути виконані із матеріалів та обладнання виконавця, а відповідно до пункту 5.11. роботи вважаються прийнятими замовником у повному обсязі шляхом підписання останнього акту приймання виконаних робіт та за умови підписання всіх актів приймання виконаних робіт.

У договорі Сторони передбачили умови зупинки виконання робіт. Зокрема, у пункті 5.5.7. встановили, що на підставі письмового звернення виконавця або замовника про настання умов, за яких виконання робіт заборонено діючими нормативними, галузевими документами, державними стандартами та правилами, що регламентують предмет таких робіт, сторони залишають право зупинити виконання робіт. У пункті 5.5.8. передбачили, що у випадку зупинки виконання робіт на підставі вказаних причин вони складають Акт про зупинку виконання робіт.

У пунктах 6.3.1., та 6.3.6. договору Сторони окреслили обов`язок ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» виконати роботи вчасно та передати їх у порядку, визначеному договором, а згідно з пунктом 6.3.11. інформувати АТ «Укратрансгаз» про хід виконання зобов`язань та обставин, що перешкоджають їх виконанню.

Договір також передбачає умови щодо обставин непереборної сили.

Так, згідно з пунктом 7.1. обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо; а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до пункту 7.2. договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за договором внаслідок дії обставин непереборної сили повинна не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку її дії за пунктом 7.3. договору є документи, які видаються компетентним органом, зокрема сертифікат Торгово-промислової палати України; цей документ повинен бути поданий у протягом 30 календарних днів з моменту виникнення обставин непереборної сили.

Поряд з цим, у пункті 7.4. договору Сторони обумовили, що у випадку невиконання вимог пунктів 7.2. та 7.3. договору Сторона, яка їх не виконала, позбавляється права посилатися на обставину непереборної сили, як таку, що виключає її відповідальність.

У пункті 9.3. договору Сторони обумовили, що у випадку порушення строків виконання робіт застосування до виконавця штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 0,1 % від ціни договору за кожний день прострочення виконання робіт та штрафу у розмірі 10 % ціни договору при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів.

У договорі, серед інших реквізитів, також відображена адреса електронної пошти, зокрема АТ «Укратрансгаз» належить адреса: «».

Згідно з пунктом 13.1.2. договору Технічне завдання та Кошторисна документація є його невід`ємною частиною.

Зокрема, відповідно до пункту 1.9. Технічного завдання (т. 1, а.с. 16 на зв.) обумовлені договором роботи повинні виконуватися з урахуванням ДСТУ 4219-2003 «Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії».

За змістом Підсумкової відомості ресурсів, як складової Кошторисної документації (т. 1, а.с. 26) кошторисна трудомісткість з виконання обумовлених договором робіт встановлена на рівні 12705,13 людино/годин.

З метою виконання договору АТ «Укратрансгаз» 22.12.2021 видало дозволи (згоди) на виконання робіт, а саме № 1 (т. 1, а.с. 125-126), № 2 (т. 1, а.с. 126 на зв.-127), № 3 (т. 1, а.с. 128-129), № 4 (т. 1, а.с. 129 на зв. - 130), № 5 (т. 1, а.с. 131-132), № 6 (т. 1, а.с. 132 на зв.-133), № 7 (т. 1, а.с. 134-135), № 8 (т. 1, а.с. 135 на вз.-136 на зв.), № 9 (т. 1, а.с. 137-138), № 10 (т. 1, а.с. 138 на зв.-139 на зв.), № 11 (т. 1, а.с. 140-141), № 12 (т. 1, а.с. 141 на зв.-142 на зв.) № 13 (т. 1, а.с. 143-144), № 14 (т. 1, а.с. 144 на зв.-145 на зв.), № 15 (т. 1, а.с. 146-147), № 16 (т. 1, а.с. 147 на зв.-148 на зв.), № 17 (т. 1, а.с. 149-150), № 18 (т. 1, а.с. 150 на зв.-151 на зв.), № 19 (т. 1, а.с. 152-153), № 20 (т. 1, а.с. 153 на зв.-154 на зв.), № 21 (т. 1, а.с. 155-156).

На виконання умов договору ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» склало з АТ «Укратрансгаз» акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за квітень 2022 року від 29.04.2022 (т. 1, а.с. 157 на зв. -163, № 2 за червень 2022 року від 30.06.2022 (т. 1, а.с. 164 на зв.- 170 на зв.), № 3 за липень 2022 року від 29.07.2022 (т. 1, а.с. 171 на зв.- 176), № 4 за вересень 2022 року від 30.09.2022 (т. 1, а.с. 177 на зв.-185), № 5 за жовтень 2022 року від 31.10.2022 (т. 1, а.с. 186 на зв. - 192 на зв.) та № 6 за грудень 2022 року від 27.12.2022 (т. 1, а.юс. 194 на зв. - 219 на зв.) та довідки про вартість робіт та витрат квітень (т. 1, а.с. 157), червень (т. 1, а.с. 164), липень (т. 1, а.с. 171), вересень (т. 1, а.с. 177), жовтень (т. 1, а.с. 186), та грудень (т. 1, а.с. 194) 2022 року. За їх змістом ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» виконало, а АТ «Укратрансгаз» прийняло роботи на загальну суму 1853492,25 грн.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт витрати праці робітників склали за: № 1 - 1768,35 людино/годин, № 2 - 476,70 людино/години, № 3 - 340,40 людино/годин, № 4 - 606,60 людино/годин, № 5 - 1859,94 людино/годин, № 6 - 2267,34 людино/годин.

У подальшому ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» склало з АТ «Укратрансгаз» акти приймання виконаних будівельних робіт № 7 за січень 2023 року від 31.01.2023 на суму 913867,43 грн (т. 1, а.с. 210 на зв.-216 на зв.), № 8 за травень 2023 року від 30.05.2023 на суму 939624,82 грн (т. 1, а.с. 217 на зв.-225) та довідки про вартість робіт і витрат від 31.01.2023 на суму 913367,43 грн (т. 1, а.с. 210) та від 30.05.2023 на суму 939624,82 грн (т. 1, а.с. 217). За ними ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» виконало, а АТ «Укратрансгаз» прийняло роботи на загальну суму 1853492,25 грн.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 7 за січень 2023 року від 31.01.2023 загальні витрати праці робітників на обсяг робіт склав 1663,02 людино/годин, а за актом № 8 за травень 2023 року від 30.05.2023 - 1574,96 людино/годин.

Листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України повідомила усіх зацікавлених осіб у засвідченні форс-мажорних обставин з 24.02.2024, які пов`язані з військовою агресією росії проти України (т. 2, а.с. 193)

За твердженнями ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» воно надіслало 04.03.2022 АТ «Укратрансгаз» електронний лист за вих. № 2022/03/04-1 щодо настання обставин непереборної сили за договором про закупівлю № від 26.07.2021 (т. 2, а.с. 194). Зокрема, з роздруківки електронного листування від 04.03.2022 (т. 2, а.с. 216) слідує, що ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» направило на електронну адресу «» відповідний лист.

Із сертифікату Полтавської торгово-промислової палати № 5301-23-0207 про форс-мажорні обставини від 17.01.2023 (т. 2, а.с. 214-215 на зв.) слідує, що ним засвідчені форс-мажорні обставини - «військова агресія росії проти України», які вплинули на виконання договору про закупівлю № від 08.12.2021 у період з 24 лютого по 31 грудня 2022 року.

Відповідно до наказу директора ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» № 220224-12 від 24.02.2022 (т. 2, а.с. 200) у зв`язку з введенням військового стану на підприємстві був оголошений простій.

26.04.2022 ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» уклало з ТОВ «Укрспецмеханізм» договір поставки № 2022/04/26-1 (т. 2, а.с. 69-70), за умовами якого останнє зобов`язалося поставити йому металоконструкції.

Листом № 01/06-22 від 01.06.2022 (т. 2, а.с. 192) ТОВ «Укрспецмеханізм» повідомило ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» про неповне виконання зобов`язань у травні 2022 року через відключення електричної енергії на підприємстві та можливість поставки починаючи із середини вересня 2022 року.

Як слідкує з листа Полтавського обласного центру з гідрометеорології про мінімальну вологість повітря та атмосферні явища за період з березня по грудень 2022 року № 9916-03-41/19 від 12.02.2023 (т. 2, а.с. 63-67) у с. Водяна Балка, Диканської ОТГ Полтавського району зафіксовані у певні дні дощ, сніг, димка, туман, мряка тощо.

З доповідних записок працівника ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» Шелегона О.В., наданих керівнику підприємства, слідує, що він систематично щомісячно з квітня по грудень 2022 року доповідав директору про стан виконання робіт за договором, у тому числі й про відсутність поставки металевих конструкцій від ТОВ «Укрспецмеханізм», наявність несприятливих погодних умов для фарбування, а також про зупинення робіт на час повітряних тривог (т. 2, а.с. 186-191).

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо правової природи договору та виконання зобов`язань

Установлені судом обставини свідчать про виникнення між Сторонами майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між ними, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір підряду.

Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 ЦК України).

Отже, у контексті спірних правовідносин обов`язком ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» є виконання підрядних робіт на замовлення АТ «Укратрансгаз».

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України). Зокрема, відповідний строк виконання робіт Сторонами визначений у пунктах 5.1., 12.1. договору, а саме до 31.12.2022.

У зв`язку з визначенням у договорі строку виконання робіт ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» зобов`язане було виконати їх до 31.12.2022.

Проте, з наявних у справі доказів (актів приймання виконаних будівельних робіт №№ 1, 2, 3, 4, 5, довідок про вартість робіт та витрат) слідує, що ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» виконало роботи у межах наведеного строку лише на загальну суму 1853492,25 грн, а іншу частину робіт на загальну суму 1853492,25 грн виконало після його закінчення, а саме на суму 913867,43 грн - 31.01.2023 та на суму 939624,82 грн - 30.05.2023 (підтвердженням чому є акти приймання виконаних будівельних робіт №№ 7, 8).

Щодо несприятливих погодних умов та повітряні тривоги

Своєчасне та належне виконання зобов`язань за договором складає, з-поміж іншого, основу правопорядку у сфері господарювання. Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 ГК України). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2 статті 193 ГК України).

Водночас, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Отже, за умовами договору у контексті спірних правовідносин належним його виконанням є дотримання ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» строку виконання робіт, проте допускається можливість звільнення його від відповідальності за порушення цього строку внаслідок випадку або непереборної сили.

У договорі Сторони окреслили відповідний обов`язок ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» щодо своєчасності виконання робіт, чим, фактично, визначили умови такого виконання. Водночас, передбачили обставини та випадки, які могли вплинути на своєчасність здійснення робіт. Це «обставини, які перешкоджають виконанню договору» (пункти 5.5.7. та 6.3.11.) та «обставини непереборної сили» (пункт 7.1.).

У своїх запереченнях на позов ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист», хоча і не конкретизувало «неможливість виконання робіт через несприятливі погодні умови» та «неможливість виконання робіт через повітряні тривоги» як «обставини, які перешкоджали виконанню договору», але за своїм змістом та логікою сприйняття вони є такими, а тому Суд здійснює аналіз їх наявності саме у контексті договірних умов, передбачених у пунктах 5.5.7. та 6.3.11. договору.

Зокрема, за пунктом 5.5.7. роботи можуть бути зупинені на підставі письмового звернення виконавця про настання умов, за яких виконання робіт заборонено діючими нормативними, галузевими документами, державними стандартами та правилами, що регламентують предмет таких робіт, а за пунктом 5.5.8. у такому випадку Сторони повинні скласти Акт про зупинку виконання робіт. Більш того, відповідно до пункту 6.3.11. ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» зобов`язане було інформувати АТ «Укратрансгаз» про хід виконання зобов`язань та обставин, що перешкоджають їх виконанню.

Обов`язок своєчасно попередити АТ «Укратрансгаз» був наявним у ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» і за приписами пункту 3 статті 847 ЦК України. Та цією нормою підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Відтак, за умовами договору та закону у випадку наявності «обставин, які перешкоджають виконанню договору» ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» повинне було поінформувати про це АТ «Укратрансгаз» та, за необхідності, зупинити їх виконання, склавши про це Акт про зупинку виконання робіт.

Пункт 6.2.3. Державного стандарту «Трубопроводи сталеві магістральні» ДСТУ 4219-2003 передбачає, що виконання ізоляційних робіт в трасових умовах під час дощу, туману, снігопаду, сильного вітру не допускається. Також не допускається нанесення захисних покриттів у разі різких перепадів температур.

Поряд з цим, загальнодоступним для розуміння та вчинення відповідних дій є забезпечення безпеки працівників у випадку повітряної тривоги шляхом їх переміщення до захисних споруд та зупинення на цей час виконання трудової (виробничої) діяльності.

Таким чином, у випадку неможливості виконання робіт у зв`язку з несприятливими погодними умовами та оголошеними повітряними тривогами ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» зобов`язане було зупинити виконання робіт, поінформувати про це АТ «Укратрансгаз» та скласти про це Акт про зупинку виконання робіт.

У цьому контексті Суд установив, що ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» не надало доказів зупинення виконання підрядних робіт зі складенням відповідних Актів про зупинку, інформування АТ «Укратрансгаз» про обставини, які впливали на строки виконання договору, чим не довело самого факту як зупинки, так і інформування про неможливість їх виконання.

Під час судового розгляду справи представник ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» надав усні пояснення, якими вказав, що, на його думку, складення актів про зупинку не вплинуло б на своєчасність виконання робіт, оскільки договором не передбачені умови продовження строку його виконання.

Дійсно, умовами договору не передбачені наслідки зупинення виконання робіт у зв`язку з наведеними обставинами, проте положеннями статті 848 ЦК України урегульовані наслідки невиконання замовником вимог підрядника. Зокрема, якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з блоку підрядника, у відповідний строк не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності роботи або не усуне інших обставин, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків.

Таким чином, ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» мала право у випадку неможливості своєчасно виконати роботи через наявність наведених обставин поінформувати про це АТ «Укратрансгаз» та використати право на відмову від договору. Але ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» відповідних дій не вчинило, чим, фактично, не визнало вплив несприятливих погодних умов та оголошених повітряних тривог на виконання власних зобов`язання та дотримання строку виконання робіт саме під час його виконання.

Суд також зазначає, що між Сторонами відсутній спір щодо наявності несприятливих погодних умов та оголошених повітряних тривог, але ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» не довело, що загальний час, в який вони мали місце, вплинув на можливість своєчасного виконання договірних зобов`язань, тобто на загальний час виконання договору. Іншими словами, ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» не навело мотивів, обґрунтувань, розрахунків часу стосовно неможливості виконати договірні зобов`язання у відведений для цього строк (до 31.12.2022) за наслідками виключення з нього часу (періоду), в який відбувалися зупинки виконання робіт. Зокрема, за актами приймання виконаних будівельних робіт №№ 1-6 загальні витрати праці робітників на обсяг робіт склали 7319,33 людино/годин, а за актами №№ 7, 8 - 3237,98 людино/годин, а тому обов`язком ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» у відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України було доведення неможливості виконати роботи у загальній кількості 3237,98 людино/годин за час відведений для виконання договору, тобто до 31.12.2022 при виключенні з нього загального часу перебування працівників в укритті та часу несприятливих погодних умов.

При такому висновку Суд, поряд з цим, враховує, що, у незалежності від загального часу перебування працівників в укритті та часу несприятливих погодних умов, ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» повинне було самостійно визначити кількість працівників для своєчасного виконання робіт у період, в який можливо було їх проводити, оскільки ризик невиконання роботи у відповідності до частини 1 статті 837 ЦК України покладений на нього. Зокрема, ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» не надало доказів кількості осіб, які виконували роботи протягом періоду дії договору, але у випадку недостатності часу для їх виконання воно мало можливість самостійно вжити заходи щодо збільшення їх кількості для забезпечення виконання робіт у кількості 3237,98 людино/годин у відведений договором строк.

З наведеного Суд виснує, що ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» не довело причинно-наслідкового зв`язку між зупинками виконання робіт через несприятливі погодні умови, перебування в укритті його працівників та недотриманням строку виконання зобов`язань за договором.

Щодо військової агресії

Попередньо Суд вказав, що іншими договірними обставинами, які могли вплинути на своєчасність здійснення робіт, є «обставини непереборної сили». Так, при їх настанні, відповідно до пункту 7.5. договору, виконання зобов`язань продовжується на строк їх дії. За договором, одними з таких обставин є військові дії, неоголошена війна, вторгнення, введення комендантської години. Сторони також установили, що доказом виникнення обставин непереборної сили є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Так, 28.02.2022 Торгово-промислова палата України на своєму офіційному інтернет-сайті розмістила відкритий лист № 2024/02.0-7.1, яким підтвердила, що військова агресія росії проти України з 24.02.2022 до її офіційного закінчення, є надзвичайною, невідворотною та об`єктивною обставиною для суб`єктів господарської діяльності по договору, виконання якого настало і виконання відповідно якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю (частина 1 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Отож, як за умовами договору про закупівлю, так і положеннями наведеної правової норми, підтвердженням існування форс-мажорних обставин за конкретним договором є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно з умовами пункту 7.3. договору про закупівлю ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» повинне було надати АТ «Укратрансгаз» відповідний сертифікат у 30-денний строк з моменту виникнення форс-мажорних обставин. Проте, Суд установив, що ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» надіслало на адресу АТ «Укратрансгаз» лише лист-повідомлення про наявність форс-мажорних обставин, а сертифікат у визначений строк не направило.

Наслідки ненадання сертифікату установлені Сторонами у пункту 7.4. договору, а саме вони не мають права посилатися на наявність форс-мажорних обставин у випадку ненадіслання однією стороною - іншій відповідного документа.

Відтак, за умовами договору невиконання ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» обов`язку з надсилання на адресу АТ «Укратрансгаз» у 30-денний строк з монету виникнення форс-мажорних обставин сертифікату Торгово-промислової палати України про їх наявність, є підставою для позбавлення його права посилатися на їх наявність.

Водночас, Верховний Суд у постановах від 15.06.2023 у справі № 910/8580/22 та від 07.06.2023 у справі № 906/540/22 надав правові висновки щодо застосування сертифікату торгово-промислової палати при вирішенні спорів та зазначив, що сертифікат має оцінюватися у сукупності з іншими доказами, тобто він не є преюдиційним, а при виникненні таких обставин, сторона, яка посилається на них, повинна довести не тільки їх наявність, але й те, що вони були непереборними для конкретного випадку.

Отже, у незалежності від невиконання ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» договірного обов`язку надати Сертифікат, безпосередньо самі форс-мажорні обставини військової агресії не мають сприйматися до виконання кожного з договірних зобов`язань, оскільки вони не мають преюдиційного характеру. Зокрема, хоча цей факт і є загальновідомим, але, при їх наявності, ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» в будь-якому випадку повинна довести їх вплив на неможливість або несвоєчасність виконання зобов`язання за договором щодо дотримання строку виконання робіт. Втім, ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» не довело, що військова агресія, ведення бойових дій тощо безпосередньо вплинули на загальний строк виконання договору, тобто на неможливість їх здійснення із дотриманням строку протягом усього періоду часу дії договору. При заперечення на позов ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» лише вказало на сам факт військової агресії як підставу, що унеможливила дотримання строку виконання робіт. Але для доведення впливу військової агресії на недотримання строку виконання робіт цього замало. Фактично, ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» зобов`язане було відобразити та підтвердити доказами часову, матеріальну, технічну, технологічну тощо неспроможність виконати роботи через вплив на них військової агресії. Іншими словами, доведеність таких обставин полягає у наданні доказів відсутності достатньої кількості працівників, матеріальних ресурсів, технічних засобів, недоступності до об`єкта проведення робіт тощо у відведений для робіт строк, яка трапилася за наслідками військової агресії (працівники та матеріальні ресурси відсутні на підприємстві після військової агресії тощо), і така відсутність не може компенсуватися ризиком за наслідки власної господарської діяльності, у тому числі шляхом вжиття самостійних заходів для належної організації виконання робіт (прийом на роботу інших працівників, закупівлі інших матеріальних ресурсів тощо).

Стосовно Сертифікату Полтавської торгово-промислової палати від 17.01.2023, якою засвідчені форс-мажорні обставини - військова агресія, Суд вказує на невідповідність дати його видачі та договірної умови щодо строку подачі (30-денного з моменту виникнення), а також його складення після закінчення строку виконання зобов`язань за договором (31.12.2022). Ці обставини унеможливлюють на підставі пункту 7.4. договору використання ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» права посилатися на наявність форс-мажорних обставин за договором про закупівлю.

За таких обставин, Суд висновує, що ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» не довело об`єктивних підстав та обставин впливу форс-мажорних обставин на несвоєчасне виконання господарського зобов`язання.

Щодо використання матеріалів при проведенні робіт

Частина 1 статті 839 ЦК України встановлює загальне правило щодо використання підрядником матеріалів та засобів при виконанні підрядних робіт. Так, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

У договорі сторони не визначали будь-яких особливостей використання матеріалів про проведенні робіт, а тому ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» повинне було виконати їх з власних матеріалів та власними засобами. При цьому ризик виконання робіт з власних матеріалів, їх наявність покладений на нього за положеннями частини 1 статті 837 ЦК України.

У цьому контексті Суд зазначає, що ризик несвоєчасної поставки контрагентом ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» металоконструкцій, які використовувалися при проведенні робіт, за наведеними правовими положеннями, покладений на нього. Отож, посилання ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» на порушення строку виконання робіт через несвоєчасність виконання зобов`язань ТОВ «Укрспецмеханізм» з поставки металоконструкцій не є обґрунтованими.

ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист», при твердженнях про несвоєчасність виконання зобов`язань ТОВ «Укрспецмеханізм», також не довело безпосереднього впливу цієї обставини на нього у правовідносинах з контрагентом, оскільки не надало доказів спричинення йому збитків несвоєчасним виконанням зобов`язань з поставки.

За таких обставин, Суд висновує, що ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» не довело об`єктивних підстав та обставин впливу несвоєчасного виконання зобов`язань його контрагентом на дотримання строку виконання робіт.

Щодо відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань

Згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частина 1 статті 216 ГК України визначає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 549 ЦК України конкретизує визначення таких штрафних санкцій, а саме за частиною 2 штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а за частиною 3, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 9.3. договору Сторони обумовили можливість застосування пені та штрафу у випадку несвоєчасності виконання зобов`язання з виконання робіт, а тому відповідні штрафні санкції мають певну мету - стимулювати ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» до своєчасного виконання робіт; за їх допомогою забезпечуються права АТ «Укратрансгаз» шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання в обумовлений строк; вони стягується по факту неналежного виконання зобов`язання, трансформуючись у міру цивільно-правової відповідальності.

Суд перевірив нараховані АТ «Укратрансгаз» штрафні санкції у загальній сумі 1242715,18 грн за період з 01.01.2023 по 29.05.2023 та зазначає, що вони обраховані правильно виходячи з розрахунків:

щодо пені: 4990824 грн (загальна сума договору) х 0,1 % (розмір пені) х 149 днів (період з 01.01.2023 по 29.05.2023) = 743632,78 грн (сума пені);

щодо штрафу: 4990824 грн (загальна сума договору) х 10 % (розмір штрафу) = 499082,40 грн (сума штрафу).

За таких обставин, АТ «Укратрансгаз» правомірно нарахувало 743632,78 грн пені та 499082,40 грн штрафу.

Суд не надає оцінки можливості зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій, оскільки ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» відповідного клопотання не подавало, а застосування такого права за ініціативою суду унеможливлене відсутністю доказів фінансового стану Сторін.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, Суд висновує, що:

- за укладеним між Сторонами договором підряду ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» зобов`язане було виконати підрядні роботи до 31.12.2022, проте у межах цього строку виконало роботи лише на загальну суму 1853492,25 грн, а іншу частину робіт на загальну суму 1853492,25 грн - після його закінчення, а саме на суму 913867,43 грн - 31.01.2023 та на суму 939624,82 грн - 30.05.2023;

- у договорі Сторони передбачили «обставини, які могли перешкоджати виконанню договору» (на думку ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» ними є неможливість виконання робіт через повітряні тривоги та несприятливі погодні умови); проте, за умовами договору та закону у випадку наявності відповідних обставин ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» повинне було поінформувати про це АТ «Укратрансгаз», а також, за необхідності, зупинити їх виконання, склавши Акт про зупинку виконання робіт; але воно належних дій не вчинило, чим не довело факту як зупинки виконання робіт, так і інформування про неможливість їх виконання; поряд з цим ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» не навело мотивів, обґрунтувань, розрахунків часу стосовно неможливості виконати договірні зобов`язання у відведений для цього строк за наслідками виключення з нього часу (періоду), в який відбувалися зупинки виконання робіт; у незалежності від загального часу перебування працівників в укритті та часу несприятливих погодних умов, ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» повинне було самостійно визначити кількість працівників для своєчасного виконання робіт у період, в який можливо було їх проводити, оскільки ризик невиконання роботи покладений на нього; у зв`язку з цим воно не довело причинно-наслідкового зв`язку між зупинками виконання робіт через несприятливі погодні умови, перебування в укритті його працівників та недотриманням строку виконання зобов`язань за договором;

- іншими обставинами, які могли вплинути на своєчасність здійснення робіт, є передбачені ним «обставини непереборної сили»; ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» у запереченнях на позов вказало, що такими є військова агресія росії проти України, а безпосередньо вплив обставин непереборної сили на виконання договору засвідчений листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 та Сертифікатом Полтавської торгово-промислової палати від 17.01.2023; проте, за умовами договору та законодавства підтвердженням існування форс-мажорних обставин за конкретним договором є сертифікат Торгово-промислової палати України, який ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» повинне було надати АТ «Укратрансгаз» у 30-денний строк з моменту виникнення форс-мажорних обставин; у свою чергу, ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» не надіслало на адресу АТ «Укратрансгаз» сертифікат, чим позбавило себе права згідно з пунктом 7.4. договору посилатися на наявність форс-мажорних обставин; при цьому сертифікат Полтавської торгово-промислової палати від 17.01.2023 виданий після закінчення строку дії договору та встановленого ним строку виконання робіт, а тому не може сприйматися на підставі того ж пункту договору як доказ про наявність форс-мажорних обставин; форс-мажорні обставини військової агресії не мають преюдиційного характеру, а тому ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» повинне було довести їх вплив на неможливість або несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, втім воно не довело, що військова агресія, ведення бойових дій тощо безпосередньо вплинули на загальний строк виконання договору, тобто на неможливість їх здійснення із дотриманням строку протягом усього періоду часу дії договору;

- за загальним правилом щодо використання підрядником матеріалів та засобів при виконанні підрядних робіт ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» зобов`язане було виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, а тому ризик несвоєчасної поставки його контрагентом металоконструкцій, які використовувалися при проведенні робіт, покладений на нього; тому, посилання ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» на порушення строку виконання робіт через несвоєчасність виконання зобов`язань ТОВ «Укрспецмеханізм» з поставки металоконструкцій не є обґрунтованими;

- у зв`язку з порушенням договірного строку виконання робіт без наявних на то об`єктивних підстав ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» повинне сплатити 743632,78 грн пені та 499082,40 грн штрафу.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати АТ «Укратрансгаз» на сплату судового збору у сумі 14912,58 грн відповідно до платіжної інструкції № 16460 від 29.09.2023, які на підставі положень статті 129 ГПК України з покладаються на ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238 та 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист» (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, кім. 312; ідентифікаційний код 38869215) на користь Акціонерного товариства «Укратрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, б. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) - 743632,78 грн пені, 499082,40 грн штрафу та 14912,58 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав - 19.01.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити в електронній формі до Електронного кабінету АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Будівельна фірма "Хімзахист".