ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/799/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1445 від 27.11.2023 (вх.№02.3.1-02/8450/23) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

у межах справи за заявою Мукачівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

до фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 )

про банкрутство

За участю представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 517 від 12.03.2013).

27.10.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання ініціюючого кредитора про заміну ліквідатора. Подане клопотання мотивоване тим, що арбітражний керуючий Гутнікевич Л.М., який виконував повноваження ліквідатора банкрута, помер.

Згідно поданого суду ініціюючим кредитором клопотання на призначення ліквідатором боржника запропоновано арбітражного керуючого Гупало Т.В.

27.10.2020 арбітражним керуючим Гупало Т.В. подано згоду на призначення його ліквідатором боржника.

Ухвалою суду від 29.10.2020 припинено повноваження арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гупало Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 510 від 15.03.2013).

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено розгляд справи на 24.02.2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 24.02.2022 року не відбулося.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Вергельський проти України" (Vergelskyy v. Ukraine, заява №19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року відкладено розгляд справи №907/799/16 в межах розумного строку.

27.11.2023 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1445 від (вх. №02.3.1-02/8450/23) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 01.12.2023 р. призначено розгляд заяви на 17.01.2024 року.

У поданому клопотанні про затвердження звіту арбітражний керуючий вказує на те, що нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гупало Т.В. за виконання повноважень ліквідатора ФОП Соломенцева Ю. В. у справі №907/779/16 (помісячний розрахунок) в період з 29.10.2020 по 13.03.2022 складає:

- Жовтень 2020 року - 637,84 грн.;

- Листопад 2020 року - 6 591,00 грн.;

- Грудень 2020 року - 6 810,00 грн.;

- Січень 2021 року - 6 810,00 грн.;

- Лютий 2021 року - 6 810,00 грн.;

- Березень 2021 року - 6 810,00 грн;

- Квітень 2021 року - 6 810,00 грн;

- Травень 2021 року - 6 810,00 грн;

- Червень 2021 року - 6 810,00 грн;

- Липень 2021 року - 7 137,00 грн;

- Серпень 2021 року - 7 137,00 грн;

- Вересень 2021 року - 7 137,00 грн;

- Жовтень 2021 року - 7 137,00 грн;

- Листопад 2021 року - 7 137,00 грн;

- Грудень 2021 року - 7 137,00 грн;

- Січень 2022 року - 7 137,00 грн;

- Лютий 2022 року - 7 137,00 грн;

- Березень 2022 року - 2 595,27 грн.

Отже, загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гупало Т. В. за виконання повноважень ліквідатора ФОП Соломенцева Ю. В. в період з 29.10.2020 по 13.03.2022 становить 114 590,11 грн.

Витрати арбітражного керуючого Гупало Т. В., пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ФОП Соломенцева Ю. В. у справі №907/779/16 в період з 29.10.2020 по 13.03.2021 складають:

· Відправлення кореспонденції - 584,00 грн.;

· ??Витрати на паливно-мастильні матеріали - 36 377,02 грн.;

· ??Витрати на проживання - 2 550,00 грн;

· ??Витрати на канцтовари - 414,48 грн.;

· ??Витрати на паркування - 100,00 грн.;

· ??Квитки на потяг - 761,74 грн.;

· ??Відкриття рахунку в банку - 300,00 грн.;

· ??Оплата за отримання Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - 68,00 грн.;

Загальна сума витрат арбітражного керуючого Гупало Т. В., пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора ФОП Соломенцев Ю. В. становить 41 155,24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Протоколом зборів кредиторів №9 від 01.12.2021 вирішено: схвалити звіт ліквідатора ФОП Соломенцев Ю. В., арбітражного керуючого Гупало Т. В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і виплати додаткових винагород в період з 29.10.2020 по 30.11.2021 в наступних розмірах: основна грошова винагорода - 88 948,84 грн.; витрати - 38 838,36 грн.; додаткові грошові винагороди - 101 483,39 грн.

У засідання суду 17.01.2024 учасники судового процесу не з`явилися.

У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі у справі №907/766/16, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Разом з тим, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відправлено на електронні адреси членів комітету кредиторів разом із запитом від 07.11.2023 №02-01/0298 про проведення засідання комітету кредиторів ФОП Соломенцев Ю. В. шляхом опитування у відповідності до положень абзацу третього пункту 1-6 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Арбітражним керуючим до запиту долучено: звіт ліквідатора ФОП Соломенцев Ю. В. Визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №907/799/16 про банкрутство ФОП Соломенцев Ю.В. з додатком (копією заяви арбітражного керуючого Беляновського Р. Ю. від 06.11.2023 №01-20/17 про участь у справі); звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; результати голосування (опитування) (для заповнення). Для направлення відповіді за результатами розгляду запропонованих питань на поштову/електронну адресу ліквідатора визначено строк 22.11.2023 для направлення на адресу ліквідатора, арбітражного керуючого Гупало Т.В. (79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-Б) та/або на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді за результатами розгляду запропонованих питань.

Станом на 27.11.2023 на адресу ліквідатора не надійшли результати голосування від членів комітету кредиторів, з огляду на що, дане засідання вважається таким, що не відбулося, про що складено відповідний протокол №10.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гупало Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 510 від 15.03.2013) про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №907/766/16 за період із 29.10.2020 по 13.03.2022 р. у наступних розмірах: грошова винагорода - 114 590,11 грн., витрати - 41 155,24 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.01.2024 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі