ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"22" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2877/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши заяву (вх.№2-79/24 від 17.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Совінвест" (вул. Поїзна, буд. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65017) про відстрочення виконання судового рішення, подану по справі №916/2877/22

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б", м. Одеса, Одеська область, 65031)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Совінвест" (вул. Поїзна, буд. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65017)

про стягнення 826 642,56 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2877/22 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совінвест" про стягнення 826 642,56 грн.

Рішенням суду від 12.04.2023 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" задоволено повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Совінвест" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 826 642,56 грн, судовий збір у сумі 12 399,64 грн.

21.06.2023 Господарським судом Одеської області на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

17.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Совінвест" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (ч.8 ст.6 ГПК України).

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Совінвест" заяву про відстрочення виконання судового рішення подано у паперовій формі із зазначенням про наявність у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі зареєстрованого електронного кабінету.

Натомість, здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Єлектронний суд" перевірку наявності у заявника електронного кабінету, суд встановив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Совінвест", як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно до ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній. Зазначена інформація підтверджується відповіддю №438225 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, враховуючи, що заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, остання підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

В порушення наведених положень ст.170 ГПК України заявником, яким подано заяву у паперовій формі, не надано суду доказів направлення заяви про відстрочення виконання рішення суду іншому учаснику справи, що також є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Совінвест" (вх.№2-79/24 від 17.01.2024) про відстрочення виконання рішення, подану у справі №916/2877/22, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська