ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 січня 2024 року Справа № 903/383/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

- Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України

про стягнення 822 780 578 грн. 79 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: Піун С.П., довіреність від 29.11.2023

від відповідача: Гаврилюк Д.Ю., довіреність від 10.01.2024

від третіх осіб: Манзій П.П., довіреність від 01.01.2024

встановив: 14 квітня 2023 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 31.03.2023 №125/08-3267 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення на його користь з ТОВ "Волиньгаз збут" 822 780 578,79 грн., в тому числі, 471 808 053,73 грн заборгованості по оплаті природного газу, котрий відпускався позивачем та отримувався відповідачем у період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року на виконання умов укладеного між сторонами індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021, 128 509 132,74 грн пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 136 548 786,37 грн штрафу у розмірі 10% від суми простроченого платежу, 71 759 674,58 грн інфляційних нарахувань та 14 154 931,37 грн. трьох відсотків річних. Сплачена сума судового збору за подання позову до суду становить 939 400 грн.

Ухвалою від 19.04.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 18.05.2023, запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

8 травня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив від 08.05.2023 №VLz-CK-4115 на позовну заяву з обґрунтовуючими відзив документами.

12 травня 2023 року до суду від ТОВ "Волиньгаз збут" надійшло клопотання від 12.05.2023 №VLz-CK-4152 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №903/398/23.

17 травня 2023 року до суду від ТОВ "Волиньгаз збут" надійшли заперечення від 17.05.2023 №VLz-CK-4152 на відповідь на відзив.

17 травня 2023 року до суду від позивача надійшли заперечення від 17.05.2023 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

За результатами проведеного 18.05.2023 за участю представників сторін судового засідання, відображеною в протоколі засідання суду ухвалою з метою встановлення місця знаходження відповіді позивача на відзив відповідача (надіслано до суду та не отримано судом), надання можливості відповідачу подати матеріали позовної заяви у справі №903/398/23 в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 01.06.2023.

18 травня 2023 року (після проведеного у справі судового засідання) до суду від позивача надійшла відповідь від 02.05.2023 на відзив відповідача.

18 травня 2023 року до суду від ТОВ "Волиньгаз збут" надійшло клопотання від 18.05.2023 про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви у справі №903/398/23.

За результатами проведеного 01.06.2023 судового засідання, ухвалою від 01.06.2023 (оформлена окремим процесуальним документом) у задоволенні клопотання ТОВ "Волиньгаз збут" про зупинення провадження у справі до набрання рішенням по справі №903/398/23 законної сили відмовлено.

Ухвалою суду від 06.06.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про зупинення провадження у справі відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 06.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2023 о 12:00 год.; забезпечено ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" участь представника в судовому засіданні у справі 26.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Волиньгаз збут" від 06.06.2023 №VLz-CK-8451 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.06.2023 про відмову в зупиненні провадження у справі №903/383/23, з додатками документів на 6 аркушах, в тому числі, платіжну інструкцію від 02.06.2023 №23830 на суму 2 684 грн., повернуто заявнику.

Листом №903/383/23/3864/23 від 16.06.2023 справу №903/383/23 витребувано з Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.06.2023 у справі №903/383/23 повернуто скаржнику.

03.07.2023 справа № 903/383/23 повернута до Господарського суду Волинської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 20.06.2023 №01-4/63, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, справу №903/383/17 розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 04.07.2023 справу прийнято суддею Кравчук А.М. до розгляду. Судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 02.08.2023 року на 12:00 год.

01.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження, залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача АТ ОГС Волиньгаз, ТОВ ОГС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки АТ ОГС Волиньгаз та ТОВ ОГС України, які є відповідальними за якість поставленого природного газу, вартість якого є предметом розгляду даної справи.

У судовому засіданні 02.08.2023 оголошено перерву до 30.08.2023 о 12 год. 45 хв. для надання можливості позивачу ознайомитись з поданим клопотанням відповідача та подати свої пояснення чи заперечення при їх наявності.

08.08.2023 на адресу суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача від 01.08.2023. Зазначає, що клопотання подане майже через два місяці після закриття підготовчого провадження. У відповідача було достатньо часу для його подання у підготовчому провадженні. Спір у справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами, учасниками яких АТ ОГС Волиньгаз, ТОВ ОГС України не є. Позивач не несе відповідальності за якість газу на точці виходу ГТС, яка також не є предметом даного спору.

Враховуючи практику в аналогічних справах, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду №902/820/22 від 20.06.2023, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 30.08.2023 залучив Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз та Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Повідомив учасників справи про дату та час розгляду справи у підготовчому провадженні 20.09.2023 о 12 год. 00 хв.

На адресу суду надійшли клопотання ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг":

- 11.09.2023 про приєднання до матеріалів справи доказів, копії листа від 06.09.2023 та докази направлення копій документів з додатками третім особам;

- 14.09.2023 про проведення судового засідання 20.09.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.09.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз надійшли:

- клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з неможливістю участі представника в судовому засіданні;

- письмові пояснення, в яких просить врахувати, що ТОВ "Волиньгаз Збут" не є споживачем природного газу в розумінні Кодексу ГРМ, а тому не може пред`являти будь - які вимоги до оператора ГРМ, пов`язані з якістю поставленого природного газу для його споживачів.

19.09.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" надійшли клопотання (вх.№01-74/1434/23 від 19.09.2023, вх. № 01-74/1433/23 від 19.09.2023) про призначення комплексної судової експертизи, зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, рівність учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості учасникам справи ознайомитись з клопотаннями відповідача, подати відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 20.09.2023 підготовче засідання відклав на 04.10.2023 об 12 год. 00 хв.

25.09.2023 на адресу суду від ТОВ Оператор газорозподільної системи України надійшли письмові пояснення, в яких просить врахувати, що згідно витягу з Інформаційної платформи Оператора ГТС щодо відомостей відносно підтверджених торгових сповіщень набуття/відчуження природного газу між замовниками послуг транспортування - ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг та ТОВ Волиньгаз Збут за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року (включно) між вказаними замовниками послуг транспортування за погодженими відповідно до положень Кодексу ГТС торговими сповіщеннями відбулась передача природного газу на загальний обсяг, що складає 186 198,850 тис. куб. м. Відповідно, саме вказані обсяги природного газу отримало ТОВ Волиньгаз Збут за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року (включно) від ТОВ Нафтогаз Трейдинг за підтвердженими торговими сповіщеннями.

25.09.2023 на адресу суду від ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшли:

- заперечення позивача щодо призначення судової (комплексної) експертизи, в яких вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" повідомлено суд про всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надано всі докази, які підтверджують такі обставини. Жоден із наданих ним доказів в межах справи №903/383/23 відповідачем не оспорюється та доказів протилежного відповідачем не надано. Зазначає, що зобов`язання ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" з передачі природного газу позивачу є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній торговій точці (ВТТ) та подальшу відповідальність за газ несе покупець - позивач. Якість газу мала б встановлюватися саме в момент переходу права власності на нього у віртуальній торговій точці, а не в точці входу в ГТС. Встановлення якості природного газу на точці входу в ГTC не має значення для розгляду цієї справи.

- письмові пояснення, в яких просить врахувати, що позивачем було направлено заперечення на клопотання про призначення судової (комплексної) експертизи, по тексту заперечень було допущено технічну помилку стосовно загальних обсягів природного газу, який був переданий позивачем відповідачу на підставі рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 до нього та неправильно вказаний загальний об`єм природного газу, а саме, 204 700,00 тис.куб.м., замість правильного - 186 198,850 тис.куб.м. Таким чином, просить вважати правильним об`єм спожитого Відповідачем природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 в загальному обсязі 186 198,850 тис.куб.м., що в повній мірі відповідає обсягу природного газу, який було визначено позивачем в заявках про обсяг природного газу, узгоджено сторонами за змістом додаткових угод до Індивідуального договору та відображено в комерційних актах приймання-передачі природного газу (наявні в матеріалах справи).

Враховуючи практику в аналогічних справах, зокрема постанову Північно-західного апеляційного господарського суду №902/820/22 від 17.07.2023, ухвалою суду від 04.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут від 19.09.2023 №VLz-CK-8521, № VLz-CK-8522 про призначення судової (комплексної) експертизи задоволено. Призначено у справі №903/383/23 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи до повернення матеріалів справи №903/383/23 Господарському суду Волинської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 ухвалу суду від 04.10.2023 скасовано.

Справа повернута Господарському суду Волинської області 07.12.2023.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Кравчук А.М. з 04.12.2023 по 01.01.2024 перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 03.01.2024 розгляд справи призначено у підготовчому засіданні 17.01.2024 о 15 год 00 хв.

15.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням по справі №903/1232/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не визнає суму боргу перед позивачем через отримання природного газу неналежної якості впродовж жовтня 2021 року по квітень 2022 року. Природний газ, придбаний за рамковим та індивідуальним договорами, постачався відповідачем безпосередньо побутовим споживачам. Враховуючи вищевикладене, товариство звернулося до суду із позовною заявою до АТ «Волиньгаз» з вимогою безоплатно усунути недоліки товару шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ «Волиньгаз Збут» за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021. Задоволення позову в межах справи №903/1232/23 буде мати наслідком зміну розміру позовних вимог у даній справі. Об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №903/1232/23 пояснює тим, що: 1) суб`єктний склад учасників справи є відмінним; 2) встановлення реального обсягу/вартості переданого відповідачу природного газу вимагає дослідження доказів та здійснення оцінки спільних дій АТ "Волиньгаз", ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" і усунення недоліків неякісного товару шляхом коригування обсягів газу в бік зменшення. Встановити ці обставини у межах цієї справи є неможливим.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про зупинення розгляду справи заперечила, оскільки відповідач вже подавав аналогічне клопотання за винятком суб`єктного складу сторін, у задоволенні якого судом відмовлено. Всі докази на підтвердження позовних вимог наявні в матеріалах справи. Відповідальність за якість газу несе АТ «ОГС «Волиньгаз». Відповідач не довів не можливість розгляду даної справи до розгляду справи №903/1232/23.

Представник відповідача клопотання підтримав з зазначених у ньому підстав.

Представник третьої особи у вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду. Зазначив, що позовні вимоги в межах справи №903/1232/23 товариство не визнає.

Підставами заявлених позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" 822 780 578,79 грн, в тому числі, 471 808 053,73 грн заборгованості по оплаті природного газу, котрий відпускався позивачем та отримувався відповідачем у період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року на виконання умов укладеного між сторонами індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021, 128 509 132,74 грн пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 136 548 786,37 грн штрафу у розмірі 10% від суми простроченого платежу, 71 759 674,58 грн інфляційних нарахувань та 14 154 931,37 грн трьох відсотків річних.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов`язань по своєчасній та повній оплаті придбаного природного газу. На підтвердження підстав позову подано ряд доказів, зокрема договір з рядом додаткових угод, підписані сторонами комерційні акти приймання-передачі газу за вказаний період, докази на підтвердження стану розрахунків між сторонами.

При цьому, відповідачем позовні вимоги не визнаються, в тому числі з тих підстав, що позивач не виконав умови п. 2.3 рамкового договору та не передав відповідачу газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ Волиньгаз збут за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Заявлені ТОВ "Волиньгаз Збут" позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов рамкового та індивідуального договорів ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" поставило ТОВ "Волиньгаз Збут" у вказаний період 186 198,85 тис.куб.м природного газу. Проте позивач встановив невідповідність якості газу вимогам фізико-хімічних показників, визначених Кодексом ГТС, в частині дотримання параметрів температури точки роси за вологою. Стверджує, що ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" не виконало умови п. 2.3 рамкового договору та не передало позивачу газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом III Кодексу ГТС. АТ "Волиньгаз" як оператор ГРМ порушило умови договору транспортування природного газу та вимоги Кодексу ГРМ в частині контролю якості природного газу.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.12.2023 №903/1232/23 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23 січня 2024 року о 10:30 год.

Статтею 227 ГПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справи.

Згідно 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 908/2422/20 зазначено, що пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова Касаційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 904/1210/18).

Враховуючи підстави та предмет позову у даній справі, а також заперечення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" щодо поставки газу неналежної якості, що впливає на визначення його обсягу і вартості, суд за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, підстав його подання, дійшов висновку, що встановлення обставин поставки газу належної якості має значення для вирішення цього спору.

Позивач у судовому засіданні 17.01.2024 зазначив, що ним долучені всі докази для розгляду справи. Вимоги щодо якості газу мають пред`являтися до АТ «ОГС «Волиньгаз». Проте, в комерційних актах приймання-передачі природного газу відображено його обсяг та вартість і не міститься інформація про якість товару чи відсутність претензій покупця з цього приводу; інших доказів щодо якості товару не подано.

Разом з тим, поставка газу покупцю опосередковується договірними відносинами не тільки з продавцем, але й з оператором ГРС. Так, позивач вважає, що саме АТ «ОГС «Волиньгаз» повинне нести відповідальність за поставку газу неналежної якості. Проте в межах вирішення даного спору суд позбавлений можливості встановити не тільки факт поставки газу належної чи неналежної якості, але й те, з вини якої особи мало місце таке порушення у випадку його підтвердження. Адже АТ «ОГС «Волиньгаз» є лише третьою особою.

Судом враховується і те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення не тільки основної заборгованості за поставлений природний газ за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року відповідно до індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВозГЗ від 30.09.2021, а також нарахованих позивачем, у зв`язку з несвоєчасною сплатою пені, 3% річних, інфляційні втрати та штрафу.

При цьому у разі доведення ТОВ "Волиньгаз Збут" в межах справи №903/1232/23 факту поставки газу неналежної якості та встановлення судом з вини якої особи мало місце таке порушення, вказані обставини суттєво вплинуть на розмір пені, 3% річних, інфляційні втрати та штрафу які підлягають стягненню з відповідача в межах даної справи.

На підставі викладеного спростовуються заперечення позивача щодо долучення всіх доказів для розгляду справи, не доведення відповідачем неможливості розгляду даної справи до справи №903/1232/23.

Позивач зазначає, що суд вже відмовляв відповідачу у зупиненні провадження у справі. Проте попереднє клопотання було заявлено за інших обставин та не є аналогічним. Його розгляд судом не перешкоджав зверненню відповідача з клопотанням від 15.01.2024.

Враховуючи вищевикладене, справа №903/1232/23 пов`язана з вирішенням даної справи, оскільки під час її вирішення будуть встановлюватись обставини, які мають значення для вирішення цього спору, що у даній справі суд позбавлений можливості встановити ці обставини з огляду на склад сторін, підстави, предмет позову, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі №903/1232/23.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Північно-західного апеляційного господарського суду №918/813/22 від 06.02.2023, №924/710/22 від 08.02.2023.

Про правомірність зупинення провадження в аналогічних справах до розгляду судом справ щодо якості поставленого газу дійшли висновку суди апеляційної інстанції, зокрема Східний апеляційний господарський суд у постанові №922/1423/23 від 20.07.2023, Північний апеляційний господарський суд у постанові №927/785/22 від 18.04.2023, Центральний апеляційний господарський суд у постанові №904/2334/23 від 07.11.2023, Західний апеляційний господарський суд у постановах №926/3970/22 від 20.02.2023, №914/2160/22 від 29.12.2022, №909/699/22 від 25.01.2023, Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові №915/351/22 від 13.02.2023.

Судом враховано, що зупинення провадження у справі є правом суду, передбаченим ГПК України, не порушує прав позивача, сприятиме повному та всебічному розгляду справи. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, передбачено ефективний розгляд справи, вирішення спору на підставі повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» від 15.01.2024 №VLz-CK-9995 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №903/1232/23, що перебуває на розгляді Господарського суду Волинської області, задовольнити.

2. Провадження у справі №903/383/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газорозподільної системи України про стягнення 822 780 578 грн 79 коп зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №903/1232/23, що перебуває на розгляді Господарського суду Волинської області.

УУхвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 22.01.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук