ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Дніпро Справа № 908/2208/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів Коваль Л.А., Мороза В.В.,

при секретарі судового засідання Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський пух України

на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2023р. (суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/2208/22

за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський пух України, м.Василівка, Василівський район, Запорізька область

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Василівка, Василівський район, Запорізька область

до відповідача 3 ОСОБА_2 , м. Василівка, Василівський район, Запорізька область

про стягнення 1028859,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський пух України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський пух України та солідарних з ним боржників: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованості за кредитом у сумі 983 250,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 45 609,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ZAP-ГЛ-10537/КЛЗ від 25.10.2021 укладеного в межах генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ZAP-ГЛ-10537 від 13.01.2021, зобов`язання за яким забезпечені договором поруки №МБ-ZAP-П-10537/3 від 13.01.2021 та договором поруки № МБ-ZAP-П-10537/4 від 13.01.2021, у зв`язку з чим виникла солідарна відповідальність боржника та поручителів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 у даній справі позов задоволено частково:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський пух України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованість за простроченою основною сумою кредиту в розмірі 983250 грн 00 коп та 8474 грн 80 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський пух України на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк судовий збір у розмірі 4958 грн 62 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк судовий збір у розмірі 4958 грн 62 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк судовий збір у розмірі 4958 грн 62 коп.;

- у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано посиланням на наступні обставини:

- банк належним чином виконав свої обов`язки за генеральним договором та Правилами, надавши ТОВ Слов`янський пух Україна грошові кошти у рамках ліміту, встановленого вищезазначеною Заявою про надання банківської послуги-кредитної лінії №МБ-ZАР-ГЛ-10537/КЛ3 від 04.02.2021 в розмірі 1 150 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №ТR.47387635.71979.13958 від 08.02.2021, а також виписками по рахунках;

- вимогу про дострокове повернення в повному обсязі отриманих від банку кредитних коштів залишена позичальником без виконання, у зв`язку з чим, починаючи з 23.06.2022 кредит є простроченим у повному обсязі;

- поручителі свої зобов`язання за договорами поруки щодо погашення заборгованості не виконали;

- 17.06.2022 позивач скористався наданим йому приписами ст.1050 Цивільного кодексу України та положеннями кредитного договору правом вимоги до відповідача - 1 про дострокове погашення кредиту за кредитним договором, направивши повідомлення позивачу про дострокове повернення кредиту №КНО-61.1.3.2/59 від 16.06.2022. Відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами користування кредитом за період з 18.06.2022 по 27.09.2022 є безпідставною, адже позивач не мав права їх нараховувати після пред`явлення свого повідомлення.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Слов`янський Пух Україна звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- рішення господарського суду скасувати в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський Пух Україна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 8 474,80 грн та прийняти нове рішення в цій частині;

- відмовити в задоволенні позову в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський Пух Україна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 8 474,80 грн;

- здійснити новий розподіл судових витрат, понесених сторонами під час розгляду господарської справи Господарським судом Запорізької області та Центральним апеляційним господарським судом.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції не ґрунтується на жодних доказах, які б підтверджували розмір базової процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором (14,3% річних), крім зазначення позивачем такої ставки у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач вказує:

- при дотриманні клієнтом умов державної програми підтримки суб`єктів господарювання Доступні кредити 5-7-9%, клієнт сплачує проценти за користування кредитом у розмірі компенсаційної процентної ставки. При недотриманні клієнтом умов договору, клієнт сплачує проценти у розмірі базової процентної ставки;

- базова процентна ставка є змінюваною і переглядається щокварталу. До 30.06.2022 базова процентна ставки за користування кредитом була встановлена в розмірі 14,3% річних, а з 01.07.2022 була змінена і встановлена у розмірі 13,4%;

- у зв`язку з достроковим відкликанням кредиту та виникненням простроченої заборгованості, починаючи з 27.05.2022 позичальник має сплатити проценти за базовою процентною ставкою;

- дії Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський Пух Україна з фактичного отримання кредитних коштів та користування ними свідчить про визнання заборгованості по кредиту та згоду з умовами кредитування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2208/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 05.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 2 977,20 грн.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський пух України на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2023р.; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.01.2024р. на 11:00 год.

22.01.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача-1, які надали відповідні пояснення.

Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а неявка відповідача-2 та відповідача-3 не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за їх відсутністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк (банк, АТ ПУМБ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Слов`янський пух Україна (позичальник) був укладений генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ZАР-ГЛ-10537 від 13.01.2021 із змінами та доповненнями до нього, внесеними додатковою угодою №1 від 04.02.2021 і додатковою угодою №2 від 25.10.2021, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику банківські послуги, а позичальник зобов`язався прийняти банківські послуги та належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в генеральному договорі, Правилах надання банківських послуг за активними банківськими операціями клієнтів малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті банку (за електронною адресою: https://www.рumb.uа/) (надалі - Правила) та договорах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

В рамках генерального договору між банком та позичальником були укладені:

- заява про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ZАР-ГЛ-10537/КЛЗ від 04.02.2021;

- договір про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ZАР-ГЛ-10537/КЛЗ від 25.10.2021, в редакції угоди від 25.10.2021 про зміну банківської послуги-кредитної лінії, наданої за заявою про надання банківської послуги-кредитної лінії №МБ-ZАР-ГЛ-10537/КЛЗ від 04.02.2021, у зв`язку з отриманням клієнтом права на участь у державній програмі (далі- кредитний договір).

Згідно з п.2.2 генерального договору та п. 3.1 Правил, банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт приймає банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в генеральному договорі, Правилах та договорах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

Відповідно до п.3.1 та п.3.2 генерального договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 25.10.2021) підписанням генерального договору клієнт підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну, остаточну безстрокову і безвідкличну згоду з усіма умовами Правил. З моменту укладання генерального договору Правила стають його невід`ємною частиною. Підписанням генерального договору клієнт підтверджує отримання ним у день підписання генерального договору (за обраним ним способом) тексту Правил.

Відповідно до розділу І заяви про надання банківської послуги-кредитної лінії №МБ-ZАР-ГЛ-10537/КЛ3 від 04.02.2021, ліміт банківської послуги встановлено в сумі 1150000,00 грн.; цільовим призначенням кредиту ТОВ Слов`янський пух Україна є рефінансування кредитної заборгованості перед АТ ПУМБ, яка виникла на підставі: банківської послуги в рамках генерального договору про надання банківських послуг кредитної лінії № МБ-ZАР-ГЛ-10537/КЛ2 від 13.01.2021.

На виконання умов договору позивач надав ТОВ Слов`янський пух Україна грошові кошти в розмірі 1 150 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №ТR.47387635.71979.13958 від 08.02.2021, а також виписками по рахунках.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за генеральним договором між банком та ТОВ Слов`янський пух Україна були укладені:

- договір застави рухомого майна № МБ-ZАР-РМ-10537/5/bрm від 16.12.2021, відповідно до якого в заставу банку було передано рухоме майно, опис та перелік якого вказані в п. 2.1 договору застави місцезнаходження майна: Запорізька обл., Василівський р-н, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3;

- договір застави рухомого майна № МБ-ZАР-РМ-10537/1 від 13.01.2021 із змінами і доповненнями до нього, відповідно до якого в заставу Банку було передано рухоме майно, опис та перелік якого вказані в п. 2.1 Договору застави місцезнаходження майна: Запорізька обл. Василівський р-н, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна №МБ-ZАР-РМ-10537/2 від 13.01.2021 із змінами і доповненнями до нього, відповідно до якого в заставу Банку було передано рухоме майно, опис та перелік якого вказані в п. 2.1 Договору застави місцезнаходження майна: Запорізька обл., Василівський р-н, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3.

У зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на всій території України внаслідок військової агресії російської федерації проти України, 25 квітня 2022 року Міністерство з питань реінтеграції наказом від 25.04.2022 №75 (в редакції наказу від 19 вересня 2022 року № 206) затвердило Перелік територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року. До актуального переліку також внесено Василівську територіальну громаду Запорізької області, де перебувають предмети застави та відповідачі по справі.

Таким чином, на сьогоднішній день населений пункт, який є місцем знаходженням позичальника, заставодавців, поручителів та предметів застави - м. Василівка, перебуває в тимчасовій окупації у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Отже, банком (заставодержателем) була втрачена можливість огляду, перевірки наявності та неушкодженості, контролю використання та переміщення предмета застави. Також на предмети застави не розповсюджують дію договори страхування (пошкодження/знищення майна в результаті військових дій не є страховим випадком та не покривається договорами страхування).

Таким чином, відбулось погіршення умов забезпечення виконання зобов`язань за генеральним договором.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що настала несприятлива подія, передбачена пп. 9.1.3 п. 9 Правил Несприятливі події та їх наслідки, за яким несприятливою подією, визнається забезпечення зобов`язань за генеральним договором втрачене та/або його стан чи умови погіршились.

Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території України, настала несприятлива подія, передбачена пп. 9.1.9 п. 9 Правил Несприятливі події та їх наслідки - наявні або потенційні зміни на грошово-кредитному ринку України, зумовлені змінами у грошово - кредитній політиці України, змінами банківського законодавства України, змінами економічної ситуації в Україні в цілому (економічна криза), а також міжнародної економічної ситуації, в тому числі, але не виключно: зміни процентної політики, в тому числі на ринку України або на міжнародних ринках процентних ставок на залучені Банком кошти, в тому числі, внаслідок прийняття Національним банком України, іншими органами державної влади та управління рішень, які впливають на стан Генерального ринку України, несприятливі коливання вартості цінних паперів та товарів, курсів іноземних валют тощо.

Згідно з п. 9.2.1 п.9 Правил, у випадку виникнення будь-якої із зазначених несприятливих подій банк набуває право вимагати від клієнта достроково повернути виданий клієнту кредит, а клієнт зобов`язаний, незважаючи на положення цих Правил та положення відповідних договорів про надання банківських послуг, виконати таку вимогу банку і повернути суму кредиту в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті клієнтом на користь банку згідно генерального договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

У зв`язку з окупацією м.Василівка (Василівська територіальна громада), де зареєстровані Відповідачі по справі, відправка потової кореспонденції через підприємство поштового зв`язку Укрпошта на сьогоднішній день є неможливою.

17.06.2022 банком у порядку, встановленому п.14.5 Правил, через систему Клієнт-банк та на е-mаіl позичальника, що зазначений в генеральному договорі, було направлено повідомлення вих. №КНО-61.1.3.2/59 від 16.06.2022 з вимогою достроково повернути в повному обсязі отримані від банку згідно з генеральним договором кредитні кошти. Документ підписано з використанням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника АТ ПУМБ та надіслано засобами електронного зв`язку.

Таким чином, вимога вважається отриманою в день її направлення (п. 14.5 Правил), а саме 17.06.2022, а строк на її виконання сплинув 22.06.2022.

Зазначена вимога була залишена позичальником без виконання, у зв`язку з чим починаючи з 23.06.2022 кредит є простроченим у повному обсязі.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань відповідача-1 за генеральним договором, між банком та ОСОБА_1 (відповідач-2) укладений договір поруки № МБ-ZАР-П-10537/3 від 13.01.2021 із додатковою угодою №1 від 25.10.2021, за умовами якого ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання ТОВ Слов`янський пух Україна зобов`язань, передбачених генеральним договором.

Також в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за Генеральним договором, між банком та ОСОБА_2 (відповідач-3) укладений договір поруки №МБ-ZАР-П-10537/4 від 13.01.2021 із додатковою угодою №1 від 25.10.2021, з умовами якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за виконання ТОВ Слов`янський пух Україна зобов`язань, передбачених генеральним договором.

Відповідно до положень п.1.1. ст.1 договорів поруки відповідач-2 та відповідач-3 поручилися перед позивачем за виконання відповідачем-1 наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо.

Пунктом 1.2 ст. 1 договорів поруки визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктом 2.1 ст. 2 договорів поруки передбачено, що в разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником зобов`язання або певної його частини виконати таке зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до п.5.1 договорів поруки повідомлення в електронній формі можуть бути направлені поручителю, зокрема, на е-mаіl поручителя, зазначений в договорі поруки. Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх відправлення (якщо відправлення було здійснено до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснено після спливу банківського дня), або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснено у неробочий день).

Позивач 06.09.2022 направив вимоги за вих. №КНО-61.1.3.2/141 від 05.09.2022 та №КНО-61.1.3.2/140 від 05.09.2022 щодо виконання зобов`язань за договором поруки на електронну адресу поручителів, яка зазначена в договорі поруки.

Однак, поручителі свої зобов`язання за договорами поруки щодо погашення заборгованості не виконали.

Як зазначено у позові, загальна сума заборгованості за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZАР-ГЛ-10537/КЛ3 від 25.10.2021, укладеним в межах генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ZАР-ГЛ-10537 від 13.01.2021 складає 1 028 859,33 грн, з яких заборгованість за сумою кредиту склала 983 250,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом склала 45 609,33 грн.

Наведені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що предметом апеляційного оскарження є рішення господарського суду від 03.08.2023 в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський Пух Україна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 8 474,80 грн за період з 27.05.2022 по 17.06.2022.

Частиною 1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ч.1 ст.1048 Цивільного України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Частинами 1,2 ст.553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За загальним правилом, на особу покладається обов`язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов`язання (абзац 2 ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України). Неналежне ставлення до виконання цього обов`язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов`язання.

Обґрунтовуючи позов в частині стягнення процентів за користування кредитом, позивач зазначив:

- АТ ПУМБ є учасником державної програми підтримки суб`єктів господарювання Доступні кредити 5-7-9%, що передбачає фінансову допомогу шляхом здешевлення кредитів, через державну компенсацію процентної ставки до рівня 0%, 3%, 5%, 7% та 9% річних за кредитами в національній валюті. Програма реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва (надалі - Фонд);

- відповідно до розділу І кредитного договору, компенсацією є грошові кошти, які надаються Фондом клієнту в рамках реалізації Програми в сумі, визначеної, відповідно до умов Програми, договору з Фондом та цього договору з метою часткової оплати нарахованих процентів за кредитом, а процентна ставка за користування кредитними коштами, яка сплачується клієнтом відповідно до програми є компенсаційною процентною ставкою;

- згідно з розділом І заяви про надання банківської послуги процентна ставка за користування кредитом є змінюваною. Банк здійснює нарахування процентів за користування кредитом в розмірі базової процентної ставки з одночасним розрахунком розміру компенсаційної процентної ставки, як частини базової процентної ставки, що сплачується клієнтом за рахунок власних коштів. при дотриманні клієнтом всіх умов програми, клієнт сплачує проценти за користування кредитом у розмірі компенсаційної процентної ставки. При недотриманні клієнтом умов договору клієнт сплачує проценти у розмірі базової процентної ставки;

- сума компенсації, що підлягає сплаті Фондом за кредитом, розраховується як різниця між сумою нарахованих банком процентів за базовою процентною ставкою, та сумою нарахованих банком процентів за компенсаційною процентною ставкою;

- базова процентна ставка є змінюваною. Розмір базової процентної ставки та визначається за формулою: Індекс UIRD (три місяці) + 7%. Індекс UIRD визначається банком на строк три місяці, в розмірі середньоарифметичного значення UIRD3 за період з 01 по 14 число останнього місяця попереднього (звітного) кварталу та переглядається банком щоквартально;

- датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 26 (двадцять шостого) числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата надання кредиту та/або перший банківський день після 26 (двадцять шостого) числа місяця (з його урахуванням);

- нараховані проценти сплачуються клієнтом щомісячно не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 26 (двадцять шостим) числом кожного місяця за відповідний період;

- для розрахунку нарахованих процентів за користування кредитом використовується наступна формула: фактична сума кредиту х розмір процентної ставки за користування кредитом х кількість днів в періоді нарахування процентів /365, де 365 - розрахункова база для розрахунку процентів (відповідно до кредитного договору);

- проценти, нараховані по 26.05.2022 включно, сплачені позичальником в повному обсязі;

- згідно з п.1.2.3. кредитного договору, клієнт при недотриманні умов договору сплачує проценти у розмірі базової процентної ставки;

- згідно з п.1.2.4. кредитного договору, компенсація процентів надається за умови, що строк існування простроченої заборгованості зі сплати кредиту та/або частини нарахованих процентів за кредитом у розрахунковому періоді не перевищував 15 календарних днів;

- у зв`язку з достроковим відкликанням кредиту та виникненням простроченої заборгованості починаючи з 27.05.2022 позичальник має сплати проценти за базовою процентною ставкою;

- зважаючи на те, що базова процентна ставка є змінюваною, і переглядається щокварталу, до 30.06.2022 базова процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 14,3% річних, а з 01.07.2022 була змінена і встановлена в розмірі 13,4%.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом за період з 27.05.2022 по 17.06.2022 (включно), колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про його обгрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 8474,80 грн.

При цьому, колегія суддів відхиляє посилання скаржника щодо відсутності доказів, які б підтверджували розмір базової процентної ставки за користування кредитом у розмірі 14,3% річних, оскільки, як вже зазначалося, відповідно до умов договору базова процентна ставка є змінюваною і визначається за визначеною формулою - Індекс UIRD (три місяці) + 7% визначається банком в розмірі середньоарифметичного значення UIRD за період з 01 по 14 число останнього місяця попереднього (звітного) кварталу та переглядається банком щоквартально.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, викладених у оскаржуваній частині рішенні, яке відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст.277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду відсутні.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський пух України - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2023р. у справі №908/2208/22 - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та строки оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 25.01.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз