ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1286/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" (м.Житомир)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про визнання права відсутнім та встановлення наявності права,

за участю представників сторін:

від позивача: Гринько К.В., ордер серія АХ №1130972 від 15.05.2023 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Приведьон В.М., довіреність №08/32602 від 26.12.2023;

вільний слухач: Алєксійчук С.В.,

з перервами в судових засіданнях: з 13.11.2023 по 11.12.2023; з 11.12.2023 по 22.01.2024, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОБІО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом у якому просить:

- визнати наявність у ТОВ "ОБІО" права на розрахунок вартості на оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №141 від 27.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії 1 класу напруги для об`єктів: 1) найменування об`єкту - Виробництво, В-1, ком.27, ЗХВ, адреса об`єкту: вул.Промислова, 6, м.Житомир, 10025, ЕІС-код точки комерційного обліку: 62Z206; найменування об`єкту - Виробництво, В-2, ком.24, ЗХВ, адреса об`єкту: вул. Промислова, 6, м.Житомир, 10025, ЕІС-код точки комерційного обліку: 62Z117 з 01.01.2023;

- визнати відсутність у АТ "Житомиробленерго" права на розрахунок вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №141 від 27.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії 2 класу напруги для об`єктів: 1) найменування об`єкту - Виробництво, В-1, ком.27, ЗХВ, адреса об`єкту: вул. Промислова, 6, м.Житомир, 10025, ЕІС-код точки комерційного обліку: 62Z206; найменування об`єкту - Виробництво, В-2, ком.24, ЗХВ, адреса об`єкту: вул. Промислова, 6, м.Житомир, 10025, ЕІС-код точки комерційного обліку: 62Z117 з 01.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, всупереч нормам чинного законодавства України, з січня 2023 року безпідставно почав нараховувати послуги зі сплати електричної енергії для ТОВ "ОБІО" за тарифом для 2 класу споживання електричної енергії.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "13" листопада 2023 р. об 11:20.

01.11.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу в якості уповноваженого представника.

08.11.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

10.11.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 13.11.2023, заслухавши представників сторін, суд протокольною ухвалою вирішив повернути АТ "Житомиробленерго" без розгляду заяву від 10.11.2023, згідно з ч.4 ст.170 ГПК України, а також оголосив перерву до 11.12.2023 о 12:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості відповідачу направити в наступне судове засідання належного представника та для надання можливості відповідачу підготувати та подати пояснення/заперечення з приводу клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи від 08.11.2023.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2023 не з`явився.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 15.11.2023 від представника відповідача відзив на позовну заяву;

- 15.11.2023 від представника відповідача заява про залишення позову без розгляду;

- 16.11.2023 від представника позивача заперечення на заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду від 15.11.2023;

- 01.12.2023 від представника позивача уточнене клопотання про призначення судової економічної експертизи;

- 11.12.2023 від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представники позивача в судовому засіданні 11.12.2023 надали пояснення по суті справи, та заявили усне клопотання про недолучення відзиву до матеріалів справи. Разом із цим заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладені обставини, та заслухавши представників позивача, суд вирішив продовжити перерву у судовому засіданні до 22.01.2024 о 14:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості позивачу підготувати та подати відповідь на відзив, а також ухвалив задовольнити клопотання представників позивача про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України, про що виніс відповідну ухвалу.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 22.12.2023 від представника позивача надійшли наступні документи:

- клопотання про залишення відзиву від 15.11.2023 без розгляду;

- відповідь на відзив, в якій останній просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 22.01.2023 представник відповідача надав усні пояснення по суті справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті справи. Разом із цим заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача щодо його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти до наступного судового засідання вирішення питання щодо клопотання представника позивача від 08.11.2023 про призначення судової економічної експертизи.

2. Відкласти до наступного судового засідання вирішення питання щодо клопотання представника відповідача від 15.11.2023 про залишення позову без розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти підготовче засідання на "26" лютого 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представників позивача - Бровка О.М., та Гринька К.В.

Попередити представників позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

5. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- до справи;

2-3 сторонам через систему "Електронний суд"