УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа № Б15/40/29/26/2/62/00

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ємця А. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про відвід колегії суддів у складі: Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

у справі № Б15/40/29/26/2/62/00

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС

до Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № Б15/40/29/26/2/62/00 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 .

До Верховного Суду 15.01.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М. у справі № Б15/40/29/26/2/62/00.

Заявлений відвід мотивовано пунктом 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М. від 15.01.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М. у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 визнано необґрунтованою. Справу № Б15/40/29/26/2/62/00 передано на автоматизований розподіл з метою визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М. у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 передано на розгляд судді Ємцю А. А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про відвід колегії суддів Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М., суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Зокрема, згідно з пунктом 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи відвід на підставі пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 зазначає про порушення порядку визначення судді для розгляду справи № Б15/40/29/26/2/62/00, оскільки вважає, що перебування судді-доповідача на лікарняному не є підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Крім цього, на думку заявника, відсутні підстави для повторного автоматизованого розподілу кожного судді-члена колегії.

Перевіряючи доводи заявника, судом встановлено, що 03.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 - скасувати, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 - залишити в силі. Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 на період розгляду касаційної скарги.

03.11.2023 вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Білоуса В. В. (суддя-доповідач), суддів: Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

12.12.2023 у зв`язку з перебуванням судді Білоуса В. В. на лікарняному відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № Б15/40/29/26/2/62/00 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Огороднік К. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М. від 20.12.2023 відкрито касаційне провадження у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 01.02.2024 о 09:45. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № Б15/40/29/26/2/62/00.

Відповідно до підпункту 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках, визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з підпунктом 2.3.50. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

За приписами пункту 3.1 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8 (далі - Тимчасові засади), повторний автоматизований розподіл судових справ (заміна судді-доповідача та суддів, які не є доповідачами у справі) здійснюється на будь-якій стадії судового процесу в порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Відповідно до пункту 3.3 Тимчасових засад, у разі коли суддя-доповідач касаційного суду (Великої Палати) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законодавством, невирішені судові справи можуть передаватися для повторного автоматизованого розподілу засобами АСДС на підставі службової записки відповідно секретаря судової палати (у разі розгляду судової справи колегією суддів або судовою палатою), голови касаційного суду (у разі розгляду судової справи об`єднаною судовою палатою) чи Секретаря Великої Палати (у разі розгляду судової справи Великою Палатою), за вмотивованим розпорядженням заступника керівника апарату чи керівника апарату (у разі розгляду судової справи Великою Палатою), що додається до матеріалів справи.

Як було зазначено вище, касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 передано колегії суддів у складі: головуючого - Білоуса В. В. (суддя-доповідач), суддів: Васьковського О. В., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.11.2023.

Водночас, суддя-доповідач Білоус В. В. перебував у відпустці з 08.11.2023 по 17.11.2023 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2023 № 207-кв) та з 20.11.2023 по 24.11.2023 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2023 № 214-кв); з 27.11.2023- перебував на лікарняному.

12.12.2023 розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.2-02/3470 у зв`язку з перебуванням судді Білоуса В. В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б15/40/29/26/2/62/00.

За змістом підпунктів 2.3.22., 2.3.23. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 № 12 (зі змінами, внесеними Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2023 № 13) затверджено персональний склад постійних колегій суддів у складі судових палат. Зокрема, у судовій палаті для розгляду справ про банкрутство визначено склад колегії суддів: Картере В. І., Огороднік К. М., Пєсков В. Г.

12.12.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № Б15/40/29/26/2/62/00 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Огороднік К. М.

З огляду на викладене повторний автоматизований розподіл судової справи № Б15/40/29/26/2/62/00 відбувся згідно з приписами підпунктів 2.3.23, 2.3.50. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, та пункту 3.3. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8.

Зважаючи на викладене вище, наведені ОСОБА_1 доводи про порушення порядку визначення складу суддів для розгляду справи № Б15/40/29/26/2/62/00 не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, а відтак, не є підставами для відводу колегії суддів у складі: Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.

Ураховуючи наведене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М. у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 не вбачається.

Керуючись статтями 35 - 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М. у справі № Б15/40/29/26/2/62/00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду А. А. Ємець