ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1601/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ємельянова О.О., ордер серія АР №1127199 від 07.12.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНВ-Респект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст"

про стягнення 192 343,50грн

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНВ-Респект" звернулося з позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 192 343,50грн.

Ухвалою від 13.12.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та, з урахуванням ухвали від 10.01.2024, призначив розгляд справи по суті на 18.01.2024 о 14:15.

08.01.2024 до суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі від 13.12.2023, яка направлялася ТОВ "Хейдер Траст" за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 10020, м. Житомир, вул. Вільський шлях, буд. 14, офіс 17, з відміткою відділення поштового зв`язку від 03.01.2024 із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 33-36).

У засіданні суду 18.01.2024 представник позивача повідомила, що між ТОВ "БНВ-Респект" та "Хейдер Траст" досягнуто домовленості про купівлю спецтехніки. ТОВ "БНВ-Респект" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Хейдер Траст" 192 343,50грн, що становить 50% вартості товару. Однак договір на поставку продукції сторони не підписували, а поставка спецтехніки не відбулася. ТОВ "БНВ-Респект" надсилало ТОВ "Хейдер Траст" лист з вимогою повернути безпідставно отримані кошти. Однак кошти ТОВ "Хейдер Траст" не повернуло. В якості правових підстав позивач зазначив ст. 92, 205, 208, 638, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Копія ухвали від 10.01.2024 направлялася ТОВ "Хейдер Траст" рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою: 10020, м. Житомир, вул. Вільський шлях, буд. 14, офіс 17, а також на електронну пошту: , яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 28-30).

За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - http:// services. ukrposhta. com/ barcodesiaglе/ - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 482, не вручене під час доставки (запис від 16.01.2024), (а.с. 45).

У ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" зазначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", до реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Як визначено ч.1 ст.10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Станом на 18.01.2024 відомостей про зміну місцезнаходження ТОВ "Хейдер Траст" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення (в тому числі ухвали суду) чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд вчинив всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст" про розгляд справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст. 165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

27.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "БНВ-Респект" (позивач) здійснило сплату коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст" (відповідач) у розмірі 192 343,50грн з призначенням платежу: "Kubota КХ19-4, 2015 рік, згідно з договором 27/10/01 від 27.10.2023 та рахунком №34 від 27.10.2023", що підтверджується платіжною квитанцією №2047 (а.с.10).

У матеріалах справи наявна копія проєкту договору №27/10/1 на поставку та купівлю товару від 27.10.2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст" (постачальник) зобов`язується передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод композитних виробів "Фаворит" (покупець) зобов`язується прийняти у власність товар, а саме: Kubota КХ19-4, 2015 рік, напрацювання 3077 мото/год, доставка 14 днів, гарантія на основні агрегати 1 рік, згідно з передбаченими умовами цього договору. Загальна вартість товару становить 384 687,00грн. Оплата здійснюється у розмірі 160 000,00грн передоплати на поточний рахунок продавця, решта - 224 687,00грн оплачується після доставки товару. На проєкті договору міститься підпис та відтиск печатки ТОВ "Хейдер Траст" (а.с. 5-6).

У додатку №1 до проекту договору, який є специфікацією №1, зображено фото товару, вказано характеристики, загальну вартість, терміни та умови поставки продукції. Специфікація містить підпис та відтиск печатки ТОВ "Хейдер Траст" (а.с.7).

ТОВ "Хейдер Траст" (постачальник) виставило ТОВ "Запорізький завод композитних виробів "Фаворит" (покупець) рахунок №34 від 27.10.2023 на суму 384 687,00грн на оплату Kubota КХ19-4, 2015 рік, напрацювання 3077 мото/год, доставка 14 днів, гарантія на основні агрегати 1 рік, з вказівкою на договір №27/10/1 від 27.10.2023 (а.с.9).

14.11.2023 ТОВ "БНВ-Респект" адресувало ТОВ "Хейдер Траст" лист №7 від 13.11.2023 з вимогою надіслати договір №27/10/1 про поставку та купівлю товару від 27.10.203 із додатками на адресу ТОВ "БНВ-Респект" (69002, м. Запоріжжя, вул. Слободська, буд. 49) та виконати взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Петрівське, вул. Зернова, 2. Кінцевий строк поставки 16.11.2023 (а.с. 11-12). Поштове відправлення (лист №7 від 13.11.2023) повернуто за зворотною адресою з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.15-17).

17.11.2023 ТОВ "БНВ-Респект" надіслало ТОВ "Хейдер Траст" лист №8 від 17.11.2023 з вимогою перерахувати протягом 3 (трьох) днів ТОВ "БНВ-Респект" 192 343,50грн (а.с. 18, 19). Поштове відправлення (лист №8 від 17.11.2023) повернуто за зворотною адресою з відміткою відділення поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.22-23).

З огляду на відсутність будь-яких документів, які підтверджують договірні відносини між сторонами, ТОВ "БНВ-Респект" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Хейдер Траст " 192 343,50 грн безпідставно набутих коштів.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з вимогами ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 ЦК України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність таких умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 ЦК України.

Верховний Суд, розглядаючи справу №757/16163/17, у постанові від 17.04.2019 наголосив на характерні для кондикції ознаки, які свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Згідно з поясненнями представника позивача, між ТОВ "БНВ-Респект" та ТОВ "Хейдер Траст" досягнуто домовленості про закупівлю спецтехніки, тому 27.10.2023 здійснило переказ коштів на рахунок ТОВ "Хейдер Траст" у сумі 192 343,50грн. Представник ТОВ "Хейдер Траст" через мобільний застосунок надіслав скановані копії документів, а саме: договору №27/10/1 про поставку та купівлю товару від 27.10.2023, специфікацію до договору, акт приймання-передачі товару, рахунок на оплату №34 від 27.10.2023. У вказаних документах покупцем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод композитних виробів "Фаворит".

У призначенні платежу платіжної інструкції №2047 від 27.10.2023, яка підтверджує перерахування коштів від ТОВ "БНВ-Респект" до ТОВ "Хейдер Траст", зазначено: "Kubota КХ19-4, 2015 рік, згідно з договору 27/10/01 від 27.10.2023 та рахунку №34 від 27.10.2023" (а.с.10).

Суд дослідив положення проєкту договору №27/10/01 від 27.10.2023 та з`ясував, що у його вступній частині вказано покупця - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод композитних виробів "Фаворит" , юридична адреса: 69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Слободська, будинок 49, кімната 117 та ідентифіковано директора цього товариства. Аналогічна інформація зазначена у розділі "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" додатку №1 до договору (а.с. 5-7).

У рахунку на оплату №34 від 27.10.2023 визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод композитних виробів "Фаворит" є покупцем (а.с.9).

Реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод композитних виробів "Фаворит" (найменування, адреса, ідентифікаційний код, прізвище та ініціали керівника) як юридичної особи є відмінними від відомостей, які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "БНВ-Респект", а тому суд прийшов до висновку про відсутність укладеного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БНВ-Респект".

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У матеріалах справи немає доказів на підтвердження виникнення між ТОВ "Хейдер Траст" та ТОВ "БНВ-Респект" будь-яких договірних відносин.

Отже, господарський суд дійшов висновку про безпідставність отриманої ТОВ "Хейдер Траст" від ТОВ "БНВ-Респект" грошової суми у розмірі 192 343,50 грн, яку відповідач зобов`язаний повернути позивачу.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 885,15 грн (192 343,50 х1,5%) покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хейдер Траст" (10020, м. Житомир, вул. Вільський шлях, буд. 14, офіс 17, ідентифікаційний код 44128341) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БНВ-Респект" (69002, м. Запоріжжя, вул. Слободська, буд. 49, ідентифікаційний код 38732424):

- 192 343,50 грн безпідставно отриманих коштів;

- 2 885,15 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.01.24

Суддя Шніт А.В.

Відправити

1 - позивачу на електронну адресу (через електронний кабінет)

2- відповідачу код ЄДОПОУ 44128341 (рек. з пов.) та на електронну пошту: ,