РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/17666/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13) та до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачука Віталія Дмитровича (23700 Вінницька область, Гайсинський район м. Гайсин вул Волонтерів буд. 17), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» (23060, Україна, Вінницька обл. Жмеринський р-н., село Мар`янівка, вул. Миру,23), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, а також про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі,

Представники учасників справи:

від позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

від відповідача 1 - ОСОБА_5 ;

від відповідача 2 - ОСОБА_6 ;

від Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» - ОСОБА_1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.11.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, а також про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі та була передана 20.11.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 після вчинення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 30804475) став одноособовим учасником (власником) СТОВ «НИВА», та володів часткою що становить 100% від статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить - 7400 грн.

Вказана реєстраційна дія була проведена на підставі протоколу загальних зборів №1-05/2023 від 08.06.2023, згідно п.п. 2.1, 2.2 порядку денного підтверджено чинність рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014, відповідно до якого ОСОБА_2 за невиконання (неналежне виконання) обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ «НИВА» у розмірі 740 грн було виключено з числа учасників з 26.03.2014.

Позивач зазначає, що зокрема постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 року у справі № 902/567/21 встановлено, що ОСОБА_2 не оплатив свою частку в статутному капіталі СТОВ «НИВА».

Вказаною постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023 у справі № 902/567/21 скасовано, ухвалено нове рішення, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір міни укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., за реєстровим №2579 від 23.04.2021. Визнано недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ "Нива" від 23.04.2021, складений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , про передачу прав на частку в статутному капіталі СТОВ "Нива" в розмірі 10%, на підставі якого проведено реєстраційну дію (запис) від 29.04.2021 № 011000603, державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Оленою Василівною. Скасовано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію (запис) від 29.04.2021 № 011000603: зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників ( учасників) юридичної особи або інформації про засновників, здійснену державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Оленою Василівною.

В подальшому згідно з рішенням Учасника СТОВ «НИВА» №3 від 11.07.2023 року позивачем було вирішено збільшити статутний капітал за рахунок додаткового вкладу, яке знайшло практичне відображення вже в рішенні Учасника №4 від 11.08.2023 року, згідно якого позивачем було повністю внесено додатковий вклад в сумі 201 000,00 грн до статутного капіталу СТОВ «НИВА», що підтверджується випискою по особовому рахунку за 10 серпня 2023 року. Після затвердження розмір та номінальна вартість частки ОСОБА_1 становила - 208 400,00 грн, що становить - 100 (сто) відсотків.

21.08.2023 року приватним нотаріусом Яровою Я.М. на підставі договору дарування від 18 серпня 2023 року та акту приймання передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Нива» від 18 серпня 2023 року, відповідно до яких позивач подарував своєму синові ОСОБА_8 частку в статутному капіталі в розмірі 5 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 10 420,00 грн, проведено реєстраційну дію №022000603, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

18.08.2023 ОСОБА_3 звернулась до Міністерства юстиції України із скаргою, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.08.2023 за № СК-3381-23, на реєстраційну дію від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем щодо СТОВ «НИВА».

За результатами розгляду скарги та на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.09.2023 прийнято наказ Міністерства юстиції України №3719/5 від 23.10.2023 «Про задоволення скарги».

Вважає, що скарга ОСОБА_9 підлягала залишенню без розгляду, оскільки її подано особою, права якої не порушено. Крім того, Міністерством юстиції фактично вирішено спір про право та грубо порушено його корпоративні права.

З огляду на вищевикладене позивач просить стягнути (витребувати з володіння) з ОСОБА_2 на користь позивача частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» ідентифікаційний код -30804475 у розмірі 740 грн.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3719/5 від 23.10.2023р. «Про задоволення скарги», виданий на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.09.2023 р.; Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622) відновити запис стосовно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» ідентифікаційний код юридичної особи 30804475 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та Міністерства юстиції України судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачука Віталія Дмитровича (23700 Вінницька область, Гайсинський район м. Гайсин вул Волонтерів буд. 17), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» (23060, Україна, Вінницька обл. Жмеринський р-н., село Мар`янівка, вул. Миру,23), а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

У вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.23 о 10:00 год.

06.12.2023 в системі «Електронний суд» представником третьої особи ОСОБА_3 сформовано заяву про участь у судовому засіданні 14.12.2023 в режимі відео конференції, а також у всіх наступних засіданнях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12 2023 заяву представника третьої особи ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеного на 14.12.2023, а також всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено, ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

11.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 сформовано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що рішення загальних зборів про його виключення суперечить вимогам статті 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки Загальними зборами учасників СТОВ «НИВА» не було надіслано ОСОБА_2 письмове попередження про прострочення внесення вкладу та не встановлено додатковий строк для погашення заборгованості. Також виключення його зі складу учасників товариства порушено права скаржниці на спільну сумісну власність відносно корпоративних прав СТОВ «НИВА».

13.12.2023 в системі «Електронний суд» представником третьої особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» сформовано письмові пояснення.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання на 21.12.2023 о 11:45 год.

15.12.2023 через канцелярію суду від представника Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що оскільки оскаржувана реєстраційна дія була проведена за наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 28 Закону, а також у зв`язку з неможливістю відновлення порушеного права скаржниці шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених п. 2 і 3 ч. 7 ст. 34 Закону, а допущені порушення не є формальними (несуттєвими) помилками та впливають на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей ЄДР, така дія підлягала анулюванню, а скарга задоволенню.

15.12.2023 через канцелярію суду від представника Міністерства юстиції України надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

18.12.2023 через канцелярію суду від Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачука Віталія Дмитровича надійшли письмові пояснення, а також заява про здійснення розгляду справи за відсутності третьої особи.

20.12.2023 в системі «Електронний суд» представником позивача надійшло клопотання про повернення відзиву без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/17666/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.24 о 11:00 год.

У судове засідання 11.01.2024 з`явилися позивач, представники від позивача, відповідача 1, відповідача 2 та від третьої особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА», надали пояснення по справі. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 11.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/567/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , СТОВ "Нива", Державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсними договору міни, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційної дії/запису та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки його учасника.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023 у справі №902/567/21 у позові відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 у справі №902/567/21 рішення Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним договір міни, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що посвідчений приватним нотаріусом Скутельник І.А., за реєстровим №2579 від 23.04.2021. Визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ "Нива" від 23.04.2021, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про передачу прав на частку в статутному капіталі СТОВ "Нива" в розмірі 10%, на підставі якого проведено реєстраційну дію (запис) від 29.04.2021 № 011000603 державним реєстратором ОСОБА_10 . Скасовано в ЄДР від 29.04.2021 № 011000603: зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи або інформації про засновників, здійснену державним реєстратором ОСОБА_10 . В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 у справі №902/567/21 залишено без змін.

Зокрема, постановою Верховного Суду від 25.10.2023 у справі №902/567/21 встановлено, що «В матеріалах справи наявні декілька ідентичних ксерокопій установчого договору про створення та діяльність СТОВ "Нива", затверджених установчими зборами засновників СТОВ (Протокол №1 від 23.02.2000), із різними датами від 24.02.2000 та від 29.02.2000, а саме: установчий договір від 24.02.2000 про створення та діяльність СТОВ "НИВА", затверджений установчими зборами засновників СТОВ (Протокол №1 від 23.02.2000); установчий договір від 29.02.2000 про створення та діяльність СТОВ "НИВА", затверджений установчими зборами засновників СТОВ (Протокол №1 від 23.02.2000).

Відповідно до установчого договору про створення та діяльність СТОВ "НИВА" (далі - Установчий договір) його засновниками (учасниками) є: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_11 ; 3) ОСОБА_12 4) ОСОБА_13 ; 5) ОСОБА_14 ; 6) ОСОБА_15 ; 7) ОСОБА_2 ; 8) ОСОБА_16 .

Згідно з пунктом 3.1 статті 3 Установчого договору для забезпечення фінансово-господарської діяльності, а також для гарантії майнових зобов`язань товариства, за рахунок грошових внесків, майнових та земельних паїв учасників формується статутний фонд, який не може бути менший 100 розмірів мінімальних зарплат на час реєстрації статуту 7 400 гривень.

Кожен учасник вносить у статутний фонд товариства пай в грошовому виразі в сумі 740 гривень, як обов`язковий членський внесок, що дає право на один голос.

Збільшення кратної суми внеску, збільшує відповідну кількість голосів учасника. Внесення майнового паю посвідчується пайовою книжкою або свідоцтвом про право на майновий пай, а коштів - квитанцією про оплату суми внеску на рахунок товариства в банку. Внески учасників можуть проводитись цінними паперами, будівлями, спорудами, виробничими площами, обладнанням та запасними частинами до нього, комплектуючими виробами, технологіями, наданням рекламно інформаційних послуг, правами користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також іншими майновими правами (в т.ч. інтелектуальною власністю). Оцінка товарно - матеріальних цінностей, які вносять учасники в рахунок своїх майнових внесків проводиться згідно з існуючими нормативними цінами. При їх відсутності - на договірних засадах (пункт 3.2 Установчого договору).

На час державної реєстрації учасники зобов`язані внести не менше 30 відсотків свого внеску в статутний фонд товариства (пункт 3.3 Установчого договору).

Кожен учасник зобов`язаний не пізніше одного року з часу державної реєстрації, повністю сплатити свій внесок у статутний фонд товариства (пункт 3.4 Установчого договору).

В разі невиконання вимог пункту 3.4 даного договору учасник сплачує 10 відсотків річних від недонесеної суми за кожен місяць прострочення.

Якщо учасник не сплатив повністю свій внесок протягом 3-х місяців до спливу річного терміну, товариство може реалізувати частку такого учасника виплативши йому лише кошти, оплачені ним в якості внеску в статутний фонд товариства (пункт 3.5 Установчого договору).

Учаснику, який повністю сплатив свій внесок в статутний фонд, товариство видає свідоцтво, яке не є цінним папером (пункту 3.6 Установчого договору).

Зміни вартості майна, внесеного як вклад та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки в статутному фонді товариства (пункт 3.7 Установчого договору).

Товариство має право змінювати розмір статутного фонду. Збільшення статутного фонду може бути здійснене тільки після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів. Зменшення не допускається при наявності заперечень кредиторів товариства (пункт 3.9 Установчого договору).

Відповідно до пункту 3.10 Установчого договору склад, персональні внески учасників в статутний фонд товариства і кількість їх голосів становлять:

- ОСОБА_1 вніс пай в грошовому розмірі 2 220 грн, що становить 3 голоси або 30% статутного фонду;

- ОСОБА_11 вніс пай в грошовому розмірі 740 гривень, що становить 1 голос або 10% статутного фонду;

- ОСОБА_12 вніс пай в грошовому розмірі 740 гривень, що становить 1 голос або 10% статутного фонду;

- ОСОБА_13 вніс пай в грошовому розмірі 740 гривень, що становить 1 голос або 10% статутного фонду;

- ОСОБА_14 вніс пай в грошовому розмірі 740 гривень, що становить 1 голос або 10% статутного фонду;

- ОСОБА_15 вніс пай в грошовому розмірі 740 гривень, що становить 1 голос або 10% статутного фонду;

- ОСОБА_2 вніс пай в грошовому розмірі 740 гривень, що становить 1 голос або 10% статутного фонду;

- ОСОБА_16 вніс пай в грошовому розмірі 740 гривень, що становить 1 голос або 10% статутного фонду.

Відповідно до пункту 5.1 Установчого договору органами управління є збори учасників товариства; дирекція товариства; директор, (генеральний директор) товариства; ревізійна комісія товариства.

Вищим органом управління товариством є збори учасників товариства. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (пункт 5.2 Установчого договору).

До виключної компетенції зборів належить, зокрема затвердження статуту товариства та внесення змін до установчих документів (пункт 5.5 Установчого договору).

Збори учасників товариства вважаються правочинними, якщо на них присутні засновники (їх представники), що мають більше як 60 відсотків голосів, а з питань, які потребують одностайності - всі учасники (пункт 5.6 Установчого договору).

Збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори скликаються за ініціативою учасників, які мають 20 відсотків майна у статутному фонді, у випадках, коли цього вимагають інтереси товариства. Збори учасників скликаються також на вимогу дирекції, директора (генерального директора) або ревізійної комісії (пункт 5.11 Установчого договору).

Учасник товариства вправі вийти зі складу товариства, повідомивши про це решту учасників не пізніше ніж за 30 днів до виходу. При виході учасника Товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його паю у статутному фонді. Виплату проводять після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, протягом 12 місяців від дня виходу. На вимогу учасника і за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Вибулому учаснику виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством у році вибуття його з товариства (до моменту виходу). Розрахунок з учасником проводиться з часу вступу його в товариство. Майно, передане учасником товариству в користування, повертається йому в натуральній формі без винагороди. Учасник може за одностайною згодою решти учасників відпустити свою частку (II частину) одному або кільком учасникам цього товариства або третім особам. Передача частки третім особам можлива лише після повного внесення учасником в статутний фонд, частки (II частини), що передається. Учасник, який систематично не виконує, або неналежним чином виконує обов`язки або перешкоджає своїми діями досягненню мети діяльності товариства, може бути виключений з його складу. При цьому згаданий учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника супроводжується наслідками, передбаченими пунктом 7.1 цієї статті (стаття 7 Установчого договору).

Відповідно до Статуту СТОВ "НИВА", затвердженого установчими зборами від 23.02.2000 та зареєстрованого районною державною адміністрацією Барського району Вінницької області від 29.02.2000, реєстраційний №43 (далі - Статут), статутний фонд товариства створено шляхом внесків від кожного з учасників СТОВ "НИВА". Розмір статутного фонду порядок здійснення внесків учасників до статутного фонду визначаються в статті З договору (пункт 4.3.1 Статуту).

Розмір статутного Фонду може бути збільшено або зменшено рішенням зборів учасників (пункт 4.4.1 Статуту).

Учасники СТОВ "НИВА" мають право, зокрема вийти з товариства з правом одержання своїх часток землі в натурі пропорційно до розміру належних їм земельних часток у земельній ділянці СТОВ "НИВА", розпоряджатися своїми земельними частками та/або отримати частину майна СТОВ "НИВА" пропорційно розміру частки такого учасника у статутному фонді. Реалізація всіх вищенаведених прав здійснюється у порядку, що встановлюється статтею 4 та статтею 5 договору та положеннями цього Статуту (пункт 7.1.4 Статуту).

Згідно з пунктом 8.1 Статуту вищим органом управління СТОВ "НИВА" є збори учасників. Учасники несуть остаточну відповідальність за прийняті рішення щодо діяльності товариства.

До виключної компетенції зборів учасників належать, зокрема затвердження та ухвалення будь-яких змін до цього Статуту; затвердження будь-яких змін у статутному фонді і в розмірах часток учасників СТОВ "НИВА" у статутному фонді, як і стосовно додаткових внесків учасників товариства до статутного фонду; прийняття до СТОВ "НИВА" нових учасників; виключення учасників із СТОВ "НИВА"; визначення інших питань, що періодично можуть погоджуватися між учасниками СТОВ "НИВА" як такі, що потребують ухвалення зборами учасників, або які відносяться до компетенції зборів учасників за чинним законодавством (пункт 8.3 Статуту).

Чергові засідання зборів учасників проводяться не менше одного разу на фінансовий рік. Засідання зборів учасників скликаються головою зборів учасників. Повідомлення про такі збори, дату та місце їхнього проведення, порядок денний повинні бути вивішені не менше як за тридцять днів до дня проведення засідання в людних місцях всіх населених пунктів, де мешкає та працює більшість учасників СТОВ "НИВА". Якщо окремі учасники СТОВ "НИВА" мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення (пункт 9.2 Статуту).

Участь у СТОВ "НИВА" може припинятися шляхом: а) виходу учасника СТОВ "НИВА" із СТОВ "НИВА"; б) виключення учасника СТОВ "НИВА" із СТОВ "НИВА"; в) ліквідації або реорганізації юридичної особи - учасника СТОВ "НИВА", або смерті фізичної особи учасника СТОВ "НИВА" (пункт 14.1 Статуту).

Учасника СТОВ "НИВА" може бути виключено із складу СТОВ "НИВА" на підставах, передбачених чинним законодавством України, шляхом одностайного рішення зборів учасників. При цьому такий учасник СТОВ "НИВА" (або його представник) участі в голосуванні не бере. При виключенні учасника СТОВ "НИВА" із СТОВ "НИВА" йому виплачується вартість частини майна СТОВ "НИВА", що пропорційна частці такого учасника СТОВ "НИВА" у майні СТОВ "НИВА", а також належна йому частка прибутку, одержана СТОВ "НИВА" у рік виключення учасника СТОВ "НИВА" із СТОВ "НИВА" до моменту виключення учасника СТОВ "НИВА" із СТОВ "НИВА". Виплата проводиться після затвердження звіту СТОВ "НИВА" за фінансовий рік, в якому учасника СТОВ "НИВА" було виключено з товариства (пункт 14.3 Статуту).

З моменту створення товариства та на день розгляду справи Статут товариства не змінювався і використовується у вище зазначеній редакції, що учасниками справи не заперечується.

Відповідно до протоколу зборів учасників СТОВ "НИВА" від 26.03.2014 №1-2001 на зборах зареєструвались наступні учасники товариства:

- ОСОБА_1 володіє кількістю голосів - 3 або 30 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_11 , володіє кількістю голосів - 1 або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_12 , володіє кількістю голосів - 1 або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_13 , володіє кількістю голосів - 1 або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_14 , володіє кількістю голосів - 1 або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_15 , володіє кількістю голосів - 1 або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_16 , володіє кількістю голосів - 1 або 10 % відсотків статутного фонду.

За наслідками зборів, зокрема, вирішили: "За невиконання (неналежне виконання) обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" у розмірі 740 грн, що є прямим порушенням як вимог Статуту так і Установчого договору, за вчинення дій спрямованих проти самого товариства - ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 26 березня 1997 року) з 26 березня 2014 року виключити з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" . Членство ОСОБА_2 у Товаристві припинити.

Неоплачену частку в статутному капіталі СТОВ "НИВА": ОСОБА_2 - в розмірі 740 грн, тимчасово розділити на користь товариства. Бухгалтерії товариства обліковувати дану частку, як неоплачену…

... Внести зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відомостей про СТОВ "НИВА" та його учасників, зокрема щодо, зміни складу учасників: звернутись до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію відповідних змін до відомостей про СТОВ "НИВА", що містяться в ЄДР, відповідно до рішень цих зборів та на підставі документів, що додаються....".

В подальшому позивач, будучи власником 30% статутного капіталу, 02.04.2021 набув прав ще на 60% статутного капіталу, які належали: ОСОБА_11 - 10 % відсотків статутного фонду; ОСОБА_12 - 10% відсотків статутного фонду, ОСОБА_13 - 10 % відсотків статутного фонду, ОСОБА_14 - 10% відсотків статутного фонду, ОСОБА_15 - 10% відсотків статутного фонду та ОСОБА_16 - 10% відсотків статутного фонду, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі до договорів дарування від 04.04.2021 №1, 2, 3, 4, 5 та 6.

Відповідно до витягу з ЄДР станом на 22.04.2021, 04.04.2021 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна складу засновників (учасників), проведена приватним нотаріусом Лукашенко В.Б.; і станом на 22.04.2021 перелік засновників (учасників) СТОВ "НИВА" були:

- ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду 6 660,00 грн;

- ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду 740,00 грн.

Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 7 400,00 грн…»

«...Суд апеляційної інстанції на підставі встановлених обставин справи, а також досліджених та оцінених доказів, що містяться в матеріалах справи (зокрема, але не виключно, довідки Акціонерного Комерційного Агропромислового Банку "Україна" від 24.03.2000, відповідно до якої СТОВ "Нива" відкрито рахунок і на нього зараховано 2 274, 60 грн; прибуткові касові ордера, видані на імена ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ; аналіз фінансової звітності СТОВ "Нива" (що міститься у висновку експерта) станом на 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010 31.12.2011, 31.12.20.12 31.12.20,13 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.03.2021,та 31.12.2021 розділу "Власний капітал" рядків "Статутний (пайовий) капітал" та "Неоплачений капітал" рахується сума 0,7 тис грн), з огляду на відсутність в матеріалах справи будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, у тому числі первинних документів, які б підтверджували оплату ОСОБА_2 частки в статному капіталі, дійшов висновку, що більш вірогідною є та обставина, що ОСОБА_2 не сплатив свою частку до статутного фонду товариства.

Відтак, частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 відповідно до частини третьої статті 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не мав права у будь-який спосіб відчужувати частку, яку не оплатив, а тому спірні Договір міни та похідний від нього Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ "Нива" укладені з недодержанням (у момент вчинення правочинів) вимог, необхідних для чинності таких правочинів, передбачених частинами першою, другою статті 203 ЦК України, з огляду на що підлягають визнанню недійсними. При цьому задоволенню підлягає і похідна від них вимога - скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, оскільки вона була наслідком оспорюваних та визнаних судом недійсними правочинів…».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 12.04.2021 за вих. № 67 СТОВ «НИВА» надсилало ОСОБА_2 попередження, в якому повідомляло, що згідно рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014, його було виключено зі складу учасників товариства через несплату визначеної Установчим договором частки в розмірі 10%, що становить 740 грн. Через те, що рішення загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 не було зареєстровано свого часу в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, він і надалі продовжуєте формально рахуватися учасником товариства, що не відповідає дійсним обставинам справи так і інтересам як самого товариства, так і іншим учасникам. З метою дотримання вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» СТОВ «НИВА» попереджало його про необхідність внести протягом 30 днів з дня отримання даного попередження визначену Установчим договором частку в статутному капіталі в сумі 740 грн, що становить 10% від загального розміру статутного капіталу. Також його проінформовано, що у випадку не внесення протягом встановленого строку вкладу для погашення заборгованості, виконавчим органом будуть скликані загальні збори для прийняття рішення в порядку, визначеному ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Надсилання вказаного попередження від 12.04.2021 за вих. № 67 на адресу ОСОБА_2 підтверджується описом вкладення у рекомендований лист, фіскальним чеком та накладною Укрпошти №946.

Згідно з протоколом №1-05/2023 загальних зборів учасників СТОВ «НИВА» від 08.06.2023 прийнято зокрема рішення (п. 2.1, 2.2) про підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014, відповідно до якого ОСОБА_2 за невиконання (неналежне) виконання обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ «НИВА» у розмірі 740 грн, був виключений з числа учасників з 26.03.2014. Вирішено привести у відповідність відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення ОСОБА_2 з переліку учасників СТОВ «НИВА».

Також вирішено зважаючи на прийняте рішення з 2-го питання порядку денного, враховуючи приписи п. 3 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також ту обставину, що виключно ОСОБА_1 є діючим одноособовим учасником товариства з метою недопущення зменшення статутного капіталу здійснити перерозподіл неоплаченої частки в розмірі 740,00 грн, що становить 10% протягом 5-ти банківських днів шляхом внесення ним коштів на банківський рахунок товариства. Визначено розмір статутного капіталу товариства у розмірі 7400,00 грн. Частка учасника ОСОБА_1 становить 7400,00 грн, що становить 100% статутного капіталу.

Після вчинення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем щодо СТОВ «НИВА», ОСОБА_1 став одноособовим учасником СТОВ «НИВА» та володів часткою що становить 100% від статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить - 7400 грн.

Рішенням №3 учасника СТОВ «НИВА» від 11.07.2023 збільшено статутний капітал товариства на 201 000,00 грн.

Рішенням №4 учасника СТОВ «НИВА» від 11.08.2023 у зв`язку із внесенням ОСОБА_1 додаткового вкладу до статутного капіталу СТОВ «НИВА» в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 10.08.2023, затверджено додатковий вклад єдиного учасника в розмірі 201 000,00 грн. Затверджено збільшений розмір статутного капіталу СТОВ «НИВА» на розмір внесеного додаткового вкладу. Після затвердження статутний капітал СТОВ «НИВА» становить 208 400,00 грн.

21.08.2023 року приватним нотаріусом Яровою Я.М. на підставі договору дарування від 18 серпня 2023 року та акту приймання передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Нива» від 18 серпня 2023 року, відповідно до яких позивач подарував своєму синові ОСОБА_8 частку в статутному капіталі в розмірі 5 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 10 420,00 грн, проведено реєстраційну дію №022000603, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

18.08.2023 ОСОБА_3 звернулась до Міністерства юстиції України із скаргою, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.08.2023 за № СК-3381-23, на реєстраційну дію від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем щодо СТОВ «НИВА».

За результатами розгляду скарги та на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.09.2023 прийнято наказ Міністерства юстиції України №3719/5 від 23.10.2023 «Про задоволення скарги»:

1. Скаргу ОСОБА_3 від 18.08.2023 задовольнити.

2. Визнати вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та анулювати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.07.2023 № 020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 30804475).

3. Тимчасово блокувати державному реєстратору відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуку Віталію Дмитровичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 1 (один) місяць.

4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству.

5. Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Мотивуючи прийняття зазначеного Висновку, Центральна Колегія Міністерства юстиції України зазначила, що шляхом перевірки відомостей ЄДР щодо товариства колегією встановлено, що підставою для проведення оскаржуваної реєстраційної дії слугував, зокрема, протокол загальних зборів учасників СТОВ «НИВА» від 08.06.2023 №1-05/2023, відповідно до якого учасником товариства ОСОБА_1 було прийнято рішення, окрім іншого, про підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014, про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства, а також про його практичну реалізацію шляхом виключення з ЄДР відомостей про нього як учасника товариства та про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками, справжність підпису голови збрів на даному протоколі засвідчено приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Мельником Олександром Миколайовичем 27.06.2023 за р. №1758, з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів серії НСМ №№ 200140, 200141.

Колегією встановлено, що ані протокол загальних зборів учасників товариства від 26.03.2014 №1-2001, ані документ, який підтверджує невнесення ОСОБА_2 вкладу для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, державному реєстратору ОСОБА_17 не подавалися.

Посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Колегія дійшла висновку, що державний реєстратор Богачук В.Д. повинен був відмовити у державній реєстрації у зв`язку з поданням документів або відомостей, передбачених законом, не у повному обсязі.

Дане рішення Міністерства юстиції було практично реалізоване 23.10.2023 року на підставі реєстраційної дії № 023000603, ОСОБА_18 , так наразі у відомостях з ЄДР зазначено наступний перелік засновників СТОВ «НИВА»: ОСОБА_1 , розмір частки засновника (учасника): 197 980,00; ОСОБА_2 , розмір частки засновника (учасника): 740,00; ОСОБА_8 , розмір частки засновника (учасника): 10420,00.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач зазначає, що Міністерство юстиції України грубо порушило його корпоративні права, свавільно наділивши ОСОБА_2 часткою у статутному капіталі СТОВ «НИВА», яка належала йому, а тому оскаржуваний наказ підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а частка в розмірі 740,00 грн витребуванню на його користь з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачений порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації.

Так, згідно частини 1 цієї статті, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону № 755-IV, Міністерство юстиції України розглядає, зокрема, скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії.

За положеннями частини 3 статті 34 Закону № 755-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації подається у письмовій формі та має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), номер телефону та/або адресу електронної пошти, суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, а також прохання (вимоги) скаржника та дату складення скарги. Якщо з дня прийняття оскаржуваного рішення, здійснення дії або бездіяльності спливло більше двох місяців, а у випадку, передбаченому абзацом другим частини третьої цієї статті, - більше одного місяця, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав (ч. 4 ст. 34 Закону № 755-IV).

До скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації можуть бути додані документи (їх копії), що підтверджують порушення прав скаржника.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, розгляд якої не належить до компетенції Міністерства юстиції України, його територіального органу, не пізніше п`яти днів з дня її надходження направляється за належністю, про що повідомляється скаржник.

Відповідно до ч. 6 ст.34 Закону № 755-IV, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації);

про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації);

про залишення скарги без розгляду по суті.

При цьому, частиною 7 ст. 34 Закону № 755-IV передбачено, що у разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації або підтвердження факту використання ідентифікаторів доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав іншими особами Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають рішення про: 1) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України; 2) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором, або про зобов`язання державного реєстратора виправити допущену ним технічну помилку; 3) зобов`язання державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації усунути допущені ними порушення з визначенням строків для виконання такого зобов`язання; 4) тимчасове блокування або про анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; 5) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; 6) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення про скасування реєстраційної дії, про анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру, про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України за результатами розгляду відповідної скарги приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Рішення, передбачені пунктами 1 і 2 частини сьомої цієї статті, виконуються посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіального органу не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Для виконання таких рішень повторне подання заяв, документів для проведення реєстраційних дій та сплата адміністративного збору не вимагаються. Наявність інших зареєстрованих заяв щодо певного суб`єкта, стосовно якого проводяться реєстраційні дії, рішень про заборону вчинення реєстраційних дій (крім судових рішень про заборону вчинення реєстраційних дій посадовими особами Міністерства юстиції України, його територіального органу) не є підставою для відкладення виконання рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу або відмови у проведенні відповідної реєстраційної дії (ч. 8 ст. 34 Закону № 755-IV).

Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру у день надходження рішень, передбачених пунктом 4 частини сьомої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Єдиного державного реєстру визначається Міністерством юстиції України.

Згідно ч. 10 ст. 34 Закону № 755-IV, порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації) визначає Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1150) (далі - Порядок № 1128.

Згідно п. 2 Порядку № 1128, розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Пунктом 8 Порядку № 1128 передбачено, що у разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

За положеннями п. 9 Порядку № 1128, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно п. 10 Порядку № 1128, для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 12 та п. 13 Порядку № 1128, заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

За результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи:

1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту;

2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

За нормами п. 14 Порядку № 1128, за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Статтею 7 Закону № 755-IV визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно статті 9 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі, зокрема, відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій.

Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням (ст. 14 Закону № 755-IV).

За положеннями ст. 15 Закону № 755-IV, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами), якщо інше не передбачено законом. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи (крім акціонерних товариств, громадських формувань та об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) щодо зміни керівника юридичної особи у випадках, коли для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами, які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом юридичної особи. Справжність підписів на рішенні уповноваженого органу управління юридичної особи нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом.

Статтею 25 Закону № 755-IV визначений порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Так, за положеннями частини 1 цієї статті, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку відомостей Єдиного державного реєстру на наявність заборони вчинення реєстраційних дій; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

В свою чергу, підстави для відмови у державній реєстрації визначені у ст. 28 Закону № 755-IV. До таких підстав віднесено, зокрема, подання документів або відомостей, передбачених цим Законом, не в повному обсязі (п. 4 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-IV), а також випадки, коли документи суперечать вимогам Конституції та законів України (п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-IV).

Як встановлено в ході розгляду даної справи, 10.07.2023 державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком В.Д. було проведено реєстраційну дію № 020000603 щодо СТОВ «НИВА», а саме: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» у наслідок якої було виключено зі складу учасників ОСОБА_2 , змінено відомості про учасника та відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) товариства.

Підставою для вчинення даної реєстраційної дії була заява керівника СТОВ «НИВА» про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу форми №2; документ про сплату адміністративного збору на суму 810,00 грн; рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства, посвідчене приватним нотаріусом; структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.

За наслідком розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного реєстратора Богачука В.Д. по державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТОВ «НИВА» Центральною колегією Міністерства юстиції України встановлено порушення державним реєстратором вимог ст. 28 Закону № 755-IV, що виразилось у здійсненні відповідної реєстраційної дії за наявності підстав для відмови у її вчиненні.

Так, Колегією встановлено, що державному реєстратору Богачуку В.Д. не було подано ані протокол загальних зборів учасників товариства від 26.03.2014 №1-2001, ані документ, який підтверджує невнесення ОСОБА_2 вкладу для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку. На думку Колегії, у порушення п. 4 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-IV приватним нотаріусом не було відмовлено у державній реєстрації через неподання документів, передбачених цим Законом, в повному обсязі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що підставою для вчинення реєстраційних дій щодо змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «НИВА» був саме протокол №1-05/2023 від 08.06.2023, посвідчений приватним нотаріусом.

Суд зазначає, що у державного реєстратора відсутні законодавчо визначені підстави для перевірки достовірності обставин та підстав прийняття рішень загальних зборів учасників товариства, як і відсутні повноваження на витребування документів, що підтверджують факти, викладені у таких рішеннях.

При цьому, суд враховує, що 12.04.2021 за вих. № 67 СТОВ «НИВА» надсилало ОСОБА_2 попередження, в якому повідомляло, що згідно рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014, його було виключено зі складу учасників товариства через несплату визначеної Установчим договором частки в розмірі 10%, що становить 740 грн. Через те, що рішення загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 не було зареєстровано свого часу в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, він і надалі продовжуєте формально рахуватися учасником товариства, що не відповідає дійсним обставинам справи так і інтересам як самого товариства, так і іншим учасникам. З метою дотримання вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» СТОВ «НИВА» попереджало його про необхідність внести протягом 30 днів з дня отримання даного попередження визначену Установчим договором частку в статутному капіталі в сумі 740 грн, що становить 10% від загального розміру статутного капіталу. Також його проінформовано, що у випадку не внесення протягом встановленого строку вкладу для погашення заборгованості, виконавчим органом будуть скликані загальні збори для прийняття рішення в порядку, визначеному ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Надсилання вказаного попередження від 12.04.2021 за вих. № 67 на адресу ОСОБА_2 підтверджується описом вкладення у рекомендований лист, фіскальним чеком та накладною Укрпошти №946.

Зважаючи на зазначене, безпідставним є висновок Колегії Міністерства юстиції України про подання заявником державному реєстратору документів, необхідних для вчинення реєстрації дії, не у повному обсязі.

Суд враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 28.05.2020 у справі № 826/17201/17, суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність оскаржуваного рішення іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в цьому документі. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування. У зв`язку з цим адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання» свого рішення).

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту №3719/5 від 23.10.2023 «Про задоволення скарги», водночас скасовані записи підлягають відновленню, оскільки така вимога позивача є похідною від вимоги про скасування наказу.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі СТОВ «НИВА» у розмірі 740,00 грн, суд зазначає наступне.

За змістом статті 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

З наведених норм права вбачається, що власник може витребувати своє індивідуально-визначене майно у недобросовісного набувача, який заволодів ним без відповідної правової підстави. У добросовісного набувача майно може бути витребувано, якщо він набув його безоплатно або якщо набув за відплатним договором, але майно було загублене власником, викрадене у нього або вибуло з його володіння не з його волі іншим шляхом.

Отже, суд при витребуванні майна на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України повинен встановити, чи є особа власником індивідуально-визначеного майна, яке вона просить витребувати, чи існує це майно на момент витребування, чи знаходиться це майно у недобросовісного набувача, а якщо у добросовісного, то чи відплатно або безвідплатно він його придбав, а якщо придбав відплатно, то яким чином воно вибуло з володіння власника.

Верховний Суд у постановах від 26.10.2022 у справі № 904/5077/21, від 06.06.2022 у справі № 909/326/21, від 18.05.2022 у справі № 914/1191/20 неодноразово зазначав, що відповідно до пунктів "д" та "е" пункту 3 частини 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" особа, яка вважає себе власником частки, що незаконно вибула з її володіння, має звертатися до володільця частки (особи, вказаної як власник в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) з позовом про стягнення частки (витребування частки з чужого незаконного володіння) або позовом про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників). Саме такий спосіб захисту є належним, адже судове рішення, що набрало законної сили, про задоволення такої вимоги є підставою для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи встановлені судом обставини у даній справі та з огляду на те, що відповідач-2 набував права власності на частку у статутному капіталі Товариства, яка належала позивачу, без відповідної правової підстави, враховуючи висновки суду щодо скасування наказу Мін`юсту №3719/5 від 23.10.2023 «Про задоволення скарги», суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з належним способом захисту в частині вимог про стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі СТОВ «НИВА» у розмірі 10%, що складає 740,00 грн.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Судом враховано висновки Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути (витребувати з володіння) з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» (23060, Вінницька область, Жмеринський район, село Мар`янівка, вул. Миру, 23, ) у розмірі 10%, що складає 740,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3719/5 від 23.10.2023 «Про задоволення скарги», виданий на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.09.2023.

4. Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622) відновити запис стосовно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» (23060, Вінницька область, Жмеринський район, село Мар`янівка, вул. Миру, 23, ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 4 026,00 грн з кожного.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ