У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1531/23

Господарський суду Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у справі

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача: Північного офісу Держаудитслужби, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053;

до відповідача 1: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 2: Гончарівської селищної ради,

вул. Танкістів, 11, смт. Гончарівське, Чернігівська область, 15558;

предмет спору: про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про виконання робіт як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків відповідної недійсності правочину та стягнення 771970,52 грн

сторони не викликались

УСТАНОВИВ:

09.11.2023, надійшов позов Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Північного офісу Держаудитслужби до відповідача 1 - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та до відповідача 2 Гончарівської селищної ради з проханням:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Гончарівської селищної ради, оформлене протоколом від 18.03.2021 № 44, про визнання переможцем та намір укласти з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 договір про закупівлю робіт відносно об`єкта: Капітальний ремонт системи теплопостачання Лебедівської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_2 від 29.03.2021 № 21;

- визнати недійсним договір на виконання робіт відносно об`єкта: Капітальний ремонт системи теплопостачання Лебедівської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_2 від 29.03.2021 № 21, укладений між Гончарівською селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Гончарівської селищної ради 771970,52 грн, а з Гончарівської селищної ради одержані нею за рішенням суду 771970,52 грн стягнути в дохід держави.

Позов обґрунтований частиною 1 статті 203, частинами 1 та 3 статті 215, частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України; частиною 1 статті 208 Господарського кодексу України.

Мотивуючи позовні вимоги прокурор зазначив про порушення інтересів держави в бюджетній сфері, оскільки недотримання ФОП ОСОБА_1 законодавства про захист економічної конкуренції в вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що спотворили результати закупівлі, призвело до придбання робіт за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості. Як наслідок, знівельована мета публічної закупівлі, а саме отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04 грудня 2023 року об 11:40, про що постановив ухвалу від 14.11.2023.

Відповідачі скористалися правом на подачу відзиву на позов.

Прокурор скористався правом на подачу відповіді на відзив.

04.12.2023 у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та прокурор. Представники відповідачів 1, 2 в підготовче засідання не прибули.

Суд постановив відкласти підготовче засідання на 11.12.2023 о 12:00 год.

11.12.2023 у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача, відповідачів 1, 2 та прокурор.

За результатами підготовчого засідання суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 15.01.2024 об 11:40 год.

15.01.2024, у судове засідання прибули повноважні представники відповідачів 1, 2 та прокурор.

Суд постановив відкласти розгляд справи по суті до 29.01.2024 об 11:40.

В описовій та резолютивній частині ухвали від 15.01.2024 про повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, допущена описка, зокрема, невірно зазначено дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

В описовій та резолютивній частині ухвали від 15.01.2024 про повідомлення позивача про дату наступного судового засідання має бути зазначено: 31 січня 2024 року об 11:00.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині ухвали про повідомлення позивача про дату наступного судового засідання в справі №927/1531/23 від 15.01.2024, указавши в її описовій та резолютивній частині: 31 січня 2024 року об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 16.01.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Суддя А. В. Романенко