ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/3660/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.01.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Доценко Євгена Сергійовича на рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2023 (повний текст складено 26.05.2023)

у справі №910/3660/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Доценко Євгена Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ"

про стягнення 346 566,00 грн.,-

В судовому засіданні 15.01.2024 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.05.2023 у справі №910/3660/23 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Доценко Євгена Сергійовича на рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2023 у справі №910/3660/23 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2023 у справі №910/3660/23 залишено без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Фізичну особу-підприємця Доценко Євгена Сергійовича.

18.12.2023 (документ сформований в системі "Електронний суд" 15.12.2023) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції, відповідно до якої просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Доценко Євгена Сергійовича 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Доценко Євгена Сергійовича на рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2023 у справі №910/3660/23 призначено на 27.12.2023 об 11 год. 20 хв.

27.12.2023 (документ сформований в системі "Електронний суд" 26.12.2023) до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із поданою заявою про ухвалення додаткового рішення.

27.12.2023 (документ сформований в системі "Електронний суд" 26.12.2023) від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд заяви у справі №910/3660/23 на 15.01.2024.

15.01.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд" 14.01.2023) до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат.

15.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В судове засідання 15.01.2024 представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

В судове засідання 15.01.2024 представник відповідача не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Колегією суддів задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Положенням статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат, посилається на те, що у договорі на надання правової допомоги та додатку №1 до нього не уточнюється номер справи, в якій адвокат Рагімова Т.О. уповноважена надавати правову допомогу, крім того вказані загальні ціни на її послуги без конкретизації повноважень щодо певної справи; зазначає, що правова позиція представника відповідача у відзиві на апеляційну скаргу є ідентичною скороченою версією відзиву на позовну заяву, жодних нових доказів позивачем до апеляційної скарги не додавалось, а тому підготовка та аналіз цієї справи не потребував часу у 3 години, у відповідача не було потреби в ознайомленні з матеріалами справи, у зв`язку з відсутністю нових доказів та клопотань позивача, 06.11.2023 судове засідання у справі не відбулось, оскільки суддя Тищенко А.І. перебувала на лікарняному, 11.12.2023 розгляд справи тривав максимум 30 хв., що підтверджується протоколом судового засідання, з огляду на що, час роботи адвоката є штучно збільшеним для завищення розміру вартості витрат на правничу допомогу та включено послуги, які не надавались ТОВ "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ"; звертає увагу, що в рахунку №7 від 14.12.2023 не збігається перелік послуг з переліком послуг, зазначених у акті прийняття-передачі правової допомоги від 14.12.2023.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17 та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження вимоги про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ" 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, відповідачем надано суду:

- копію договору про надання правової допомоги б/н від 19.09.2022;

- копію додатку № 1 від 19.09.2022 до договору про надання правової допомоги б/н від 19.09.2022;

- копію актів прийняття-передачі правової допомоги (наданих послуг) №5 від 25.10.2023, №7 від 14.12.2023;

- копію платіжних інструкцій №153 від 25.10.2023, №193 від 15.12.2023;

- копію рахунків №5 від 25.10.2023, №7 від 14.12.2023.

19.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ" (клієнт) та адвокатом Рагімовою Тамарою Олександрівною (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, згідно п.4.1 якого юридичні послуги, передбачені даним договором, надаються за загальноприйнятими правилами в залежності від виду та замовлення в усній чи письмовій формі, шляхом представництва інтересів клієнта в судах, державних органів, підготовки юридичних висновків тощо.

Факт виконання послуги фіксується адвокатом. На підтвердження факту надання адвокатом клієнту юридичних послуг відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (п.4.3 договору).

Відповідно до п.4.5 договору сторони погодили, що орієнтовна вартість договору складає 120 000,00 грн., які можуть сплачуватися клієнтом на користь адвоката авансовими платежами на підставі виставленого адвокатом рахунку, однак вартість наданих юридичних послуг згідно даного договору буде визначатися згідно всіх підписаних між сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), без ПДВ.

Клієнт зобов`язаний оплатити вартість наданих адвокатом послуг протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку на оплату та акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (п.4.6 договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторнами та діє до 31.12.2022. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору від однієї зі сторін не надійде заяви про його розірвання, то договір автоматично пролонгується на наступний календарний рік на тих же умовах. Кількість пролонгацій - не обмежена (п.7.1 договору).

Відповідно до додатка №1 від 19.09.2022 до договору про надання правової допомоги б/н від 19.09.2022 сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах клієнта здійснити необхідні та доречні дії щодо представлення інтересів клієнта у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції при розгляді кримінального, господарського, адміністративного та цивільного провадження, а також інших державних органах перед фізичними та юридичними особами.

Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно із п.3 додатку становить:

- 1000,00 грн. за одну годину правової допомоги адвоката під час підготовки документів, у тому числі судово-процесуальних;

- 1000,00 грн. за одну годину роботи адвоката з дослідження, збирання доказів, юридичного аналізу документів, аналізу судової практики, підготовки до судових засідань;

- 2000,00 грн. за одну годину правової допомоги адвоката під час здійснення судового представництва інтересів клієнта, ознайомлення з матеріалами справи;

- 2000,00 грн. за одну годину правової допомоги адвоката під час виїзду на виклик клієнта.

Вартість за одну годину надання правової допомоги за межами району, міста загальнодержавного або обласного значення, де розташоване робоче місце адвоката збільшується на 1000,00 грн.

Вартість за одну годину надання правової допомоги за межами регіону, де розташоване робоче місце адвоката збільшується за домовленістю сторін в кожному випадку окремо.

Вартість за одну годину надання правової допомоги, здійснення дій, які повністю або частково припадають на нічний час (з 22:00 до 6:00) або вихідні (субота, неділя), або святкові/неробочі дні збільшується на 1000,00 грн.

Мінімальна вартість при забезпеченні судового представництва інтересів клієнта у судовому засіданні починається від 1 години.

Мінімальна вартість при забезпеченні правової допомоги під час виїзду на виклик клієнта починається від 1 години.

Згідно п.4 додатку сторони погодили, що гонорар за надання правової допомоги згідно умов п.1-3 даного додатку та розрахунки за виконану роботу (надані послуги) проводяться та сплачуються клієнтом протягом п`яти банківських днів з дня пред`явлення та підписання акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором. Сторони також погодили, що частина правової допомоги згідно умов п.1 даного додатку, яка підлягає оплаті клієнтом, визначається адвокатом.

Відповідно до акта прийняття-передачі правової допомоги (наданих послуг) №5 від 25.10.2023 адвокат надав клієнту правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 19.09.2022 та додатку №1 до нього за період з 20.09.2023 по 25.10.2023 включно, а клієнт прийняв послуги в такому об`ємі:

- написання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/3660/23 - 10 000,00 грн. (10 год.).

Відповідно до акта прийняття-передачі правової допомоги (наданих послуг) №7 від 14.12.2023 адвокат надав клієнту правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 19.09.2022 та додатку №1 до нього за період з 07.09.2023 по 12.12.2023 включно по справі №910/3660/23, а клієнт прийняв послуги на загальну суму 15 000,00 грн., а саме:

- попередня консультація та формування правової позиції - 3 000,00 грн. (3 год.);

- ознайомлення з матеріалами справи №910/3660/23 в апеляційній інстанції - 2 000,00 грн. (1 год.);

- участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у справі №910/3660/23 - 06.11.2023 - 4 000,00 грн. (2 год.);

- участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у справі №910/3660/23 - 11.12.2023 - 6 000,00 грн. (3 год.).

Вказані акти прийняття-передачі правової допомоги (наданих послуг) підписані сторонами без зауважень.

Адвокатом виставлено ТОВ "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ" рахунки №5 від 25.10.2023 на суму 10 000,00 грн., №7 від 14.12.2023 на суму 15000,00 грн.

Згідно платіжних інструкцій №153 від 25.10.2023, №193 від 15.12.2023 сплачено адвокату Рагімовій Т.О. 25 000,00 грн. згідно рахунків №5 від 25.10.2023, №7 від 14.12.2023.

В суді апеляційної інстанції інтереси відповідача представляла адвокат Рагімова Т.О., повноваження якої підтверджено ордером серії АІ №1455608 від 07.09.2023.

При цьому, колегія суддів зазначає, що 16.10.2023 представник відповідача не брала участь у судовому засіданні, 06.11.2023 судове засідання у справі не відбулось, оскільки суддя Тищенко А.І. перебувала на лікарняному, 11.12.2023 судове засідання тривало менше 30 хв., тому обґрунтованою є сума у розмірі 1000,00 грн. за участь представника відповідача у судовому засіданні 11.12.2023 в суді апеляційної інстанції у справі №910/3660/23.

Апеляційний суд звертає увагу, що попередня консультація, формування правової позиції та ознайомлення з матеріалами справи №910/3660/23 в апеляційній інстанції є процесуальним супроводом надання правової допомоги, а тому витрати на здійснення вказаного виду робіт не можуть бути покладені судом на іншу сторону.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00 грн. в суді апеляційної інстанції, стосовно якої подано заяву, не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, є неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді.

Слід зазначити і про те, що необхідність залучення до участі у справі в якості представника адвоката була викликана як положеннями ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, а також приймаючи до уваги заперечення позивача щодо заяви відповідача про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ" з покладанням на Фізичну особу-підприємця Доценка Євгена Сергійовича обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу відповідача в суді апеляційної інстанції в сумі 11000,00 грн. (написання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/3660/23 - 10 000,00 грн. та участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у справі №910/3660/23 11.12.2023 - 1000,00 грн.), відповідно в решті заяви про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

При цьому підстав для відмови в повному обсязі у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/3660/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Доценка Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУСТІК КОНСАЛТІНГ (04073, м.Київ, вул.Сирецька, 33а, ) 11000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/3660/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано 22.01.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко