ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Черкаси справа № 925/703/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С.,

ліквідатор банкрута та Греков А.Ю.: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у справі за заявою

фізичної особи-підприємця Потапова Артема Олександровича

до приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2016 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 задоволено заяву ліквідатора банкрута №02-22/144 від 07.10.2020, витребувано у громадянина ОСОБА_1 та зобов`язано передати/надати ліквідатору, арбітражному керуючому Звєздічеву М.О., всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута (оригінали та копії), печатки і штампи банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута.

26.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд:

1) визнати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 такою, що не підлягає до виконання;

2) до розгляду цієї заяви зупинити виконавче провадження № 67840585 відкрите за ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 та перебуває у провадженні Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою суду від 15.01.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено, зупинено виконання за ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 та призначено до розгляду у судове засідання на 23.01.2024, явку стягувача та боржника визнано необов`язковою.

У судове ліквідатор банкрута та заявник не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заява ОСОБА_1 умотивована наступним.

03.06.2016 було проведено позачергові загальні зборів акціонерів ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг», на яких прийнято такі рішення: ОСОБА_1 звільнити з посади Голови Правління Товариства з 03 червня 2016 року; ОСОБА_2 призначити на посаду Голови Правління Товариства з 04 червня 2016 року; вирішення оформлення усіх юридичних питань, які можуть виникнути у зв`язку із прийняттям Загальними Зборами рішення про зміну Голови Правління Товариства, покласти на юрисконсульта Товариства - ОСОБА_3 .

03.06.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено Акт прийому-передачі справ, пов`язаних з правовою діяльністю ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг».

З підписаного Акту вбачається, що при звільненні Голови правління ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» ОСОБА_1 і призначенні Головою правління ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» ОСОБА_2 передано Статутні та інші документи, згідно з якими велася господарська діяльність товариства, знаходяться на підприємстві, згруповані за видами і зберігаються у відведених місцях. Перелік статутних та інших документів, які передаються, складений у вигляді реєстрів і додається до цього Акта.

08.06.2016 між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було складено Акт приймання - передачі первинної документації, відображеної в обліку товариства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1,2,4,5 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, оскільки повноваження ОСОБА_1 , як Голови правління приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг», були припинені 03.06.2016, Актом прийому-передачі вся документація підприємства була передана новому Голові правління, а тому обов`язок боржника за виконавчим документом (ухвалою суду від 25.11.2020) відсутній.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 про витребування у громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов`язання передати/надати ліквідатору приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг», арбітражному керуючому Звєздічев Максиму Олександровичу (свідоцтво №1406 від 17.07.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик