ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024м. ХарківСправа № 922/4660/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001) в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м-н Конституції, буд. 22, м.Харків, 61003; )
до 1) Фізичної особи - підприємця Роздайбіди Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) , 2) Роздайбіди Олени ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
про стягнення 250873,56 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача (1) - не з`явився;

відповідача (2) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 03.11.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Роздайбіди Анатолія Івановича та Роздайбіди Олени про стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № 1902 від 12.01.2022 в розмірі 250873,56 грн, яка складається з: заборгованості за простроченою основною сумою боргу (кредитом) - 191827,40 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 59046,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі, в порушення умов Кредитного договору та укладеного в його забезпечення Договору поруки, не повернули кредитні кошти.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/4660/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Водночас, повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 26.12.2023 о 14:00.

Вказаною ухвалою відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву.

У судові засідання з розгляду цієї справи, які відбулися 26.12.2023 та 18.01.2024, учасники справи не з`явились; про причину неявки суд не повідомили.

Позивач був повідомлений про час та місце судових засідань через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Копії ухвал від 28.11.2023 та від 26.12.2023, надіслані на адресу відповідачів, повернуті до господарського суду без вручення адресатам у зв`язку з їх відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Інформації ж про іншу адресу відповідачів у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Крім того судом було здійснено повідомлення про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.01.2022 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10020/0385 II типу, яке підпорядковане філії - Харківському обласному управлінню Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Яриш Олегом Володимировичем (Банк, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Роздайбідою Анатолієм Івановичем (Позичальник, відповідач-1) укладено Кредитний договір №1902, згідно з яким Банком надано Позичальнику кредит у сумі 200000,00 (двісті тисяч грн 00 коп.) з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника, з цільовим призначенням на придбання основних засобів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,50% процентів річних.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит у розмірі 200000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 коп.) та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 3.2 Кредитного договору, кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 11.01.2025.

Пункт 3.10 розділу 3 Кредитного договору передбачає, що Позичальник здійснює повернення кредиту та проводить сплату процентів за користування ним відповідно до Графіку платежів, який є Додатком 2 до цього Договору, та у випадках, визначених Договором, підлягає корегуванню Банком.

Пункт 3, підпункти 3.4.1, 3.4.5, 3.4.6 Кредитного договору передбачають, що процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується в розмірі 18,50% (вісімнадцять цілих 50 сотих) процентів річних. Проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється:

1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу - в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається;

2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу - у визначений згідно з умовами цього Договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим Договором строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається.

При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом.

Нараховані за період з дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день погашення Позичальником кредиту (або його частини) проценти сплачується Позичальником не пізніше 10 числа місця, наступного за звітним, а в разі розірвання цього Договору або настання остаточного терміну повернення кредиту - одночасно з погашенням всієї основної суми боргу.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі та надав відповідачу кредит у сумі 200000,00 грн, що підтверджується первинними документами та виписками по рахунку.

В свою чергу, відповідач-1 зобов`язався згідно укладеного Кредитного договору в тому числі, але не виключно:

- належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе за цим Договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком (п. 4.3.1 Кредитного договору);

- у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в цьому Договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки;

- отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього Договору, та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1 Кредитного договору).

Проте, свої зобов`язання за Кредитним договором відповідач-1 не виконував належним чином, а саме, не сплачував своєчасно нараховані Банком проценти за користування кредитом та не здійснював погашення основної суми боргу відповідно до графіку, встановленого Кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість. Факт порушень відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором підтверджується виписками за рахунками відповідача за Кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань ФОП Роздайбіда А.І., у Банку на підставі пп. 4.2.1 п. 4.2 Кредитного договору, виникло право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п. 3.12 Кредитного договору, Банк має право призупинити надання кредиту або відмовитись від надання Позичальнику кредиту частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), у тому числі, але не виключно, у випадку якщо:

пп. 3.12.1. Позичальник вчасно не здійснив погашення Основної суми боргу або її частини, або не сплатив проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за Кредитним договором та/або за будь-яким іншим договором, який укладений Позичальником з Банком з метою здійснення будь-якої кредитної операції.

Відповідно до п. 3.13 Кредитного договору, відкликання Банком кредиту з підстав, визначених п. 3.12 Кредитного договору, здійснюється шляхом направлення Позичальнику в порядку, визначеному п. 8.4 Кредитного договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова Банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов Кредитного договору.

Пунктом 3.14 Кредитного договору передбачено, що після отримання від Банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту позичальник зобов`язаний не пізніше 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з дати направлення Банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором (в тому числі повернути основну суму богу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування Кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору).

Керуючись умовами Кредитного договору та внутрішніми нормативними документами АТ "Ощадбанк", з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, 29.05.2023 Банком направлено на адресу ФОП Роздайбіди А.І. цінний лист №55/5.2-02/20868/2023 від 26.05.2023 з повідомленням про вручення та описом вкладення з пропозицією щодо добровільного врегулювання заборгованості. Відповідно до довідки про причини повернення/досилання АТ "Укрпошта", лист - вручений 31.05.2023.

Проте, ФОП Роздайбіда А.І. за весь період виникнення простроченої заборгованості за кредитом не вийшов на зв`язок з Банком для її врегулювання та залишив письмові повідомлення Банку без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 250873,56 грн (двісті п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят три гривні 56 коп.), яка складається з:

- заборгованість за простроченою основною сумою боргу (кредитом) - 191827,40 грн;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 59046,16 грн.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором № 1902, між АТ "Ощадбанк", ФОГІ Роздайбідою А.І. та фізичною особою Роздайбідою Оленою (РНОКПП НОМЕР_2 ) (Поручитель, відповідач-2) було укладено Договір поруки № 1903 від 12.01.2022.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язався безумовно, безвідклично та безоплатно відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі:

пп. 2.2.1. повного чи часткового невиконання Боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування Кредитом та/або повернення частини Кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення Кредиту (за його наявності), щодо повернення Кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою Кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені Кредитним договором;

пп. 2.2.2. не відшкодовування завданих Кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Боржником зобов`язання перед Кредитором та виникнення зобов`язання Поручителя відповідно до цього Договору виконати зобов`язання.

Згідно з умовами п. 3.2.2 Договору поруки, у випадку повного чи частковою невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язання, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Умови п. 3.2.3 Договору поруки передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і поручителя спільно, так і від будь-якого з них окремо, при чому, як в повному обсязі так і частково.

Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором (пп. 3.2.6 Договору поруки).

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до Поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу (пп. 3.2.4 Договору поруки).

У випадку направлення Кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором за Кредитним договором (підпункти 3.2.7-3.2.8 Договору поруки).

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 Договору поруки, Поручитель зобов`язаний незалежно від зміни фінансового стану безумовно та безвідклично на умовах, визначених цим Договором, виконати в повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором та за Договором поруки.

Відповідно до пп. 3.3.5 Договору поруки, виконання зобов`язання здійснюється Поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок Кредитора. Зобов`язання Поручителя вважаються виконаними в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок Кредитора, визначений Кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у Вимозі, направленої Кредитором відповідно до умов цього Договору.

Як вказує позивач, керуючись умовами Договору поруки та внутрішніми нормативними документами АТ "Ощадбанк", з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, 29.05.2023 ним було направлено відповідачу-2 цінний лист №55/5.2-02/20878/2023 від 26.05.2023 з повідомленням про вручення та описом вкладення з пропозицією щодо добровільного врегулювання заборгованості. Відповідно до довідки про причини повернення/досилання АТ "Укрпошта", лист - вручений 31.05.2023.

08.09.2023 позивачем направлено відповідачу-2 цінний лист № 55/5.2-02/54341/2023 від 06.09.2023 з повідомленням про вручення та описом вкладення з вимогою про виконання зобов`язання забезпеченого порукою, у якому повідомив про виникнення простроченої заборгованості та її погашення у встановлений строк. Відповідно до довідки про причини повернення/досилання АТ "Укрпошта", лист - вручений 19.09.2023.

Проте, ОСОБА_1 залишила письмові повідомлення і вимоги Банку без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства, органів державної влади тощо. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За положеннями ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у т.ч. боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) мас право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст. 510, частин 1,2 ст. 512, ч. 1 ст. 516 ЦК України у зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб; кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а також в інших випадках, встановлених законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. ст. 599, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За приписами статті 612 цього Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Доданими до позовної заяви доказами підтверджується факт повного виконання позивачем умов Договору з надання кредиту в розмірі 1000000 грн, проте, відповідач-1 порушив взяті на себе договірні зобов`язання та у строк до 27.04.2022 кредит не повернув, не сплатив інші платежі у строки та порядку, передбачені Договором, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати погашення заборгованості за Договором з вищевказаних правових підстав.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою.

Так, відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приписами ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання відповідачем-1 своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку про наявність у позивача права вимоги до відповідача-2, як поручителя, та виникнення у останнього солідарного з відповідачем-1, як боржником, обов`язку повернути суму заборгованості за Кредитним договором у повному обсязі.

Відтак, позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Роздайбіди Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Роздайбіди Олени ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001) в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м-н Конституції, буд. 22, м.Харків, 61003; ) - заборгованості за Кредитним договором № 1902 від 12.01.2022 в розмірі 250873,56 грн, яка складається з: заборгованості за простроченою основною сумою боргу (кредитом) - 191827,40 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 59046,16 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Роздайбіди Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001) в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м-н Конституції, буд. 22, м.Харків, 61003; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1881,55 грн.

Стягнути з Роздайбіди Олени ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001) в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м-н Конституції, буд. 22, м.Харків, 61003; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1881,55 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "22" січня 2024 р.

Суддя Н.М. Кухар