У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/55/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви №52-75-9699вих-23 від 28.12.2023

За позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600 в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

2. Комунального закладу «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради,

, вул. Красносільського, 3, м. Борзна, Ніжинський район, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про стягнення 192 792,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Чернігівської обласної ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та Комунального закладу «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до обласного бюджету Чернігівської області кошти в сумі 192 792,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладанні між відповідачами додаткових угод №1 від 28.01.2021, № 2 від 29.01.2021, №3 від 01.02.2021, №4 від 02.02.2021, №5 від 26.02.2021 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021 було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із позовом про визнання цих додаткових угод недійсними та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на користь Комунального закладу «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради надлишково сплачених коштів у розмірі 192 792,80 грн.

Прокурор зазначає, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 у справі №927/684/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, зазначені додаткові угоди №1-5 визнано недійсними, а позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на користь Комунального закладу «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради 192 792,80 грн залишено без розгляду.

Оскільки суд визнав недійсними оспорювані прокурором додаткові угоди №1-5, а Комунальний заклад «Борзнянський ліцей» сплатив кошти за поставлений природний газ відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, прокурор на підставі ст. 670 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача-1 до обласного бюджету Чернігівської області, з якого фінансувалась закупівля спірного природного газу, 192 792,80 грн надлишково сплачених комунальним закладом коштів.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прокурора в частині представництва інтересів держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби повернути прокурору; в іншій частині позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зміст позовних вимог щодо відповідача-2 Комунального закладу «Борзнянський ліцей» (правові підстави позову, спосіб захисту, у тому числі щодо порушення комунальним закладом інтересів держави у цьому спорі);

- зазначення доказів, які підтверджують використання коштів на оплату отриманого спірного природного газу з обласного бюджету.

До заяви мали бути додані:

- докази, на підтвердження викладених в заяві обставин (щодо використання коштів з обласного бюджету для оплати спірного природного газу);

- судові рішення у справі №927/684/22.

Докази направлення іншим учасникам справи вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

Ухвала суду від 08.01.2024 була доставлена Ніжинській окружній прокуратурі в її Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС 08.01.2024 о 22:18, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останнім днем строку для усунення прокурором недоліків позовної заяви є 19.01.2024.

Станом на 24.01.2024 заяви про усунення недоліків з відповідними документами від прокурора до суду не надійшло, а отже прокурор не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню прокурору.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун