ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2024 м. Дніпро Справа № 904/2354/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 у справі № 904/2354/23 (суддя Васильєв О.Ю.), повний текст рішення складено 26.12.2023

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Вінкор-Транс", м. Дніпро;

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор", м. Дніпро;

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор", м. Дніпро;

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп", м. Дніпро

до відповідача-5 громадянина ОСОБА_1 , м. Луганськ

про стягнення 3600641,11 грн та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року АТ "Кредобанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ВК "Вінкор-Транс" (відповідач - 1), ТОВ "ВК Вінкор" (відповідач - 2), ТОВ "БК Вінкор" (відповідач - 3), ТОВ "КВВ Груп", м. Дніпро (відповідач - 4) та гр. ОСОБА_1 (відповідач - 5) про солідарне стягнення 3600641,11 грн заборгованості та зобов`язання ТОВ "ВК "Вінкор-Транс" повернути позивачу об`єкт лізингу - фронтальний навантажувач VOLVO L180H (номер шасі/кузова/рами/обладнання НОМЕР_1 , 2020 року випуску) на виконання умов договору про фінансовий лізинг від 28.08.2020 № Л787/03/0820.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідача-1 ТОВ "ВК Вінкор-Транс", відповідача-2 ТОВ "ВК Вінкор", відповідача-3 ТОВ "БК Вінкор", відповідача-4 ТОВ "КВВ Груп", відповідача-5 гр. ОСОБА_1 на користь позивача - АТ "Кредобанк" 3211354,74 грн - заборгованості з відшкодування вартості об`єкта лізингу, 284993,18 грн - прострочених платежів по сплаті процентів; 104293,19 грн - простроченої суми по сплаті комісії.

Стягнуто з відповідача-1 ТОВ "ВК Вінкор - Транс" на користь позивача - АТ "Кредобанк" 11338,73 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з відповідача-2 ТОВ "ВК Вінкор" на користь позивача - АТ "Кредобанк" 11338,73 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з відповідача-3 ТОВ "БК Вінкор" на користь позивача - АТ "Кредобанк" 11338,73 грн - витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з відповідача-4 ТОВ "КВВ Груп" на користь позивача - АТ "Кредобанк" 11338,73 грн - витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з відповідача-5 громадянина ОСОБА_1 на користь позивача - АТ "Кредобанк" 11338,73 грн - витрат зі сплати судового збору.

Зобов`язано відповідача-1 ТОВ "ВК Вінкор Транс" протягом 10 календарних днів після набрання цим судовим рішенням чинності повернути позивачу - АТ "Кредобанк" об`єкт лізингу - фронтальний навантажувач VOLVO L180H (номер шасі/кузова/рами/обладнання НОМЕР_1 , 2020 року виписку) на виконання умов договору № Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28.08.2020.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач-2 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- поновити строк апеляційного оскарження рішення;

- скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову АТ "Кредобанк" повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне:

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як зазначено вище, відповідач-2 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому за перегляд рішення в апеляційному порядку мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 3600641,11 х 1,5% х 150 % = 81014,43 грн за вимогу майнового характеру та 2684,00 х 150 % = 4026,00 грн за вимогу немайнового характеру, а всього 85040,43 грн.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу відповідачем подано через електронний кабінет модуля ЄСІТС «Електронний суд».

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягав судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 68032,35 грн (85040,43 грн х 0,8).

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що копія апеляційної скарги з додатками не надіслана відповідачу-3 ТОВ "БК Вінкор".

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З урахуванням вищевказаного матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-3 по справі.

Суддя-доповідач акцентує увагу скаржника на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності цим законом, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України, у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету. Згідно інформації, яка міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду" Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на вищезазначене, відповідний недолік, підлягає усуненню шляхом надання суду відомостей про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За вказаних вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 у справі № 904/2354/23 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков