номер провадження справи 4/248/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2024 Справа № 908/3572/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛСІТІ», (69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 6), представник позивача адвокат Питель Максим Володимирович, (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26)

до відповідача Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

третья особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Семеняченко Олександр Іванович, ( АДРЕСА_1 , адреса електронною пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

про стягнення 69 052 964,35 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Питель М.В., на підставі ордеру ВК № 1112419 від 30.11.2023;

від відповідача - Репашевська В.Д., керівник, на підставі витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

УСТАНОВИВ

04.12.2023 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний су» ЄСІТС надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 01.12.2023, (вх. № 3931/08-07/23 від 04.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛСІТІ», м. Запоріжжя до Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Запоріжжя про стягнення 69 052 964,35 грн. заборгованості за договором № 1 Р/22 від 03.02.2022 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Будівництво оздоровчого центру з льодовою ареною по проспекту Б.Хмельницького, 46/9, м. Мелітополь Запорізької області», в тому числі 56 090 745,20 грн. основного боргу за виконані роботи, 5 609 064,52 грн. пені, 5 247 561,00 грн. інфляційних втрат та 2 105 593,55 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 справу № 908/3572/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2023, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3572/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/248/23, підготовче засідання призначено на 24.01.2024.

Підготовче засідання 24.01.2024 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 24.01.2024 приєднався представник позивача, представник відповідача брав участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2023 відповідачу запропоновано у строк до 12.01.2024, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості - навести свій контррозрахунок.

15.01.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 849/08-08/24 від 15.01.2024), який сформований в системі «Електронний суд» 12.01.2024.

Розглянувши вказаний процесуальний документ суд дійшов висновку про те, що він поданий на адресу суду з дотриманням строків встановлених ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2023, тому суд приймає його до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/3572/23.

Відповідь на відзив від позивача станом на 24.01.2024 на адресу суду не надходила.

Також розглянувши матеріали справи суд встановив, що в актах приймання виконаних будівельних робіт № 3-17, копії яких додано позивачем до позовної заяви, міститься позначка «объект проверил технадзор», скріплена печаткою та підписом ФОП Семеняченко Олександр Іванович.

Пунктом 7.4 договору № 1 Р/22 від 03.02.2022 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Будівництво оздоровчого центру з льодовою ареною по просп. Богдана Хмельницького, 4б/9, м. Мелітополь, Запорізька область» зазначено про те, що замовник на договірних засадах доручає проведення технічного нагляду в повному обсязі ФОП Семеняченко О.І. в особі інженера технічного нагляду I категорії (будівництво) Семеняченко Олександра Івановича (кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 009329, виданий 29.10.2021), який несе відповідальність за якість здійснення технічного нагляду за будівництвом та перевірку кошторисної документації, форм КБ-2в та КБ-3.

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залучення Семеняченко Олександра Івановича до розгляду цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП Семеняченко Олександра Івановича з метою отримання його пояснень, щодо документів на підставі яких ним були перевірені та встановлені обсяги робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт № 3-17 за договором № 1 Р/22 від 03.02.2022 року. В поясненнях зазначити де і коли проводилось приймання робіт та посвідчення актів підписом і печаткою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Семеняченко Олександр Іванович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса електронною пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 24.01.2024.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Залучити до участі у справі № 908/3572/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області ФОП Семеняченко Олександра Івановича, ( АДРЕСА_1 , адреса електронною пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/3572/23 до 27.03.2024.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 26.02.2024 о/об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у 15 - денний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення щодо проведеної перевірки об`єктів згідно актів № 3-17 доданих до позовної заяви та кошторисної документації форм КБ-2в та КБ-3, крім того в поясненнях окремо зазначити де і коли проводилось приймання робіт та посвідчення актів підписом і печаткою. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк надіслати на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками, докази надсилання надати суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко