ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"17" січня 2024 р. Справа № 903/780/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

АТ "Укрексімбанк": Малік Т.І. (в режимі відеоконференції)

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 31.10.2023, повний текст ухвали виготовлено 01.11.2023, у справі № 903/780/22

за заявою Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» Шимана Євгена Олександровича

до Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод № 1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

25.10.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс (дата публікації на сайті ВГСУ 27.10.2022 о 12:15 год.).

25.11.2022 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надіслало на адресу Господарського суду Волинської області заяву про визнання грошових вимог в сумі 1 538 570 342,02 грн та 4 962,00 грн судового збору за подання заяви.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.10.2023, серед іншого

1. Заяву Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково.

2. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк (вул.Антоновича,127, м.Київ, 03150, ) до Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (вулиця Рівненська,42, місто Луцьк, 43010, ) у наступній черговості:

- 4 962,00 грн - вимоги першої черги;

- 1 475 399 442,27 грн - вимоги четвертої черги;

- 353 025,00 грн - вимоги шостої черги.

Окремо внесено до реєстру вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк на суму 15 289 150,00 грн - як такі, що забезпечені заставою.

3. Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Боржник Дочірнє підприємство «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 в частині включення 794 500,00 грн витрат судового збору по справі № 903/780/22 до суми доведених грошових вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» та постановити нову ухвалу, якою зменшити суму доведених грошових вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на 794 500,00 грн витрат судового збору по справі № 903/865/21.

Разом з апеляційною скаргою від Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» надійшла заява про зупинення виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 у справі № 903/780/22, в якій просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 щодо зобов`язання розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог з грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги до розгляду апеляційної скарги, поданої боржником 10.11.2023.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Волинської області (грошові вимоги АТ "Укрексімбанк") від 31.10.2023 у справі № 903/780/22.

17.11.2023 до суду надійшли матеріали справи № 903/780/22.

20.11.2023 (вх. № 9470/23) до Північно-західного апеляційного господарського суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява, в якій просить визнати зловживанням процесуальними правами подання Дочірнім підприємством «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 у справі № 903/780/22, яка не підлягає оскарженню, та застосувати заходи процесуального примусу; повернути Дочірньому підприємству «Автоскладальний завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» апеляційну скаргу, а також заяву про зупинення виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 у справі № 903/780/22.

Обґрунтовує подану заяву тим, що ухвала Господарського суду Водинської області від 31.10.2023 у справі № 903/780/22 не може бути оскаржена окремо від ухвали попереднього засідання, яка станом на дату подання апеляційної скарги не постановлена, а отже оскарження ухвали від 31.10.2023 у справі № 903/780/22, якою визнані грошові вимоги кредитора АТ "Укрексімбанк" окремо від ухвали суду за результатами попереднього засідання у справі № 903/780/22 є порушенням норм процесуального права.

Подаючи апеляційну скаргу, скаржник з високою вірогідністю розумів та усвідомлював, що така ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали суду, постановленою за результатами проведення попереднього судового засідання, адже скаржник не сплатив судовий збір за її подання, а також порушив вимоги ст. 258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Такі дії скаржника є умисним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та створення перешкод для переходу до наступної процедури банкрутства /т. 11 а.с. 164-166/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на ухвалу Господарського суду Волинської області (грошові вимоги АТ "Укрексімбанк") від 31.10.2023 у справі № 903/780/22 - залишено без руху.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 у справі № 903/780/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на "17" січня 2024 р. о 10:00 год.

04.12.2023 (вх. № 9927/23) від Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» надійшло пояснення щодо необхідності зменшення суми доведених грошових вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника на 794 500,00 грн витрат судового збору по справі № 903/865/21 /т. 11 а.с. 229-230/.

12.12.2023 (вх. № 10200/23) від АТ "Держа/вний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить:

- визнати зловживанням процесуальними правами подання Дочірнім підприємством «Автоскладальний Завод № 1» ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 у справі № 903/780/22, яке не підлягає оскарженню та застосувати заходи процесуального примусу;

- повернути ДП «Автоскладальний Завод № 1» ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області (грошові вимоги АТ "Укрексімбанк") від 31.10.2023, а також заяву про зупинення виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 у справі № 903/780/22;

- в разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги, та здійснить розгляд скарги, - відмовити ДП «Автоскладальний Завод № 1» ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» в задоволені апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області (грошові вимоги АТ "Укрексімбанк") від 31.10.2023, а також в заяві про зупинення виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 у справі № 903/780/22 в повному обсязі /т. 11 а.с. 256-260/.

Ухвалою суду від 09.01.2024 задоволено клопотання (вх.№ 114/24) АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 12 а.с. 5/.

15.01.2024 (вх. № 437/24) від представника Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник боржника адвокат Тоцький Б.А. має плановий запис до стоматолога-ортопеда на 17.01.2024, а тому з об`єктивних причин не може прибути в судове засідання.

В судовому засіданні 17.01.2024 представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заперечив проти поданого клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи, вважає, що вказане клопотання лише сприяє затягуванню розгляду справи, а тому просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Розглянувши клопотання представника Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (вх.№ 437/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату, судова колегія враховує наступне.

Згідно з ч. 11, 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.11.2023 явка представників сторін в судове засідання 17.01.2024 обов`язковою не визнавалась, а також беручи до уваги, що скаржник свою позицію з приводу оскаржуваної ухвали виклав (озвучив) у апеляційній скарзі, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника апелянта, оскільки його не явка не перешкоджає перегляду справи.

Окрім того апеляційний суд констатує, що скаржник був своєчасно, 01.12.2023, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи - 17.01.2024, про що свідчить довідка про доставку до електронного кабінету ДП «Автоскладальний Завод № 1» ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» електронного листа /т. 11 а.с. 225/, відповідно, мав достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Отже клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає, оскільки повідомлені ним причини неявки судом поважними не визнаються.

В судовому засіданні 17.01.2024 представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримав заяву (вх. № 9470/23 від 20.11.2023) з підстав викладених у ній та відзиві на апеляційну скаргу, зазначив, що апеляційна скарга ДП «Автоскладальний Завод № 1» ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» мала бути повернута ще до відкриття апеляційного провадження у справі № 903/780/22.

Заслухавши представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України", колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Автоскладальний Завод № 1» ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 про розгляд вимог кредитора Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк у справі № 903/780/22, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

Отже, визначення законодавцем переліку судових актів, які підлягають оскарженню, має на меті забезпечити збалансованість процесуальних інтересів сторін у справі, можливість розгляду справи в розумні строки та з пропорційним врахуванням загального та приватного інтересу.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Наведена правова позиція викладена в рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі №1-12/2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Оскаржувана апелянтом ухвала Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 у справі № 903/780/22 є ухвалою за результатами розгляду вимог окремого кредитора АТ «Державний експортно-імпортний банк України», натомість, ухвала попереднього засідання у справі № 903/780/22 судом першої ігстанції не постановлена.

Колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Статтею 264 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі було відкрито помилково.

Хоча стаття 264 Господарського процесуального кодексу України не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите провадження, однак в цьому випадку суд вважає процесуально правильним закрити апеляційне провадження, оскільки воно було відкрите з перегляду судового рішення, що не підлягало апеляційному оскарженню, і в разі апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 08.01.2019 у справі № 922/1906/18; від 13.08.2019 у справі № 5002-17/2743-2009; від 20.08.2019 у справі № 910/1702/15-г; від 29.04.2020 у справі № 917/1185/18.

Враховуючи, що апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 у справі № 903/780/22, яка не підлягає оскарженню окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, колегія суддів вважає, що таке провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Тому скаржник не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 232-235, 240, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.10.2023 про розгляд вимог кредитора Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк у справі № 903/780/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку у спосіб, встановлений ст. 288-289 ГПК України.

Справу № 903/780/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Повну ухвалу складено "19" січня 2024 року.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.